導(dǎo)語：如何才能寫好一篇企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；經(jīng)濟(jì)效益 ；提升管理； 現(xiàn)實(shí)意義

一、現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部會計控制浮現(xiàn)的問題

1.風(fēng)險評估不足。環(huán)境控制和風(fēng)險評估，是提高企業(yè)內(nèi)部會計控制效率和效果的關(guān)鍵?，F(xiàn)在我國企業(yè)所面臨的風(fēng)險主要是市場風(fēng)險、信貸風(fēng)險、營運(yùn)風(fēng)險、法律風(fēng)險、管制風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等以及隨著交易類型和工具的變化所面臨的兼并收購、破產(chǎn)重組、電子商務(wù)等。在諸多風(fēng)險中，大多數(shù)企業(yè)最主要的風(fēng)險是營運(yùn)風(fēng)險。但不管是什么風(fēng)險，企業(yè)都應(yīng)該建立可以辨認(rèn)、分析和管理風(fēng)險的機(jī)制，并確認(rèn)高風(fēng)險領(lǐng)域，以加強(qiáng)管理，但我國企業(yè)缺乏的就是這種機(jī)制，往往出現(xiàn)盲目擴(kuò)張等風(fēng)險。

2.管理觀念不到位。長期以來，由于受計劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)管理思想、方法、手段的影響，我國部分企業(yè)對會計工作不夠重視，會計基礎(chǔ)工作薄弱，國家統(tǒng)一的會計制度執(zhí)行不到位，單位負(fù)責(zé)人行政干預(yù)會計工作，內(nèi)部會計監(jiān)督流于形式。

3.法人治理結(jié)構(gòu)不合理。內(nèi)部會計控制制度的建立及有效運(yùn)行，有賴于內(nèi)部良好的法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，使管理范圍增大，管理層次增多，管理只能分解，客觀上需要一個規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部會計控制，以保障所有者、債務(wù)人、債權(quán)人等的合法權(quán)益。但是，近年來，國有企業(yè)改制以后，雖然形式上也建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但遠(yuǎn)未達(dá)到內(nèi)部權(quán)利制衡的效果。

4.信息系統(tǒng)容易失真。其中最為嚴(yán)重的是會計處理缺乏一貫性、完整性。近年來，企業(yè)由于會計工作秩序混亂、核算不實(shí)而造成的信息失真現(xiàn)象較為嚴(yán)重。如常規(guī)性的印單（票）分管制度、重要空白憑證保管使用制度及會計人員分工中的“內(nèi)部牽制”原則等得不到真正的落實(shí)；會計憑證的填制缺乏合理有效的原始憑證支持；人為捏造會計事實(shí)、篡改會計數(shù)據(jù)、設(shè)置賬外賬、亂擠亂攤成本、隱瞞或虛報收入和利潤；資產(chǎn)不清、債務(wù)不實(shí)等等。

二、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制制度的對策

1.建立獨(dú)立的會計組織。當(dāng)今會計部門是任何一個企業(yè)都不可缺少的組成元素，其在企業(yè)發(fā)展中的地位也隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大得到重視和提升。一般而言企業(yè)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越多其財務(wù)工作也就越繁雜，對會計工作也就越高，因此要實(shí)現(xiàn)其財務(wù)管理工作的順利開展，建立一個穩(wěn)定的、獨(dú)立的會計組織以全方面的監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營是極其重要的，同時給予會計人員相應(yīng)的管理監(jiān)督權(quán)力，以充分調(diào)動其財務(wù)管理的積極性；同時在建立獨(dú)立組織之外也應(yīng)制定一套完善的監(jiān)督機(jī)制，以嚴(yán)格限制會計人員的工作行為，防治會計人員，并加強(qiáng)對其的考核，保障企業(yè)財務(wù)工作走向科學(xué)化、有序化道路。

企業(yè)的日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動除了制定嚴(yán)格的管理制度以規(guī)范各個崗位的工作職責(zé)，同時對制度實(shí)施情況的監(jiān)督管理更是其中確保企業(yè)穩(wěn)定生產(chǎn)、高效經(jīng)營不可缺少的重要環(huán)節(jié)，因此加強(qiáng)其內(nèi)部審計提高管理能力，以充分發(fā)揮財務(wù)管理在企業(yè)發(fā)展中的中心地位。由于內(nèi)部審計部門是企業(yè)內(nèi)部一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督組織，在企業(yè)的運(yùn)行中承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，提高經(jīng)濟(jì)效益的重任，具有監(jiān)督、評價、咨詢、控制職能。對被審計對象的財務(wù)收支和其它經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行檢查和評價，衡量和確定其會計資料是否正確、真實(shí)，反映的財務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動是否合法、合規(guī)、合理和有效，有無違法違紀(jì)和浪費(fèi)行為，從而督促被審計對象遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益。另外在監(jiān)督的同時，確保了企業(yè)財務(wù)管理部門財務(wù)信息的真實(shí)性和有效性，進(jìn)而為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者制定戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)提供了有效的依據(jù)。

2.改善公司治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)的控制環(huán)境直接影響到企業(yè)內(nèi)部控制的貫徹和執(zhí)行，要改善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，首先要做好如下幾項工作：

加快現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。內(nèi)部控制能否真正成為管理者的內(nèi)在需求，有著更深層次的原因，這就是產(chǎn)權(quán)制度。只有加快產(chǎn)權(quán)制度的改革，真正實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)、政企分開”的現(xiàn)代企業(yè)制度，才能從產(chǎn)權(quán)制度上保證內(nèi)部控制建設(shè)制度化。一要強(qiáng)化董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，突出董事會在建立和完善內(nèi)部控制體系中的核心作用；二要實(shí)行獨(dú)立董事制度，引入外部獨(dú)立董事，以期對內(nèi)部人員形成一定的監(jiān)督制約力；三要明確董事會的內(nèi)部分工，設(shè)立專門委員會，對企業(yè)一系列重要的經(jīng)營活動發(fā)揮內(nèi)部控制的監(jiān)控作用。

同時必須大力發(fā)展職業(yè)經(jīng)理人市場，以完善現(xiàn)代企業(yè)制度。發(fā)展經(jīng)理人市場一方面會使這些高級職業(yè)人才之間展開競爭，不斷地提高自身素質(zhì)；另一方面借助市場機(jī)制，對公司高級職業(yè)人才進(jìn)行約束，一旦他們因欺詐、舞弊等行為而被公司解雇，他們將很難重返市場，企業(yè)可以在經(jīng)營者的競爭中擇優(yōu)選取企業(yè)家。

3.加強(qiáng)內(nèi)部審計監(jiān)督。內(nèi)部審計監(jiān)督是企業(yè)控制管理不可缺少的一部分，主要監(jiān)督日常的生產(chǎn)經(jīng)營是否按照制定的計劃執(zhí)行，會計信息是否正確的反映財務(wù)狀況以及是否符合國家的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等等。我國很多中小企業(yè)都沒有設(shè)立了審計監(jiān)督部門，這會直接的影響內(nèi)部控制制度的實(shí)施，企業(yè)應(yīng)該從不同職位的員工中選出，組建專門的監(jiān)督小組，對企業(yè)各個環(huán)節(jié)的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督，讓其真正的發(fā)揮出審計監(jiān)督的作用。在監(jiān)督的過程中，要不斷的進(jìn)行評價和反饋，以便企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善。

4.構(gòu)建風(fēng)險控制工具。我國企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，在采用信用評分方法等傳統(tǒng)模型計量信用風(fēng)險，強(qiáng)化分類管理的同時，積極創(chuàng)造條件，逐步運(yùn)用現(xiàn)代信用風(fēng)險管理方法來度量和監(jiān)控信用風(fēng)險，提高市場風(fēng)險控制的制度化和規(guī)范化水平，切實(shí)降低不良風(fēng)險。

5.完善內(nèi)控評價機(jī)制。根據(jù)各個企業(yè)的實(shí)際情況，結(jié)合上級部門的要求，通過確定風(fēng)險控制環(huán)節(jié)，分解、落實(shí)機(jī)構(gòu)內(nèi)各部門、各崗位管理職責(zé)，并對各單位、各部門的控制狀況進(jìn)行檢查、評價和考核，強(qiáng)化風(fēng)險管理責(zé)任，提高全員風(fēng)險防范的意識和能力，從而全面有效地控制經(jīng)營風(fēng)險。

6.重視企業(yè)文化建設(shè)。企業(yè)文化是指一種潛意識的影響行為，通過影響員工的潛意識，使其在潛移默化中感受到的一種文化氛圍，使員工形成共同的價值觀和理想。只有在共同價值觀的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)員工把企業(yè)的目標(biāo)作為自己的目標(biāo)去完成。這會使企業(yè)和員工成為利益共同體，員工會在日常的經(jīng)營活動中進(jìn)行自我約束，使員工更加努力的為企業(yè)工作。企業(yè)文化是一門很高深的學(xué)問，管理者需要不斷的摸索和研究，使企業(yè)形成一種氛圍，使員工之間互相影響。

篇2

一、鐵路貨車維修實(shí)施全面預(yù)算管理控制體系的原因

（一）鐵路貨車維修管理具有特殊性。鐵路是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和安全穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，作為我國傳統(tǒng)企業(yè)之一的鐵路站短，為我國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必須的物流支持和服務(wù)。作為一種政府延伸企業(yè)，目前我國的鐵路企業(yè)管理仍然延續(xù)過去的政企不分管理體制，企業(yè)的收入和支出不是統(tǒng)一管理的，這種特殊性導(dǎo)致鐵路企業(yè)在管理方面過分的依賴政府部門，這種影響了鐵路企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的競爭力，各種經(jīng)濟(jì)問題頻發(fā)，因此在鐵路貨車維修中實(shí)施全面預(yù)算控制管理具有十分重要的意義。

（二）全面預(yù)算管理控制體系本身的巨大優(yōu)勢。全面預(yù)算控制管理體系能夠改變鐵路貨車維修管理中存在的問題，讓企業(yè)能夠在激烈的市場競爭中獲得更好的發(fā)展。一直以來，我國的鐵路企業(yè)管理方式是在計劃管理體制下的生產(chǎn)導(dǎo)向企業(yè)管理，這種管理方式的重點(diǎn)是安全生產(chǎn)，忽略了財務(wù)計劃的重要性，導(dǎo)致鐵路企業(yè)成本控制混亂，經(jīng)濟(jì)效益日益低下。在鐵路貨車維修中實(shí)施全面預(yù)算管理控制體系，能夠有效的提高鐵路企業(yè)的成本控制管理和企業(yè)盈利的地位，逐漸將鐵路企業(yè)財務(wù)管理納入到鐵路企業(yè)的工作重點(diǎn)范圍內(nèi)，將企業(yè)的成本控制、盈利目標(biāo)和各項計劃整合成為一個經(jīng)營體系，通過全面預(yù)算控制，促進(jìn)鐵路企業(yè)的良性發(fā)展。

二、鐵路貨車維修管理中全面預(yù)算管理控制體系實(shí)施策略研究

（一）設(shè)立企業(yè)全面預(yù)算管理委員會。完善的組織架構(gòu)是全面預(yù)算管理控制體系在鐵路貨車維修中能夠順利實(shí)施的重要保證。由于鐵路企業(yè)的特殊性，全面預(yù)算管理在實(shí)施過程可能會因?yàn)榈赜蛭幕町?、部門生產(chǎn)任務(wù)不同的原因受到阻礙，因此有必要在鐵路企業(yè)內(nèi)部設(shè)立一個專門負(fù)責(zé)相關(guān)制度管理和實(shí)施政策的長效機(jī)制部門，即設(shè)立一個全面預(yù)算控制管理委員會。委員會的工作職責(zé)包括制定與企業(yè)全面預(yù)算相關(guān)的政策、審計鐵路企業(yè)的年度發(fā)展規(guī)劃和企業(yè)戰(zhàn)略決策、審查企業(yè)預(yù)算調(diào)整是否合理以及對預(yù)算過程相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)督等等。預(yù)算管理委員會并不是一個被架空的、只會指手畫腳的部門，在履行工作職責(zé)時，管理委員會要實(shí)際參與到實(shí)際工作中，要通過實(shí)際論證對預(yù)算方案進(jìn)行控制和調(diào)整，做到了解實(shí)際、尊重事實(shí)、公正有效。

（二）提高全體工作人員的預(yù)算管理意識。意識決定行動，因此提高全體工作人員的預(yù)算管理意識是保證全面預(yù)算管理控制體系在鐵路貨車維修管理中順利實(shí)施的重要思想基礎(chǔ)。首先，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)要對預(yù)算有著足夠的重視，要把握預(yù)算的合理性，要與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和最終目標(biāo)保持一致。其次，要在鐵路企業(yè)各個部門內(nèi)部建立統(tǒng)一的預(yù)算管理意識，過去各個部門之間在預(yù)算上表現(xiàn)出各自為政的局勢，每個部門根據(jù)自己的生產(chǎn)特點(diǎn)和生產(chǎn)布局等進(jìn)行預(yù)算管理，不同部門的預(yù)算管理模式不同，這就為全面預(yù)算控制管理帶來較大的困難，為了保證全面預(yù)算控制的有效實(shí)行，就必須通過政策制度、工作方法和考核標(biāo)準(zhǔn)等措施在企業(yè)內(nèi)容形成統(tǒng)一的預(yù)算意識。要在企業(yè)內(nèi)容建立硬性的“預(yù)算先行”規(guī)定，將預(yù)算作為各個部門生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要基礎(chǔ)，逐步建立鐵路企業(yè)規(guī)范、統(tǒng)一的全面預(yù)算管理體系。

（三）制定科學(xué)合理的消耗定額標(biāo)準(zhǔn)。消耗定額是制定科學(xué)全面預(yù)算控制管理體系和政策的重要依據(jù)，制定科學(xué)合理的消耗定額標(biāo)準(zhǔn)，首先，要對鐵路企業(yè)的生產(chǎn)有著明確的認(rèn)識和把握，要了解不同的工藝和生產(chǎn)流程造成的材料消耗有著清晰的認(rèn)識，歸納總結(jié)消耗規(guī)律，并根據(jù)實(shí)地資料制定符合實(shí)際的生產(chǎn)材料消耗定額管理方案和管理措施。其次，要做好車間的定額查定工作，預(yù)算管理人員要親自進(jìn)入到生產(chǎn)車間內(nèi)，摸清車間的基本情況，包括車間工作人員數(shù)量和特點(diǎn)、車間生產(chǎn)組織構(gòu)成和各個崗位的工作內(nèi)容和職責(zé)等等，確保制定的消耗定額標(biāo)準(zhǔn)能夠符合實(shí)際生產(chǎn)需要。另外，要科學(xué)公正的核定限額發(fā)料的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)各個生產(chǎn)部門報備的用料統(tǒng)計和實(shí)際的用料統(tǒng)計量，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一的限額領(lǐng)料標(biāo)準(zhǔn)，杜絕浪費(fèi)，保證材料的有效利用。

（四）加強(qiáng)成本核算控制管理體系。全面預(yù)算控制管理體系是成本控制管理的基礎(chǔ)，要在可控性和責(zé)權(quán)統(tǒng)一的原則上加強(qiáng)鐵路貨車維修中的班組核算管理。成本核算中，生產(chǎn)材料的控制是極為重要的部分，為了實(shí)現(xiàn)動態(tài)、可循、準(zhǔn)確的材料控制，要引進(jìn)計算機(jī)控制技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對材料的支出和使用情況進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控，并且通過資源共享等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部建立基于信息技術(shù)的現(xiàn)代成本管理控制體系。

篇3

關(guān)鍵詞管理層收購產(chǎn)權(quán)理論委托———理論人力資本理論

管理層收購(ManagementBuy–outs即MBO)是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克·萊特（MikeWright）1980提出，并在20世紀(jì)80~90年代流行于歐美的一種企業(yè)并購方式，即目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層利用借貸所融資本購買本公司的股份,從而改變本公司所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu),進(jìn)而達(dá)到重組本公司目的并獲取預(yù)期收益的一種收購行為。

1產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)享有剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)

所謂剩余控制權(quán),是指企業(yè)契約中由企業(yè)所有者把權(quán)利和責(zé)任都已經(jīng)界定清楚的那部分控制權(quán)委托給人后,剩余的沒有被明確界定的權(quán)利。剩余索取權(quán)是指對企業(yè)貨幣收入在支付了各項生產(chǎn)要素的報酬和投入品價格之后所剩余的（如凈利潤、未分配利潤等）索取權(quán)。

依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn),企業(yè)經(jīng)營者除了要拿正常的工資之外,還要擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)體現(xiàn)著企業(yè)所有者與經(jīng)營者對企業(yè)剩余(凈利潤、未分配利潤等)的占有和控制權(quán)的分配,涉及到產(chǎn)權(quán)改革的諸多領(lǐng)域。企業(yè)所有權(quán)本質(zhì)上是由企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)定義的(或由剩余控制權(quán)定義更為明確)。因?yàn)橐环N產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率,主要視其能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵,進(jìn)而調(diào)動生產(chǎn)者的積極性、主動性和創(chuàng)造性。只有激活人的因素,生產(chǎn)力才能徹底解放,而規(guī)范的MBO就可以達(dá)到上述目的。

近20年的改革和探索,國有企業(yè)走過了從擴(kuò)大企業(yè)自、實(shí)行經(jīng)營責(zé)任制、利改稅到承包制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等一條責(zé)權(quán)逐漸明晰的道路。但紅塔集團(tuán)的褚時健、首鋼集團(tuán)的周北方等事件的發(fā)生再一次引發(fā)了學(xué)者們的大討論,制度缺陷因素的影響、中外企業(yè)經(jīng)營者在報酬制度(尤其是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)上)的差異成了討論的主題。討論的結(jié)果大都認(rèn)為所有者缺位、經(jīng)營者激勵不足是困擾國有企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸問題。我國國有企業(yè)改到今天終于觸動到了產(chǎn)權(quán),而產(chǎn)權(quán)的改革是最復(fù)雜、最容易給以后留有隱患的,但我們不能因?yàn)閼峙嘛L(fēng)險而畏縮不前。因?yàn)榻?jīng)過MBO后,原來的國有企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體多元化,而且實(shí)現(xiàn)了出資人到位,企業(yè)開始真正成為市場的主體,其經(jīng)營運(yùn)作效率將逐步提高,企業(yè)發(fā)展將更有后勁。

2委托———理論認(rèn)為,降低成本可以看作是企業(yè)經(jīng)營者激勵問題的翻版

由于“委托———涉及一個人(委托人,比如雇主)如何設(shè)計一個補(bǔ)償系統(tǒng)(一個契約)來驅(qū)動另一個人(他的人,比如雇員)為委托人的利益行動”,所以,委托———理論所研究的問題,實(shí)質(zhì)是激勵問題,降低成本可以看作是企業(yè)經(jīng)營者激勵問題的翻版。因此,有關(guān)“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”現(xiàn)象的研究,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也被稱為激勵理論,它是經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止所擁有的分析激勵問題最有效、最通用的工具。

在資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一的古典企業(yè)中,資產(chǎn)所有者分配之后的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)均歸于所有者。但在現(xiàn)代企業(yè)中,由于企業(yè)制度的“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)”兩權(quán)分離的安排,出資者只承擔(dān)部分所有權(quán)職能,如何解決現(xiàn)代企業(yè)的成本,使人按照委托人所希望的目標(biāo)行事,就成為了一個敏感的話題。

因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)制度中,企業(yè)很大程度上是由企業(yè)經(jīng)營者控制的,企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間存在著信息的不對稱、契約的不完全,經(jīng)營者為追求自身效用最大化,從而會在企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生逆向選擇和道德行為,經(jīng)常會偏離甚至損害所有者的利益,導(dǎo)致成本的發(fā)生。在這種情況下,企業(yè)既要強(qiáng)調(diào)所有者利益最大化,在非常傾向于經(jīng)營者在享有很高剩余控制權(quán)的同時,又享有部分剩余索取權(quán)。但是由于剩余控制權(quán)掌握在企業(yè)經(jīng)營者手中,二者存在一定的利益沖突或矛盾。如果從委托———理論出發(fā),為降低成本,促使經(jīng)營者行為與所有者利益的一致,必須給予經(jīng)營者適當(dāng)、有效地激勵和約束,實(shí)現(xiàn)兩者相容。因此,矛盾的有效化解,就是讓人參與剩余分配,讓他們享有企業(yè)家在不確定性條件下經(jīng)營和其承擔(dān)市場風(fēng)險的收益,努力使經(jīng)營者行為與所有者利益相一致。完善形式下的管理層收購就是一種充分尊重和理解經(jīng)營者的價值,將人及附加在人身上的管理要素、技術(shù)要素與企業(yè)分配問題制度化的激勵改革措施。

3管理激勵理論認(rèn)為,給經(jīng)營者以尋求剩余最大化的較大空間是調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者積極性的重要舉措

因?yàn)椴煌膱蟪陮τ谄髽I(yè)經(jīng)營者的激勵作用并不相同:固定的工資收入只是企業(yè)經(jīng)營者的保健因素———經(jīng)營者得不到會產(chǎn)生不滿,但得到后則沒有不滿(并不一定滿意);如果經(jīng)營者享受利潤分享計劃、股票期權(quán)計劃、管理層持股(包括MBO)計劃等激勵因素—————得不到則不滿,得到后才感到滿意。

另外,管理激勵理論的觀點(diǎn)指出:讓企業(yè)經(jīng)營者享有剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)的重要意義在于可以讓決策者承擔(dān)決策的全部經(jīng)營后果。在這種激勵———約束動態(tài)平衡的條件下,企業(yè)經(jīng)營者的自利動機(jī)就會驅(qū)使他盡可能地作出好的決策,強(qiáng)化決策的科學(xué)性和長遠(yuǎn)性,減少失誤和短視。相反,如果作決策的一方只負(fù)擔(dān)決策引致的部分成本或收益,那么他就有可能“怠工”。因此,如果留給企業(yè)經(jīng)營者的尋求剩余的范圍是一塊不可預(yù)見性的范圍的話,如果企業(yè)得到的剩余就是接近于經(jīng)營者非常規(guī)性的挖掘和開創(chuàng)性的努力,他們就會去挖掘其潛力,全力實(shí)現(xiàn)剩余的最大化，剩余越大,激勵效果就可能越好。

4企業(yè)家理論認(rèn)為,經(jīng)營者是企業(yè)最主要的生產(chǎn)要素

雖然企業(yè)家理論研究的是一般意義上的企業(yè)家的需求與供給問題,但隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展,企業(yè)家理論所探討的企業(yè)家精神、企業(yè)家角色、企業(yè)家對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用等一般意義的企業(yè)家的供給和需求問題,基本對應(yīng)到了現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營者身上。企業(yè)家理論認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)家是經(jīng)營者型的企業(yè)家,是以自己的人力資本投入生產(chǎn)過程并承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的,作為人力資本所有者應(yīng)該同投入生產(chǎn)過程的勞動力、土地、資本等其他要素一樣,而且隨著經(jīng)濟(jì)社會科技的發(fā)展,經(jīng)營者(即企業(yè)家)成了企業(yè)最主要的生產(chǎn)要素,無論形式上還是實(shí)質(zhì)上都要擁有報酬索取權(quán)和分享企業(yè)剩余價值的權(quán)力。

尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來,西方國家,經(jīng)濟(jì)持續(xù)地發(fā)展,這與其成功完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,IT等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不無關(guān)系。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所必需的勞動力、土地、資本和企業(yè)家的才能這四大生產(chǎn)要素中,企業(yè)家的才能自然而然地成了最主要的組成部分。因此,企業(yè)家同非人力資本所有者之間的關(guān)系已經(jīng)是一個根本性的問題。現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后,知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)等高科技產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展突顯出人力資本的地位空前強(qiáng)大,于是人力資本所有者擁有企業(yè)的所有權(quán)(此即MBO的直接操作結(jié)果)是企業(yè)制度不斷發(fā)展的結(jié)果,是歷史發(fā)展的必然趨勢。

5人力資本理論認(rèn)為,將人力資本產(chǎn)權(quán)化是經(jīng)營者激勵性報酬制度的原動力

舒爾茨的人力資本理論,形成了對市場中企業(yè)及人力資本與非人力資本要素投入企業(yè)進(jìn)行價值創(chuàng)造的完整描述,論及了人力資本與非人力資本在分享企業(yè)產(chǎn)權(quán)和共享企業(yè)剩余控制權(quán)及剩余索取權(quán)的完整的理論框架。在我國眾多的國有企業(yè)和國有控股企業(yè)中,由于所有者不到位或者即使到位但不具人格化特征的局限,企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展主要依賴于企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營管理能力和道德自律。如果將人力資本產(chǎn)權(quán)化視為經(jīng)營者激勵制度的原動力,人力資本所有者被當(dāng)作企業(yè)財富的真正創(chuàng)造者,通過MBO方式讓企業(yè)經(jīng)營者同時享有企業(yè)的剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán),讓人力資本所有者成為企業(yè)財富的真正創(chuàng)造者。

6實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),把剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)授予企業(yè)經(jīng)營者優(yōu)于授予企業(yè)的全體成員

中西方實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),如果企業(yè)所有的團(tuán)隊成員依賴于對利潤的分享,則集權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者偷閑的增加所導(dǎo)致的虧失將超過對其他團(tuán)隊成員不偷閑的激勵的增加所導(dǎo)致的產(chǎn)出收益。

實(shí)行MBO后,企業(yè)的經(jīng)營者成了公司的真正“老板”,進(jìn)而具有企業(yè)股東和管理者的雙重身份,此時剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)歸屬于集權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者,那么由于他們同時既是決策者又是管理者,出于追求盡可能多的剩余的愿望,他們就會竭盡所能地作出好的決策和實(shí)施有效的管理。因此,MBO的真正好處在于可以很好地解決企業(yè)經(jīng)營者與所有者的利益沖突,達(dá)到從根本上激勵經(jīng)營者的目的,同時,這種激勵方式優(yōu)于員工持股。

7結(jié)論

從以上分析中我們可以看出，雖然MBO在引入之初，由于經(jīng)驗(yàn)不足，法律法規(guī)還不健全，政策也不成熟，一度出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失、定價過低、暗箱操作等一系列不良現(xiàn)象，但是，只要我們?nèi)タ陀^、冷靜、正確、辨證地看待和對待MBO,既不盲目夸大它的作用,也不一概否定它的積極意義。國有企業(yè)難以從整體上借助外部投資者來推動產(chǎn)權(quán)制度改革,而擁有控制權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者深知企業(yè)的價值所在,愿意成為公司未來的股東,因此MBO就成為今后我國國企改革的一種現(xiàn)實(shí)選擇。筆者深信,只要公平、公開、公正的原則貫穿于MBO的全過程,只要能夠從制度上改革,企業(yè)是能夠煥發(fā)活力的,企業(yè)經(jīng)營者的人力資本價值也一定能夠得到一定程度的體現(xiàn),日后MBO在我國也一定能夠取得成效。

參考文獻(xiàn)

1靳玉英.MBO:特點(diǎn)及作用[J].中國改革,1998（6）

2張維迎.企業(yè)的企業(yè)家———契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1999

3黃慧群.企業(yè)家激勵約束與國有企業(yè)改革[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

篇4

一、軟預(yù)算約束的成因之一――內(nèi)部人控制

內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)說明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營自，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個人利益密切相關(guān)，“當(dāng)企業(yè)面臨困難時，內(nèi)部人由于對企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會想盡辦法，通過進(jìn)行院外活動等手段，以尋求政府的支援，或者通過利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)。”李稻葵（1998）認(rèn)為，由于掌握企業(yè)控制權(quán)，可以給控制人帶來極大的個人利益，所以控制人往往非常重視自己手中的權(quán)力。進(jìn)而，由于內(nèi)部人對自己手中控制權(quán)的重視，當(dāng)企業(yè)面臨困難時，就會有很強(qiáng)的動機(jī)去尋求幫助，以維持企業(yè)的存在。其實(shí)，維持企業(yè)的生存，也就是維持了自己的權(quán)力，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。由于內(nèi)部人控制而產(chǎn)生的軟預(yù)算約束，會產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，即一個由內(nèi)部人控制的企業(yè)得到救助，其他由內(nèi)部人控制的企業(yè)也會產(chǎn)生被救助的預(yù)期，當(dāng)所有企業(yè)都形成這種預(yù)期時，生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置就發(fā)生了扭曲，更多的資源被用于在職消費(fèi)等內(nèi)部人控制行為上，更少的資源被投入到生產(chǎn)過程中，低效率的產(chǎn)生也就不令人奇怪了。而當(dāng)所有的企業(yè)都是低效率時，救助這些企業(yè)就成了政府事后有效率的選擇。

控制權(quán)對內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時，對內(nèi)部人來說，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對于一個追求個人利益最大化的經(jīng)理人員來說，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制――經(jīng)營者激勵

硬化預(yù)算約束不能只依靠產(chǎn)權(quán)改革，特別是對“大型國有企業(yè)來說，所有權(quán)重要，但不是產(chǎn)權(quán)改革這一個口號可以解決問題的”。國有企業(yè)改革的過程就是不斷硬化預(yù)算約束的過程。國家試圖運(yùn)用各種方法解決軟預(yù)算約束問題，改革經(jīng)營者激勵也是其中的方法之一?，F(xiàn)代公司制企業(yè)往往規(guī)模較大，復(fù)雜程度高，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離是一種普遍現(xiàn)象，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，兩權(quán)分離，必然存在所有者和經(jīng)營者之間的目標(biāo)不一致問題，委托關(guān)系中道德風(fēng)險問題就不可避免。國有企業(yè)重組，不僅包括權(quán)力的重組、資本結(jié)構(gòu)的重組、生產(chǎn)的重組，還包括治理結(jié)構(gòu)的重組，而形成經(jīng)營者的有效激勵，使經(jīng)營者能從委托人的角度出發(fā)行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個重要問題。

在企業(yè)的項目投資中，投資人和經(jīng)營者之間也是一種委托關(guān)系。投資人投資的目的是從項目中獲得收益，而經(jīng)營者的目的是獲得個人收益。國家是國有企業(yè)的委托人，而企業(yè)經(jīng)營者則是人。作為理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營者追求個人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對稱，委托人對經(jīng)營者的經(jīng)營能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號上加以判斷，而且隨著專業(yè)化生產(chǎn)程度的不斷提高，委托人對生產(chǎn)過程、經(jīng)營決策具有不完全信息，這樣經(jīng)營者往往掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。如果經(jīng)營者付出努力，即使是差項目，也可以獲得與好項目同樣的收益，但由于經(jīng)營者存在委托人軟預(yù)算約束的預(yù)期，當(dāng)預(yù)期會得到救助的時候，經(jīng)營者會選擇不努力?？梢?，軟預(yù)算約束降低了經(jīng)營者努力工作的積極性，硬化預(yù)算約束就要對經(jīng)營者形成激勵，使其有按照委托人目標(biāo)努力工作的動力，避免經(jīng)營者的道德風(fēng)險問題。而對經(jīng)營者形成有效的激勵和約束機(jī)制，則是在下文要分析的硬化預(yù)算約束方式。

（一）國有企業(yè)經(jīng)營者激勵機(jī)制。對國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵手段主要包括物質(zhì)激勵和精神激勵，還可細(xì)分為政治晉升、榮譽(yù)激勵、經(jīng)濟(jì)激勵等內(nèi)容。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，政治激勵、榮譽(yù)激勵是主要的激勵方式。隨著市場化改革的逐步深入，國有企業(yè)改革的逐步推進(jìn)，經(jīng)營者激勵方式趨于靈活和多樣化，經(jīng)濟(jì)報酬激勵的作用逐漸提高，獎金、年薪、股權(quán)、期權(quán)、期股、退休保障等多種多樣的經(jīng)濟(jì)激勵方式得到大力推廣。國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵機(jī)制正在由精神激勵為主向物質(zhì)激勵為主轉(zhuǎn)變。

（二）國有企業(yè)經(jīng)營者的考核機(jī)制。經(jīng)營者激勵是委托理論中的一項主要內(nèi)容。原因在于，在委托關(guān)系下，委托人和人之間存在信息不對稱，人擁有對自己努力程度的私人信息，由于人努力程度的不可觀察性，為了減少人的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”問題，委托人只能通過其他一些指標(biāo)間接地觀察人的努力程度。這些間接指標(biāo)反映了人的努力程度，因而與人的報酬水平直接相聯(lián)系。建立一個科學(xué)有效的考核機(jī)制，準(zhǔn)確評價經(jīng)營者的業(yè)績，才會對經(jīng)營者形成有效的激勵。這種考核指標(biāo)是訂立激勵合同的關(guān)鍵因素。在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中，資本市場和產(chǎn)品市場、經(jīng)營者市場的發(fā)育都比較成熟，依據(jù)這些市場所提供的信號可以較為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)經(jīng)營者的業(yè)績。比如，股價的高低變化就反映了經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，可以作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)；產(chǎn)品市場上的銷售情況說明了企業(yè)的利潤高低，也可以作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)營者市場上企業(yè)經(jīng)營者的價值大小反映了經(jīng)營者的才能和過往業(yè)績，還可以據(jù)此判斷經(jīng)營者的能力。但在我國的轉(zhuǎn)軌過程中，市場體系還沒有完全建立起來，這幾種市場還都不夠完善，無法準(zhǔn)確地反映企業(yè)經(jīng)營者的能力和經(jīng)營狀況。首先，在股票市場上，由于我國企業(yè)股本的特殊結(jié)構(gòu)，也由于我國股票市場的不完善，存在機(jī)構(gòu)坐莊的情況，所以無法用價值投資的眼光去衡量企業(yè)的發(fā)展前景，更無法依據(jù)股價的高低判斷企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞，所以無法通過股價的變化反映企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績；其次，我國勞動力市場還不發(fā)達(dá)，特別是國有企業(yè)經(jīng)營者在很大程度上還是由政府任命而不是通過市場進(jìn)行選擇，所以本身就不完善的經(jīng)營者市場更無法反映企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營能力和水平，也無法依據(jù)經(jīng)營者以往的業(yè)績進(jìn)行判斷；第三，我國的產(chǎn)品市場雖然有了很大的發(fā)展，在這三種市場中可以說是發(fā)展最好的，但由于國有企業(yè)的特殊地位，其在市場中的份額大小、利潤高低并不完全是由企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營能力（努力水平）決定的，在一定程度上是國家政策的結(jié)果。所以，產(chǎn)品市場的經(jīng)營指標(biāo)也無法準(zhǔn)確反映企業(yè)經(jīng)營者的努力程度。因此，如何為國有企業(yè)找到一個客觀明了的業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)，成為激勵合同制定中的一個難題。

（三）國有企業(yè)經(jīng)營者有效激勵機(jī)制的設(shè)計。如何構(gòu)造國有企業(yè)經(jīng)營者的有效激勵機(jī)制，是提高經(jīng)營者努力程度，解決軟預(yù)算約束問題的一種方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在長期理論探索和實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論認(rèn)為，股權(quán)激勵是建立人長期激勵約束機(jī)制的一種有效方法，而實(shí)踐已證明，年薪制是各種短期激勵方式中最為有效的一種方法，所以將年薪制與股權(quán)激勵結(jié)合起來，構(gòu)建以年薪制和股權(quán)激勵為主的經(jīng)營者激勵機(jī)制，對解決經(jīng)營者的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”問題，會有較強(qiáng)的積極作用。年薪制是一種基本的經(jīng)營者短期激勵方式，但容易造成經(jīng)營者的短期行為，所以還需要研究經(jīng)營者的長期激勵問題。股權(quán)激勵是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家所普遍采用的一種經(jīng)營者長期激勵方式，它從報酬水平和報酬結(jié)構(gòu)兩方面提高了激勵效應(yīng)。經(jīng)營者股權(quán)激勵是指公司制企業(yè)通過經(jīng)營者享有公司股票期權(quán)或持有本公司股份的方法，把經(jīng)營者的個人利益與公司利益聯(lián)系在一起，以激發(fā)經(jīng)營者通過提升公司的長期價值來增加自己財富的一種激勵方式。在西方，股權(quán)激勵制度近20年來取得了良好的實(shí)踐效果，不僅解決了長期激勵問題，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營者利益、股東利益與企業(yè)價值的整合，而且還有利于企業(yè)持續(xù)地吸引和穩(wěn)定優(yōu)秀人才，所以受到了企業(yè)的極大青睞，也得到了迅猛發(fā)展。不僅如此，在過去的10多年中，由于股權(quán)激勵的迅猛增長，也使得公司高管薪酬中股權(quán)薪酬所占的比重越來越大。美國兩位著名的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾?詹森和凱文?墨菲長期跟蹤研究各種激勵手段對經(jīng)營者的激勵效果，從薪金和股票期權(quán)的激勵對比和研究中得出結(jié)論：股票期權(quán)的激勵效果最大。原因主要有以下三方面：第一，這種形式賦予了企業(yè)的經(jīng)營者以物質(zhì)資本所有者的身份，其所得不是一般的報酬而是特質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)的激勵作用一般來講是絕對高于其他物質(zhì)資本的激勵作用的；第二，股票持有本身所具的市場不確定性和投機(jī)性對企業(yè)績效和其價值提高有更好的刺激作用，而對經(jīng)營者則更有吸引力；第三，經(jīng)營持有股權(quán)的方式也有利于解決“內(nèi)部人”問題，通過持有股權(quán)使企業(yè)的經(jīng)營者和非經(jīng)營者自動減少非生產(chǎn)性消費(fèi)，從而有利于企業(yè)的績效提高。但目前我國的年薪制和股權(quán)激勵這兩種激勵方式還處于發(fā)展初期，仍然存在一些不完善的地方，所以如何將年薪制與股權(quán)激勵有效地結(jié)合起來，形成一種科學(xué)、客觀的經(jīng)營者激勵機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定部門關(guān)注的重要問題。

篇5

【關(guān)鍵詞】委托理論風(fēng)險投資啟示

一、委托理論的發(fā)展和主要觀點(diǎn)

（一）國外的研究狀況

美國等由于發(fā)展風(fēng)險投資歷史較長，效果顯著，即積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又對風(fēng)險投資中的委托進(jìn)行了多角度的研究，形成理論與實(shí)踐的良性互動。凱伯和謝恩（CableandShane,1997）曾提出了一個風(fēng)險企業(yè)與風(fēng)險投資企業(yè)關(guān)系的合作博弈模型，但在模型中未考慮到風(fēng)險企業(yè)與風(fēng)險投資企業(yè)之間的分工屬性問題。L.吉本斯在《博弈論基礎(chǔ)》中對以知識和創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)的風(fēng)險企業(yè)與風(fēng)險投資企業(yè)之間的合作博弈模型從信號博弈方面進(jìn)行了模型構(gòu)建和分析[13]。Gompers（1993）在其博士論文《理論、結(jié)構(gòu)和風(fēng)險投資模式》中認(rèn)為：一方面，風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊的能力和努力對風(fēng)險企業(yè)的成功至關(guān)重要，設(shè)計合理的機(jī)制可以使風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊的回報主要取決于風(fēng)險企業(yè)上市或被兼并收購時的股票價值，從而將風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊（風(fēng)險企業(yè)）的利益與風(fēng)險投資企業(yè)的利益緊緊地“綁”在一起；另一方面，風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊在運(yùn)營企業(yè)過程中可能會為了獲得更多的個人好處而采取機(jī)會主義行為，這將嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險投資企業(yè)的利益，因此有必要在合同中將一部分控制權(quán)配置給風(fēng)險投資企業(yè)（且與所有權(quán)配置無關(guān)）以提高投資效率，即通過設(shè)計合適的金融工具作為篩選和激勵的有效手段。[14]另外，薩爾曼（Sahlman,W.A,1990）、勒納(lerner,1994)、J．lerner和RodneyClark等也對風(fēng)險投資中的委托關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證性研究。

（二）國內(nèi)研究狀況

國內(nèi)學(xué)者已開始吸收委托理論的成果并已取得一定的研究成果。姚佐文（2001）在《風(fēng)險資本家與風(fēng)險企業(yè)家之間的控制權(quán)分配和轉(zhuǎn)移》中指出，風(fēng)險投資中的控制權(quán)分配直接影響企業(yè)的價值以及風(fēng)險投資企業(yè)與風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊的個人利益，并通過模型分析了風(fēng)險投資合同中控制權(quán)的分配和轉(zhuǎn)移，認(rèn)為控制權(quán)尤其是剩余控制權(quán)是一種“狀態(tài)依存權(quán)”，并且剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是可分離的，且不必完全對應(yīng)。[15]黃美龍（2001）在《美國風(fēng)險投資治理機(jī)制及借鑒-基于委托理論的分析》中，詳細(xì)地分析了風(fēng)險投資中的有限合伙制和風(fēng)險企業(yè)的治理機(jī)制，并比較分析了股份公司、有限合伙制和風(fēng)險企業(yè)治理機(jī)制的異同。認(rèn)為政府作為我國風(fēng)險投資主體，極容易導(dǎo)致逆向選擇問題和道德風(fēng)險問題，要促進(jìn)我國風(fēng)險投資健康發(fā)展，必須改變我國風(fēng)險投資主體為民間機(jī)構(gòu)或個人，并建立一套完整有效的公司治理機(jī)制。[16]張幃和姜彥福（2003）在《風(fēng)險企業(yè)中的所有權(quán)和控制權(quán)配置研究》中指出，“所有權(quán)必須與控制權(quán)相匹配”的原則并不能很好地解釋風(fēng)險企業(yè)中的實(shí)際現(xiàn)象?；陲L(fēng)險投資的特點(diǎn)和風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊人力資本特性，利用Tirole（2001）模型分析了風(fēng)險企業(yè)常常難以獲得風(fēng)險投資的原因，并引入連續(xù)控制權(quán)變量，對此模型進(jìn)行拓展，導(dǎo)出風(fēng)險企業(yè)為了獲得風(fēng)險投資所必須放棄的控制權(quán)的均衡解，在此基礎(chǔ)上分析了風(fēng)險企業(yè)融資時經(jīng)營團(tuán)隊所擁有的非人力資產(chǎn)數(shù)量、運(yùn)營企業(yè)時的個人非貨幣收益大小、經(jīng)營團(tuán)隊聲譽(yù)好壞等重要因素對風(fēng)險企業(yè)中控制權(quán)配置的影響，認(rèn)為：從靜態(tài)來看，風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊控制權(quán)隨所擁有的非人力資產(chǎn)的增加而遞增、隨運(yùn)營企業(yè)的個人非貨幣收益增加而遞減；從動態(tài)角度分析，隨著風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊人力資本逐步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)，其必須放棄的控制權(quán)將相應(yīng)減少。同時，進(jìn)一步分析了風(fēng)險企業(yè)中所有權(quán)與控制權(quán)配置特征及其原因，提出風(fēng)險投資中采取的治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)是特殊的相機(jī)治理機(jī)制，即根據(jù)風(fēng)險企業(yè)的實(shí)際發(fā)展績效和運(yùn)營狀況以及風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊的能力是否適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展要求而配置控制權(quán)。[17][18]田增瑞（2001）在《創(chuàng)業(yè)資本在不對稱信息下博弈的委托分析》中提出，在投資者和風(fēng)險投資企業(yè)之間，風(fēng)險投資企業(yè)應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任，并應(yīng)建立信譽(yù)機(jī)制，風(fēng)險投資企業(yè)和企業(yè)之間應(yīng)簽訂可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的契約，以轉(zhuǎn)移風(fēng)險。[19]南立新和倪正東（2002）在《中國風(fēng)險投資企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者之間的委托問題及解決方案》中，通過對大量的實(shí)際考察，認(rèn)為委托的主要問題表現(xiàn)為：簽約前隱藏信息和約后隱藏行動，提出的具體解決辦法是：進(jìn)行盡職調(diào)查；投資協(xié)議制約；分階段投資等。[20]另外，俞以平和張東生等人對風(fēng)險的控制和激勵也進(jìn)行了研究。

二、一些啟示

根據(jù)委托理論的發(fā)展，結(jié)合國內(nèi)外風(fēng)險投資的委托關(guān)系研究現(xiàn)狀，本文認(rèn)為對風(fēng)險投資的研究如從以下幾方面著手，則更好地分析風(fēng)險投資委托關(guān)系的特點(diǎn)：

（一）從風(fēng)險和分擔(dān)的角度來研究風(fēng)險投資的委托關(guān)系

國內(nèi)外研究主要是借鑒委托理論關(guān)于在所有權(quán)和控制權(quán)分離下的委托關(guān)系，從人的風(fēng)險控制及激勵機(jī)制等方面進(jìn)行研究，內(nèi)容集中于風(fēng)險投資企業(yè)與風(fēng)險企業(yè)之間的委托關(guān)系，局限于所有權(quán)和控制權(quán)的配置、人（風(fēng)險企業(yè)）的激勵約束機(jī)制和如何通過投資前的盡職調(diào)查來消除和減少信息不對稱問題等方面，卻忽視了風(fēng)險投資高風(fēng)險特性下的委托關(guān)系形成和維系機(jī)理，缺乏對風(fēng)險投資整體運(yùn)作模式的系統(tǒng)分析，特別是對風(fēng)險投資的整個委托關(guān)系中的風(fēng)險問題這根主線的作用，這樣，對風(fēng)險投資中委托關(guān)系的研究不能區(qū)別于一般產(chǎn)業(yè)投資過程中的委托關(guān)系，對實(shí)踐缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)作用，因此，從風(fēng)險投資的風(fēng)險和分擔(dān)角度出發(fā)，有助于將風(fēng)險投資委托關(guān)系形成的前提即對高風(fēng)險的逐級和分擔(dān)，與利益主體在關(guān)系過程中風(fēng)險控制與激勵相結(jié)合，較為完整和系統(tǒng)的解釋風(fēng)險投資的委托關(guān)系特點(diǎn)對風(fēng)險投資運(yùn)行效率的作用，抓住了風(fēng)險投資委托關(guān)系的實(shí)質(zhì)，明確了各利益主體的角色定位問題。

（二）研究的范圍和對象

從風(fēng)險和分擔(dān)角度研究風(fēng)險投資的委托關(guān)系問題，應(yīng)看到風(fēng)險的逐級轉(zhuǎn)移和釋放是一個完整的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，因而，研究的范圍應(yīng)將投資者到風(fēng)險企業(yè)的風(fēng)險過程納入研究，側(cè)重于A級和B級各自的關(guān)系特點(diǎn)，以及與整個關(guān)系鏈條的關(guān)系的研究，以闡述風(fēng)險投資委托關(guān)系的特點(diǎn)。從研究對象上而言，為適應(yīng)風(fēng)險、分擔(dān)及提高投資效率的需要，各利益主體所采取的不同組織結(jié)構(gòu)形式及相互作用關(guān)系來適應(yīng)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和分擔(dān)的過程，說明了對風(fēng)險效率的改善和提高具有不同的作用機(jī)理。所以，研究的范圍和對象應(yīng)是投資者、風(fēng)險投資企業(yè)到風(fēng)險企業(yè)的完整關(guān)系鏈，個體對象是投資者、風(fēng)險投資企業(yè)和風(fēng)險企業(yè)，這樣，為風(fēng)險投資的委托關(guān)系提供了明晰的研究載體。

（三）研究方法

國內(nèi)外學(xué)者們對風(fēng)險投資的委托關(guān)系的研究已取得一定的成果，但由于國外的發(fā)展環(huán)境與我國有較大的差異，國內(nèi)發(fā)展風(fēng)險投資事業(yè)也遠(yuǎn)晚于國外發(fā)達(dá)國家，涉及風(fēng)險投資的相關(guān)資料數(shù)據(jù)較難以獲得，因而，國外純理論的研究不一定完全適應(yīng)我國的具體制度環(huán)境，實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)通過運(yùn)作比較的方式給予我們啟發(fā)，所以，在系統(tǒng)對風(fēng)險投資的委托關(guān)系研究中，可考慮在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，通過規(guī)范研究與實(shí)證研究，定性與定量想結(jié)合的方式，采用一定的調(diào)查、統(tǒng)計等方法，并結(jié)合作者自身的風(fēng)險投資實(shí)踐，在研究風(fēng)險投資委托關(guān)系的共性下，運(yùn)用案例研究的方法來說明我國風(fēng)險投資中的委托關(guān)系特征及關(guān)系的行為過程。

（四）研究內(nèi)容的擴(kuò)展

1、在考慮風(fēng)險條件下，將投資者、風(fēng)險投資企業(yè)和風(fēng)險企業(yè)這三個“黑箱”打開，對風(fēng)險的效率傳遞機(jī)制問題及各種委托關(guān)系路徑下的激勵約束機(jī)制等問題進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究。

2、研究風(fēng)險投資效率與委托的風(fēng)險效率相關(guān)性。委托理論在風(fēng)險投資中的運(yùn)用和研究，是企業(yè)內(nèi)資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離條件的拓展，應(yīng)層級委托關(guān)系的效率對風(fēng)險投資投資效率的影響因素，以及不同委托關(guān)系路徑下效率問題。

3、對委托人和多人進(jìn)行探索性研究。我國風(fēng)險投資市場的政府主導(dǎo)型風(fēng)險投資企業(yè)也可能出現(xiàn)“委托人缺位”、“激勵機(jī)制缺位”等問題，對風(fēng)險分擔(dān)的影響將決定風(fēng)險效率的傳遞機(jī)制問題。多人可能是在一定區(qū)域內(nèi)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)，或是具有產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系企業(yè)，或是企業(yè)內(nèi)部治理過程中團(tuán)隊成員的分別選擇問題，其相互作用機(jī)理，關(guān)系效率及相互監(jiān)督成本等系列問題，及可能存在的“人缺位”問題等，有著積極的實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)

[1]Holmstorm·Bengt,1998.ThefirmasaSubeconomy.MITworkingpaper.

[2][3][4][5]均譯載自《企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》上海財經(jīng)大學(xué)出版社

[6]李春琦和石磊《國外企業(yè)激勵理論述評》《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2001、6

[7][8][9]均譯載埃瑞克·G·菲呂博頓魯?shù)婪颉と鹎刑鼐帉O經(jīng)緯《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》上海財經(jīng)大學(xué)出版社

[10]張維迎《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托關(guān)系―兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)》《經(jīng)濟(jì)研究》1996、9

[11]徐新邱菀華（1998）《委托—理論中自然狀態(tài)的不確定性對最優(yōu)契約影響的研究》北京航空航天大學(xué)管理學(xué)院

[12]高程德《現(xiàn)代公司理論》P167-204北京大學(xué)出版社2000年版

[13][美]L·吉本斯《博弈論基礎(chǔ)》中國社會科學(xué)出版社1999年版

[14]Gompers,1993《理論、結(jié)構(gòu)和風(fēng)險投資模式》譯自“TheTheory,Structure,andPerformanceofVentureCapital(Funding),Ph.D.thesis,HarvardUniversity.”

[15]姚佐文《風(fēng)險資本家與風(fēng)險企業(yè)家之間的控制權(quán)分配和轉(zhuǎn)移》《預(yù)測》2002.1

[16]黃美龍《美國風(fēng)險投資治理機(jī)制及借鑒-基于委托理論的分析》碩士論文（2001）

[17]張幃和姜彥?！讹L(fēng)險企業(yè)中的所有權(quán)和控制權(quán)配置研究》清華大學(xué)中國創(chuàng)業(yè)研究中心2003、3

[18]張幃《基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家人力資本特性的創(chuàng)業(yè)投資制度安排研究》2001博士學(xué)位論文清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

篇6

從我國提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高國有企業(yè)經(jīng)營效益的改革目標(biāo)以來，如何選擇目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑和模式，一直是個焦點(diǎn)問題。在眾多改革模式中，MBO（管理層融資收購）是近年來資本市場上倍受肯定的國企改革的方式之一。本文擬就MBO方案實(shí)施的可行解進(jìn)行簡單探討，分析MBO實(shí)施的利弊得失。

一、前言

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的企業(yè)經(jīng)營都處于不確定狀態(tài)下，企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各種環(huán)境及其變化都具有不確定性。不確定性的存在意味著人們不得不預(yù)測未來的需要（奈特，1921），這就意味著不確定性使得經(jīng)營或決策成為企業(yè)收益的決定性因素（張維迎，1998）。事實(shí)上，我國從20世紀(jì)80年代開始、現(xiàn)在仍在探索的國有企業(yè)改革，正是認(rèn)識到經(jīng)營決策的重要性，所有的改革措施都是試圖通過一定的制度安排激勵企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營決策，以期改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。在眾多旨在充分發(fā)揮經(jīng)營者經(jīng)營決策能力的制度設(shè)計中，MBO是上世紀(jì)90年代末才進(jìn)入我國的，但卻在我國理論界和企業(yè)界很受推崇，甚至有人稱：2003年將成為中國國有企業(yè)、集體企業(yè)及公有制控股上市公司的“MBO年”。那么MBO到底是不是國有企業(yè)改革的良方或者說最佳方案呢？本文通過對MBO含義及其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)的分析，并結(jié)合我國國企改革面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行探討，擬對上述問題提出初步回答。

二、MBO理論前提與中國國企現(xiàn)實(shí)

MBO是指管理層利用自有資金或通過負(fù)債融資或股權(quán)交換等其他一些經(jīng)濟(jì)手段，利用少量資金獲得公司所有權(quán)與控制權(quán)，并獲得預(yù)期收益的一種行為，它是杠桿收購的一種，它的收購目標(biāo)主要是針對那些具有成長前景和具有很大管理潛力的企業(yè)。MBO作為公司治理結(jié)構(gòu)的一種創(chuàng)新，試圖通過賦予經(jīng)營管理層部分或全部企業(yè)所有權(quán)來解決委托-制度下出現(xiàn)的問題，在理論上，MBO正符合現(xiàn)代企業(yè)理論的邏輯結(jié)論。

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)的契約理論，企業(yè)是一系列契約（合同）的組合，是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式（Coase，1937；Cheung,1983）。而且相對市場而言，企業(yè)是一種不完備的契約，由于契約的不完備，就出現(xiàn)了剩余索取權(quán)與控制權(quán)的分配問題（Grossman和Hart，1986）。“剩余索取權(quán)是指對企業(yè)剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權(quán)。而控制權(quán)，大體說來是指選擇和監(jiān)督其他人的權(quán)力。”（張維迎，1998）。現(xiàn)代企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)應(yīng)盡可能地匹配，否則，控制權(quán)會變成一種“廉價投票權(quán)”（HarrisandRaviv,1989），同時，剩余索取權(quán)就盡可能分配給企業(yè)中最重要的成員（GrossmanandHart，1986；Zhang1994）和企業(yè)中最具信息優(yōu)勢、最難以監(jiān)督的成員（Zhang，1994；YangandNg，1994）。符合這些條件的，毫無疑問，只有企業(yè)經(jīng)營者，此邏輯的結(jié)論是，剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)分給實(shí)際控制方，企業(yè)的經(jīng)營成員（張維迎，1998）。

在MBO模式中，管理層通過杠桿收購企業(yè)所有權(quán)正是將剩余索取權(quán)分給經(jīng)營者的一條途徑。在國有產(chǎn)權(quán)條件下，由于產(chǎn)權(quán)的不明晰，即使從財產(chǎn)所有權(quán)角度而非企業(yè)所有權(quán)角度（張維迎，1996）分析，政府官員從個人決策最大化出發(fā)，并不能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用賦予其的決定權(quán)，“廉價投票權(quán)”必然普遍存在，使得經(jīng)營者選擇、政企分離、國有資產(chǎn)不被經(jīng)理侵蝕等成為不可解（張維迎，1998）。因而，需要對這種產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，事實(shí)上，在我國國有企業(yè)改革實(shí)踐中，湖南友誼阿波羅、粵美的和宇通客車等一系列改制中MBO的運(yùn)用，都說明了MBO在我國很強(qiáng)的生命力。但以上分析中暗含著這樣的假定：管理層具有經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能，企業(yè)在資本市場上受到嚴(yán)格的監(jiān)管。若以上假定不符，則國有企業(yè)改革中MBO的價值需要慎重看待，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國企業(yè)沒有好的監(jiān)管機(jī)制條件下，MBO并不一定能解決國有企業(yè)效率低下的問題，相反，國有股減持用MBO的方法，是對股民最大的剝削（郎咸平，2001）。而本文作者的研究說明，在企業(yè)原管理層為政府指派的情況下，管理層具有經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的假定也不一定能成立。在第三節(jié)，本文擬就我國國有企業(yè)MBO進(jìn)行簡單探討，將管理層限制為政府指派，討論在此現(xiàn)實(shí)前提下我國國企MBO的可行解。

三、我國國企MBO的可行解分析

（一）前提假設(shè)

具體分析前，需要先就MBO方案中行為主體作為或不作為的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行設(shè)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)上假設(shè)個人決策最大化，任何人的行為本身都是追求自身利益的最大化，實(shí)施MBO與否，參與選擇的各行為主體也不能違背這個前提。

1、所有權(quán)人選擇MBO，對于所有者而言，其實(shí)是讓管理層分享剩余索取權(quán)，而是否讓后者參與分享，取決于分享給所有者增加的收益或減少的成本大于因經(jīng)營層分享而增加的支出。私有產(chǎn)權(quán)條件下，這種收益表現(xiàn)為管理層提高努力程度帶來的企業(yè)效益改善和自我監(jiān)督減少的監(jiān)督成本。而在國有企業(yè)改革中，鑒于上一節(jié)提到的“廉價投票權(quán)”的普遍存在，本文假設(shè)所有權(quán)實(shí)際人（政府官員）對是否選擇MBO也出于自身利益最大化的考慮，而這種利益及其實(shí)現(xiàn)成本可分解為顯性與隱性。

2、MBO后管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性有變化。

管理層是否選擇MBO取決于選擇與不選擇的收益比較，若選擇MBO后其收益大于其不選擇時的收益，則管理層選擇MBO，反之則不雪其隱蔽行為和隱蔽信息的可能性與收益直接相關(guān)。在這里本文假定這是直接正相關(guān)的，也就是指隱瞞行為和隱蔽信息的可能性越大，其收益越大。

（二）基本分析

為簡化分析，在分析過程中，本文將企業(yè)經(jīng)營者簡單分為不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能和具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能兩類極端類別，而不討論中間狀態(tài)。

1、企業(yè)經(jīng)營者不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能

從企業(yè)所有者角度出發(fā)，選擇的企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)是具備經(jīng)營本企業(yè)的特殊才能的，但我國國企面臨的現(xiàn)狀是缺乏最終所有者。因而根據(jù)所有權(quán)實(shí)際人（政府官員）行為的前提假定，企業(yè)經(jīng)營者不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的現(xiàn)象是存在的。而此時，企業(yè)經(jīng)營者管理權(quán)必然是通過對政府官員的游說取得。這種游說必須使得政府官員的“租”或隱性收益不小于官員的顯性收益（顯性收益如因選擇恰當(dāng)經(jīng)營者，企業(yè)經(jīng)營績效佳官員所可能得到的提升等帶來的收益等）。毫無疑問，游說是需要成本的，而取得管理權(quán)后的企業(yè)經(jīng)營者必然要求獲得超過這成本的收益。通常企業(yè)經(jīng)營者的工資性收入是不能滿足其對收益的需求的。這種需求的滿足要求工資性收入以外的收入來補(bǔ)充。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營者不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能假定，本文有理由提出假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營者不會因企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績而得到額外的獎勵性收入（如股票期權(quán)、分紅等）。這樣，企業(yè)經(jīng)營者必然有隱蔽行為和隱蔽信息的動機(jī)，這是一個明顯的問題。

現(xiàn)在為解決此問題，假設(shè)企業(yè)實(shí)行MBO。MBO后，經(jīng)營者既是控制者，又是剩余索取權(quán)的擁有者，其企業(yè)經(jīng)營業(yè)績決定其剩余索取權(quán)的大小，此時經(jīng)營者應(yīng)該關(guān)心企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。但由于經(jīng)營者不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能，他就面臨選擇：一是聘請具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的人來經(jīng)營，二是想辦法利用所有者的身份，依靠自己內(nèi)部人的優(yōu)勢獲取不恰當(dāng)利益。第一選擇中，原經(jīng)營者需要證據(jù)證實(shí)自己選的人是合適的。而基于原經(jīng)營者對自己被選擇過程的了解，讓他們相信現(xiàn)有國有企業(yè)經(jīng)營者符合其要求是較困難的，故有理由相信他們做第一種選擇的可能性較些此時，MBO后經(jīng)營者的最優(yōu)解就是利用隱蔽信息，采取隱蔽行為達(dá)到轉(zhuǎn)移企業(yè)財富到個人自己手里。

2、假定企業(yè)經(jīng)營者具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能

在企業(yè)經(jīng)營者具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的條件下，通過MBO將剩余索取權(quán)賦予經(jīng)營者，按前述企業(yè)理論分析，似乎能解決國有企業(yè)的問題。

的確，MBO后，由于剩余索取權(quán)與控制權(quán)的統(tǒng)一，信息不對稱情況的解決，經(jīng)營管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性理論上很小甚至為0，此時問題不再成為大問題。但這里的分析其實(shí)隱含著一個假定，即企業(yè)經(jīng)營者有良好的職業(yè)素養(yǎng)（即企業(yè)經(jīng)營者有合理的行為趨勢），一旦這樣的假定無法成立，上述結(jié)論也就不能為真了。

現(xiàn)在的問題是，假定能成立嗎？答案是否定的（起碼是不能肯定作答的）。我國的現(xiàn)實(shí)是，職業(yè)經(jīng)理人市場尚未形成，經(jīng)理人缺乏職業(yè)道德或素養(yǎng)現(xiàn)象普遍存在。職業(yè)經(jīng)理人利用自己的信息優(yōu)勢、控制優(yōu)勢等做出損害企業(yè)以利自己的事件不僅經(jīng)常在國有企業(yè)發(fā)生，而且在民營企業(yè)也同樣出現(xiàn)（如2001年時任創(chuàng)維中國區(qū)域總部總經(jīng)理的陸強(qiáng)華‘怒別’事件等）。事實(shí)表明，在如此“特殊國情”下，企業(yè)經(jīng)營者有良好的職業(yè)素養(yǎng)作為分析的通用假定是無法成立的。既然不具備良好職業(yè)素養(yǎng)的企業(yè)經(jīng)營層，在作為職業(yè)經(jīng)理人時會背棄所有者的委托，那末有理由相信MBO后，經(jīng)營管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性不會為0。MBO后，企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營管理權(quán)更不受約束，完全可以利用所有者身份，更大程度地攫取利益，“剝削”其他股東，甚至如前小節(jié)對不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的經(jīng)營者分析所得的結(jié)論一樣，通過不正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移企業(yè)資金，以占為己有。

四、結(jié)論

上文對MBO主體（企業(yè)經(jīng)營者和所有權(quán)人）行為的研究表明，首先國有企業(yè)被不具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能的經(jīng)營者通過MBO取得，企業(yè)經(jīng)營效益提高的改革目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)；其次，即使MBO的受讓主體（經(jīng)營者）具備經(jīng)營該企業(yè)的特殊才能，如果其不具備良好的職業(yè)素養(yǎng)，通過MBO改革的初衷也無法實(shí)現(xiàn)。而沒有完善的職業(yè)經(jīng)理人市場，沒有激烈的經(jīng)理人市場競爭，經(jīng)理人良好的職業(yè)素養(yǎng)或道德也很難培養(yǎng)起來。

職業(yè)經(jīng)理人市場形成的必要條件是，企業(yè)經(jīng)營層由政府官員選擇的模式廢止，企業(yè)經(jīng)營層的選擇權(quán)從政府官員轉(zhuǎn)移到自然資本家，正如張維迎教授指出的“選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本所有者手中”（張維迎，1998）。一旦有資本所有者來選擇經(jīng)理人，經(jīng)理人之間就能形成真正的、激烈的競爭，職業(yè)經(jīng)理人市場也就能建立，經(jīng)理人職業(yè)素養(yǎng)或道德也就能塑造起來。但在企業(yè)所有權(quán)為國有的情況下，這種選擇權(quán)的轉(zhuǎn)移是無法實(shí)現(xiàn)的，故需要民營化。這樣MBO方案就出現(xiàn)了一個悖論：要MBO達(dá)到預(yù)計的效果，需要先解決經(jīng)營層選擇權(quán)問題，解決所有權(quán)問題，這是前提；而MBO的目標(biāo)又正是想解決所有權(quán)問題，從而解決問題。前提和目標(biāo)的同一，說明對于目前中國國情，MBO是不能達(dá)到應(yīng)該的效果的。綜上所述，在現(xiàn)階段，MBO不具可行解，不宜提倡。既然MBO不宜提倡，企業(yè)民營化該如何進(jìn)行呢？本文作者通過研究認(rèn)為，引進(jìn)外部投資者是企業(yè)民營化的一條可選之路。由于該內(nèi)容不是本文要解決的問題，限于篇幅，不在此贅述。

參考文獻(xiàn)：

1、Cheung,Steven,1983,“TheContractualNaturaloftheFirm”,JournalofLawandEconomics,26:1-21.

2、Coase,RonaldH.,1937,“TheNatureoftheFirm”,Economica,IV:368-405.

3、Grossman,SanfordandHart,Oliver,1986,“TheCostsandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration”,JournalofPoliticalEconomy,94:691-719.

4、Harris,M.andRaviv,A.,1989,”TheDesignofSecurities”,JournalofFinancialEconomics,24:255-87.

5、Knight,Frank,1964(1921),Risk,UncertaintyandProfit,NewYork:A.M.Kelly.

6、哈羅德德姆塞茨，1988，《所有權(quán)、控制與企業(yè)—論經(jīng)濟(jì)活動的組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

篇7

企業(yè)融資從一開始就和公司治理結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起，這其中的關(guān)鍵因素，是如何在企業(yè)中保證投資者或資金提供者（包括股東和債權(quán)人）的利益和資金安全。因?yàn)槠髽I(yè)在融資過程中，隨著資金的轉(zhuǎn)移會發(fā)生權(quán)利和義務(wù)的相應(yīng)變化，各利益相關(guān)主體必然要對資金的使用、收益分配和控制權(quán)等責(zé)權(quán)利關(guān)系進(jìn)行界定。投資者為了保證自身的利益和資金安全，一方面，要采取各種措施調(diào)動經(jīng)營者的積極性，以使企業(yè)價值實(shí)現(xiàn)最大化；另一方面，又要對經(jīng)營者進(jìn)行必要的約束和監(jiān)督，使其不和侵害投資者的利益。概括起來講，就是要形成有效的約束和激勵機(jī)制，而這恰恰是公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。不同的融資結(jié)構(gòu)，必然會形成不同的公司治理結(jié)構(gòu)，即融資結(jié)構(gòu)對公司治理具有決定作用。具體表現(xiàn)如下：

1、融資方式?jīng)Q定投資者對企業(yè)的控制程度和干預(yù)方式。投資者對企業(yè)控制權(quán)的實(shí)施有多種方式，主要表現(xiàn)為事前控制、事中控制和事后控制，不同的融資方式則會影響控制權(quán)的選擇。拿股東的控制方式和干預(yù)方式來說，它就會因股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同而不同。如果股權(quán)比較集中，投資者擁有大額股份，他就會進(jìn)入董事會，通過“用手投票”來控制和干預(yù)企業(yè)經(jīng)營；而如果股權(quán)比較分散，單個股東的股權(quán)比例很小，投資者就大多通過在資本市場上的“用腳投票”，來間接實(shí)施對企業(yè)經(jīng)營者行為和重大決策的控制及干預(yù)。

2、融資結(jié)構(gòu)的選擇實(shí)質(zhì)上就是法人治理結(jié)構(gòu)的選擇。企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行融資時，為使投資者同意把資本投入到這家企業(yè)，他必須對投資者做出承諾，例如，保證在將來某個時間支付投資者若干報酬或歸還本金。為了提高承諾的可信程度，經(jīng)營者必須采取下列行為之一：第一，承諾在特定狀態(tài)下外部投資者對企業(yè)的特定資產(chǎn)或現(xiàn)金流量具有所有權(quán)；第二，放棄一部分投資決策權(quán)，將之轉(zhuǎn)讓給外部投資者。這兩種選擇代表兩種不同的融資模式，即保持距離型融資和控制導(dǎo)向性融資。相應(yīng)的形成兩種不同的法人治理結(jié)構(gòu)，即目標(biāo)型治理和干預(yù)型治理。

3、股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代公司治理理論認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是用以處理不同利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套制度安排。在這種制度安排中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，它決定了股東大會的權(quán)力核心，進(jìn)而決定了董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員的構(gòu)成及權(quán)力歸屬，也決定了出資人對管理者監(jiān)督的有效性。

二、不同融資方式的公司治理效應(yīng)

威廉姆森認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)中，債務(wù)和股權(quán)不僅僅應(yīng)被看作是不同的融資工具，而且還應(yīng)該被看作是不同的治理結(jié)構(gòu)。

（一）股權(quán)融資下的公司治理股權(quán)在公司治理中的作用主要表現(xiàn)在兩個方面，即內(nèi)部控制和外部控制。

1、內(nèi)部控制

內(nèi)部控制包括股東大會上投票權(quán)、董事會的監(jiān)督、權(quán)競爭等。股東通過股東大會來行使投票權(quán)，也即“用手投票”。投票權(quán)主要體現(xiàn)在選擇公司經(jīng)營者和公司重大決策等權(quán)力上，對這些權(quán)力的追逐也會導(dǎo)致股東之間權(quán)的競爭。同時，股權(quán)決定董事會的人選，特別是部分股東進(jìn)入董事會后，股權(quán)在公司的治理作用又順延到董事會中或間接通過董事會進(jìn)一步發(fā)揮對經(jīng)營者的監(jiān)控作用。這是因?yàn)榇蠊蓶|由于擁有某個企業(yè)的股份過大，喪失了因股票分散而降低風(fēng)險的好處，所以需要從監(jiān)督中補(bǔ)償。內(nèi)部控制的有效與否與公司股票的集中程度、股東性質(zhì)、董事會及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的投票比例有關(guān)。

2、外部控制

在內(nèi)部控制不能有效發(fā)揮作用時，就會轉(zhuǎn)向外部控制。外部控制也就是所謂的“用腳投票”，用資本市場上的接管來對經(jīng)營者施加壓力。這是在股份分散公司股東行使控制權(quán)的主要方式。按照資本市場理論，股價反映企業(yè)的價值，如果經(jīng)營者脫離利潤最大化目標(biāo)，企業(yè)股票價格就會下降，當(dāng)下降到一定程度時，股票市場上的收購者就會以高于市場的價格收購該企業(yè)的股票，在達(dá)到控股額后便可替換或控制現(xiàn)有經(jīng)營者，使企業(yè)重新回到利潤最大化軌道，股價上升，接管者從中受益。而且，即使接管沒有實(shí)際發(fā)生，它有可能發(fā)生這件事本身對經(jīng)營者已構(gòu)成威脅。為了避免它的發(fā)生，經(jīng)營者最好的辦法就是努力經(jīng)營，至少不敢脫離利潤最大化的軌道太遠(yuǎn)。

以上投票權(quán)、權(quán)競爭、董事會監(jiān)控、退出和接管機(jī)制共同組成一個有機(jī)的股東控制權(quán)體系，這一體系又是構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的基本組成部分。

（二）債權(quán)融資方式下的公司治理股東和債權(quán)人是不同狀態(tài)時企業(yè)的“狀態(tài)相依所有者”。

當(dāng)企業(yè)有能力償債時，股東是企業(yè)的所有者；而當(dāng)企業(yè)償債能力不足時，債權(quán)人就獲得對公司的控制權(quán)。通常來說，債權(quán)人控制比股東控制對經(jīng)理更殘酷，因此，負(fù)債能更好的約束經(jīng)營者。債權(quán)融資對公司治理的影響主要表現(xiàn)為：

1、債權(quán)融資可以有效發(fā)揮對經(jīng)營者的監(jiān)督約束作用。債務(wù)約束是一種硬預(yù)算約束，這種“硬約束”主要體現(xiàn)在三個方面：一是到期必須歸還本金和利息；二是只有符合條件的企業(yè)才能取得債務(wù)資金；三是負(fù)債的破產(chǎn)約束。這種“硬約束”將減少經(jīng)理可用于享受其個人私利的自由資金流量。從這個角度來說，債務(wù)支出削弱了低效投資的選擇空間，從而可以抑制經(jīng)理的過度投資行為。而且，債務(wù)可作為一種擔(dān)保機(jī)制，能夠促使工作人員多努力工作，少個人享受，并做出更好的投資決策，從而降低由于所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的成本。

2、債務(wù)的信息傳遞功能可以減少信息不對稱程度。根據(jù)不對稱信息理論，在信息不對稱時，缺乏信息的一方會在市場上搜尋信息，而擁有信息優(yōu)勢的一方也會通過市場渠道向外界傳遞其優(yōu)勢信息。由于兩權(quán)分離，經(jīng)營者與所有者之間不可避免的存在著信息的不對稱，這會影響所有者對經(jīng)營者激勵和約束的成效。而債務(wù)的引入，在一定程度上，恰恰可以減少這種信息不對稱程度。由于破產(chǎn)威脅的存在，經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)不敢背上過多的債務(wù)負(fù)擔(dān)，因此，負(fù)債率的高低，向所有者傳遞的是企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞，有利于利害相關(guān)人正確的評價企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者，形成更有效的經(jīng)營激勵機(jī)制。

3、債權(quán)具有約束企業(yè)股權(quán)所有者的作用。債權(quán)使得企業(yè)的所有者（指股東）更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，更有動力監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營。因?yàn)槠飘a(chǎn)機(jī)制的存在使企業(yè)的股權(quán)所有者承受著更多的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，如果企業(yè)因經(jīng)營效益較差而進(jìn)入破產(chǎn)程序，那么企業(yè)的資產(chǎn)就首先來抵償企業(yè)債務(wù)。

債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)時的控制方式有兩種。一種是清算，即把企業(yè)的資產(chǎn)拆開賣掉，收益按債權(quán)的優(yōu)先序列分配，其結(jié)果是在位經(jīng)營者也往往被“清算”出企業(yè)。另一種是重組，即由股東、債權(quán)人和經(jīng)營者等就是否對負(fù)債企業(yè)的資產(chǎn)及負(fù)債重新進(jìn)行調(diào)整、組合和處理的協(xié)商過程。如果重組后的價值大于清算的價值，破產(chǎn)企業(yè)可能被重組。典型的債務(wù)重組是“債轉(zhuǎn)股”、延期償債、減免債務(wù)本金和利息、注入新的資本等；典型的資產(chǎn)重組包括剝離不良資產(chǎn)、引入新的管理制度、改變經(jīng)營方向及采用更合適的生產(chǎn)技術(shù)等。重組也有可能更換企業(yè)經(jīng)營者，但通常來說，在位經(jīng)理重組時比清算時更有可能保留他的工作。由于交易成本問題，選擇清算還是重組常常取決于債權(quán)人集中程度。如果債務(wù)集中在少數(shù)債權(quán)人（如銀行）手中，重組就更有可能發(fā)生；反之，清算就更有可能發(fā)生。

上述分析表明，融資結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)之間有著緊密的關(guān)聯(lián)，而股票的投票權(quán)和債務(wù)的硬約束在公司治理結(jié)構(gòu)中處于互補(bǔ)地位，缺一不可，只有發(fā)揮兩者的合力作用，才能有效的完善公司治理結(jié)構(gòu)。

三、我國企業(yè)融資的非均衡性及負(fù)效應(yīng)

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由于企業(yè)融資的非均衡，對公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一系列負(fù)效應(yīng)，表現(xiàn)如下：

1、融資結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)融資的啄食順序理論，企業(yè)融資應(yīng)優(yōu)先考慮內(nèi)部資金，其次是債務(wù)融資，最后才是股權(quán)融資。但是根據(jù)資料顯示，我國國有企業(yè)的留利水平僅為日美企業(yè)的1/3.而且，企業(yè)的資本負(fù)債率過高，且以銀行貸款為主。企業(yè)的自有資本不足，這會制約企業(yè)的融資安排，即使企業(yè)面臨多樣化的融資渠道，最終也只能更多的依靠銀行貸款。另一方面，在企業(yè)對銀行形成強(qiáng)依賴的同時，專業(yè)銀行并沒有對國有企業(yè)形成有效約束，比如，國有企業(yè)大量拖欠銀行貸款。由于我國國有企業(yè)與國有銀行之間不存在根本的利益沖突，也不存在相互的制約關(guān)系，所以它們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的嚴(yán)肅性很容易遭到破壞，因而很難形成真正嚴(yán)格的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而只能是一種虛擬的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這無法起到約束經(jīng)營者行為，進(jìn)而增進(jìn)企業(yè)效益的作用。

2、債權(quán)約束軟化。目前，我國企業(yè)債權(quán)融資對公司治理的效應(yīng)相當(dāng)微弱，造成這一現(xiàn)狀的根源在于銀行債務(wù)的軟約束與破產(chǎn)機(jī)制的軟化。因?yàn)閭鶛?quán)融資對企業(yè)經(jīng)營者能形成有效約束的關(guān)鍵性前提為：①債務(wù)是一個硬約束，即企業(yè)必須按契約規(guī)定償還債權(quán)人的本息；②破產(chǎn)機(jī)制正常起作用，即財務(wù)狀況惡化的企業(yè)會依法破產(chǎn)，使經(jīng)營者受到懲罰。而一旦這兩個前提不成立，則無論資產(chǎn)負(fù)債比率有多高，企業(yè)經(jīng)營者都不可能感覺到來自債權(quán)融資的制約與約束。現(xiàn)階段，由于銀行的特殊性質(zhì)，我國國有銀行的產(chǎn)權(quán)改革尚未起步，再加上目前我國破產(chǎn)清算制度有欠成熟與實(shí)施進(jìn)展緩慢，難以對債務(wù)人構(gòu)成潛在的壓力和威脅。因此，破產(chǎn)行為基本上是一種政府行為。由此造成的后果是：既不能建立合理的企業(yè)融資結(jié)構(gòu)而提高效率，又不能形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

3、股權(quán)約束軟化。超經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)阻礙了股權(quán)融資對公司治理作用的發(fā)揮。一方面，股權(quán)多元化未能帶來公司治理結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變革，國有股依仗多數(shù)股權(quán)地位直接控制著企業(yè)，體現(xiàn)著行政機(jī)構(gòu)的意志，而分散的中小股份根本無法對企業(yè)經(jīng)營控制施加影響；另一方面，即使在股權(quán)多元化而國有股東未占控股地位的條件下，行政力量仍然以超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制形式介入企業(yè)經(jīng)營，控制董事會，委派經(jīng)理人員，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策，使企業(yè)徒具多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)而治理結(jié)構(gòu)依然保留著行政特征。因此，在我國的國有企業(yè)中，股權(quán)對公司治理作用的通道基本上處于梗阻狀態(tài)，股權(quán)融資并沒有起到改善企業(yè)控制權(quán)，安排與完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用，只是一種技術(shù)性“圈錢”的工具。

4、流通股持股主體分散。在發(fā)達(dá)國家資本市場的發(fā)展過程中，一個非常明顯的趨勢是個人持股比例不斷下降，機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者可以在公司治理中發(fā)揮重要作用：一是可以緩解小股東“搭便車”問題，二是可以更有效的監(jiān)督公司管理者的經(jīng)營行為，對其構(gòu)成有利的約束，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部各相關(guān)利益者權(quán)益的均衡化，保證公司內(nèi)部資源的優(yōu)化配置。但是在我國，股票市場還是新興市場，散戶投資者多，這種以個人投資者為主的股票所有者結(jié)構(gòu)會加劇股票市場的投機(jī)性，使得股價不能正確、及時的反映相關(guān)信息，限制了股東對公司管理層的監(jiān)督，小股東對公司管理者的監(jiān)督基本上是虛擬的。

四、從融資角度改善我國公司治理結(jié)構(gòu)的措施

通過以上分析可以看出，我國企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的非均衡性已經(jīng)對公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了非常不利的影響，如果不改善企業(yè)的融資模式，很難達(dá)到提高公司治理效率的目的。因此，應(yīng)做好以下幾方面工作：

1、加快社會保障體制改革，減少國有企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)的留存盈利。高比例的內(nèi)源資金有利于提高企業(yè)效益。內(nèi)部資金多不僅可以減少融資成本，而且有利于證明企業(yè)實(shí)力，塑造良好的企業(yè)形象和提高信譽(yù)度。同時有利于企業(yè)從外部市場獲得資金，減少企業(yè)融資的內(nèi)生制約。這是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為真正市場主體的必要手段。

篇8

（沈陽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110159）

摘　要：文章以2010-2012年我國161家上市家族企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，以家族控股比例、企業(yè)業(yè)務(wù)范圍以及家族企業(yè)控股股東個人能力等為“企業(yè)內(nèi)剝奪”程度的計量因素，通過建立回歸模型，分析我國家族企業(yè)“企業(yè)內(nèi)剝奪”對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的影響以及職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人普遍缺失管理者權(quán)力?！捌髽I(yè)內(nèi)剝奪”與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力負(fù)相關(guān)，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力與企業(yè)績效正相關(guān)。文章旨在揭示家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力對公司治理效率的重要影響，從而為家族企業(yè)發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人的作用、改進(jìn)治理績效提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 ：家族企業(yè)；企業(yè)內(nèi)剝奪；管理者權(quán)力；企業(yè)績效

中圖分類號：C93；F240　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002－3240（2015）01－0072－06

收稿日期：2014-12-10

作者簡介：蔡銳，沈陽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楣局卫?、企業(yè)理論、技術(shù)經(jīng)濟(jì)等。

管理者權(quán)力是排他性利用企業(yè)資產(chǎn)、特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場運(yùn)營的決策權(quán)，是職業(yè)經(jīng)理人人力資本作用充分發(fā)揮的重要體現(xiàn)。在終極控股股東為自然人的我國家族企業(yè)里，企業(yè)創(chuàng)始人或其家族繼任者擁有絕對控制權(quán)，職業(yè)經(jīng)理人屈居企業(yè)家族成員的控制權(quán)威之下，排除在企業(yè)的核心管理團(tuán)隊之外，并無信息優(yōu)勢。在這一治理結(jié)構(gòu)特征下，與信息不對稱引起的經(jīng)理人損害股東利益的“問題”相對，我國家族企業(yè)治理更多呈現(xiàn)的是控制性股東損害經(jīng)理人權(quán)益的“企業(yè)內(nèi)剝奪”問題。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)內(nèi)剝奪與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力

企業(yè)內(nèi)剝奪即家族企業(yè)控股股東對職業(yè)經(jīng)理人剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)以及合約控制權(quán)的剝奪，它是由家族成員持股比例及其股權(quán)結(jié)構(gòu)、家族成員對企業(yè)崗位的干預(yù)程度、家族企業(yè)經(jīng)營邊界以及企業(yè)主個人能力等因素決定的（蔡銳，2012）。企業(yè)內(nèi)剝奪直接影響了職業(yè)經(jīng)理人的管理者權(quán)力。

1.家族權(quán)威與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力

家族權(quán)威可用家族控股比例及其股權(quán)結(jié)構(gòu)來表示。股權(quán)代表了企業(yè)所有權(quán)，而所有權(quán)權(quán)力是重要的權(quán)力來源（Finkelstein，1992）。家族成員控股比例越大，獲得控制權(quán)和管理權(quán)越大，職業(yè)經(jīng)理人越難以進(jìn)入決策圈。同時，家族成員持股人員越多，行使控制權(quán)的家族成員就越多，對職業(yè)經(jīng)理人的牽制就越強(qiáng)烈，企業(yè)內(nèi)剝奪現(xiàn)象也就越嚴(yán)重。

除了家族成員直接控股之外，家族成員還通過現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)偏離以及投票權(quán)與管理權(quán)偏離的所謂“家族內(nèi)部權(quán)力偏離”方式控制企業(yè)（賀小剛等，2010）。有的家族成員雖無股權(quán)，甚至沒有董事會上的投票權(quán)，卻可利用各種方式干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，侵蝕職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力。企業(yè)主通常通過安排家族成員控制關(guān)鍵崗位、控制職位任職期限等方式，來獲得管理權(quán)威，進(jìn)而造成對職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力的剝奪。因此，家族成員在企業(yè)管理崗位中任職數(shù)量越多，對崗位的控制權(quán)力越大，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小。

2.家族企業(yè)經(jīng)營邊界與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力

家族企業(yè)經(jīng)營邊界可由家族企業(yè)業(yè)務(wù)范圍表示。在我國，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍總體上可決定企業(yè)規(guī)模。一般而言，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍越小，尤其是單一業(yè)務(wù)經(jīng)營的企業(yè)，企業(yè)規(guī)模有可能就越小。在家族企業(yè)場合，當(dāng)企業(yè)規(guī)模越小，家族控股人無須過多關(guān)注多元市場開拓、經(jīng)營環(huán)境協(xié)調(diào)等戰(zhàn)略事務(wù)，可把更多精力放在企業(yè)內(nèi)部管理上。這時，家族企業(yè)主在職能上往往集所有者、經(jīng)理人身份于一身，自然會干預(yù)職業(yè)經(jīng)理人正常管理事務(wù)。這樣，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小。

3.家族控股股東個人能力與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力

家族控股股東個人能力體現(xiàn)為其對市場的敏感度以及管理能力。個人能力在一定程度上受家族企業(yè)創(chuàng)始人的經(jīng)歷、秉性等因素的制約。如果家族企業(yè)控股股東的能力很強(qiáng)，往往會事必躬親，獨(dú)攬大權(quán)。因此，家族控股股東的個人能力越強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重。這樣，職業(yè)經(jīng)理人就無法發(fā)揮其能動性，形同虛設(shè)，陷于無所適從的尷尬局面。

根據(jù)以上分析，我們提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)內(nèi)剝奪程度與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力大小負(fù)相關(guān)。

H1a：家族權(quán)威越大，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小。

H1b：家族企業(yè)經(jīng)營邊界越窄，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小。

H1c：一定條件下，企業(yè)家個人能力越大，企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小。

（二）企業(yè)內(nèi)剝奪對企業(yè)績效的影響

企業(yè)內(nèi)剝奪造成的職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的缺失，將對家族企業(yè)公司治理乃至企業(yè)績效帶來不利影響。首先表現(xiàn)為對經(jīng)理人激勵產(chǎn)生的消極影響。家族成員對職業(yè)經(jīng)理人控制權(quán)的過度干預(yù)，削弱了職業(yè)經(jīng)理人為企業(yè)經(jīng)營管理做出的邊際貢獻(xiàn)，也就體現(xiàn)不了職業(yè)經(jīng)理人的人力資本價值。剩余索取權(quán)和控制權(quán)的激勵不足，會使得職業(yè)經(jīng)理人感到能力遭壓抑、前途渺茫，從而會做出相應(yīng)反映——“關(guān)閉”部分甚至全部人力資本。這樣，將導(dǎo)致家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人人力資本的有效供給不足，“管理不善”“經(jīng)營失敗”導(dǎo)致的績效下降現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不可避免。與此同時，家族企業(yè)家族成員對企業(yè)所有權(quán)的過度控制，排擠職業(yè)經(jīng)理人，也將有礙于家族企業(yè)自身的發(fā)展，影響企業(yè)績效的提升。蘇啟林等（2003）研究證明，家族企業(yè)高層管理團(tuán)隊若安排過多的家族成員，即家族成員的集中度過高，對于企業(yè)的績效將產(chǎn)生不利影響；家族企業(yè)主如果善于授權(quán)予職業(yè)經(jīng)理人，則將有助于改進(jìn)家族企業(yè)的績效，而關(guān)鍵崗位濫用家族成員這一策略，則會對于家族企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用；此外，家族成員若過多在資金運(yùn)作、采購和人事等環(huán)節(jié)進(jìn)行控制，將弱化家族企業(yè)的市場盈利能力。從長期來看，企業(yè)內(nèi)剝奪將不利于及時培育企業(yè)發(fā)展所依托的組織能力、核心能力，企業(yè)因此難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、社會化。

根據(jù)上文分析，我們提出假設(shè)H2：

H2：企業(yè)內(nèi)剝奪情境下，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小，企業(yè)績效越差。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文主要選取2010-2012年民營上市公司作為初選樣本，最后形成161家家族企業(yè)3年的面板數(shù)據(jù)，共483個觀測值。本樣本的選取考慮如下剔除條件：①剔除總體樣本中金融信托業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)等金融類行業(yè)；②剔除總體樣本中實(shí)際控制人擁有上市公司控制權(quán)不超過20%且所有權(quán)不超過10%的；③剔除實(shí)際控制人不兼任董事長的；④剔除總體樣本中董事長兼任總經(jīng)理的；⑤剔除總體樣本中總經(jīng)理為實(shí)際控制人或與董事長有親屬關(guān)系的。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)，并抽樣與上市公司年報進(jìn)行核對和修正，對于數(shù)據(jù)庫中缺失的指標(biāo)數(shù)據(jù)，筆者通過相關(guān)網(wǎng)頁的搜索以及對應(yīng)上市公司年報的查閱來進(jìn)行了補(bǔ)充。

（二）變量定義及其測量

本文各變量定義及其測量如下表所示：

（三）模型建立

結(jié)合測量職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力大小的三個指標(biāo)Y1、Y2和Y3，本文用權(quán)力積分來綜合測量職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力大小。分別構(gòu)建如下相關(guān)回歸模型。

1.企業(yè)內(nèi)剝奪與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力

選取X1、X2、X3為解釋變量，權(quán)力積分Ya為被解釋變量；選取X4、K1為解釋變量，權(quán)力積分Yb為被解釋變量；選取X5、X6為解釋變量，權(quán)力積分Yc為被解釋變量，構(gòu)建如下模型：

2.職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力與企業(yè)績效

選取Y為解釋變量，K1、K2為控制變量，Zi為被解釋變量，構(gòu)建如下模型：

三、實(shí)證分析

（一）樣本總體描述

從表2可以看出，在企業(yè)內(nèi)剝奪構(gòu)成要素方面，從家族權(quán)威來看，實(shí)際控制人擁有上市公司控制權(quán)比例X1與所有權(quán)比例X2最大值均達(dá)到70%以上，且均值分別在40%、30%以上，而董事長持股情況均值也達(dá)到14%，而且數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示有50%以上的家族企業(yè)實(shí)際控制人持股，說明家族企業(yè)中實(shí)際控制人家族權(quán)威分量較大；從經(jīng)營邊界來看，主營業(yè)務(wù)范圍最小值為1，最大值為8，說明了家族企業(yè)的經(jīng)營邊界多樣化，但均值顯示一般家族企業(yè)的經(jīng)營邊界比較窄且較集中，這構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)剝奪的一大因素；從企業(yè)家能力來看，董事長學(xué)歷指標(biāo)高低分化比較大，樣本原始材料統(tǒng)計顯示最低學(xué)歷為初中，最高是博士，而均值表明大多數(shù)為本科以上，顯示出了一定的企業(yè)家能力；同時，企業(yè)上市時間最大值達(dá)到21，而均值也在5年以上，說明整體上企業(yè)運(yùn)營良好，企業(yè)家能力不可忽視。以上數(shù)據(jù)均不同程度地反映了企業(yè)內(nèi)剝奪的存在。

在經(jīng)理人管理者權(quán)力方面，數(shù)據(jù)顯示僅有47.6%的經(jīng)理人持股，且總經(jīng)理持股均值僅為1.5357%，說明只有半數(shù)以下的職業(yè)經(jīng)理人在任職企業(yè)擁有股權(quán)，且股權(quán)比例較低，一定程度反映了管理者權(quán)力的低下；但從兼任董事情況來看，有84%的職業(yè)經(jīng)理人兼任董事，說明家族企業(yè)中對職業(yè)經(jīng)理人有一定的控制權(quán)激勵政策；從總經(jīng)理任職屆次看，因各企業(yè)成立年限不一樣，暫時反映不出職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力的大小，需進(jìn)一步綜合考慮經(jīng)理人權(quán)力來討論。

在企業(yè)績效各指標(biāo)極值方面均存在一定差距。各個績效指標(biāo)最好狀況的值不盡相同，但最差的低于-40%，說明企業(yè)績效的差異與企業(yè)內(nèi)剝奪及管理者權(quán)力有著不可忽視的關(guān)系。

（二）企業(yè)內(nèi)剝奪與職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力關(guān)系的實(shí)證分析

1.相關(guān)性分析

由表3所示，權(quán)力積分Ya與實(shí)際控制人擁有上司公司控制權(quán)比例X1、實(shí)際控制人擁有上市公司所有權(quán)比例X2存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且與董事長持股情況X3在0.01水平上存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明董事長持股比例越大即實(shí)際控制力越大，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力就越??；權(quán)力積分Yb與主營業(yè)務(wù)范圍、企業(yè)規(guī)模K1都成正相關(guān)關(guān)系且都在0.01水平上相關(guān)性很顯著，說明企業(yè)邊界越小，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力會越小，并且可見一般家族企業(yè)的經(jīng)營邊界并不是很大；權(quán)力積分Yc與董事長學(xué)歷X5、企業(yè)上市時間X6成負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在0.01水平上是顯著的，說明企業(yè)家個人能力越強(qiáng)，管理企業(yè)事務(wù)就會越全面，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力就越遭旁落。故從相關(guān)性分析看，假設(shè)H1a、H1b、H1c得到支持，為假設(shè)H1提供了初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.多元回歸分析

根據(jù)前文回歸模型，我們對企業(yè)內(nèi)剝奪與職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，可得整體樣本回歸匯總分析表（見表4）。

從三個模型的擬合優(yōu)度看，模型擬合優(yōu)度一般或不夠理想，這說明企業(yè)內(nèi)剝奪各變量對管理者權(quán)力的解釋有一定局限性，還存在待進(jìn)一步考察的其他因素，但方差分析顯示各統(tǒng)計量都有P<0.05，說明這三個模型都在0.05水平下顯著，各回歸系數(shù)不同時為0，可建立線性模型，說明企業(yè)內(nèi)剝奪是導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力缺失的重要原因。

關(guān)于家族權(quán)威對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力影響的檢驗(yàn)。從模型1可以看出，X1、X2、X3前面的系數(shù)均為負(fù)，且X3系數(shù)的絕對值較其他兩個變量大，說明董事長直接持股的情況對職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力的負(fù)面影響較大，這與前面的相關(guān)性分析相符。家族擁有企業(yè)控制權(quán)與所有權(quán)的大小對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的大小也有一定程度的影響，但影響程度不及實(shí)際控制人直接持股。以上說明家族權(quán)威勢力越大、企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小，由此支持假設(shè) H1a。

關(guān)于企業(yè)經(jīng)營邊界對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力影響的檢驗(yàn)。從模型2可以看出，模型的兩個解釋變量前面的系數(shù)都為正，即權(quán)力積分Yb與主營業(yè)范圍X4及企業(yè)規(guī)模K1都呈正相關(guān)關(guān)系，說明職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力與企業(yè)的經(jīng)營邊界成正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)家族企業(yè)經(jīng)營邊界越窄、企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力就越小，由此支持假設(shè)H1b。

關(guān)于家族控股股東個人能力對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力影響的檢驗(yàn)。從模型3可以看出，權(quán)力積分Yc與董事長學(xué)歷X5及企業(yè)上市時間X6都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與相關(guān)性分析結(jié)果相符。其中X5系數(shù)絕對值較大，這說明家族企業(yè)中家族控股股東個人學(xué)歷對職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的損害起著較大作用，學(xué)歷越高的企業(yè)家越有自己的管理思路，從而越不依賴于職業(yè)經(jīng)理人。綜合兩個解釋變量所度量的企業(yè)家個人能力，可以說明企業(yè)家個人能力越強(qiáng)、對職業(yè)經(jīng)理人的剝奪越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力就越小，由此支持假設(shè)H1c。

（三）職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證分析

1.相關(guān)性分析

本文綜合總經(jīng)理持股比例、任職屆次以及任職董事會情況，取其簡單加權(quán)平均并對企業(yè)內(nèi)剝奪下職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力進(jìn)行量化，對管理者權(quán)力與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)性分析（見表5）。

表5可見職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力Y與企業(yè)績效的各個指標(biāo)變量之間的相關(guān)關(guān)系并不都是顯著的，但都存在一定的正相關(guān)關(guān)系，即管理者權(quán)力越小，企業(yè)績效越差，反之亦然，這與本文研究假設(shè)相符。為了簡化敘述，我們省去了反映企業(yè)成長能力的總資產(chǎn)增長率Z2和反映企業(yè)獲利能力的資產(chǎn)報酬率Z3，選取反映企業(yè)運(yùn)營能力和盈利能力的凈資產(chǎn)收益率Z1與總資產(chǎn)凈利潤率Z4來代表企業(yè)績效進(jìn)行回歸分析的模型檢驗(yàn)。

2.多元回歸分析

在此，我們以企業(yè)績效的指標(biāo)作為被解釋變量，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的指標(biāo)將作為解釋變量，并加入企業(yè)規(guī)模K1與資產(chǎn)負(fù)債率K2這兩個指標(biāo)作為控制變量，對家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出整體樣本回歸匯總分析表，具體見表6。

從回歸匯總表可以看出模型擬合度一般，說明在企業(yè)內(nèi)剝奪條件下，職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力對企業(yè)績效的解釋能力一般，即家族企業(yè)企業(yè)績效并不僅僅受職業(yè)經(jīng)理人的影響。但方差分析顯示各統(tǒng)計量都有P=0.000<0.05，說明模型在0.05水平下顯著，即職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力對企業(yè)績效影響的線性模型可建立，說明職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力對企業(yè)績效仍存在不可忽視的作用。

從回歸結(jié)果可以看到權(quán)力積分Y前面的相關(guān)系數(shù)均較小，說明了企業(yè)內(nèi)剝奪條件下家族企業(yè)績效并不完全由職業(yè)經(jīng)理人權(quán)力決定，家族企業(yè)的績效在某種程度上亦取決于家族成員的管理能力以及其他因素。但同時可看到權(quán)力積分Y前面的相關(guān)系數(shù)均為正，這也說明給予職業(yè)經(jīng)理人一定的管理者權(quán)力，企業(yè)績效就越好，反之，企業(yè)績效就越差，所以基本支持假設(shè)H2。

結(jié)語

研究表明，我國家族企業(yè)治理特征導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)剝奪現(xiàn)象損害了家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的管理者權(quán)力。職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力的缺失對企業(yè)績效產(chǎn)生了消極的影響。企業(yè)內(nèi)剝奪越嚴(yán)重職業(yè)經(jīng)理人管理者權(quán)力越小，從而越不利于企業(yè)績效的提高。隨著企業(yè)不斷成長，是否正確認(rèn)識家族內(nèi)部人力資本的局限性，積極引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人并發(fā)揮他們的應(yīng)有作用，是制約家族企業(yè)成長的一個關(guān)鍵因素。授予家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人充分的管理者權(quán)力，是發(fā)揮他們作用的重要前提。只有消除企業(yè)內(nèi)剝奪現(xiàn)象，提倡信任，給予職業(yè)經(jīng)理人一定的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，并保障他們充分的合約控制權(quán)，才能完善家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，保障企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]賀小剛，連燕玲. 家族權(quán)威與企業(yè)價值：基于家族上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）：90-102.

[2]賀小剛，李新春，連燕玲，張遠(yuǎn)飛.家族內(nèi)部的權(quán)力偏離及其對治理效率的影響——對家族上市公司的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（10）：96-105.

[3]呂長江，趙宇恒. 國有企業(yè)管理者激勵效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2008，（11）：99-109.

[4]何軒，陳文婷，李新春.賦予股權(quán)還是泛家族化——家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人治理的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008.109-119.

[5]蔡銳.企業(yè)內(nèi)剝奪：表現(xiàn)、成因及影響[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：106-109.

[6]賀小剛，李新春，連燕玲.家族成員的權(quán)力集中度與企業(yè)績效——對家族上市公司的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2011，（5）：88-96.

[7]任斌.企業(yè)經(jīng)營范圍與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究[D].西北大學(xué)，2007.

[8]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：73-86.

[9]葉勇，劉波，黃雷.終極控制權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)與企業(yè)價值——基于隱性終極控制論的中國上市公司治理實(shí)證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2007，（2）：66-79.

篇9

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)；集體企業(yè)；改制

一、前言

按照布羅姆利對制度變遷層次的劃分，城鎮(zhèn)集體所有制改制是一種組織層次的制度變遷，由集體所有制向民營化的一種制度變遷。諾思在《制度變遷與美國的經(jīng)濟(jì)增長》一書中提出了制度變遷的原則，即制度變遷的成本與受益之比對于促進(jìn)或推遲制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會去推動直至最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷。誘致性制度變遷理論認(rèn)為：當(dāng)某一新結(jié)構(gòu)的收益超過制度變遷的成本時就會產(chǎn)生新制度。因此，制度變遷主要取決于變遷的收益和成本，當(dāng)然也受到其他因素的制約。在城鎮(zhèn)集體企業(yè)改制中，產(chǎn)權(quán)明晰化，取消集體股是其明顯的趨勢和特點(diǎn)，對城鎮(zhèn)職工的安置也是一個強(qiáng)約束，因此，城鎮(zhèn)集體企業(yè)改制有3個行為主體，即當(dāng)?shù)卣?、?jīng)營者和企業(yè)職工，有兩種改制形式：股份制和拍賣。由于城鎮(zhèn)集體企業(yè)中經(jīng)營者控制權(quán)收益的存在，在企業(yè)經(jīng)營情況能夠維持的情況下，改制大多采取股份制形式，經(jīng)營者持大股繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，可獲得控制權(quán)收益的補(bǔ)償；在企業(yè)經(jīng)營情況惡化的情況下，改制一般采取拍賣，因經(jīng)營者在這種情況下控制權(quán)收益很小或?yàn)樨?fù)，經(jīng)營者沒有實(shí)行股份制改制的動力，當(dāng)?shù)卣吐毠ひ矔纬蓮?qiáng)監(jiān)督，經(jīng)營者喪失的控制權(quán)收益不能夠獲得補(bǔ)償。在實(shí)際中，有的城鎮(zhèn)集體企業(yè)經(jīng)營已多年虧損，資不抵債，因控制權(quán)收益的存在，經(jīng)營者仍不愿意將企業(yè)拍賣，直到政府強(qiáng)行拍賣為止。我們將結(jié)合改制前后具體的產(chǎn)權(quán)狀況和改制形式，利用成本、收益的分析方法，以企業(yè)轉(zhuǎn)讓價格T為分析的中心，來分析股份制改制這一典型的制度變遷過程。

二、改制過程與績效的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

股份制改制的模型：用一個虛擬者來代表委托人，其目標(biāo)是委托成功，當(dāng)?shù)卣?、?jīng)營者和職工是3個人，作為委托人完成改制需要滿足兩個條件：參與約束，這表達(dá)外部利益的存在,是“人心思改”的必要條件；激勵相容，即改制的完成需要鎮(zhèn)、當(dāng)?shù)卣?、?jīng)營者和職工三方一致的看法。這是制度變遷得以完成的兩個條件。滿足這兩條件的區(qū)域稱為改制的可行集，在這一可行集中,各方都實(shí)現(xiàn)了福利的帕累托改善，所以這個區(qū)域可稱為帕累托最優(yōu)改制區(qū)域，這種改制方式我們稱為帕雷托改制。

參與約束：表明參與者選擇改制的利益要大于其機(jī)會成本。在此處,按原有產(chǎn)權(quán)制度安排：當(dāng)?shù)卣鳛榧w資產(chǎn)名義所有者的代表，擁有收益權(quán)，可看作為剩余索取者；經(jīng)營者實(shí)際控制企業(yè)，擁有控制權(quán)收益；職工，改制的被動接受者，對職工利益的保障是對實(shí)現(xiàn)改制強(qiáng)約束。

改制前，當(dāng)?shù)卣畵碛惺Ｓ嗨魅?quán)收益，經(jīng)營者實(shí)際擁有控制權(quán)收益，職工為工資收益，三者的年收益分別為：

當(dāng)?shù)卣耗昀麧橢Y0＋年稅收EX0－資產(chǎn)變動值aA（k）

經(jīng)營者：物質(zhì)利益[名義工資W0＋經(jīng)營績效工資W1＋隱形收入bA（k）]＋非物質(zhì)利益R

職工：工資收入W2

其中，年利潤EY0是企業(yè)每年向當(dāng)?shù)卣辖坏钠骄麧?，是企業(yè)利潤的一部分；年稅收EX0是企業(yè)每年向當(dāng)?shù)卣辖坏母鞣N稅收的總和；k表示企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模, A（k）為經(jīng)營者經(jīng)營下的資產(chǎn)變動，此處可假定為資產(chǎn)侵蝕（在現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排基礎(chǔ)上,當(dāng)?shù)卣畬Y產(chǎn)侵蝕是無能為力的），a表示所有者對資產(chǎn)變動的了解、在意程度。經(jīng)營者享有物質(zhì)收益和非物質(zhì)收益兩部分,前者包括名義工資W0、經(jīng)營績效工資W1和隱形收入bA（k），隱形收入bA（k）與企業(yè)資產(chǎn)侵蝕有關(guān),b為謀益比例, b∈（0，1）；非物質(zhì)利益R指經(jīng)營者在改制前閑暇（與改制后的壓力、激烈競爭相比）所帶來的享受、名譽(yù)（代表一定社會地位及政治利益）。職工的收益為其年工資收入W2。

改制后,三者的年收益分別為：

當(dāng)?shù)卣阂淮涡匝a(bǔ)償年金T0r0＋改制后期望稅收E0X1－對職工的補(bǔ)償S

經(jīng)營者：改制后企業(yè)收益αE1π――一次性支出年金T1r1

職工：改制后工資W2’＋改制后部分股權(quán)收益βE2π-一次性購股年金T2r2＋對職工的補(bǔ)償S

T0為當(dāng)?shù)卣D(zhuǎn)讓集體企業(yè)所要求的一次性補(bǔ)償，r0為當(dāng)?shù)卣阅暧嫷恼郜F(xiàn)因子，S為當(dāng)?shù)卣畬σ蚋闹坡毠?shí)際工資收入下降的補(bǔ)償，企業(yè)不設(shè)集體股；經(jīng)營者持大股，持股比例為α，為控股股東，α∈（0，1），E1π為經(jīng)營者對改制后企業(yè)的期望收益，T1為經(jīng)營者購買大股所愿意付出的一次性支付，r1為經(jīng)營者以年計的折現(xiàn)因子；β表示職工所持有的股份，α+β=1，T2為經(jīng)營者購買大股所愿意付出的一次性支付，r2為經(jīng)營者以年計的折現(xiàn)因子。

故參與約束條件即為：

T0r0+E0X1-S≥EY0+EX0-aA（k）①

αE1π-T1r1≥W0+W1+bA（k）+R②

W'2+βE2π-T2r2+s≥W2③

職工在改制過程中處于弱勢地位，改制前后利益基本相等，③以等號成立，整理得：

T0≥（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0

④

T1≤（αE1π-W0-W1-bA（k）-R）/r1

⑤

T2＝（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑥

政府對經(jīng)營者所持大股的賣價為：

TS＝T0-T2≥（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0

-（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑦

令

TS＝（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0-（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑧

Tb＝（αE1π-W0-W1-bA（k）-R）/r1

⑨

則{5}{7}表示為：

T1≤Tb⑩

TS≥TS{11}

激勵約束。在保證職工利益前提下，企業(yè)轉(zhuǎn)讓在當(dāng)?shù)卣c經(jīng)營者之間自愿達(dá)成，即當(dāng)?shù)卣敢饨邮艿淖畹蛢r格必須小于經(jīng)營者愿意支付的最高價格，否則改制不能順利完成。故激勵約束條件為（下標(biāo)s表示賣方，下標(biāo)b表示買方）：TS≤Tb，我們把區(qū)間[TS，Tb]成為帕累托改制區(qū)域，雙方討價還價達(dá)成均衡值T∈[TS，Tb]，職工利益沒有受到損害，對企業(yè)名義所有者當(dāng)?shù)卣徒?jīng)營者而言都有交易剩余，改制才能成功。

我們在其他參數(shù)不變的情況下，考慮一個參數(shù)的變化所帶來的影響。此處，將改制區(qū)間變大看作改制操作變得容易，否則相反；將均衡值T的變化看作利益在雙方的擺動。我們在其他因素不變的條件下，考慮下列因素的變化對改制的影響。

（一）折現(xiàn)因子r0、r1、r2的影響

折現(xiàn)因子r0、r1、r2是以年折現(xiàn)率引入，也可以看作利率。年折現(xiàn)率高，表示折現(xiàn)期短，折現(xiàn)年金高；年折現(xiàn)率低，則表示折現(xiàn)期長，折現(xiàn)年金低。r1為經(jīng)營者的折現(xiàn)率，代表經(jīng)營者對企業(yè)經(jīng)營的態(tài)度，經(jīng)營者只是短期經(jīng)營，快速收回成本，然后將企業(yè)轉(zhuǎn)手賣掉，則r1較高，由{9}式，使帕累托改制區(qū)間變小或出現(xiàn)非改制區(qū)域的情形；經(jīng)營者屬創(chuàng)業(yè)類型，有長遠(yuǎn)考慮、準(zhǔn)備長期經(jīng)營，則r1較低，由{9}式，使帕累托改制區(qū)間變大或使原本非改制區(qū)域變?yōu)楦闹茀^(qū)域，使改制容易進(jìn)行或可行，從這一點(diǎn)看來，這也是對經(jīng)營者的篩選機(jī)制。

r0是當(dāng)?shù)卣恼郜F(xiàn)率，r0低，表示當(dāng)?shù)卣哪抗忾L遠(yuǎn)、改制的制度環(huán)境和政策連續(xù)性比較好，r0高，則表示當(dāng)?shù)卣粗醒矍袄?，將企業(yè)一賣了之，或者改制的制度環(huán)境較差，年金收入流的不確定性因素較大，也代表了當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)經(jīng)營者信任程度和對企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)營方式、思想和理念的判斷。r2為職工的折現(xiàn)率，r2低，表示職工對企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營才能和企業(yè)的前景看好，愿意以較高價格購買企業(yè)股份；r2高，表示職工對企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營才能和企業(yè)前景沒有信心，不愿意承擔(dān)較大風(fēng)險。由{8}式，r0高，r2低，使帕累托改制區(qū)間變大，改制容易進(jìn)行；r0低，r2高，使帕累托改制區(qū)間變小，使改制變的困難。這說明政府的態(tài)度和職工對改制的支持也對改制至關(guān)重要。

（二）改制后期望稅金E0X1、預(yù)期盈利E1π與E2π、改制前利稅EY0、EX0的影響

E0X1、E1π、E2π為當(dāng)?shù)卣⒔?jīng)營者、職工三方參與者對于企業(yè)盈利的主觀期望值，雖是主管期望值但也有客觀基礎(chǔ)。如果企業(yè)經(jīng)營情況良好，則三者的主觀期望值會都比較高，則由{8}、{9}式知，可使帕累托改制區(qū)間變大，經(jīng)營者對企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品、市場、人力物力等情況有比較真實(shí)全面的了解，相比較當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)職工而言，具有信息優(yōu)勢，E0X1、E1π與E2π會存在一定差距，改制的政策和規(guī)定應(yīng)鼓勵或強(qiáng)迫將企業(yè)真實(shí)經(jīng)營信息公開，信息公開，可提高E0X1、E2π，降低Ts，從而有利于實(shí)現(xiàn)改制。

但若企業(yè)經(jīng)營情況良好，改制前利稅EY0、EX0則也會比較大，帕累托改制區(qū)間的變化還要取決于折現(xiàn)因子r0、r1、r2的相對高低。在企業(yè)效益良好的情況下，一般r1>r2，由{8}式可知，不影響經(jīng)營者持大股權(quán)利的同時，提高職工持股的比例β，可降低Ts，提高Tb從而使帕累托改制區(qū)間的變大，有利于改制。但提高職工持股比例，必然增加職工負(fù)擔(dān)，有些地區(qū)為了使股份制改制順利進(jìn)行，采取對將這一部分股份無償劃撥給職工，也是有一定道理的，但就此對職工股份所有權(quán)及流通性進(jìn)行限制卻存在很大弊端。

（三）物質(zhì)收入與非物質(zhì)利益的影響

從{9}可以看出，經(jīng)營者改制前的物質(zhì)收入與非物質(zhì)利益W0＋W1＋bA（k）＋R與經(jīng)營者愿意出的買價起負(fù)作用，也就是說，如果經(jīng)營者的既得利益足夠大，那么他對改制的積極性就比較小。反之，他就傾向于改制。與E1π結(jié)合起來，考慮經(jīng)營者的才能、勤奮,不同類型的經(jīng)營者在相同狀況下,會有不同的態(tài)度。一般而言,才能較高、較勤奮具有創(chuàng)業(yè)精神的經(jīng)營者對企業(yè)的贏利能力的預(yù)期要高于平庸的經(jīng)營者，從{10}看,前者的Tb較大,也較大，均衡值T較大,即對改制的積極性較高，后者則相反，甚至對改制抱有抵觸情緒。

從對經(jīng)營者的控制權(quán)收益來看，經(jīng)營者在原制度下有兩個補(bǔ)償途徑：一個是通過資產(chǎn)侵蝕而謀取私利，另一個是社會地位和政治收益。但是這種補(bǔ)償機(jī)制是非效率的,它不能將有才能有貢獻(xiàn)的經(jīng)營者與平庸、貪婪的經(jīng)營者分離開來，因而是激勵不足的，而且是以集體資產(chǎn)的侵蝕為代價的。而股份制改制使得企業(yè)剩余控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，企業(yè)經(jīng)營好還直接通過剩余收益分配機(jī)制來對企業(yè)的控股大股東進(jìn)行回報，如果我們將改制看作是一種市場的報酬機(jī)制對原有補(bǔ)償方式的替代，擇優(yōu)汰劣，是非常可取的。

（四）職工減少的工資收入W2－W2’與對職工的補(bǔ)償S的影響

從{8}式看出，職工減少的工資收入W2－W2’會單方面提高Ts，從而減小帕累托改制區(qū)間，這是符合實(shí)際的，在現(xiàn)實(shí)的股份制改制中，企業(yè)的離退休職工越多，歷史負(fù)擔(dān)越沉重，改制就越不容易，當(dāng)?shù)卣冻龅母闹拼鷥r就越多，怎樣在改制過程中切實(shí)保護(hù)職工的利益確實(shí)是當(dāng)?shù)卣紫纫紤]的問題，有的地區(qū)采取無償劃出一部分股份作為職工的公積金是一個很好的嘗試。

對職工的補(bǔ)償S數(shù)額的大小，在r0＝r2時，對改制區(qū)間無影響；一般情況下，由于職工自身信息劣勢，r0

三、結(jié)論及政策建議

采用股份制改制形式，城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)實(shí)現(xiàn)帕雷托改制需滿足參與約束與激勵約束兩個條件，經(jīng)營者屬創(chuàng)業(yè)類型，有長遠(yuǎn)考慮、準(zhǔn)備長期經(jīng)營，當(dāng)?shù)卣哪抗忾L遠(yuǎn)、改制的制度環(huán)境和政策連續(xù)性比較好，職工對企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營才能和企業(yè)的前景看好，有利于實(shí)現(xiàn)帕雷托改制，反之則不利；企業(yè)改制后的期望稅金、政府、經(jīng)營者與職工的對企業(yè)的預(yù)期盈利以及改制前利稅對企業(yè)實(shí)現(xiàn)帕雷托改制有重要影響；經(jīng)營者改制前的物質(zhì)收入與非物質(zhì)利益對企業(yè)實(shí)現(xiàn)帕雷托改制有阻礙作用；職工減少的工資收入與對職工的補(bǔ)償是企業(yè)實(shí)現(xiàn)帕雷托改制的一個硬約束。

參考文獻(xiàn)：

1、丹尼爾.W.布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度[M].上海三聯(lián)書店,1996.

2、道格拉斯.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].上海三聯(lián)書店,1994.

篇10

[關(guān)鍵詞]文物旅游；不完全合同；管理體制

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006(2007)06-0030-07

一、前言

近年來，作為一個新興產(chǎn)業(yè)，我國的旅游業(yè)正在飛速發(fā)展。1994年以來，旅游總收入占GDP的比重持續(xù)上升，到2005年已經(jīng)上升到4．2％；2005年，國內(nèi)外旅游總收入達(dá)7686億元，同比增長12．37％①。我國的旅游業(yè)增長速度明顯高于同期GDP增長速度，已經(jīng)成為了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。截至2005年，全國已有24個省(區(qū)、市)將旅游業(yè)確定為支柱產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)①。旅游資源是一個地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)的基礎(chǔ)，而文物古跡作為重要而獨(dú)特的旅游資源，在旅游業(yè)發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。實(shí)證研究表明，一個地區(qū)的文物資源稟賦和開發(fā)程度都對當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)有顯著的促進(jìn)作用(馮俊新等，2006)。但是，因?yàn)檫^度開發(fā)或游客過多造成文物損壞的報道也屢見不鮮，由于文物的稀缺性和不可再生性，這種損害造成的社會損失可能是巨大的，在長期則會影響到旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。旅游開發(fā)與文物保護(hù)之間如何更好地加以平衡，成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

文物旅游業(yè)的管理體制如何建立是這一問題的關(guān)鍵所在，不同的管理體制可以給經(jīng)營者以不同的激勵，導(dǎo)致不同的社會后果。在實(shí)踐中，為了更好地開發(fā)文物旅游景點(diǎn)，許多地區(qū)嘗試采取更加靈活的方式來經(jīng)營文物旅游景點(diǎn)，在原來單一的事業(yè)單位管理機(jī)構(gòu)引入旅游開發(fā)的激勵，例如建立相對獨(dú)立的部門負(fù)責(zé)旅游開發(fā)和經(jīng)營，甚至在體制外招商引資，引入外部企業(yè)。在理論上，文物旅游景點(diǎn)是否適合由企業(yè)經(jīng)營，引起了廣泛的爭論。有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)注意到文物(或遺產(chǎn)地)的經(jīng)濟(jì)資源屬性，必須按照市場方式推動遺產(chǎn)資源的開發(fā)和經(jīng)營，提出可以將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移(王興斌，2002；茍自鈞，2002)。還有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)文物資源的非經(jīng)濟(jì)價值和保護(hù)的重要性，反對經(jīng)營權(quán)向企業(yè)轉(zhuǎn)讓，指出擁有開發(fā)經(jīng)營權(quán)實(shí)質(zhì)上改變了文物資源的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，且會對文物資源造成不可挽回的破壞，認(rèn)為應(yīng)由國家行使所有權(quán)和管理權(quán)(張曉，2001，2002；鄭易生，2001)。

本項研究針對這一基本問題，探討文物旅游業(yè)的不同管理體制對于實(shí)現(xiàn)保護(hù)與開發(fā)之間最優(yōu)權(quán)衡的影響。我們引人不完全合同理論的分析框架(Grossman and Haa，1986；Hart and Moore，1988；Ham，Shleifer and Vishny，1997)，集中討論兩種制度安排，即：企業(yè)經(jīng)營與事業(yè)單位經(jīng)營。這里，事業(yè)單位經(jīng)營是指政府(主管部門)通過文物事業(yè)管理機(jī)構(gòu)經(jīng)營文物旅游事業(yè)，而企業(yè)經(jīng)營是指政府將文物經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)。

表面看來，這兩種體制具有巨大差別，政府顯然在前一種體制下具有強(qiáng)大得多的控制力。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全合同理論并不這樣認(rèn)為。實(shí)際上，無論由事業(yè)還是企業(yè)單位來經(jīng)營，政府都需要與他們簽訂合同，盡可能明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。完全合同理論認(rèn)為，只要合同是完全(最優(yōu))的，也就是說，能夠?qū)λ锌赡艹霈F(xiàn)的情況作出預(yù)見，并用相應(yīng)的條款加以規(guī)定，則無論由事業(yè)和企業(yè)單位經(jīng)營，只不過是簽訂合同者身份的差別，實(shí)際上簽訂的是相同的合同，經(jīng)濟(jì)后果也都是一樣的。

與之相反的，不完全合同理論認(rèn)為，這種完全的合同在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，這是由于有限理性、專業(yè)條款的不可驗(yàn)證等造成的(Ham and Moore，1990；Hamand Moore，1999)。如果合同不完全，就需要預(yù)先說明，當(dāng)合同中沒有規(guī)定的情況出現(xiàn)時，究竟由誰說了算，也就是所謂的“剩余控制權(quán)”的問題。根據(jù)這一理論，管理體制的選擇實(shí)際上就是規(guī)定了(無論有意還是無意)剩余控制權(quán)。而剩余控制權(quán)的不同規(guī)定，對于當(dāng)事人的激勵產(chǎn)生了不同的影響，從而影響了不同管理體制的社會福利。在文物旅游的問題上，如果文物由企業(yè)經(jīng)營，相關(guān)旅游經(jīng)營設(shè)施由企業(yè)提供，則企業(yè)擁有對這些設(shè)施的剩余控制權(quán)；如果文物由事業(yè)單位經(jīng)營，則相關(guān)設(shè)施屬于政府所有，政府擁有相應(yīng)的剩余控制權(quán)。而不同的剩余控制權(quán)，對于經(jīng)營者在開發(fā)與保護(hù)上的激勵是不同的，導(dǎo)致的社會福利后果也就有所不同。

我們的模型分析將具體討論不同的管理體制(即剩余控制權(quán))對文物旅游經(jīng)營者行為的不同影響。我們的分析得出了出人意料的結(jié)論。分析表明，事業(yè)單位并不像人們想象的那樣具有大于企業(yè)的保護(hù)激勵；不過，企業(yè)經(jīng)營也未必比事業(yè)單位更好。進(jìn)一步的分析表明，旅游開發(fā)的收益性以及文物的脆弱性越大時，事業(yè)單位經(jīng)營的管理體制就越可能優(yōu)于企業(yè)經(jīng)營，反之企業(yè)經(jīng)營的管理體制可能更好。

在第二部分，我們根據(jù)不完全合同理論，建立了一個基本模型來分析企業(yè)和事業(yè)單位開發(fā)和保護(hù)的個體最優(yōu)選擇，并與社會最優(yōu)選擇比較，從而表明這兩種體制都只能是“次優(yōu)”的。在第三部分，我們對這兩種“次優(yōu)”體制下開發(fā)活動帶來的福利后果進(jìn)行比較，考察了兩個關(guān)鍵因素――旅游開發(fā)收益性與文物脆弱性在決定兩種體制優(yōu)劣上的重要作用。第四部分論述了加入保護(hù)活動后對于福利結(jié)果和體制選擇的影響。第五部分將結(jié)合模型的結(jié)論討論現(xiàn)實(shí)中的文物旅游產(chǎn)業(yè)化與不完全合同問題。

二、模型設(shè)立

在我們的模型中，有三類利益主體：政府、企業(yè)和事業(yè)單位。政府為主管部門(模型中用G表示)，為社會利益的代表。它將文物旅游景點(diǎn)委托給事業(yè)單位(用M表示)或企業(yè)(用F表示)經(jīng)營。如果企業(yè)經(jīng)營，則相關(guān)旅游設(shè)施由企業(yè)出資建設(shè)并擁有其剩余控制權(quán)；如果因事業(yè)單位經(jīng)營，則相關(guān)設(shè)施由政府建立并擁有其剩余控制權(quán)。

命題1：在旅游開發(fā)方面，企業(yè)的開發(fā)程度總是大于社會最優(yōu)，事業(yè)單位的開發(fā)程度總是小于社會最優(yōu)。而在保護(hù)方面，企業(yè)和事業(yè)單位的保護(hù)程度都小于社會最優(yōu)。

命題1表明，無論是企業(yè)單位還是事業(yè)單位都不能保證實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)，但它們具有不同的激勵扭曲與效率損失?？梢哉f，這兩種體制都是一種“次優(yōu)”(second-best)的制度安排。不過，盡管我們無法得到最優(yōu)的管理體制，我們?nèi)匀挥锌赡軓倪@兩種“次優(yōu)”的體制中進(jìn)行選擇，找到相對更好的。這就要求我們比較兩種制度安排的社會凈收益(s)。當(dāng)SM >SF時，應(yīng)該選擇文物事業(yè)管理機(jī)構(gòu)，否則選擇由企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理。不過，兩種管理體制依賴于一些因素，并沒有絕對的優(yōu)劣之分。下一部分的分析就從一些反映文物特征的因素出發(fā)，就總體收益進(jìn)行比較。

為了便于分析，我們分別考慮影響不同管理體制下的開發(fā)和保護(hù)努力的因素。相應(yīng)地，可以把社會凈收益分成兩部分：開發(fā)凈收益(R(u)-D(u)-u)和保護(hù)凈收益(B(e)-e)。影響開發(fā)和保護(hù)努力的因素最終會影響開發(fā)和保護(hù)凈收益，并對社會總福利產(chǎn)生影響。我們首先討論影響開發(fā)努力的因素，比較兩種體制的開發(fā)凈收益。

三、開發(fā)特征與管理體制

1．文物旅游開發(fā)的特征參數(shù)

我們在原來的開發(fā)收入函數(shù)和社會損失函數(shù)上，引入兩個關(guān)鍵參量，用　代替　，　衡骨旅游開發(fā)對文物邊際損害的程度，　(u)代替　，　衡量文物開發(fā)的邊際收益大小。

原來的社會最優(yōu)、企業(yè)和事業(yè)單位的最優(yōu)選擇(隱)函數(shù)相應(yīng)地變?yōu)椋?/p>

參數(shù)　和　分別反映了文物旅游在文物脆弱性與開發(fā)收益性兩個方面的特征，而　根據(jù)第二部分的定義，衡量了事業(yè)單位激勵的大小(在現(xiàn)實(shí)中，工資制度較為靈活，在人員安排等決策上自大的事業(yè)單位傾向于有較高的激勵)。通過考察　和　這兩個參數(shù)對不同管理體制社會福利的影響，我們就可以說出在怎樣的參數(shù)條件(也即文物旅游特征)下，哪一種管理體制相對較優(yōu)。由于這兩個參數(shù)相對獨(dú)立，同時考慮比較困難，我們先分別考慮它們的影響，然后再加以綜合。

2．開發(fā)的社會凈收益比較

分別固定開發(fā)對文物的邊際損害和文物開發(fā)的邊際收益，比較在不同的開發(fā)邊際收益和文物邊際損害下，企業(yè)和事業(yè)單位開發(fā)的社會凈收益。經(jīng)過推導(dǎo)(推導(dǎo)過程請見附錄)，我們得到了很多有意義的結(jié)論，可以歸納為兩個命題：

命題2：固定開發(fā)邊際損害(　)不變，隨著開發(fā)邊際收益(　)的上升：(1)社會最優(yōu)、企業(yè)和事業(yè)單位開發(fā)程度都上升；(2)企業(yè)開發(fā)的社會凈收益在開發(fā)邊際收益較小時上升，但只要開發(fā)邊際損害足夠大，企業(yè)開發(fā)的社會凈收益最終可能下降；(3)事業(yè)單位開發(fā)的社會凈收益上升，同時激勵越高的事業(yè)單位開發(fā)的社會凈收益越大。

命題3：固定開發(fā)邊際收益(　)不變，隨著開發(fā)邊際損害(　)的上升：(1)社會最優(yōu)、企業(yè)和事業(yè)單位開發(fā)程度都下降；(2)企業(yè)開發(fā)和事業(yè)單位開發(fā)的社會凈收益都下降，只要事業(yè)單位激勵足夠大，事業(yè)單位開發(fā)下社會凈收益最終將大于企業(yè)，同時激勵越高的事業(yè)單位開發(fā)的社會凈收益越大。

為了更加明確地表示我們的分析結(jié)果，我們分析了一個典型的收益與成本函數(shù)，設(shè)：R(u)=　。我們使用不同的a和b值模擬，分析結(jié)論基本一致，結(jié)果如圖1至圖2所示。圖中顯示了社會最優(yōu)、企業(yè)和事業(yè)單位下開發(fā)的社會凈收益，其中事業(yè)單位分為高激勵的事業(yè)單位(　接近1)和低激勵的事業(yè)單位(　接近O)。

圖1表示，固定文物損害程度　，旅游開發(fā)收益　的增大將刺激企業(yè)增加旅游開發(fā)，可是由于它不考慮開發(fā)對文物損害的社會成本，因此其開發(fā)帶來的社會凈收益首先上升，然后可能下降。所以旅游價值越大的文物反而越不適宜由企業(yè)經(jīng)營，而適宜由事業(yè)單位經(jīng)營。事業(yè)單位激勵越高，帶來的社會凈收益就越大。

圖2表示，固定開發(fā)收益　，隨著開發(fā)對文物的損害程度　的增大，由于旅游開發(fā)對文物損害的社會成本不在企業(yè)的利潤最大化函數(shù)中，企業(yè)并不會減少開發(fā)程度，這樣企業(yè)開發(fā)帶來的文物損害上升得較快，而社會凈收益下降得更多，而事業(yè)單位由于將文物損害部分納入其考慮之內(nèi)，損害程度上升會減小其開發(fā)程度，這樣一來，社會凈收益下降較少。因此，越是容易在開發(fā)中破壞的文物旅游景點(diǎn)越適于事業(yè)單位經(jīng)營。進(jìn)而，越高激勵的事業(yè)單位帶來的社會凈收益就越大。

圖3表示綜合考慮文物損害程度　和開發(fā)收益　后兩種體制的比較。只有左下角，即旅游開發(fā)收益和損害都相對較小的時候才適于由企業(yè)經(jīng)營的。如果事業(yè)單位的激勵小，則邊界線將右移，即企業(yè)對于低激勵的事業(yè)單位將更容易占優(yōu)。

3．小結(jié)

因此，現(xiàn)實(shí)的問題就是要根據(jù)文物旅游的開發(fā)收益性與文物脆弱性來考慮采取哪種經(jīng)營體制。這就需要對影響這兩者的因素有所考慮。例如敦煌莫高窟，一方面由于具有很高知名度，周圍又缺乏競爭的景點(diǎn)，旅游開發(fā)的收益很大；另一方面，在開發(fā)過程中容易損害甚至發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損毀，文物非常脆弱，這種情況顯然適宜事業(yè)單位經(jīng)營。而對于一些年久失修的小型古建筑，一方面開發(fā)時造成的文物損害不會太大，同時也不存在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘使開發(fā)者過度開發(fā)，則適宜由企業(yè)進(jìn)行開發(fā)。我們的分析結(jié)論可以簡單地歸納為表1。

四、保護(hù)特征與管理體制

剛才的分析只涉及到不同的管理體制在開發(fā)活動方面的特征及其福利后果，下面我們來討論兩種體制在保護(hù)活動方面的特征及其影響。我們這里的保護(hù)活動假設(shè)為不能直接帶來旅游收益的單純的保護(hù)活動，如在文物建筑修繕時遵循“修舊如舊”的原則等?？紤]保護(hù)努力后，根據(jù)式(1)、(3)和(5)容易看出，企業(yè)和事業(yè)單位的保護(hù)投入都小于社會合意程度，但是企業(yè)的保護(hù)投入要大于事業(yè)單位，即它帶來的社會凈收益要高一些。如果將保護(hù)的社會凈收益加到開發(fā)的社會凈收益中去，則圖3中的邊界將右移，也就是說，我們對于管理體制的選擇將更偏向于企業(yè)經(jīng)營。我們前面僅考慮開發(fā)努力時對兩種體制比較的基本結(jié)論沒有根本變化。

這個結(jié)論和我們直觀上認(rèn)為企業(yè)在保護(hù)活動上肯定不如事業(yè)單位的看法并不相符，這是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為企業(yè)不能從這些保護(hù)活動中受益。這個看法未必成立，因?yàn)閷τ谀切┒x明確的保護(hù)活動而言(這和前面開發(fā)導(dǎo)致的破壞不同，那種情況下政府由于缺乏信息而無法與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商)，企業(yè)可能會與政府達(dá)成某種一致，在政府給予適當(dāng)獎勵(或補(bǔ)償)的基礎(chǔ)上，企業(yè)會進(jìn)行這樣的保護(hù)活動。政府獎勵的方式可能是推薦經(jīng)營者參加“評優(yōu)活動”，如申報更高級別的重點(diǎn)文物保護(hù)單位甚至文化遺產(chǎn)等，或者提供給經(jīng)營者其他間接的獎勵，例如低息貸款等。在這種情況下，企業(yè)的保護(hù)努力會得到很大激發(fā)。這里的關(guān)鍵問題是企業(yè)和事業(yè)單位，哪個能從保護(hù)活動帶來的收益中獲得更高的份額。一個事業(yè)單位如果其經(jīng)營者受到了非常嚴(yán)厲的獎懲措施制約，可以引起更高的保護(hù)努力。而如果企業(yè)能夠具有很大的談判力量，能夠從保護(hù)中獲得大部分收益，也有可能激發(fā)其保護(hù)的積極性。在后一種情況下，如果將保護(hù)的社會凈收益加到開發(fā)的社會凈收益中去而考慮，則適宜企業(yè)經(jīng)營的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了。

五、現(xiàn)實(shí)中的文物旅游產(chǎn)業(yè)化改革和不完全合同問題

為了開發(fā)文物資源，推動地方旅游業(yè)發(fā)展，各地采取了多種形式的文物旅游產(chǎn)業(yè)化改革，有政府主 導(dǎo)成立地方國有旅游企業(yè)，如陜西省1998年成立的陜西省旅游集團(tuán)，華清池、乾陵、漢陽陵等都在以前事業(yè)單位的基礎(chǔ)上改制成立旅游公司，成為陜旅集團(tuán)的全資子公司；有對外招商引資，如2000年，山東曲阜市政府主動向深圳華僑城引資，與其共同成立孔子國際旅游股份有限公司，從事包括“三孔”在內(nèi)的8處文物景點(diǎn)的開發(fā)與經(jīng)營；還有很多在原文物管理單位下成立的旅游部門或企業(yè)負(fù)責(zé)文物景點(diǎn)的旅游開發(fā)經(jīng)營，如四川廣漢三星堆管理處下成立的三星堆文化旅游公司、山西云岡石窟下成立的云岡旅游開發(fā)有限責(zé)任公司。

在成立旅游企業(yè)后，景區(qū)的旅游開發(fā)投入都有所增長，尤其經(jīng)營效率得到改善，如華清宮、漢陽陵等景區(qū)都制定了長期的景區(qū)旅游開發(fā)規(guī)劃，計劃開發(fā)規(guī)模非常大，如華清宮計劃投資1．8億元修建“兩園”項目，漢陽陵修建大型地下博物館等。又如華僑城在進(jìn)入曲阜后投入3000萬元開發(fā)相關(guān)孔子文化旅游產(chǎn)品，連續(xù)兩年實(shí)現(xiàn)凈利潤的大幅度增長。但是，在開發(fā)中的文物破壞，文物保護(hù)等合同難以明確規(guī)定的方面，問題也很快暴露出來。

由于文物的特殊性質(zhì)，文物景點(diǎn)的開發(fā)經(jīng)營和保護(hù)合同通常都是不完全的。這至少有以下3個方面的原因：

第一，文物破壞后果難以衡量。只要文物暴露在外界用于參觀展覽，就不可避免地會因?yàn)樽匀缓腿藶榈脑蚴艿綋p害，但是這種損害很可能在長期才能明確表現(xiàn)出來。同時，這種損害在多大程度上是因?yàn)槁糜伍_發(fā)的原因造成的，往往難于明確界定。

第二，文物保護(hù)技術(shù)的專業(yè)性、復(fù)雜性和保護(hù)成果的難以衡量。不同的文物保護(hù)技術(shù)對文物的保護(hù)作用可能相差很大，但是由于保護(hù)技術(shù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，而且新的保護(hù)技術(shù)也在不斷研發(fā)中，往往在合同中難以對每一項文物的保護(hù)投入和采取技術(shù)作出明確規(guī)定。同時，與破壞后果的難以衡量類似，不同技術(shù)的保護(hù)成果可能在長期才能體現(xiàn)差別，從而難以衡量。

第三，我國對于文物景點(diǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營缺乏明確的政策和法律依據(jù)。這就導(dǎo)致合同雙方達(dá)成的協(xié)議實(shí)際缺乏法律效力，或者隨著政策變化而失去合法性。

現(xiàn)實(shí)中，文物旅游產(chǎn)業(yè)化過程中產(chǎn)生的各種紛爭也主要發(fā)生于這些合同沒有規(guī)定或難以限定的方面。如1999年，陜西旅游集團(tuán)所屬漢陽陵公司接管了全部陵區(qū)以及剛剛建成的漢陽陵考古陳列館，并開放帝陵發(fā)掘現(xiàn)場接待游客。接管后，所有物品由旅游公司統(tǒng)一采購，但是有些保護(hù)用品非常專業(yè)，公司采購?fù)霈F(xiàn)數(shù)量不足，或者買錯了。許多文物保護(hù)和消防安全器材的經(jīng)費(fèi)申請費(fèi)時費(fèi)力，并難以得到落實(shí)。又如陜旅公司對秦皇陵和漢陽陵進(jìn)行了大面積的植樹綠化，公司認(rèn)為這是園林美化保護(hù)環(huán)境，但是文物專家認(rèn)為這是破壞文物景觀，可能傷及地下文物，這在當(dāng)時的輿論上引起廣泛的爭論。在陜旅集團(tuán)成立，將這些文物旅游資產(chǎn)劃撥其經(jīng)營時，規(guī)定由其負(fù)責(zé)文物的經(jīng)營和保護(hù)，但是合同顯然沒有對以上這些問題作出細(xì)致的規(guī)定，而在這種情況下企業(yè)往往容易出現(xiàn)開發(fā)過度而保護(hù)不夠的情況。

相對來說，旅游產(chǎn)業(yè)化在古民居群落開發(fā)中成功的案例比較多。古民居整體開發(fā)的一大問題是產(chǎn)權(quán)分散，根據(jù)不完全合同理論的一個結(jié)論，在不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的情況下，為了解決專有性投資不足的問題，應(yīng)將產(chǎn)權(quán)交給專有性投資較重要的一方所有。在浙江烏鎮(zhèn)、云南麗江束河古鎮(zhèn)的開發(fā)過程中，公司都聘請專家進(jìn)行了長期的規(guī)劃，前期投入大量資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民居的修繕等，并購買了相當(dāng)多的古建筑的產(chǎn)權(quán)，甚至租用了水源地，這就避免了合同不完全所帶來的潛在糾紛和破壞。

古民居建筑相對于地下陵墓等文物的脆弱性要小得多，但是由于其巨大的收益性，仍然可能因過度商業(yè)化導(dǎo)致民居風(fēng)貌和地方民俗的破壞。在一些收益性和脆弱性都比較小的地方，中小文物適于企業(yè)經(jīng)營的就可能較多。但是由于我國沒有文物建筑外包經(jīng)營的相應(yīng)法規(guī)，地方也往往是從擺脫包袱的角度出發(fā)，缺乏對轉(zhuǎn)讓方案的細(xì)致挑選和配套監(jiān)管政策的制定，成功的案例還比較少。在這方面，臺灣“臺北之家”、香港中區(qū)警署建筑群、前水警總部的外包經(jīng)營案例都是非常值得借鑒的。

六、結(jié)論

如果政府可以和經(jīng)營機(jī)構(gòu)簽訂完全的合同，則文物旅游景點(diǎn)交由企業(yè)或事業(yè)單位經(jīng)營并沒有很大的區(qū)別。但在合同不可能完全的現(xiàn)實(shí)情況下，不同經(jīng)營體制下對旅游設(shè)施的剩余控制權(quán)的不同就會帶來不同的開發(fā)和保護(hù)努力程度。我們的模型顯示，企業(yè)的開發(fā)努力將大于社會最優(yōu)而事業(yè)單位將小于社會最優(yōu)，但企業(yè)和事業(yè)單位的保護(hù)努力都小于社會最優(yōu)。在考慮到文物旅游特征后，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)開發(fā)收益性和文物脆弱性都很大的景點(diǎn)不適于由企業(yè)經(jīng)營而應(yīng)由事業(yè)單位經(jīng)營，反之則企業(yè)經(jīng)營更優(yōu)；在其他情況下，優(yōu)劣尚難以比較，但是事業(yè)單位激勵越低，則企業(yè)經(jīng)營就顯得更有利。這個結(jié)論在考慮了保護(hù)活動后依然成立，而且適宜企業(yè)經(jīng)營的范圍可能還會擴(kuò)大。我們的模型比較的是兩個比較純粹的管理體制，現(xiàn)實(shí)的管理體制可能是兼有兩種體制特征的混合管理體制。本文的框架作為一個理論的出發(fā)點(diǎn)，將為更復(fù)雜、更現(xiàn)實(shí)的管理體制設(shè)計提供有力的參照。