導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇財(cái)政審計(jì)的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 財(cái)政資金效益審計(jì)是現(xiàn)代績(jī)效審計(jì)的一個(gè)部分，常見(jiàn)的審計(jì)形式是效果審計(jì)和管理審計(jì)，財(cái)政資金效益審議以效果審計(jì)為主導(dǎo)，在這一角度下，本篇文章就我國(guó)財(cái)政資金效益審計(jì)的意義、定義框架、審計(jì)步驟、審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)防對(duì)策進(jìn)行了討論與分析。

關(guān)鍵詞 效益審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn) 防范對(duì)策

在我國(guó)開(kāi)展的財(cái)政資金效益審計(jì)，需要建立一套相應(yīng)的基本理論體系來(lái)避免審計(jì)活動(dòng)的盲目進(jìn)行。本篇文章借鑒了外國(guó)的資金效益審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的理論，對(duì)我國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)做出了研究。

一、財(cái)政資金效益審計(jì)的客觀基礎(chǔ)

財(cái)政資金效益審計(jì)是績(jī)效審計(jì)的客觀基礎(chǔ)，客觀檢查公共責(zé)任。（財(cái)政資金效益審計(jì)是現(xiàn)代績(jī)效審計(jì)的一部分，它的客觀基礎(chǔ)是檢查公共責(zé)任。合規(guī)性審計(jì)和效益審計(jì)是現(xiàn)代政府審計(jì)檢查公共責(zé)任的兩種基本方法。檢查公共責(zé)任是效益審計(jì)的客觀基礎(chǔ)。）公共資源責(zé)任的主要內(nèi)容可以包括安全完整責(zé)任、保值增值責(zé)任、治理有效責(zé)任、預(yù)期目標(biāo)責(zé)任和妥善報(bào)告責(zé)任等；作為對(duì)公共責(zé)任的檢查，首先要檢查信息生成的方式是否完善，傳送的方式是否恰當(dāng)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是公認(rèn)的記錄、報(bào)告準(zhǔn)則，因此政府審計(jì)要對(duì)信息系統(tǒng)和報(bào)告系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)。公共責(zé)任的控制，這是政府各個(gè)部門或者是事業(yè)單位所管理的公共資源的安全保障、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、有效管理以及是報(bào)告建立健全而有效的控制程序；評(píng)價(jià)系統(tǒng)是政府部門的內(nèi)部或者是外部法定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程序和資源的利用、對(duì)內(nèi)部的控制加以有效的評(píng)價(jià)，反饋評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)一步完善的體制。所以說(shuō)現(xiàn)代政府審計(jì)和評(píng)價(jià)系統(tǒng)是通過(guò)效益審計(jì)（績(jī)效審計(jì)）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

二、財(cái)政資金效益審計(jì)的定義框架

財(cái)政資金審計(jì)是政府績(jī)效的一個(gè)部分，以下是對(duì)財(cái)政資金效益審計(jì)框架的研究。

（一）審計(jì)主體

在我國(guó)政府的審計(jì)主體應(yīng)該是以國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)主體，（本文所指財(cái)政資金效益審計(jì)的審計(jì)主體是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)），我國(guó)民間審計(jì)還是以“公允、合法、一貫”的目標(biāo)，很難和效益審計(jì)結(jié)合相適應(yīng)。（語(yǔ)句不通順）

（二）審計(jì)客體

績(jī)效審計(jì)的客體是“公營(yíng)部門”，（政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位（在國(guó)外統(tǒng)稱為公營(yíng)機(jī)構(gòu)）以及他們所治理、實(shí)施的財(cái)政預(yù)算支出項(xiàng)目）。但實(shí)際上各國(guó)開(kāi)展審計(jì)效益包含兩類審計(jì)對(duì)象，一是機(jī)構(gòu)；二是項(xiàng)目。我國(guó)效益審計(jì)應(yīng)該有兩個(gè)客體：一是政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，可以統(tǒng)稱為機(jī)構(gòu)，屬于公共資源；二是預(yù)算支出的項(xiàng)目，包括專項(xiàng)資金的支出和投資支出等，這些項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，被審計(jì)的單位是項(xiàng)目管理部門和實(shí)施的單位，預(yù)期目標(biāo)是預(yù)算支出項(xiàng)目的法定目標(biāo)和其它的目標(biāo)。例如，對(duì)退耕還林項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，這個(gè)項(xiàng)目的管理部門是國(guó)家計(jì)委、林業(yè)局和財(cái)政部，實(shí)施的單位是各省、市、縣的林業(yè)部門等，項(xiàng)目預(yù)期的目標(biāo)是人大國(guó)務(wù)院通過(guò)預(yù)算是撥款規(guī)定的指標(biāo)。

（三）審計(jì)的目的和職能

財(cái)政審計(jì)的目的有兩個(gè)層次：直接的目的是經(jīng)濟(jì)性、效益性和效果性；最終的目的是公共資源責(zé)任。最終的目的是為了檢查公共資源責(zé)任，這也是財(cái)政資金決策和使用的責(zé)任。審計(jì)的職能是以信息評(píng)價(jià)和信息反饋為主的，這是評(píng)價(jià)政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位管理和實(shí)施預(yù)算支出項(xiàng)目的活動(dòng)，特別是使用和管理政府財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性，信息評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給人大和其他決策機(jī)構(gòu)，包括了被審計(jì)單位的上級(jí)部門。人大和其他決策機(jī)構(gòu)是審計(jì)結(jié)果的使用者，對(duì)政府效益審計(jì)的結(jié)果進(jìn)一步的進(jìn)行決策。

三、財(cái)政資金效益審計(jì)程序

財(cái)政資金效益審計(jì)沒(méi)有固定的程序，按照國(guó)外的慣例，財(cái)政資金效益審計(jì)程序可分為以下的四個(gè)階段（一）計(jì)劃和立項(xiàng)。（二）確定審計(jì)機(jī)構(gòu)項(xiàng)目效果及其評(píng)價(jià)體系。（三）收集和分析信息，預(yù)測(cè)指標(biāo)，評(píng)價(jià)結(jié)果。（四）報(bào)告和傳送審計(jì)的結(jié)果。

四、財(cái)政資金審計(jì)的重點(diǎn)和方法

（一）財(cái)政資金審計(jì)的重點(diǎn)

財(cái)政審計(jì)是檢測(cè)政府績(jī)效的主要任務(wù)，評(píng)估政府的績(jī)效，是審核工作上滿足社會(huì)、企業(yè)和公眾的需求。在公共財(cái)政的體制下。財(cái)政管理的重點(diǎn)是財(cái)政的支出，所以財(cái)政審計(jì)研究財(cái)政的公共支出，對(duì)公共支出的內(nèi)同開(kāi)展財(cái)政資金的審計(jì)。我國(guó)的財(cái)政公共支出主要包括公共預(yù)算撥款確保運(yùn)行政策建設(shè)領(lǐng)域的支出，科教、衛(wèi)生、文化事業(yè)等發(fā)展領(lǐng)域的支出，公益性的設(shè)施、能源、環(huán)保公共領(lǐng)域的支出。進(jìn)而促進(jìn)了不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，政府轉(zhuǎn)移和社保為主給軍民的轉(zhuǎn)移分配領(lǐng)域的支出。在財(cái)政資金效益的基礎(chǔ)上，財(cái)政資金效益審計(jì)重點(diǎn)放在預(yù)算管理支出的審計(jì)上。

（二）財(cái)政資金審計(jì)的方法

財(cái)政審計(jì)的方法除了審閱、計(jì)算和分析的方法之外，還應(yīng)該對(duì)申報(bào)立項(xiàng)審計(jì)和管理活動(dòng)審計(jì)進(jìn)行研究。審計(jì)人員依據(jù)情況斷定審計(jì)的方法，把各種方法結(jié)合起來(lái)靈活的運(yùn)用，確保自己審計(jì)結(jié)果的客觀公正。

1、申報(bào)立項(xiàng)審計(jì)2、管理活動(dòng)的審計(jì)

五、財(cái)政資金效益審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防范

財(cái)政效益審計(jì)存在著很多不確定的因素，可能是審計(jì)的結(jié)果和被審機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況不相符，也可能影響審計(jì)的主體和客體。審計(jì)可能會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.審計(jì)的機(jī)構(gòu)和預(yù)定目標(biāo)難以確定；2.審計(jì)程序和評(píng)價(jià)的體系不穩(wěn)定；3.缺乏法律依據(jù)；4.收集信息資料的可靠。

總結(jié)：我國(guó)的財(cái)政資金效益審計(jì)體制還不夠完善，審計(jì)的意識(shí)和觀念不足，審計(jì)的范圍小，重點(diǎn)不突出，審計(jì)的質(zhì)量相對(duì)不高。只要我們轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)意識(shí)，擴(kuò)大審計(jì)范圍，完善方法和體制，提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，這樣才能促進(jìn)我國(guó)財(cái)政資金效益審計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇2

【關(guān)鍵詞】審計(jì)差異 財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì)報(bào)告

審計(jì)差異是審計(jì)人員表達(dá)審計(jì)意見(jiàn)所必須考慮的一個(gè)極其重要的因素。在完成外勤審計(jì)工作，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)之前，審計(jì)師應(yīng)將審計(jì)差異進(jìn)行匯總，然后根據(jù)審計(jì)重要性原則確定需要調(diào)整的審計(jì)差異，并建議被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整，以便審計(jì)差異控制在報(bào)表層次的重要性以下，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)錯(cuò)報(bào)進(jìn)行界定，并對(duì)其重要性進(jìn)行判定，進(jìn)而建議被審計(jì)單位調(diào)整，是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、正確發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的先決條件。

一、審計(jì)差異的界定

（一）審計(jì)差異的內(nèi)涵

審計(jì)差異是指審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異，但是從嚴(yán)格意義上講，審計(jì)差異指的是財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)，而不是錯(cuò)賬。審計(jì)差異不同于會(huì)計(jì)錯(cuò)賬，盡管二者在內(nèi)容上存在交叉關(guān)系。在多數(shù)情況下，會(huì)計(jì)錯(cuò)賬會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，但有時(shí)會(huì)計(jì)錯(cuò)賬卻并不會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的正確表達(dá)，如將應(yīng)收A公司的應(yīng)收賬款錯(cuò)記為B公司的應(yīng)收賬款，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表本身并不會(huì)產(chǎn)生影響。有時(shí)即使沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)賬，財(cái)務(wù)報(bào)表也可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，如沒(méi)有將一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款重分類為流動(dòng)負(fù)債。因此，站在審計(jì)師的角度，不能把不影響財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)賬混同于審計(jì)差異。例如，某一筆分錄多計(jì)了營(yíng)業(yè)收入，而另一筆分錄又少計(jì)了相同金額的營(yíng)業(yè)收入，考慮到二者之間的抵消關(guān)系，該兩項(xiàng)差錯(cuò)不能視為審計(jì)差異。也就是說(shuō)，差錯(cuò)是基于財(cái)務(wù)報(bào)表而言的，而不是基于賬務(wù)處理的，因?yàn)閷徲?jì)師的責(zé)任是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

（二）審計(jì)差異的分類

在審計(jì)報(bào)告階段，審計(jì)師需要評(píng)價(jià)未更正的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，并建議被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整。錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)不同，調(diào)整的要求和調(diào)整方法也不同，因此，有必要對(duì)審計(jì)差異進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺?/p>

1.已經(jīng)識(shí)別的錯(cuò)報(bào)與推斷的錯(cuò)報(bào)

審計(jì)差異按照可調(diào)整性分為已經(jīng)識(shí)別的錯(cuò)報(bào)和推斷的錯(cuò)報(bào)。已經(jīng)識(shí)別的錯(cuò)報(bào)是指審計(jì)人員在實(shí)質(zhì)性程序（細(xì)節(jié)測(cè)試）中發(fā)現(xiàn)的、能夠準(zhǔn)確計(jì)量的錯(cuò)報(bào)。推斷的錯(cuò)報(bào)包括分析性程序推斷的錯(cuò)報(bào)和根據(jù)樣本測(cè)試推斷的錯(cuò)報(bào)。例如，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的存貨進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)有20萬(wàn)元的差異，其中被審計(jì)單位只能對(duì)其中的5萬(wàn)元差異進(jìn)行合理的解釋，那么剩余的15萬(wàn)元即屬于推斷的錯(cuò)報(bào)。

2.核算錯(cuò)報(bào)與重分類錯(cuò)報(bào)

審計(jì)差異按照是否需要調(diào)整會(huì)計(jì)記錄可分為核算錯(cuò)誤和重分類錯(cuò)誤。核算錯(cuò)誤是因企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了不正確的會(huì)計(jì)核算而引起的錯(cuò)誤，即會(huì)計(jì)分錄存在錯(cuò)誤。對(duì)于核算錯(cuò)報(bào)，既要調(diào)表還要調(diào)賬。重分類錯(cuò)報(bào)是因企業(yè)未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目而引起的錯(cuò)報(bào)。對(duì)于重分類錯(cuò)報(bào)，只要求調(diào)表，而不要求調(diào)賬。

3.應(yīng)調(diào)整的審計(jì)差異與可不調(diào)整的審計(jì)差異

審計(jì)差異如果按照審計(jì)重要性原則來(lái)衡量，又可分為應(yīng)調(diào)整的審計(jì)差異和可不調(diào)整的審計(jì)差異。超過(guò)重要性水平的審計(jì)差異都屬于應(yīng)調(diào)整的審計(jì)差異，單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)超過(guò)重要性水平的審計(jì)差異屬于可不調(diào)整的審計(jì)差異。

審計(jì)師分清以上審計(jì)差異的不同是很有必要的，它可經(jīng)幫助自己正確評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響，以及與管理層和治理層進(jìn)行溝通。例如，審計(jì)師只能要求管理層更正已經(jīng)識(shí)別的錯(cuò)報(bào)，而不是推斷的錯(cuò)報(bào)。

二、審計(jì)差異的調(diào)整方法

（一）匯總審計(jì)差異

對(duì)審計(jì)差異進(jìn)行匯總的目的是與重要性對(duì)比，并且建議管理層進(jìn)行調(diào)整。匯總的審計(jì)差異包括已識(shí)別的審計(jì)差異和推斷的審計(jì)差異。由于可調(diào)整性不同，已識(shí)別的差異應(yīng)當(dāng)與推斷差異分別匯總。又由于已識(shí)別的差異是可確知的，所有應(yīng)當(dāng)按差異事項(xiàng)匯總，而推斷的差異是不可確知的，所以只能按財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目匯總。如果已知審計(jì)差異較多，可以進(jìn)一步按照核算差異和重分類差異分別匯總。

（二）錯(cuò)報(bào)的抵消效應(yīng)

對(duì)錯(cuò)報(bào)進(jìn)行單獨(dú)或匯總評(píng)價(jià)的時(shí)候，需要考慮錯(cuò)報(bào)之間的抵銷效應(yīng)。如上所述，在某些情況下，兩項(xiàng)錯(cuò)報(bào)（同項(xiàng)目、同金額和反方向）的可以互相抵消，所以可以不將審計(jì)差異（錯(cuò)賬）視為一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)。但是，不同項(xiàng)目之間的錯(cuò)報(bào)不能被抵消。例如，收入被高估100萬(wàn)元，成本費(fèi)用也被高估100萬(wàn)元，對(duì)于凈利潤(rùn)的影響為零，但這并不意味著收入和成本費(fèi)用金額相同、方向相同的錯(cuò)報(bào)可以相互抵銷，因?yàn)槭杖敫吖?00萬(wàn)元本身就有可能影響報(bào)表使用者的決策。

（三）調(diào)整重要性水平

審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的所有階段必須運(yùn)用重要性原則以合理確定重要性水平。就審計(jì)終結(jié)階段而言，審計(jì)師在評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)影響之前，需要對(duì)重要性水平進(jìn)行必要的調(diào)整。審計(jì)計(jì)劃階段確定的重要性水平使用的是分析性審計(jì)證據(jù)，在完成外勤審計(jì)工作之后，應(yīng)當(dāng)利用細(xì)節(jié)性審計(jì)證據(jù)對(duì)計(jì)劃重要性水平作必要的調(diào)整。

（四）錯(cuò)報(bào)的評(píng)價(jià)方法

對(duì)審計(jì)誤差，如何運(yùn)用審計(jì)重要性原則來(lái)劃分應(yīng)調(diào)整的差異事項(xiàng)與可不調(diào)整的差異事項(xiàng)，是正確編制審計(jì)差異調(diào)整表的關(guān)鍵。重要性具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的特性，因此，審計(jì)師在劃分應(yīng)調(diào)整的差異事項(xiàng)與可不調(diào)整的差異事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮差異的金額和性質(zhì)兩個(gè)因素。

1.單獨(dú)評(píng)價(jià)法

單筆錯(cuò)報(bào)的金額高于重要性水平，就是重要的差異；單筆錯(cuò)報(bào)的金額低于重要性水平，但是性質(zhì)重要，也是重要的差異。單項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的金額不超過(guò)重要性水平，而且性質(zhì)也不重要，則是不重要的審計(jì)差異。

2.匯總評(píng)價(jià)法

單筆錯(cuò)報(bào)的金額低于重要性水平，但存在若干筆相同類型的錯(cuò)報(bào)，其匯總數(shù)超過(guò)重要性水平，在這種情況下，錯(cuò)報(bào)就不能單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而必須進(jìn)行匯總的評(píng)價(jià)。

（五）確定應(yīng)調(diào)整審計(jì)差異

各項(xiàng)審計(jì)差異是否需要提請(qǐng)被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整取決于其重要性，即如果該項(xiàng)審計(jì)差異是重要的，就應(yīng)予以調(diào)整，反之，該項(xiàng)審計(jì)差異不重要，就可以不予調(diào)整。其具體的判斷方法有兩種：

1.項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)法

項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)法是指以單個(gè)報(bào)表項(xiàng)目的重要性水平作為評(píng)價(jià)審計(jì)差異是否重要為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的方法。如果已將財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平分配到了具體的報(bào)表項(xiàng)目，則可以運(yùn)用此法。項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)法分兩步進(jìn)行，第一步先調(diào)整單項(xiàng)重要的審計(jì)差異，第二步再調(diào)整匯總后剩余的重要差異。

（1）先調(diào)整單項(xiàng)重要的審計(jì)差異。第一，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額超過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目層次的重要性水平的，應(yīng)予以調(diào)整；第二，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額低于項(xiàng)目層次的重要性水平，但性質(zhì)重要，比如涉及舞弊的差異、影響收益趨勢(shì)的差異、股本項(xiàng)目等不期望出現(xiàn)的差異，應(yīng)予以調(diào)整；第三，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額低于項(xiàng)目層次的重要性水平，并且性質(zhì)不重要的，可不予調(diào)整。

（2）調(diào)整匯總后剩余的重要差異。將未予調(diào)整的審計(jì)差異進(jìn)行匯總，如果匯總后的審計(jì)差異超過(guò)了報(bào)表層次的重要性水平時(shí)，應(yīng)從中選擇若干項(xiàng)審計(jì)差異再進(jìn)行調(diào)整。

2.報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)法

報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)法是指以財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性水平作為評(píng)價(jià)審計(jì)差異是否重要為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的方法。如果未將財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平分配到了具體的報(bào)表項(xiàng)目，則可以運(yùn)用該法。報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)法分兩步進(jìn)行，第一步先建議調(diào)整單個(gè)重要的審計(jì)差異，第二步再調(diào)整匯總后剩余的未建議調(diào)整審計(jì)差異中的重要差異。

（1）調(diào)整個(gè)別項(xiàng)目審計(jì)差異。以消除單項(xiàng)重要的差異：第一，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額超過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平的，應(yīng)予以調(diào)整；第二，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額低予會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平，但性質(zhì)重要，也應(yīng)予以調(diào)整；第三，單項(xiàng)審計(jì)差異的金額低于財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平，并且性質(zhì)也不重要的，可不予調(diào)整；但當(dāng)若干項(xiàng)同類型審計(jì)差異匯總后的金額超過(guò)了財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平時(shí)，應(yīng)從中選擇若干項(xiàng)審計(jì)差異進(jìn)行調(diào)整。

（2）調(diào)整匯總后剩余的審計(jì)差異。在第一步的基礎(chǔ)上，將未建議調(diào)整的審計(jì)差異進(jìn)行匯總，如果匯總差異超過(guò)了財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平，那么應(yīng)當(dāng)再?gòu)闹刑暨x部分差異建議調(diào)整。

三、提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整審計(jì)差異

審計(jì)人員在確定了建議調(diào)整的差異事項(xiàng)和重分類差異事項(xiàng)后，應(yīng)以書(shū)面方式及時(shí)征求被審計(jì)單位對(duì)需要調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表事項(xiàng)的意見(jiàn)。若被審計(jì)單位予以采納，應(yīng)取得被審計(jì)單位同意調(diào)整的書(shū)面確認(rèn)；若被審計(jì)單位不予采納。應(yīng)分析原因。并根據(jù)未調(diào)整不符事項(xiàng)的性質(zhì)和重要程度，確定是否在審計(jì)報(bào)告予以反映，以及如何反映。由于審計(jì)差異是影響審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)鍵因素之一，所以《中國(guó)審計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》要求“在任何情況下，審計(jì)師都應(yīng)當(dāng)要求管理層就已識(shí)別的錯(cuò)報(bào)調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表”。但是，審計(jì)差異調(diào)整具有非強(qiáng)制性。如果管理層拒絕調(diào)整重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師則應(yīng)當(dāng)考慮出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

參考文獻(xiàn)

[1]張清芳.財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)差異的產(chǎn)生及調(diào)整原則[J].中國(guó)管理信息化，2008（03）.

篇3

（一）裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；（二）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；（四）人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。

人民法院在不予執(zhí)行的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書(shū)之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。

對(duì)已經(jīng)生效的仲裁裁決在執(zhí)行程序中進(jìn)行審查是法律賦予人民法院的職權(quán)，是司法最終審查解決原則的具體體現(xiàn)。在最高院的《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》頒布施行前，關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定，主要體現(xiàn)在民訴法第217條、仲裁法第63條及最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第108條。

人民法院不予執(zhí)行的裁定，是執(zhí)行結(jié)案的方式之一，它所解決的不僅是執(zhí)行的程序問(wèn)題，對(duì)雙方當(dāng)事人實(shí)體民事權(quán)利亦具有重要影響，對(duì)照民訴法第217條、仲裁法第58條關(guān)于撤銷仲裁裁決的規(guī)定、仲裁法第63條中直接援引了民訴法第217條關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決的條件規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，仲裁法所設(shè)定的撤銷仲裁裁決的情形源于民訴法第217條的規(guī)定。而仲裁法的規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)仲裁并不能套用，仲裁法在第77條明文規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！?/p>

盡管從邏輯上講，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是仲裁的一種，似乎可以適用仲裁法的一般規(guī)定，民訴法第217條也并未排斥對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的適用，但在民訴法第217條的第5款，我們可以發(fā)現(xiàn)，民訴法規(guī)定對(duì)于人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決，當(dāng)事人可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。所謂重新達(dá)成仲裁協(xié)議也指的是合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的仲裁，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁并非以雙方當(dāng)事人在仲裁前達(dá)成仲裁協(xié)議為前提條件。這一點(diǎn)，在最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第21條中也能得到佐證，該條規(guī)定“向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)提供仲裁協(xié)議書(shū)或仲裁合同書(shū)”。

上述規(guī)定的矛盾之處在于，一方面，按照法律的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與合同糾紛的仲裁，在適用范圍、受理?xiàng)l件和經(jīng)人民法院的處理程序上有諸多的區(qū)別，另一方面在執(zhí)行程序中又將這兩類仲裁裁決混為一談，很容易造成執(zhí)行程序的混亂。

關(guān)于最高院《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第二十一條局限性的分析（1）有違司法解釋的原則。所謂司法解釋，是指“國(guó)家司法機(jī)關(guān)在法律適用過(guò)程中對(duì)具體應(yīng)用法律規(guī)范的有關(guān)問(wèn)題所進(jìn)行的解釋”[1]，它是“對(duì)法律規(guī)定的內(nèi)容和涵義所作的理解和說(shuō)明”[2]，而不應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的內(nèi)容作出修改，最高院的這一規(guī)定，有違仲裁前置的法律規(guī)定。因仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行后，仲裁裁決即無(wú)法律效力且屬自始無(wú)效，雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議仍然存在，人民法院的裁定并未能改變雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì)，如越過(guò)仲裁程序逕行訴訟，是違背法律規(guī)定的原則的。勞動(dòng)法學(xué)理論界對(duì)此也有不同的見(jiàn)解[3].筆者并不否認(rèn)人民法院對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具有受理權(quán)，但在現(xiàn)行的法律體制下，該受理權(quán)是受到一定的限制的，過(guò)去的司法解釋都無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)了仲裁前置的原則規(guī)定不可逾越。從民事審判的實(shí)踐來(lái)看，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理階段，法院只對(duì)仲裁的事實(shí)及裁決的內(nèi)容如實(shí)表述，并不對(duì)仲裁是否正確發(fā)表意見(jiàn)，更不能直接撤銷仲裁裁決（盡管事實(shí)上有些案件的審理結(jié)果與仲裁裁決大相徑庭），而在執(zhí)行程序中人民法院卻不經(jīng)審理，通過(guò)合議庭的審查就可以對(duì)仲裁裁決作出裁定不予執(zhí)行，在法理上是很值得商榷的。

（2）限制了當(dāng)事人民事權(quán)利的行使。在雙方當(dāng)事人發(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議后，當(dāng)事人在法律規(guī)定的前提下可以自由選擇救濟(jì)的途徑。仲裁法對(duì)于仲裁裁決被人民法院裁定撤銷或不予執(zhí)行后，在第九條的第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以重新達(dá)成協(xié)議后申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人而言，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人仍然有權(quán)利重新申請(qǐng)仲裁，由仲裁機(jī)關(guān)再次對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，仲裁機(jī)關(guān)對(duì)于雙方爭(zhēng)議的事實(shí)更清楚，更有利于仲裁機(jī)關(guān)針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題及人民法院在不予執(zhí)行裁定書(shū)中說(shuō)明的不予執(zhí)行理由及時(shí)進(jìn)行裁決。

（3）助長(zhǎng)當(dāng)事人不及時(shí)履行訴權(quán)從而達(dá)到拖延履行民事義務(wù)的目的。勞動(dòng)法第82條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人如對(duì)仲裁裁決不服的應(yīng)在收到裁決書(shū)次日起15日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟，逾期不起訴，則仲裁裁決發(fā)生法律效力。依據(jù)該條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人不服仲裁裁決應(yīng)及時(shí)行使訴權(quán)，在仲裁裁決書(shū)中也會(huì)告知當(dāng)事人有向人民法院起訴的權(quán)利。但《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第21條，無(wú)疑為當(dāng)事人不行使訴權(quán)提供了可乘之機(jī)，尤其是被仲裁裁決承擔(dān)民事義務(wù)的一方當(dāng)事人（通常情況下多為用人單位），其明知仲裁裁決有法律規(guī)定的可以被人民法院裁定不予執(zhí)行的情形，即使在法定期間內(nèi)向法院起訴，法院仍然要判決其承擔(dān)一定的民事義務(wù)，為逃避民事義務(wù)的及時(shí)履行，該承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人往往故意不行使訴權(quán)，而在執(zhí)行程序中再向法院舉證，使申請(qǐng)人白白交納了執(zhí)行費(fèi)用，一旦法院裁定不予執(zhí)行，再由法院通過(guò)訴訟程序進(jìn)行審理，一審判決作出后還可以再行使上訴權(quán)，這樣的幾個(gè)回合，足以使急需實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的申請(qǐng)人身心俱疲。

（4）增加了法院的工作量和工作難度。人民法院在執(zhí)行過(guò)程中的裁定行為事實(shí)上使人民法院代為行使了本該由仲裁機(jī)關(guān)行使的再行裁決權(quán)，除非當(dāng)事人起訴后審理這一案件的合議庭仍是執(zhí)行審查的合議庭，否則很難保證在當(dāng)事人依據(jù)法院的裁定向同一法院起訴后，對(duì)于仲裁裁決的效力能夠獲得與在執(zhí)行程序中相同的結(jié)論。要求人民法院在執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人的舉證進(jìn)行審查核實(shí)，在當(dāng)前執(zhí)行人員已經(jīng)滿負(fù)荷工作的情況下，也是不現(xiàn)實(shí)的。從民訴法及最高院的司法解釋的規(guī)定來(lái)看，民訴法只規(guī)定了人民法院對(duì)此類仲裁裁決的審查組成合議庭，但具體如何審查，是通過(guò)聽(tīng)證的形式還是通過(guò)庭審的形式，在實(shí)踐中很難操作，在該程序中經(jīng)該合議庭認(rèn)定的證據(jù)能否在當(dāng)事人起訴后直接作為人民法院審理庭的定案依據(jù)等等一系列的問(wèn)題有待明確和規(guī)范。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在適用法律方面有其自身的特點(diǎn)，并有很強(qiáng)的政策性和地域性的差異，通過(guò)簡(jiǎn)單的審查是很難判斷其正確與否的。

關(guān)于啟動(dòng)仲裁裁決審查程序的分析首先，審查仲裁裁決程序的啟動(dòng)以被申請(qǐng)人提供證據(jù)提出請(qǐng)求為原則規(guī)定是否科學(xué)？

按照最高院的《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第21條，已經(jīng)生效的仲裁裁決在執(zhí)行過(guò)程中，依被申請(qǐng)人提供的證據(jù)對(duì)仲裁裁決是否具有第21條所規(guī)定的四種情形進(jìn)行審查核實(shí)，換言之如被申請(qǐng)人不提供這類證據(jù)，而是申請(qǐng)人提供這類證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)如何處理呢？如嚴(yán)格按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》則對(duì)此類情況的出現(xiàn)未作規(guī)定，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則考慮，將此項(xiàng)權(quán)利只賦予被申請(qǐng)人一方是有失公平的。申請(qǐng)人提出的有關(guān)證明仲裁裁決確有錯(cuò)誤的證據(jù)，如果人民法院不加以理睬也是不符合“有錯(cuò)必究”的司法原則的。

其次，被申請(qǐng)人舉證證明的四種情形應(yīng)經(jīng)人民法院審查核實(shí)是否可行？人民法院對(duì)于仲裁裁決適用法律問(wèn)題可以進(jìn)行審查，但對(duì)仲裁員在仲裁過(guò)程中的徇私舞弊、枉法裁決的行為人民法院是否有權(quán)進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)？如果仲裁機(jī)關(guān)及具體仲裁人員拒不配合法院的調(diào)查，人民法院是否可以采取必要的強(qiáng)制措施呢？對(duì)于不適合從事仲裁工作的仲裁員，法院的個(gè)案審查只是一種治標(biāo)不治本的手段，要從根本上解決問(wèn)題還需要仲裁委根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》第26條的規(guī)定，對(duì)不適合從事仲裁工作的仲裁員予以解聘，取消其仲裁員資格。

第三、關(guān)于執(zhí)行審查程序的啟動(dòng)不應(yīng)一律拘泥于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的舉證，而應(yīng)由人民法院主動(dòng)行使審查權(quán)。該主動(dòng)審查權(quán)對(duì)于經(jīng)勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)調(diào)解結(jié)案的仲裁調(diào)解書(shū)具有更特別的意義。因?yàn)樵谥俨谜{(diào)解過(guò)程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方極有可能惡意串通，以調(diào)解書(shū)這一合法形式損害國(guó)家、集體利益。如在工傷賠償案件中，雙方經(jīng)協(xié)議，用人單位支付給職工的賠償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的賠償數(shù)額，在執(zhí)行過(guò)程中被申請(qǐng)人也不提出對(duì)己有利的證據(jù)，對(duì)于這類案件如不加審查，直接按仲裁機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書(shū)執(zhí)行，正中雙方當(dāng)事人的下懷，直接損害了國(guó)家、集體的利益，一旦有人對(duì)雙方的行為提出異議，則將全部責(zé)任推往法院審查不嚴(yán)。

關(guān)于完善最高院司法解釋的設(shè)想筆者認(rèn)為，可行的做法是區(qū)別幾種不同的情形分別予以處理：

1、對(duì)于裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的，可由當(dāng)事人在不予執(zhí)行裁定書(shū)送達(dá)后三十日內(nèi)向法院起訴；對(duì)于既不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議又不屬人民法院受理范圍的糾紛應(yīng)在不予執(zhí)行裁定書(shū)中告知當(dāng)事人向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

2、對(duì)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第21條規(guī)定的第二至四項(xiàng)三種情形，可在向當(dāng)事人送達(dá)不予執(zhí)行裁定書(shū)時(shí)告知當(dāng)事人就該爭(zhēng)議事項(xiàng)重新向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)另行組成合議庭重新進(jìn)行開(kāi)庭裁決，對(duì)此裁決不服的一方當(dāng)事人仍可在法定期間內(nèi)行使訴權(quán)。

如果要兼顧民訴法第217條的規(guī)定的話，也應(yīng)將仲裁作為可供當(dāng)事人選擇的途徑之一。對(duì)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第21條所規(guī)定的第二至四項(xiàng)情形，可在不予執(zhí)行裁定書(shū)中告知當(dāng)事人可以重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。在一方當(dāng)事人選擇仲裁，一方當(dāng)事人選擇訴訟時(shí)，則應(yīng)按遞交申訴狀（起訴狀）的先后確定由仲裁機(jī)關(guān)還是人民法院行使管轄權(quán)。

注：

[1]孫國(guó)華主編《法理學(xué)教程》第485頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版。

[2]呂世倫、公丕祥主編《現(xiàn)論法學(xué)原理》第358頁(yè)，安徽大學(xué)出版社1996年版。

篇4

一、關(guān)于案件的受理

對(duì)于依照《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十二條規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《解釋》第九十二條）向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面予以審查，并決定是否予以受理。

1、審查提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的主體是否適格。根據(jù)《解釋》第九十二條的規(guī)定，有權(quán)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的主體只能是兩個(gè)，即一為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)作為依法行使行政職權(quán)的主體，為了確保具體行政行為效力的實(shí)現(xiàn)，可以申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。二為具體行政行為確定的權(quán)利人，權(quán)利人為了使具體行政行為確定的權(quán)利在今后得以實(shí)現(xiàn)，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)，也可以申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

2、審查具體行政行為的形式要件和指向。由于行政機(jī)關(guān)或具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全案件，既非行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件，更非行政訴訟案件，所以在司法實(shí)踐中，人民法院無(wú)須對(duì)該具體行政行為進(jìn)行合法性審查，也就是說(shuō)，即使人民法院裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，該具體行政行為的效力及可執(zhí)行性依然處于不確定狀態(tài)。只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，抑或行政相對(duì)人提起行政訴訟時(shí)，人民法院才對(duì)該具體行政行為的合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。但這樣論述并不意味著人民法院無(wú)須就具體行政行為作必要的審查。筆者認(rèn)為，在行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的案件中，對(duì)具體行政行為仍需作必要的審查，但這種審查主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)具體行政行為作形式上的審查，也就是說(shuō)只要行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為符合行政處罰的形式要件即可；二是對(duì)具體行政行為的指向作出審查，即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的具體行政行為必須具有給付內(nèi)容，且給付內(nèi)容在數(shù)量上是確定的。

3、審查權(quán)利人是否提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。由于財(cái)產(chǎn)保全是人民法院依申請(qǐng)?jiān)趶?qiáng)制執(zhí)行前對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取的一種強(qiáng)制措施，此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為的合法性尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，或者說(shuō)具體行政行為是否應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行尚處于效力待定狀態(tài)。如果經(jīng)審查具體行政行為有明顯違法或錯(cuò)誤，將會(huì)給被執(zhí)行人造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，當(dāng)具體行政行為確定的權(quán)利人在申請(qǐng)人民法院財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，必須提供與被保全財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，否則，人民法院就應(yīng)裁定駁回其申請(qǐng)。但是，對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，則無(wú)須提供相應(yīng)擔(dān)保，如果因具體行政行為違法錯(cuò)誤而不具有可執(zhí)行性時(shí)，則由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4、審查是否屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄。在司法實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)，只要行政機(jī)關(guān)依行政職權(quán)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，就應(yīng)納入人民法院的受案范圍。如果行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人是以平等主體的身份就某一糾紛達(dá)成協(xié)議，那么依該協(xié)議提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，就不屬于人民法院的主管范圍。同時(shí)，根據(jù)《解釋》第九十二條規(guī)定提出申請(qǐng)時(shí)，一般應(yīng)向行政機(jī)關(guān)所在地的基層人民法院提出，如果保全對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院受理。

二、關(guān)于申請(qǐng)的審查

行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請(qǐng)人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查，并作出是否予以財(cái)產(chǎn)保全的裁定。在司法實(shí)踐中，對(duì)申請(qǐng)的審查主要應(yīng)著眼于以下兩點(diǎn)：

1、審查財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)是否在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出?！督忉尅返诰攀l只對(duì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間作了一個(gè)原則性的規(guī)定，即該申請(qǐng)必須在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出，但具體何時(shí)提出未作規(guī)定。根據(jù)筆者的理解，《解釋》第九十二條主要是基于為了防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行而設(shè)定的一種制度，由于采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，具體行政行為的效力和可執(zhí)行性尚處于待定狀態(tài)，因而行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人在以下五個(gè)階段均可提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)：一是一裁行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，復(fù)議期限尚未屆滿時(shí)；二是行政相對(duì)人不服具體行政行為，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)尚未作出復(fù)議決定時(shí)；三是實(shí)行兩級(jí)或多級(jí)復(fù)議的具體行政行為，在最終復(fù)議機(jī)關(guān)作出終局復(fù)議決定時(shí)；四是復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，行政機(jī)關(guān)尚未向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為時(shí)；五是財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)與強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的申請(qǐng)同時(shí)提出時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)先行就財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)作出審查，在裁定是否作出財(cái)產(chǎn)保全后，再對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。

這里，應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)，即行政相對(duì)人一旦向人民法院提起行政訴訟，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，則不適用《解釋》第九十二條的規(guī)定，而應(yīng)依《解釋》第四十八條的規(guī)定依法予以審查，必要時(shí)為了確保將來(lái)生效判決得到切實(shí)執(zhí)行，人民法院也可依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

2、審查被執(zhí)行人是否有逃避執(zhí)行的可能。設(shè)定財(cái)產(chǎn)保全措施，其目的就是為了保證具體行政行為效力的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)。因而當(dāng)行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人提出申請(qǐng)后，人民法院必須嚴(yán)格審查被執(zhí)行人是否存在著逃避執(zhí)行的情形。在司法實(shí)踐中，是否逃避執(zhí)行主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)審查：

一是被執(zhí)行人對(duì)具體行政行為所涉及的財(cái)物有變賣、隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、揮霍或抽逃資金等行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人一旦有證據(jù)證明被執(zhí)行人有上述行為的，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；

二是被執(zhí)行人雖沒(méi)有逃避執(zhí)行的具體行為，但有逃避執(zhí)行的意思表示，可能導(dǎo)致具體行政行為所確定的內(nèi)容不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；

三是被執(zhí)行人一貫來(lái)誠(chéng)實(shí)信用度差，有類似情形記載的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；

四是因客觀原因難以保存，如容易變質(zhì)、腐敗，或者受季節(jié)性影響易使其價(jià)格降低、貶值等，可能導(dǎo)致具體行政行為難以執(zhí)行時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；

五是外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但對(duì)第三人有到期債權(quán)，如不對(duì)該到期債權(quán)采取保全措施，則可能導(dǎo)致今后執(zhí)行無(wú)著的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；

篇5

1990年代以來(lái)，隨著中國(guó)司法改革全方位的推進(jìn)，中國(guó)司法實(shí)踐中的法律論證尤其是以裁判文書(shū)理由陳述作為標(biāo)志的法律論證越來(lái)越受到人們的重視，而且，這些法律論證迅速成為司法改革的一個(gè)組成部分。人們時(shí)常評(píng)論司法中的法律論證，指出這些論證的理由是否充分，進(jìn)而期待從法律實(shí)踐以及法律學(xué)術(shù)兩個(gè)層面提升 “法律論證”的意義。所有這些，都預(yù)設(shè)了一個(gè)基本前提：不僅需要提出法律論證，而且需要使之充分。

從中國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和實(shí)踐話語(yǔ)來(lái)看，規(guī)范思路和實(shí)證思路是相關(guān)的兩個(gè)主要思路。規(guī)范思路積極主張從技術(shù)上研究法律論證以及積極推進(jìn)法律論證的一般意義，積極主張司法實(shí)踐應(yīng)該朝向“充分陳述法律理由”的目標(biāo)不斷改革。[2]實(shí)證思路從現(xiàn)實(shí)上認(rèn)為法律理由是在實(shí)際制度環(huán)境中體現(xiàn)意義的，指出法律理由對(duì)在不同制度環(huán)境中的法律論證而言自然會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)譜系，人為的改革努力，并不能夠解決不同環(huán)境中的實(shí)際法律論證問(wèn)題。[3]實(shí)證思路雖然強(qiáng)調(diào)實(shí)際的制度現(xiàn)狀以及制度制約，但是并未因此否認(rèn) “法律論證理由應(yīng)當(dāng)充分”這一理想。[4]換言之，就最終追求而言兩種思路是一致的，它們都在希望中國(guó)司法中的法律論證有朝一日可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的、理想的 “充分”乃至“令人信服”。

在我看來(lái)，這兩種思路雖然都有涉及但是都未深入探討一個(gè)問(wèn)題：“法律論證理由充分”從法律論證機(jī)制本身來(lái)看將會(huì)遭遇什么問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題十分重要。如果對(duì)其不能加以必要的深入澄清，那么，對(duì)法律論證真正意義的理解就會(huì)有所折扣。我將結(jié)合新近出現(xiàn)的一份刑事終審裁定書(shū)，[5]并且以其作為基本的材料來(lái)源和敘事平臺(tái)，分析相關(guān)的問(wèn)題，從而論證一個(gè)也許看似消極實(shí)則有益的觀點(diǎn)：在司法中應(yīng)該作出法律論證，但是這種法律論證不應(yīng)追求“充分”。我將分析表明，即使在當(dāng)下中國(guó)司法可以作出所謂的充分法律論證的條件下，[6]要求“使之充分”，依然可能不是一個(gè)令人期待的目標(biāo)。

首先需要附帶說(shuō)明幾個(gè)問(wèn)題。

第一，通常認(rèn)為，從司法角度來(lái)說(shuō)，訴訟案件就其法律解決而言可以分為兩類，其一是沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，比如一方起訴而另方承認(rèn)或者沒(méi)有任何抗辯，而且法官之間對(duì)案件沒(méi)有爭(zhēng)議；其二是有爭(zhēng)議的案件，比如雙方各執(zhí)一詞，彼此提出針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)和理由。在第二類案件中，一般認(rèn)為，通過(guò)相互爭(zhēng)論或者法律論證這個(gè)通道將會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果。第一種結(jié)果是爭(zhēng)議得到解決，于是，爭(zhēng)議案件轉(zhuǎn)變成了沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，比如一方通過(guò)庭審、辯論或者閱讀裁判理由發(fā)現(xiàn)自己是不對(duì)的，或者認(rèn)為對(duì)方更有道理，從而承認(rèn)、接受對(duì)方主張以及裁判結(jié)果。第二種結(jié)果是爭(zhēng)議無(wú)法得到解決，換言之通過(guò)互相爭(zhēng)論或者法律論證這個(gè)通道雙方之中沒(méi)有一方接受他方的主張，或者達(dá)成妥協(xié)。

可以看出，“法律論證理由應(yīng)當(dāng)充分”的制度建設(shè)期待，主要是以第二類案件情形作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的并以其作為目標(biāo)。因?yàn)?，這種情況似乎可以展示法律論證的話語(yǔ)權(quán)威，展示其所表達(dá)的邏輯知識(shí)力量或者說(shuō)服力量，直至表明充分的法律論證如何可以摧毀不應(yīng)存在的爭(zhēng)議結(jié)構(gòu)，或者，直至展示法律裁判的中立的正當(dāng)性，如果爭(zhēng)議對(duì)立是無(wú)法解決的。針對(duì)第一類案件也即沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，法律論證應(yīng)該是沒(méi)有實(shí)際意義的，而且可能是多此一舉的。[7]

因此，我將集中考察基于第二類案件情形而呈現(xiàn)的法律論證問(wèn)題。本文所討論的終審裁定書(shū)，也屬于基于第二類案件而產(chǎn)生的裁判文書(shū)，更準(zhǔn)確地來(lái)說(shuō)是第二類案件中的第二種情況。[8]

第二，本文涉及的“充分”，應(yīng)該是指除運(yùn)用細(xì)節(jié)的明確法律規(guī)定（包括法律原則）以及運(yùn)用一般形式邏輯推理加以論證這兩種方式之外的、對(duì)其他輔助論證資源的大量使用直至不斷使用。[9]而輔助論證資源主要包括：（1）說(shuō)理方法；[10]（2）經(jīng)驗(yàn)常識(shí)；（3）法律原理。[11]如果僅僅適用明確的法律規(guī)定和法律原則，以及一般形式邏輯推理，以論證自己的法律觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這與“充分與否”是沒(méi)有關(guān)系的。當(dāng)僅僅閱讀“明確法律規(guī)定與法律原則”和僅僅閱讀 “形式邏輯推理”的時(shí)候，閱讀者在絕大多數(shù)情況下只會(huì)發(fā)覺(jué)這是“這么規(guī)定的”，這是“本來(lái)如此的”，不會(huì)發(fā)覺(jué)這是“很有道理的”。而“很有道理”才是“充分”這一概念的另外語(yǔ)匯表達(dá)方式。不難理解，如果期待促使一個(gè)法律論證“很有道理”，也就必須竭盡思考所能而去不斷地使用說(shuō)理方法、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)和法律原理等。其實(shí)，這也是人們主張法律論證充分的主要內(nèi)容。[12]我們也可以從另一角度來(lái)說(shuō)，“充分”一詞隱含了“量增”的指涉。至于“法律論證”的含義，在本文中是指僅僅運(yùn)用細(xì)節(jié)的法律規(guī)定（包括法律原則）以及運(yùn)用一般形式邏輯對(duì)法律枝節(jié)觀點(diǎn)進(jìn)行論證，從而支持法律基本觀點(diǎn)論證的推演活動(dòng)。對(duì)單純的法律論證，是可以使用“嚴(yán)密”一詞加以描述的。“嚴(yán)密”一詞通常沒(méi)有“量增”的指涉。

因此，我將主要圍繞說(shuō)理方法、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)、法律原理，來(lái)論證“應(yīng)該提出法律論證，但是不應(yīng)使之充分”這一觀點(diǎn)。

第三，眾所周知，司法中的法律論證，包括隱蔽的和公開(kāi)的。法官個(gè)人的某些思考、合議庭的某些討論，又如中國(guó)法院審判委員會(huì)的某些討論，其中的法律論證如果并不見(jiàn)諸文字，則是隱蔽的。如果以裁判文書(shū)方式公布出來(lái)，則是公開(kāi)的。當(dāng)然另有所謂審判秘密的“內(nèi)部文件”（比如合議庭筆錄）所包含的法律論證，也可說(shuō)是隱蔽的法律論證。司法裁判文書(shū)表現(xiàn)出來(lái)的法律論證盡管是公開(kāi)的，但是，其既可能表達(dá)文書(shū)形成之前的論證過(guò)程，也可能沒(méi)有表達(dá)，或者沒(méi)有完全表達(dá)。本文忽略這些區(qū)別。因?yàn)?，本文所討論的觀點(diǎn)及內(nèi)容對(duì)隱蔽的和公開(kāi)的法律論證都是有意義的。就此而言，在另外一個(gè)方面來(lái)看，盡管本文觀點(diǎn)也許可以視為在某種意義上恢復(fù)了西方羅馬法傳統(tǒng)中曾經(jīng)有過(guò)的一個(gè)古老觀念，也即司法裁判文書(shū)不應(yīng)提供裁判理由的說(shuō)明論證，然而，本文觀點(diǎn)僅僅是在某種意義上恢復(fù)的。我的觀點(diǎn)在主要方面與之有別。首先，我認(rèn)為應(yīng)該提出法律論證，只是不應(yīng)使之充分。其次，我認(rèn)為不論在公開(kāi)的司法裁判文書(shū)中，還是在“內(nèi)部”的司法討論過(guò)程中，都需要盡力不使之充分。這是從根本上嘗試以另一視角重新審查法律論證的“充分”。

第四，本文所依據(jù)的基本材料是一份終審裁定書(shū)。對(duì)法律實(shí)踐生產(chǎn)出來(lái)的文本進(jìn)行分析，對(duì)本文閱讀者來(lái)說(shuō)，容易造成“筆者是在支持某方、反對(duì)另方的法律立場(chǎng)”的印象，而且，許多相關(guān)的另外作者作出的分析的出發(fā)點(diǎn)也的確是如此。[13]然而，表明支持或者反對(duì)哪方立場(chǎng)，不是本文的論證目標(biāo)。基于這點(diǎn)，我將盡量不去從“我認(rèn)為”的角度去概括各方的所謂爭(zhēng)論焦點(diǎn)，以及所謂爭(zhēng)論關(guān)鍵和誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。我不是作為一名具體法律實(shí)踐者來(lái)考察這一文本生成過(guò)程的，以及其內(nèi)容究竟是如何的。因此，我將會(huì)盡量避免像法律實(shí)踐參與者那樣提出自己的“概括意見(jiàn)”，盡管這從敘述方法上來(lái)說(shuō)是十分困難的。[14]

另外需要補(bǔ)充的是，這一裁定書(shū)所包含的意在“充分”的諸如“說(shuō)理方式”、“經(jīng)驗(yàn)常識(shí)”和“法律原理”等其他論證資源，在當(dāng)下中國(guó)法院許多追求法律論證充分的裁判文書(shū)中當(dāng)然包括“內(nèi)部”的司法討論中，也是被較為普遍使用的，[15]而且，這一裁定書(shū)是由某省高級(jí)法院作出的。因此，這一裁定書(shū)具有一定的范例意義，可以表征中國(guó)司法追求法律論證充分的主要傾向。這也是本文以其作為基本材料來(lái)源和敘事平臺(tái)的緣由所在。

一

不久以前，某高級(jí)法院作出終審裁定，裁定某法官玩忽職守罪名并不成立，維持一審原判，駁回檢察機(jī)關(guān)抗訴。

案件源自一起民事糾紛的審判。民事糾紛審判的大致情形是這樣的，某原告起訴若干被告，主張被告應(yīng)當(dāng)還債。某基層法院立案，決定適用簡(jiǎn)易程序，并排定某法官獨(dú)任審判。原告據(jù)以主張的主要證據(jù)是“借據(jù)”，其中有若干被告的署名。在案件審理過(guò)程中，被告之一聲稱“借據(jù)署名”是在原告脅迫下簽署的，彼此之間實(shí)際上不存在借貸關(guān)系。原告否認(rèn)脅迫。獨(dú)任法官詢問(wèn)被告是否向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告聲稱沒(méi)有。根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，獨(dú)任法官作出被告敗訴的判決。判決之后被告沒(méi)有上訴，案件隨后進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行程序啟動(dòng)之際，被告之中兩人在法院附近服毒自殺。再后公安機(jī)關(guān)開(kāi)始介入，原告承認(rèn)被告是在脅迫之下簽署借據(jù)的。這起民事判決遂被認(rèn)為是有問(wèn)題的。當(dāng)?shù)匾粰C(jī)構(gòu)（市政法委）與被告親屬簽訂協(xié)議，補(bǔ)償被告23萬(wàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為獨(dú)任法官在審理這起民事案件中玩忽職守，并且造成嚴(yán)重后果，提起刑事訴訟。

在刑事訴訟中，一審法院認(rèn)為：獨(dú)任法官對(duì)當(dāng)事人自殺是不可能預(yù)見(jiàn)的，沒(méi)有主觀上的過(guò)失，在民事案件審理過(guò)程中履行了法官的基本職責(zé)，而且當(dāng)事人自殺與獨(dú)任法官的相關(guān)行為沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系，屬于意外事件，因此該獨(dú)任法官的玩忽職守罪名不成立。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，提起抗訴。在二審中，某市檢察機(jī)關(guān)提出如下法律論證[16]：

其一，該法官的行為屬于沒(méi)有正確履行職責(zé)、極其不負(fù)責(zé)任的玩忽職守行為。理由有三。第一（R1）[17]，刑事訴訟法規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，均有權(quán)利也有義務(wù)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)；1998年最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。在被告之一已經(jīng)提出“借據(jù)”是在原告脅迫下寫下的，原告有刑事犯罪的重大嫌疑的情況下，該法官?zèng)]有履行上述規(guī)定的職責(zé)義務(wù)。第二（R2），在庭審中該法官有不著制服等不規(guī)范的行為。第三（R3），該法官?zèng)]有按照主管領(lǐng)導(dǎo)批示將處理意見(jiàn)報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)后再作判決，這是極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

其二，該法官玩忽職守行為與自殺事件之間存在刑法上的因果關(guān)系。理由有二。第一（R4），該法官玩忽職守行為并不必然導(dǎo)致自殺事件出現(xiàn)，但是的確是引起自殺出現(xiàn)的唯一原因。玩忽職守行為可能引起一個(gè)或多個(gè)不特定的危害后果，只要出現(xiàn)一個(gè)并且達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二（R5），作為司法工作人員，該法官應(yīng)當(dāng)知道自己不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致案件錯(cuò)判，將會(huì)出現(xiàn)包括自殺事件在內(nèi)的嚴(yán)重后果。不論由于應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，還是由于輕信能夠避免，該法官都有主觀上的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

某省檢察機(jī)關(guān)作為支持抗訴一方，提出如下法律論證：

第一（R6），民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則是針對(duì)一般民事案件的規(guī)定，當(dāng)民事案件涉及刑事犯罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以例外方式遵循刑事訴訟法和上述最高法院的規(guī)定。該法官?zèng)]有履行這一職責(zé)義務(wù)。

第二（R7），該法官在法院工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)16年，其工作經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)使其預(yù)見(jiàn)當(dāng)事人在被迫寫下借據(jù)、法庭草率判決后只能以死抗?fàn)幍暮蠊?/p>

第三（R8），該法官的行為最終導(dǎo)致國(guó)家損失23萬(wàn)。當(dāng)事人自殺造成惡劣社會(huì)影響，為消除影響，不論基于何種性質(zhì)、通過(guò)何種程序、經(jīng)過(guò)何類主體，國(guó)家均因此付出這筆補(bǔ)償。該法官的玩忽職守行為與這一后果存在必然的聯(lián)系。

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)一方的法律論證，辯護(hù)人提出了自己的法律論證：

首先（R9），民事訴訟法要求法官公平對(duì)待當(dāng)事人的舉證，不能僅僅因?yàn)橐环降目陬^抗辯，即認(rèn)為另外一方有刑事犯罪嫌疑。該法官依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則審理案件，履行了法官的基本職責(zé)。

其次（R10），該法官在庭審中沒(méi)有不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，沒(méi)有排除利害關(guān)系的證據(jù)證明“不負(fù)責(zé)任”。

再次（R11），沒(méi)有排除利害關(guān)系的證據(jù)證明該法官在審判中未請(qǐng)示主管法院領(lǐng)導(dǎo)。

最后（R12），該法官行為與當(dāng)事人自殺沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中，有運(yùn)用種種法律救濟(jì)方式的機(jī)會(huì)，但是當(dāng)事人沒(méi)有選擇各種法律救濟(jì)而是選擇自殺。這是任何人當(dāng)然包括該法官無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，也是無(wú)法阻止的。

作為被告人的該名法官自己補(bǔ)充指出：

第一（R13），在當(dāng)事人提出“脅迫”抗辯的時(shí)候，自己詢問(wèn)了當(dāng)事人是否向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并且詢問(wèn)了原告是否曾經(jīng)“脅迫被告”，這是履行民事審判法官職責(zé)的表現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的機(jī)制缺乏了解；

第二（R14），不能僅僅因?yàn)橐环娇陬^抗辯，便認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人”；

第三（R15），如果僅僅因?yàn)橐环娇陬^抗辯終止民事訴訟，對(duì)另外一方是不公平的，同時(shí)將使民事訴訟制度陷于混亂，這才是不履行法官的職責(zé)；

第四（R16），被告放棄了所有法律賦予的訴訟救濟(jì)權(quán)利，采取自殺，其責(zé)任不能歸咎于法官；

第五（R17），事后新證據(jù)證明判決結(jié)果與客觀事實(shí)不符，根據(jù)最高法院的規(guī)定，判決不能認(rèn)為屬于錯(cuò)案，因而也不存在錯(cuò)案追究的問(wèn)題。

從雙方的法律論證可以發(fā)現(xiàn)，這件案件是有很大爭(zhēng)議的，而且是罪名成立與否的根本性爭(zhēng)議。我們先看法院是怎樣表述最終裁定結(jié)果的。終審裁定書(shū)稱：

被告人作為司法工作人員，在民事訴訟中依照法定程序履行獨(dú)任法官的職責(zé)，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)并作出判決，其行為不屬不負(fù)責(zé)任或不正確履行職責(zé)的玩忽職守行為?？陀^上出現(xiàn)的自殺結(jié)果與其職務(wù)行為之間沒(méi)有刑法上的必然因果關(guān)系，其行為不構(gòu)成玩忽職守罪。原審法院根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，作出被告人無(wú)罪的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照刑事訴訟法以及最高法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。

依照目前較為普遍的司法改革觀念以及最高法院相關(guān)的改革要求，如果終審裁定書(shū)所表達(dá)的裁定意見(jiàn)僅僅如此，那么，這屬于沒(méi)有提出法律論證理由的一份裁定意見(jiàn)，其中更加無(wú)從談到法律論證是否充分，而且，這是中國(guó)以往司法裁判最為普遍的也是最為需要改變的情形之一?？赡芤?yàn)檫@一現(xiàn)實(shí)，所以我們看到終審裁定書(shū)的裁定意見(jiàn)并非僅僅如此。

二

終審裁定書(shū)論證了裁定理由。其首先歸納了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。其中有三。第一，兩點(diǎn)事實(shí)認(rèn)定的問(wèn)題。第二，被告人是否存在玩忽職守行為。第三，自殺事件及其他損失與被告人的職務(wù)行為是否存在必然聯(lián)系。[18]

針對(duì)兩點(diǎn)事實(shí)認(rèn)定的問(wèn)題，二審法院提出如下法律論證：

（R18）關(guān)于該法官是否在民事庭審中是否存在著裝不規(guī)范等問(wèn)題，作為控方的檢察機(jī)關(guān)提出了一些人的證言，這些證言是由與自殺者有關(guān)系的若干人提出的，而且是在自殺事件發(fā)生之后提出的，因此，這些證言是有利于一些當(dāng)事人的證言，不足采信。作為辯方的該名法官，提供了當(dāng)時(shí)開(kāi)庭的筆錄及書(shū)記員的證言，表明該法官的庭審行為是規(guī)范的。兩相對(duì)照，檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足。

（R19）關(guān)于該法官是否請(qǐng)示主管法院領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)提出了主管法院領(lǐng)導(dǎo)的證言和該領(lǐng)導(dǎo)接待當(dāng)事人的“接待筆錄”。該領(lǐng)導(dǎo)稱已對(duì)該法官說(shuō)“此案需要請(qǐng)示”?！敖哟P錄”上寫“請(qǐng)先告知判決結(jié)果后簽發(fā)判決書(shū)”。但是該法官稱，該領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“此案只能這樣判決”并表示該法官自己可以簽發(fā)判決書(shū)。鑒于不能證明“接待筆錄”已為該法官所看到，故檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足。

值得注意的是，二審法院在終審裁定書(shū)中沒(méi)有提到一個(gè)問(wèn)題：就事實(shí)而言主管法院領(lǐng)導(dǎo)與該法官在這起民事判決中的法院內(nèi)部工作關(guān)系究竟是如何展現(xiàn)的。在一審中，控辯雙方以及一審判決都認(rèn)為這是一個(gè)重要的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。[19]因?yàn)?，控方認(rèn)為，如果主管法院領(lǐng)導(dǎo)的確有如該法官所說(shuō)的那樣，“權(quán)力下放、自己簽發(fā)”，那么，在判決是錯(cuò)誤判決的情況下，主管法院領(lǐng)導(dǎo)似乎是有責(zé)任的。反之，如果主管法院領(lǐng)導(dǎo)已說(shuō)“需要請(qǐng)示”，該法官不經(jīng)請(qǐng)示自主簽發(fā)判決，那么，錯(cuò)誤判決的問(wèn)題似乎應(yīng)由該法官負(fù)責(zé)。當(dāng)然，一審辯方和一審法院，都曾提到獨(dú)任法官在民事訴訟中有權(quán)獨(dú)立審判，不論是否請(qǐng)示主管法院領(lǐng)導(dǎo)。[20]

進(jìn)而值得注意的是，二審法院與一審辯方和一審法院類似，在提到部分對(duì)抗證據(jù)也即R18、R19的認(rèn)定之后，還作出了新的闡述：

（R20）根據(jù)法院組織法、民事訴訟法和最高法院關(guān)于落實(shí)法院審判組織權(quán)限的有關(guān)解釋，合議庭或獨(dú)任法官有權(quán)作出判決，對(duì)重大疑難案件可提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。在實(shí)際審判工作中，向院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)匯報(bào)并聽(tīng)取意見(jiàn)，屬于法院內(nèi)部匯報(bào)請(qǐng)示及溝通的一種方式。合議庭或獨(dú)任法官有權(quán)決定是否報(bào)告以及是否需要請(qǐng)示院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)。除經(jīng)法定程序由審判委員會(huì)決定，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不能改變合議庭或獨(dú)任法官的意見(jiàn)。合議庭或獨(dú)任法官審理非重大疑難案件后直接作出判決，是正確履行職責(zé)的行為。檢察機(jī)關(guān)以該法官?zèng)]有聽(tīng)取領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)自行下判，作為指控不正確履行職責(zé)的一個(gè)理由，缺乏法律依據(jù)。

換言之，在二審法院看來(lái)，似乎一審各方注意甚至自己提到的“就事實(shí)而言主管法院領(lǐng)導(dǎo)與該法官在這起民事判決中的法院內(nèi)部工作關(guān)系究竟是如何展現(xiàn)的”問(wèn)題，不是一個(gè)問(wèn)題。即使證據(jù)可以證實(shí)該法官自己簽發(fā)判決，該法官依然是正確履行職責(zé)。當(dāng)然，我們可以迅速提出一個(gè)問(wèn)題（Q1）[21]：既然獨(dú)任法官可以獨(dú)立判決，那么，二審法院評(píng)判控辯雙方在“主管法院領(lǐng)導(dǎo)”問(wèn)題上證據(jù)如何，其意義是什么？我在后面討論這個(gè)問(wèn)題。

再看二審法院對(duì)焦點(diǎn)二的法律論證。對(duì)焦點(diǎn)二中的第一個(gè)問(wèn)題，即“被告人沒(méi)有執(zhí)行刑事訴訟法和最高法院《規(guī)定》是否失職”的問(wèn)題，二審法院指出：

首先（R21），法院在民事訴訟中地位中立，審判人員對(duì)訴訟雙方均應(yīng)平等對(duì)待，保障其各項(xiàng)訴訟權(quán)利。雙方舉證權(quán)利義務(wù)平等，無(wú)法證明自己主張必須承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。因此，法官在民事訴訟中遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則是正確履行職責(zé)，體現(xiàn)司法公正。原告以借據(jù)舉證，被告承認(rèn)借據(jù)署名，故原告舉證有效。被告辯稱受到脅迫，原告否認(rèn)，被告沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)，也無(wú)報(bào)案資料證據(jù)，故被告舉證無(wú)效。該法官認(rèn)定借貸關(guān)系成立，不采納被告抗辯意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。該法官并無(wú)失職行為。

其次（R22），最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中經(jīng)濟(jì)犯罪而言的。被告提出的抗辯涉及暴力犯罪而非經(jīng)濟(jì)犯罪，故檢察機(jī)關(guān)引用該規(guī)定與本案無(wú)關(guān)。同時(shí)，該《規(guī)定》所說(shuō)“經(jīng)審理認(rèn)為”，顯然是指依照民事訴訟證據(jù)制度，從舉證質(zhì)證中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)證明案件涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，才能決定移送刑事審查，并非如同檢察機(jī)關(guān)理解，只要一方提出涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，就必須移送。否則，民事訴訟中任何舉證不能的一方都可能以對(duì)方涉嫌犯罪為抗辯理由終結(jié)民事訴訟，民事訴訟制度將無(wú)存在必要。

再次（R23），雖然刑事訴訟法規(guī)定，任何單位和個(gè)人“發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人”后將如何，但是，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”、“未經(jīng)法院審判任何人不得被認(rèn)定有罪”的基本原則，“發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人”的前提必須是相當(dāng)充分的證據(jù)佐證。借款糾紛一案中，被告提出 “受到脅迫”，但無(wú)證據(jù)證明，也未提供報(bào)案證據(jù)，因此屬于“沒(méi)有相當(dāng)充分證據(jù)佐證”。在這種情況下，如果法院終結(jié)民事訴訟，移送刑事偵查機(jī)關(guān)不但于法無(wú)據(jù)，而且本身就是失職，沒(méi)有體現(xiàn)司法公正。

所以，檢察機(jī)關(guān)指控該法官違背法定職責(zé)，其理由不能成立。

在這里，我們可以再次迅速提出一個(gè)類似的疑問(wèn)（Q2）：在陳述R22時(shí)，既然檢察機(jī)關(guān)提出的最高法院《規(guī)定》之內(nèi)容與本案是無(wú)關(guān)的，那么，為什么還要闡述《規(guī)定》之內(nèi)容的真正含義？我們可以看出，二審法院在此論證是種“讓步說(shuō)理”，即“即使可以適用這一《規(guī)定》之內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)的理由依然無(wú)效”。為什么二審法院可以這樣論證？既然這一《規(guī)定》與本案無(wú)關(guān)，在裁定中不去論及這一《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容也就是自然而然的。這種讓步說(shuō)理，仿佛意味著“就算你在這里是對(duì)的，你在那里還是錯(cuò)的”。

對(duì)焦點(diǎn)二中的第二個(gè)問(wèn)題，即“被告人是否盡職盡責(zé)、其行為是否導(dǎo)致錯(cuò)誤判決”，二審法院指出：

其一，被告人沒(méi)有不負(fù)責(zé)任、不正確履行職責(zé)的行為。理由有四。第一（R24），該法官確認(rèn)了“借據(jù)”署名，詢問(wèn)了被告是否報(bào)案以及為何沒(méi)有報(bào)案，并且庭審后傳訊了被指為脅迫者之一的張某，所以，該法官“較認(rèn)真地審查了證據(jù)、負(fù)責(zé)任地對(duì)待被告方的抗辯意見(jiàn)”。第二（R25），原告“借據(jù)”為直接證據(jù)。被告無(wú)法對(duì)“脅迫”舉證，而且沒(méi)有報(bào)案，尤其在該法官兩次提示后仍未報(bào)案。盡管如此，該法官依然在庭審后向原告進(jìn)行了調(diào)查，以期證實(shí)被告抗辯意見(jiàn)是否真實(shí)。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭和調(diào)查，均無(wú)證據(jù)推翻原告的直接證據(jù)。該法官確認(rèn)原告證據(jù)，符合民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。第三（R26），一方在書(shū)證面前提出異議但因舉證不能而敗訴的案件通常（注意“通?！眱勺帧疚淖髡咦ⅲ┦菣?quán)利義務(wù)關(guān)系明確而適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹Ｔ媾c被告借款糾紛一案，借款關(guān)系、債權(quán)人、債務(wù)人明確，借款用途、借款金額清楚，借款期限確定，被告確認(rèn)借條署名，辯稱被脅迫而無(wú)證據(jù)支持，故適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有不當(dāng)。該法官在案件雖有爭(zhēng)議，但按照當(dāng)時(shí)證據(jù)能排除合理懷疑下，作出獨(dú)任判決，符合民事訴訟證據(jù)分析判斷的一般原則，不足以認(rèn)定屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為。第四（R27），該法官在判決書(shū)中全面客觀反映了案件糾紛以及對(duì)立主張情況，清晰表達(dá)了判決理由，符合民事訴訟的基本原則，判決有理有據(jù)。

其二，民事判決結(jié)果與客觀事實(shí)不符的責(zé)任不應(yīng)由該法官負(fù)責(zé)。理由有三。第一（R28），與事實(shí)不符的錯(cuò)誤判決，是因?yàn)榕c原告相關(guān)的另外一人作出偽證所造成的。法院和該法官受民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制從而作出與事實(shí)不符的判決，其本身也是受害者。第二（R29），被告等人不行使法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，在一審判決明顯不利自己的情況下依然沒(méi)有上訴、申訴，使判決結(jié)果進(jìn)入執(zhí)行程序。對(duì)此被告等人自己負(fù)有明顯的責(zé)任。第三（R30），“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事訴訟的基本原則。雖然民事訴訟法規(guī)定，在當(dāng)事人無(wú)法舉證時(shí)，法院可以依職權(quán)調(diào)查取證，但是，民事訴訟中法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)的手段十分有限，不可能也不允許采取類似刑事訴訟中取證方式獲取證據(jù)。該法官在案件審理過(guò)程中，已經(jīng)基本窮盡補(bǔ)充證據(jù)的手段。之后公安機(jī)關(guān)介入，原告承認(rèn)事實(shí)，這是民事訴訟中法官不可能做到的。

篇6

省人大財(cái)經(jīng)委在收到省政府提請(qǐng)審議的《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱條例草案)后，隨即將條例草案印送各設(shè)區(qū)市人大常委會(huì)和省級(jí)有關(guān)部門，廣泛征求意見(jiàn)。6月中下旬，財(cái)經(jīng)委組織調(diào)研組赴紹興、嵊州、嘉興、桐鄉(xiāng)等地，采取召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)取匯報(bào)等方式，征求當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門、部分檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和人大代表的意見(jiàn)建議。7月初，財(cái)經(jīng)委召開(kāi)省級(jí)相關(guān)部門參加的座談會(huì)。隨后，專程赴杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，就條例草案中的重要條款聽(tīng)取外資檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)建議。7月4日，財(cái)經(jīng)委召開(kāi)全體會(huì)議，在綜合匯總、分析研究各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)條例草案進(jìn)行了認(rèn)真審議?，F(xiàn)將審議結(jié)果報(bào)告如下：

檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是重要的社會(huì)中介組織，在為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)貿(mào)易提供公正的檢測(cè)數(shù)據(jù)、為社會(huì)各界提供技術(shù)服務(wù)、為政府監(jiān)督執(zhí)法提供技術(shù)保障等方面，發(fā)揮著重要作用。2002年《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》頒布實(shí)施以來(lái)，我省檢驗(yàn)市場(chǎng)開(kāi)始邁上了快速發(fā)展軌道，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量穩(wěn)步增加，檢驗(yàn)業(yè)務(wù)不斷拓展，檢驗(yàn)服務(wù)行為也逐步規(guī)范。目前，全省各類檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)已達(dá)到1000余家，服務(wù)范圍涉及工、農(nóng)、商、貿(mào)等各個(gè)領(lǐng)域，檢驗(yàn)服務(wù)業(yè)已成為我省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分。但我省檢驗(yàn)市場(chǎng)在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)作出積極貢獻(xiàn)的同時(shí)，也還存在許多問(wèn)題，如檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與政府部門脫鉤不徹底，習(xí)慣于依附行政權(quán)力，主動(dòng)服務(wù)企業(yè)的意識(shí)較差；部分檢驗(yàn)人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、素質(zhì)較低，少數(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在偽造數(shù)據(jù)、虛假出證等違法行為；政府部門監(jiān)管方式滯后，對(duì)違法行為缺乏有效制約手段，“重審批、輕管理”的局面仍未從根本上改變等。同時(shí)，隨著檢驗(yàn)市場(chǎng)逐步開(kāi)放和發(fā)展，一些新情況、新問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，如外資、民營(yíng)資本涉足檢驗(yàn)領(lǐng)域，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈；新技術(shù)發(fā)展日新月異，檢驗(yàn)手段、標(biāo)準(zhǔn)更新加快；被檢驗(yàn)企業(yè)和個(gè)人的法律維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)檢驗(yàn)服務(wù)的質(zhì)量要求不斷提高等。因此，原政府規(guī)章已不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要。并且，在行政許可法頒布后，原規(guī)章中作為行政許可事項(xiàng)的計(jì)量認(rèn)證制度迫切需要立法規(guī)范。綜合上述情況，財(cái)經(jīng)委認(rèn)為，盡快制定出臺(tái)關(guān)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理的地方性法規(guī)，有助于促進(jìn)我省檢驗(yàn)市場(chǎng)健康有序發(fā)展，有助于維護(hù)被檢驗(yàn)人的合法權(quán)益，也有助于促進(jìn)政府部門依法行政。特別是當(dāng)前我省正處在加快建設(shè)惠及全省人民的全面小康社會(huì)的重要?dú)v史時(shí)期，將檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)納入法制化軌道進(jìn)行管理，有助于發(fā)揮其對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的保障作用，從而促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

財(cái)經(jīng)委認(rèn)為，省政府提請(qǐng)審議的條例草案，符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品計(jì)量法》、《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》等上位法，并吸納了相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，吸收借鑒了各地、各部門在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理方面的經(jīng)驗(yàn)做法，內(nèi)容基本可行。同時(shí)，財(cái)經(jīng)委對(duì)條例草案提出以下意見(jiàn)建議。

一、關(guān)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的社會(huì)化。條例草案規(guī)定，行政部門委托監(jiān)督檢驗(yàn)，應(yīng)向受委托的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具委托檢驗(yàn)書(shū)，并規(guī)定被檢驗(yàn)人在提出復(fù)檢時(shí)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢。對(duì)此，有的地方認(rèn)為，這些規(guī)定存在行業(yè)壟斷、部門保護(hù)的傾向，有礙檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)社會(huì)化。從調(diào)研情況看，目前我省雖然很多檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在名義上已是獨(dú)立法人，但實(shí)際仍依附于政府部門，作為獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量還較少。因此，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)盡快真正脫鉤，成為獨(dú)立自主的企業(yè)法人，是條例應(yīng)予重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，也是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。但由于涉及到事業(yè)單位改革、機(jī)制體制轉(zhuǎn)換等一系列問(wèn)題，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)完全脫鉤，將會(huì)有一個(gè)過(guò)程。財(cái)經(jīng)委認(rèn)為，對(duì)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)社會(huì)化的規(guī)定，既要適當(dāng)超前，為今后的改革留下空間，又要積極推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化要求。因此建議：一是在總則中增加檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)要逐步與政府部門脫鉤的原則內(nèi)容；二是明確監(jiān)管部門發(fā)放任務(wù)認(rèn)定書(shū)時(shí)，應(yīng)采用公平、公正、公開(kāi)的方法選擇檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)；三是明確在復(fù)檢時(shí)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)指定其他的符合條件的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢。

二、關(guān)于適用范圈的調(diào)整。條例草案對(duì)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗(yàn)等檢驗(yàn)服務(wù)作了排他性規(guī)定。對(duì)此，有的部門提出，進(jìn)出口商品檢驗(yàn)在《中華人民共和國(guó)進(jìn)出品商品檢驗(yàn)法》等法律中已有專門規(guī)定，本已不在條例草案調(diào)整范圍。醫(yī)學(xué)衛(wèi)生雖然涉及人體及醫(yī)療過(guò)程，在性質(zhì)、對(duì)象、方式等方面具有一定的特殊性和復(fù)雜性，但從目前發(fā)展情況看，作為獨(dú)立法人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也在為社會(huì)開(kāi)展檢驗(yàn)服務(wù)，并出具具有證明作用的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)或者結(jié)果，如體檢報(bào)告、醫(yī)療事故鑒定等。且這類檢驗(yàn)的市場(chǎng)需求在不斷擴(kuò)大。對(duì)此，有關(guān)部門提出，醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗(yàn)服務(wù)應(yīng)該納入條例草案的適用范圍，以促進(jìn)醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗(yàn)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。同時(shí)，船舶檢驗(yàn)等領(lǐng)域也存在類似情況，排除性條款難以列舉全面。因此，建議第三條第二款可修改為“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！?/p>

三、關(guān)于特殊情形的計(jì)量認(rèn)證。條例草案創(chuàng)設(shè)了檢驗(yàn)?zāi)芰胺椒ǖ脑u(píng)估確認(rèn)程序。在調(diào)研中，各地認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)的條款有利于鼓勵(lì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，拓展新的檢驗(yàn)市場(chǎng)，符合我省快速發(fā)展的檢驗(yàn)市場(chǎng)的客觀需要，但條款內(nèi)容規(guī)定過(guò)于原則。為確保這一創(chuàng)制性條款發(fā)揮應(yīng)有的作用，建議增加具體方法，以增強(qiáng)可操作性。同時(shí)，各地對(duì)條例草案設(shè)立的應(yīng)急檢驗(yàn)服務(wù)事后辦理程序提出不同意見(jiàn)。很多同志認(rèn)為，未經(jīng)計(jì)量認(rèn)證而提供檢驗(yàn)服務(wù)，即相當(dāng)于提供非法檢驗(yàn)服務(wù)；雖然允許事后補(bǔ)辦手續(xù)，但在補(bǔ)辦過(guò)程中如果計(jì)量不合格，那么已經(jīng)出具的檢驗(yàn)證書(shū)的法律效力如何處理，條例草案無(wú)法明確。由此也容易引發(fā)一系列的問(wèn)題。當(dāng)前，一些公共衛(wèi)生、環(huán)境污染等突發(fā)性公共事故或其他緊急情況雖然不斷見(jiàn)諸報(bào)端，但象2003年非典那樣的重大事故畢竟為數(shù)極少。對(duì)于一般性的公共事故或緊急情況，質(zhì)監(jiān)部門通常啟動(dòng)緊急程序來(lái)解決計(jì)量認(rèn)證問(wèn)題，在實(shí)踐中也取得了較好的效果。為保證計(jì)量認(rèn)證的科學(xué)性、公正性和合法性，建議將十四條修改為，因發(fā)生公共衛(wèi)生、環(huán)境污染、安全事故等突發(fā)性公共事件或其他特別緊急情況，確需檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提供尚未經(jīng)計(jì)量認(rèn)證的檢驗(yàn)服務(wù)的，省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局應(yīng)啟動(dòng)緊急計(jì)量認(rèn)證程序。同時(shí)，建議條例草案對(duì)緊急計(jì)量認(rèn)證程序作出詳細(xì)規(guī)定。

四、關(guān)于行致行為的規(guī)范。條例草案對(duì)檢驗(yàn)監(jiān)督管理部門的監(jiān)督檢查職責(zé)作了規(guī)定。調(diào)研中，各地認(rèn)為，該規(guī)定過(guò)于原則。當(dāng)前檢驗(yàn)市場(chǎng)存在的一些突出問(wèn)題和矛盾，很大程度上是因?yàn)橛行┎块T職能交叉，分工不明確，致使日常監(jiān)管缺位。因此，檢驗(yàn)監(jiān)督管理部門除了要把好市場(chǎng)準(zhǔn)入這一關(guān)口外，更應(yīng)明確監(jiān)督檢查職責(zé)，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，以確保檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的服務(wù)行為合法規(guī)范，確保其出具的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)或結(jié)果真實(shí)有效。建議對(duì)該內(nèi)容作進(jìn)一步細(xì)化。

五、關(guān)于計(jì)量認(rèn)證具體評(píng)審細(xì)則的制定。條例草案規(guī)定，省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門可以根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定具體評(píng)審細(xì)則。有的部門提出，計(jì)量認(rèn)證是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入檢驗(yàn)市場(chǎng)的通行證，具體評(píng)審細(xì)則是開(kāi)展計(jì)量認(rèn)證評(píng)審的準(zhǔn)則，因此，質(zhì)監(jiān)部門必須依法制定評(píng)審細(xì)則。財(cái)經(jīng)委還認(rèn)為，鑒于當(dāng)前評(píng)審人員管理不甚規(guī)范，一些相關(guān)制度尚未完善的實(shí)際情況，有必要將評(píng)審人員的考核、使用等內(nèi)容一并納入到具體評(píng)審細(xì)則中，并明確評(píng)審細(xì)則制定后，報(bào)省政府批準(zhǔn)后實(shí)施。

六、關(guān)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員的職業(yè)素質(zhì)。從調(diào)研情況看，目前檢驗(yàn)人員的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德參差不齊。有的企業(yè)反映，個(gè)別檢驗(yàn)人員在抽檢過(guò)程中，故意多拿高檔商品，且往往不予退還，企業(yè)不堪重負(fù)。由于其手握檢驗(yàn)權(quán)，企業(yè)一般是敢怒不敢言。財(cái)經(jīng)委認(rèn)為，檢驗(yàn)人員具備較高的專業(yè)技術(shù)水平和良好的職業(yè)道德，是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提升整體水平的關(guān)鍵，也是檢驗(yàn)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要保障。因此，建議條例草案對(duì)檢驗(yàn)人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、專業(yè)技能的要求作出更明確的規(guī)定。同時(shí)，增加關(guān)于知識(shí)更新、職業(yè)道德規(guī)范等方面內(nèi)容。

七、關(guān)于法律責(zé)任

一是條例草案中許多禁止性條款沒(méi)有相應(yīng)的罰責(zé)，如第十一條、第十九條等，建議增加相關(guān)處罰條款；

二是有的處罰條款罰款幅度彈性過(guò)大，有的處罰數(shù)額較大，建議斟酌修改；

三是有的條款內(nèi)容規(guī)定的責(zé)任部門與罰責(zé)中的責(zé)任部門不一致，如第四十二條第一款規(guī)定由省有關(guān)檢驗(yàn)監(jiān)督管理部門依照各自職責(zé)管理，而在第五十條中，處罰部門卻規(guī)定為質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，建議進(jìn)行修改；

篇7

根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試辦法》(財(cái)政部令第55號(hào))，財(cái)政部對(duì)《港澳臺(tái)地區(qū)居民及外國(guó)籍公民參加中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試辦法》(財(cái)會(huì)[2008]4號(hào))進(jìn)行了修訂。現(xiàn)將修STN的《香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)居民及外國(guó)人參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試辦法》印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)居民及外國(guó)人參加

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試辦法》

第一條根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試辦法》的規(guī)定，制定本辦法。

第二條香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)(以下簡(jiǎn)稱港澳臺(tái)地區(qū))居民及按照互惠原則確認(rèn)的外國(guó)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)人)參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試適用本辦法。

第三條港澳臺(tái)地區(qū)居民及外國(guó)人，具有完全民事行為能力，且符合下列條件之一的，可以申請(qǐng)參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試：

(一)具有中華人民共和國(guó)教育行政主管部門認(rèn)可的高等?？埔陨蠈W(xué)校畢業(yè)的學(xué)歷；

(二)已取得港澳臺(tái)地區(qū)或外國(guó)法律認(rèn)可的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格(或其他相應(yīng)資格)。

第四條有下列情形之一的人員，不得報(bào)名參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試：

(一)因被吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)，自處罰決定之日起至申請(qǐng)報(bào)名之日止不滿5年者；

(二)以前年度參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試因違規(guī)而受到?？继幚砥谙尬礉M者。

第五條考試劃分為專業(yè)階段考試和綜合階段考試。考生在通過(guò)專業(yè)階段考試的全部科目后，才能參加綜合階段考試。

專業(yè)階段考試科目為會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)成本管理、公司戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)法和稅法。綜合階段考試科目為職業(yè)能力綜合測(cè)試。

考試范圍在各年度財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱財(cái)政部考委會(huì))的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試大綱》中確定。

第六條報(bào)名時(shí)限、地點(diǎn)，具體科目考試時(shí)間在各年度財(cái)政部考委會(huì)的考試報(bào)名簡(jiǎn)章中明確。

第七條考試方式為閉卷、筆試。試題文字使用中文簡(jiǎn)體字。答題應(yīng)使用中文，簡(jiǎn)、繁體不限。

第八條報(bào)名人員報(bào)名時(shí)需交納相應(yīng)的考試報(bào)名費(fèi)。

第九條報(bào)名人員可以在一次考試中同時(shí)報(bào)考專業(yè)階段考試6個(gè)科目，也可以選擇報(bào)考部分科目。

第十條財(cái)政部考委會(huì)為報(bào)名人員集中設(shè)定考場(chǎng)，組織考試。

第十一條應(yīng)考人員答卷由財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室(以下簡(jiǎn)稱財(cái)政部考辦)集中組織評(píng)閱?？荚嚦煽?jī)由財(cái)政部考委會(huì)負(fù)責(zé)認(rèn)定，由財(cái)政部考辦通知應(yīng)考人員。

每科考試均實(shí)行百分制，60分為成績(jī)合格分?jǐn)?shù)線。

第十二條專業(yè)階段考試的單科考試合格成績(jī)5年內(nèi)有效。對(duì)在連續(xù)5個(gè)年度考試中取得專業(yè)階段考試全部科目考試合格成績(jī)的考生，財(cái)政部考委會(huì)頒發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試專業(yè)階段考試合格證書(shū)。

綜合階段考試科目應(yīng)在取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試專業(yè)階段考試合格證書(shū)后5個(gè)年度考試中完成。對(duì)取得綜合階段考試科目考試合格成績(jī)的考生，財(cái)政部考委會(huì)頒發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試全科考試合格證書(shū)。

取得全科考試合格證書(shū)者，可以申請(qǐng)成為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員。

第十三條報(bào)名人員可以按互惠原則簽訂的互免協(xié)議免予部分考試科目。

第十四條應(yīng)考人員及組織考試相關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試的相關(guān)規(guī)則、守則等，違者按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》予以處理。

篇8

強(qiáng)化政府的公共責(zé)任是推動(dòng)依法行政和依法治國(guó)的關(guān)鍵。政府責(zé)任監(jiān)督是政府責(zé)任機(jī)制的組成部分。政府審計(jì)是政府責(zé)任監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分。按照國(guó)家憲法的規(guī)定，建立的和不斷完善的我國(guó)政府審計(jì)制度，在維護(hù)和監(jiān)督公共財(cái)政行為的真實(shí)性、合法性和有效性方面，具有不可替代的法定性和權(quán)威性。

一、公共財(cái)政的責(zé)任與公共財(cái)政審計(jì)

財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，是一種有效率的運(yùn)行機(jī)制，但市場(chǎng)的資源配置功能不是萬(wàn)能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一種資源配置系統(tǒng)，財(cái)政是一種政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為；由于存在“市場(chǎng)失靈”和“市場(chǎng)缺陷”，為政府對(duì)公共活動(dòng)的介入和干預(yù)，提供了必要性和合理性的依據(jù)。

財(cái)政作為政府行使職能和進(jìn)行社會(huì)公共活動(dòng)的一種財(cái)力保障，代表國(guó)家支配和管理公共經(jīng)濟(jì)資源。在此過(guò)程中，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也轉(zhuǎn)移到財(cái)政部門的預(yù)算行為和公共資金的分配使用；在現(xiàn)行體制下，財(cái)政活動(dòng)主要應(yīng)定位于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，滿足社會(huì)對(duì)公共物品的需求，建立相應(yīng)的公共財(cái)政政策和制度，引導(dǎo)和不斷規(guī)范用財(cái)財(cái)政行為，維護(hù)國(guó)家公共資源的合理和有效使用。

財(cái)政部門和政府其他的預(yù)算執(zhí)行部門，作為公共資源的管理者，執(zhí)行著國(guó)家的各項(xiàng)財(cái)政收支計(jì)劃，其對(duì)公共資源行政作為的有效性，直接體現(xiàn)了政府的公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。由此而言，公共財(cái)政的執(zhí)行部門，不僅需要按照政府的公共職能使用財(cái)政資金，謀求社會(huì)的公共利益，而且，還有責(zé)任對(duì)公共財(cái)政資金進(jìn)行有效的管理。

社會(huì)公共資源是有限的，有限資源的分配和使用，如何才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，以增加公共的益，這就產(chǎn)生了外部的評(píng)價(jià)問(wèn)題。公共財(cái)政的支出，責(zé)任在于效率和效益，其根據(jù)就在這里。從這個(gè)意義上講，增強(qiáng)公共財(cái)政的責(zé)任行為，提高公共財(cái)政支出的使用效益，是公共財(cái)政支出的核心問(wèn)題。

黨的十六屆五中全會(huì)提出，要堅(jiān)定不移地以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，堅(jiān)持以人為本，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，創(chuàng)新發(fā)展模式，提高發(fā)展質(zhì)量，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展切實(shí)轉(zhuǎn)入全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的軌道。

科學(xué)發(fā)展觀的提出，將為國(guó)家公共財(cái)政的體制發(fā)展，提供更加明確的導(dǎo)向，建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公共財(cái)政的框架，是現(xiàn)階段及今后一個(gè)時(shí)期財(cái)政體制改革與發(fā)展的目標(biāo)。財(cái)政改革的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，完善社會(huì)保障制度，增強(qiáng)公共物品的投資建設(shè)，完善財(cái)政管理制度的職能。使財(cái)政行為更好地維護(hù)社會(huì)公共利益、增強(qiáng)社會(huì)公共有效供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。財(cái)政的社會(huì)公共屬性將更加明確。

公共財(cái)政的改革和發(fā)展，也給公共財(cái)政的審計(jì)提出了新的要求。公共財(cái)政審計(jì)是以國(guó)家法律法規(guī)為依據(jù)，對(duì)政府財(cái)政及其他預(yù)算執(zhí)行部門分配、管理和使用公共資源，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等履行公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為，進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和報(bào)告的獨(dú)立控制活動(dòng)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共財(cái)政相聯(lián)系的一種財(cái)政審計(jì)形式。科學(xué)發(fā)展觀的要求，公共財(cái)政的改革和發(fā)展，正促使審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)一步更新思想觀念，調(diào)整審計(jì)理念，關(guān)注體制變化，從宏觀的、全局的、辯證的、跨專業(yè)的角度，去研究和思考公共財(cái)政審計(jì)的發(fā)展問(wèn)題。根據(jù)政府財(cái)政的工作重點(diǎn)和資金流向，更加突出對(duì)重點(diǎn)部門、重點(diǎn)資金的審計(jì)，更加關(guān)注財(cái)政公共資金的使用與績(jī)效，更加顧及社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和民生的公共利益，即財(cái)政審計(jì)需要樹(shù)立財(cái)政審計(jì)一體化的工作理念。

二、關(guān)于財(cái)政審計(jì)一體化的實(shí)踐與討論

關(guān)注科學(xué)發(fā)展，關(guān)注公共財(cái)政的走向，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)重視對(duì)財(cái)政審計(jì)一體化的認(rèn)識(shí)和目標(biāo)把握。財(cái)政審計(jì)一體化在一般意義上可理解為：集中配置審計(jì)資源，對(duì)公共財(cái)政資金從收入組織、預(yù)算編制、撥付執(zhí)行、管理使用等過(guò)程環(huán)節(jié)的審計(jì)；對(duì)公共財(cái)政資金的運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并對(duì)其真實(shí)性、合規(guī)性和有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)；最終以審計(jì)報(bào)告和審計(jì)信息的形式反映審計(jì)成果，影響和提供對(duì)政府公共財(cái)政行為的決策評(píng)價(jià)。

財(cái)政審計(jì)一體化與傳統(tǒng)的財(cái)政審計(jì)相比，在認(rèn)識(shí)上更為深入，定位上更為靈活，組織上應(yīng)更為周密。

首先認(rèn)識(shí)上，傳統(tǒng)的財(cái)政審計(jì)是針對(duì)本級(jí)財(cái)政（或者說(shuō)對(duì)財(cái)政部門）的年度預(yù)算收支審計(jì)，側(cè)重于預(yù)算審查、數(shù)據(jù)核審、批復(fù)程序、內(nèi)部控制等環(huán)節(jié)的審查；而財(cái)政審計(jì)一體化更關(guān)注年度預(yù)算執(zhí)行的一個(gè)系統(tǒng)性，從預(yù)算的編制、收入的組織，資金的撥付，預(yù)算的執(zhí)行，使用的績(jī)效加以檢查和評(píng)價(jià)，沿著財(cái)政資金的走向進(jìn)行重點(diǎn)沿伸和審計(jì)，因此，對(duì)公共財(cái)政資金運(yùn)行一體化的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)更加深入、更加全面。

其次，在定位上，傳統(tǒng)財(cái)政審計(jì)的目標(biāo)定位，主要側(cè)重于收入的真實(shí)性和合規(guī)性。財(cái)政審計(jì)一體化的取向目標(biāo)，更應(yīng)注重公共財(cái)政支出的合規(guī)性和效益性；在資金的界定上，不僅要看財(cái)政預(yù)算資金，而且應(yīng)該關(guān)注其他非稅性資金和國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)行；在審計(jì)項(xiàng)目上，不僅要看本級(jí)預(yù)算執(zhí)行，而且應(yīng)該關(guān)注財(cái)政性投資建設(shè)、專項(xiàng)資金使用管理，主要預(yù)算部門預(yù)算執(zhí)行的情況。在一個(gè)大的公共財(cái)政資金和資產(chǎn)運(yùn)行框架內(nèi)，來(lái)審視本地區(qū)財(cái)政綜合經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量和存在的問(wèn)題，反映和揭示宏觀層面的情況，結(jié)合黨委政府科學(xué)執(zhí)政的方向和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)，來(lái)提升審計(jì)的運(yùn)用成果。

其三，在組織上，財(cái)政審計(jì)一體化是審計(jì)機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的審計(jì)對(duì)象、人員配備、裝備手段、審計(jì)組織程度條件下，對(duì)審計(jì)資源的一種整合和配置，以求在規(guī)定的時(shí)期內(nèi)，能最大效能地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，提升審計(jì)成果。這種資源整合，不僅有審計(jì)對(duì)象的配置，還有審計(jì)力量的配置，包括社會(huì)審計(jì)力量、內(nèi)部審計(jì)力量的配合。在審計(jì)對(duì)象、審計(jì)力量、審計(jì)信息、審計(jì)資源共享的條件下，審計(jì)一體化的價(jià)值取向十分清晰，審計(jì)職能的履行具有高度的統(tǒng)一性和針對(duì)性，這對(duì)審計(jì)組織者來(lái)講，是一種考驗(yàn)，需要一種宏觀的跨學(xué)科的駕馭意識(shí)，以便能生產(chǎn)出更好的“審計(jì)產(chǎn)品”。

有學(xué)者提出：“國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)品就是審計(jì)信息”，這個(gè)觀點(diǎn)十分形象和恰當(dāng)，如果審計(jì)最終產(chǎn)品-審計(jì)報(bào)告和審計(jì)信息，最終只是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的確認(rèn)和羅列，而不能經(jīng)常地適時(shí)地從財(cái)政經(jīng)濟(jì)一體化的角度提示分析，為黨委政府的科學(xué)執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)和公共財(cái)政的分配導(dǎo)向，提供有益的審計(jì)評(píng)價(jià)和監(jiān)督，審計(jì)的公共性監(jiān)督和評(píng)價(jià)的職能必將弱化。

近幾年來(lái)，在浙江省審計(jì)廳和杭州市審計(jì)局的領(lǐng)導(dǎo)下，杭州市下城區(qū)審計(jì)局在推進(jìn)財(cái)政審計(jì)一體化方面作了如下的審計(jì)實(shí)踐：

實(shí)踐A：以預(yù)算執(zhí)行審計(jì)為主線，以促進(jìn)預(yù)算管理的規(guī)范性，提高財(cái)政資金的效益性為目標(biāo)，在指導(dǎo)思想上樹(shù)立為黨委政府決策管理和人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)監(jiān)督服務(wù)，推進(jìn)公共財(cái)政審計(jì)制度的深入。連續(xù)三年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本地區(qū)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行客觀反映和提示問(wèn)題的同時(shí)，對(duì)預(yù)算執(zhí)行中16項(xiàng)重要事項(xiàng)提出審計(jì)建議，引起了黨委、人大、政府的高度重視，財(cái)政部門和有關(guān)政府部門有效執(zhí)行審計(jì)意見(jiàn)，落實(shí)審計(jì)結(jié)論，區(qū)政府及有關(guān)部門隨之形成一批政策性的規(guī)定，極大的豐富了財(cái)政審計(jì)的內(nèi)涵，使審計(jì)成果得到有效的轉(zhuǎn)化。

實(shí)踐B：區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)連續(xù)二年推行了六個(gè)預(yù)算執(zhí)行部門的決算審計(jì)，圍繞預(yù)算執(zhí)行，從預(yù)算編制的科學(xué)性、預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性、預(yù)算收支的合規(guī)性進(jìn)行檢查，拓寬和增強(qiáng)了區(qū)級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的深度和廣度，使財(cái)政審計(jì)一體化的工作，從預(yù)算編制的源頭和預(yù)算執(zhí)行的過(guò)程中統(tǒng)一起來(lái)，為人大常委會(huì)加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督提供了審計(jì)依據(jù)。

實(shí)踐C：圍繞黨委政府的工作中心，結(jié)合部門決算、財(cái)政績(jī)效、專項(xiàng)資金、轉(zhuǎn)移支付、政府采購(gòu)等關(guān)聯(lián)問(wèn)題，拓展財(cái)政審計(jì)一體化的內(nèi)容，探索對(duì)財(cái)政重要的專項(xiàng)資金的跟蹤監(jiān)督，在本地區(qū)已建立了對(duì)工業(yè)技改、商貿(mào)發(fā)展、農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)、科技進(jìn)步、外貿(mào)支助等五項(xiàng)政府貼息資金的年度定期審計(jì)制度，開(kāi)始形成主管部門立項(xiàng)、財(cái)政部門分配、審計(jì)部門監(jiān)督的工作運(yùn)行機(jī)制，有效地促進(jìn)了財(cái)政資金使用管理部門的責(zé)任意識(shí)，提高了財(cái)政資金使用的績(jī)效性。

實(shí)踐D：根據(jù)近年來(lái)，財(cái)政公共性建設(shè)投入增多的特點(diǎn)，按照省市政府的要求，我區(qū)落實(shí)和建立國(guó)家建設(shè)投資項(xiàng)目的審計(jì)制度，推進(jìn)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目的必審制，審計(jì)機(jī)關(guān)全面介入國(guó)家建設(shè)投資的審計(jì)監(jiān)督，并建立了有效的工作控制流程，二年半來(lái)，先后實(shí)施投資審計(jì)項(xiàng)目202個(gè)，核減和節(jié)約財(cái)政性建設(shè)投資5584萬(wàn)，為提高財(cái)政投資的績(jī)效，筑起一條新的監(jiān)督防線。

實(shí)踐E：按照公共財(cái)政體制下，財(cái)政資金、國(guó)有資產(chǎn)一體化運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，在財(cái)政審計(jì)一體化中加大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督和關(guān)注，二年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)組織了對(duì)八個(gè)部門（街鎮(zhèn)）的國(guó)有資產(chǎn)資金審計(jì)，取得巨大的監(jiān)督成效。為政府掌握本地區(qū)重要的公共資源、國(guó)有資金、土地存量、公有房產(chǎn)、或有債務(wù)提供了審計(jì)依據(jù)，使公共財(cái)政在資金和資產(chǎn)二種形態(tài)上的資源配置基礎(chǔ)更加清晰，為黨委政府對(duì)公共資源的統(tǒng)一調(diào)控和運(yùn)營(yíng)奠定了決策基礎(chǔ)。

浙江審計(jì)廳根據(jù)全省的審計(jì)實(shí)踐和科學(xué)發(fā)展觀的要求，以及公共財(cái)政審計(jì)體制發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)財(cái)政審計(jì)一體化已經(jīng)作出新的定位，提出：財(cái)政審計(jì)一體化，除有關(guān)原有財(cái)政審計(jì)內(nèi)容為基礎(chǔ)外，還應(yīng)包括政府固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目審計(jì)、政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資公司的審計(jì)、其它財(cái)政收支審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政審計(jì)一體化范圍和內(nèi)容的涵蓋，結(jié)合審計(jì)的實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為具有很大的針對(duì)性，帶來(lái)很大的啟示，是一個(gè)切合實(shí)際的導(dǎo)向，值得引起我們?cè)诠ぷ髦猩钊胙芯亢退伎肌?/p>

公共財(cái)政體制改革的深化和完善、科學(xué)發(fā)展理念的更新，標(biāo)志著我們正步入構(gòu)建公共財(cái)政建設(shè)新框架的階段，公共財(cái)政體制的改革，也必然會(huì)激發(fā)審計(jì)環(huán)境和審計(jì)觀念的全方位變革。在審計(jì)資源一定的情況下，解決問(wèn)題的關(guān)鍵，要靠審計(jì)工作理念的轉(zhuǎn)變，審計(jì)監(jiān)督職能的調(diào)整，并善于把握工作的取舍，以從更高的層次上認(rèn)識(shí)財(cái)政審計(jì)工作的發(fā)展和創(chuàng)新，更好地把握全面審計(jì)、突出重點(diǎn)的工作內(nèi)涵。

三、推進(jìn)財(cái)政審計(jì)一體化的對(duì)策思考

實(shí)現(xiàn)財(cái)政審計(jì)一體化，要樹(shù)立財(cái)政審計(jì)“一盤棋”的觀念，充分發(fā)揮審計(jì)各專業(yè)部門的優(yōu)勢(shì)，形成合力，統(tǒng)籌規(guī)劃，突出重點(diǎn)，使審計(jì)機(jī)關(guān)的整體效能大于分兵出擊，最終為社會(huì)公眾和黨委政府提供更加豐富的審計(jì)產(chǎn)品，使審計(jì)的成果得到有效的提升和利用。

（一）重視審前計(jì)劃提高組織管理

審計(jì)一體化可以看作一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及的面廣點(diǎn)多，需要加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)和審計(jì)計(jì)劃編制的思考，做好審前調(diào)查方案的形成，按照財(cái)政資金的走向和資金運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，確定本地區(qū)的計(jì)劃目標(biāo)。審計(jì)一體化工作，既是一個(gè)系統(tǒng)，就具備一定的網(wǎng)絡(luò)和層次，具備一定的時(shí)段和對(duì)應(yīng)。審計(jì)的組織需要跨越時(shí)空和項(xiàng)目的單一觀察，從年度審計(jì)的重點(diǎn)和關(guān)注的傾向性問(wèn)題，進(jìn)行串聯(lián)和分析，分而不亂，合而為一，以提高年度財(cái)政審計(jì)項(xiàng)目的組織化程度。財(cái)政審計(jì)一體化，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)講，首先要做到審計(jì)項(xiàng)目組織管理的一體化，提高項(xiàng)目指揮協(xié)調(diào)、項(xiàng)目質(zhì)量控制、項(xiàng)目問(wèn)題綜合、項(xiàng)目成果提煉的一體化。

（二）綜合審計(jì)內(nèi)容做到“六個(gè)結(jié)合”

審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門有著自己的特性和優(yōu)勢(shì)，在財(cái)政審計(jì)一體化的目標(biāo)下，各專業(yè)審計(jì)都承擔(dān)著為終極目標(biāo)提供服務(wù)的責(zé)任。局部項(xiàng)目與整體工作目標(biāo)是一個(gè)統(tǒng)一體，局部的問(wèn)題不能局部看，應(yīng)連貫看，綜合看。從中得出公共財(cái)政資金運(yùn)行的真實(shí)性、合規(guī)性和有效性，加強(qiáng)各單項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目的綜合性、宏觀性。

因此，在財(cái)政審計(jì)一體化中，應(yīng)努力做到“六個(gè)結(jié)合”：（1）加強(qiáng)專業(yè)審計(jì)目標(biāo)與財(cái)政審計(jì)目標(biāo)的結(jié)合；（2）加強(qiáng)一般部門單位審計(jì)與財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的結(jié)合；（3）加強(qiáng)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)和財(cái)政績(jī)效審計(jì)的結(jié)合；（4）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政審計(jì)的結(jié)合；（5）加強(qiáng)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查與財(cái)政審計(jì)的結(jié)合；（6）加強(qiáng)審計(jì)信息化建設(shè)與財(cái)政審計(jì)的結(jié)合。

（三）整合信息資源構(gòu)筑信息平臺(tái)

我們說(shuō)，從本質(zhì)上講，財(cái)政作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，可以說(shuō)是以國(guó)家（或政府）為主體的分配活動(dòng)。財(cái)政收支體現(xiàn)了政府與其它經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系。財(cái)政審計(jì)一體化的實(shí)施，使這種“分配活動(dòng)”和“利益關(guān)系”在一個(gè)新的統(tǒng)一體方面得到觀察和思考。比如說(shuō)一筆“財(cái)政專項(xiàng)資金”在預(yù)算執(zhí)行審查中，觀察的要點(diǎn)是程序和合規(guī)。但在審計(jì)一體化的組織中，將沿著資金的流向，一直跟蹤到受益單位（企業(yè)）使用的真實(shí)性和有效性，得到的信息又反饋出該項(xiàng)財(cái)政支出的績(jī)效性和必要性。

因此，在財(cái)政審計(jì)一體化條件下，各類審計(jì)資源的整合尤為必要。這既包括審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的審計(jì)資源整合，也包括外部的社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)資源的整合。這些縱橫交錯(cuò)的審計(jì)信息，同置于一個(gè)公共的審計(jì)信息平臺(tái)，通過(guò)各審計(jì)組信息的共享，使財(cái)政審計(jì)信息得到更好的開(kāi)發(fā)利用?？陀^上，審計(jì)信息的一體化，信息的完備性，傳導(dǎo)的流暢性，在財(cái)政審計(jì)一體化的項(xiàng)目管理中具有決定性的意義。特別在審計(jì)計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)（OA）和審計(jì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)系統(tǒng)（AO）條件下，使信息的搜索、傳遞、處理和反饋機(jī)制成為可能，審計(jì)信息的共享機(jī)制，將有助于財(cái)政審計(jì)一體化項(xiàng)目的有效推行。

（四）確定終極目標(biāo)提高審計(jì)成效

推行審計(jì)一體化，其最終的目標(biāo)，應(yīng)該是不斷深化財(cái)政審計(jì)的內(nèi)涵，提升財(cái)政審計(jì)的質(zhì)量，綜合反映財(cái)政經(jīng)濟(jì)的情況和問(wèn)題，形成具有價(jià)值的“兩個(gè)報(bào)告”，為政府公共財(cái)政的發(fā)展提供評(píng)價(jià)，為人大常委員會(huì)審議財(cái)政的預(yù)算執(zhí)行提供依據(jù)，使審計(jì)成果得到有效的利用。在新的歷史條件下，審計(jì)機(jī)關(guān)年度財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)報(bào)告，要求立意高、力度強(qiáng)、容量大，具備全局性和宏觀性，這是審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)成果反映的最重要的載體，需要認(rèn)真的把握。

由于財(cái)政審計(jì)一體化帶來(lái)審計(jì)項(xiàng)目的多樣化，也帶來(lái)審計(jì)目標(biāo)的多元化，在年度審計(jì)任務(wù)執(zhí)行中，各審計(jì)組應(yīng)按財(cái)政資金運(yùn)動(dòng)的不同環(huán)節(jié)，財(cái)政資金使用的不同成效，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目提出不同的評(píng)價(jià)，提供分項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告?？陀^上來(lái)講，審計(jì)的信息或?qū)徲?jì)成果是豐沛的，但同時(shí)，對(duì)“兩個(gè)報(bào)告”的綜合整理難度也在相應(yīng)提高。

篇9

一、抓宣傳，增認(rèn)識(shí)

1.抓宣傳。要充分利用廣播、電視、報(bào)紙等輿論工具，通過(guò)召開(kāi)會(huì)議、組織培訓(xùn)、技術(shù)咨詢等多種形式，邀請(qǐng)從事審計(jì)和實(shí)際工作的領(lǐng)導(dǎo)、專家和學(xué)者，廣泛、深入、細(xì)致、持久地向宣傳財(cái)政審計(jì)監(jiān)督工作的重要意義，詳細(xì)介紹審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)、程序、和經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)宣傳要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)自覺(jué)、協(xié)調(diào)、文明、高效的審計(jì)監(jiān)督工作環(huán)境，既增強(qiáng)財(cái)政工作的透明度，也可以消除彼此誤會(huì)，增進(jìn)了解，以取得各方面的重視、支持和協(xié)作，使這項(xiàng)工作得以順利進(jìn)行。

2.各單位、各政府職能部門以及領(lǐng)導(dǎo)要自覺(jué)樹(shù)立財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的意識(shí)，要講、講大局，要支持、配合審計(jì)監(jiān)督，使其有一個(gè)寬松的工作環(huán)境、良好的工作氛圍，以便提供一流的服務(wù)，創(chuàng)造一流的效益。

3.審計(jì)監(jiān)督部門要對(duì)被審計(jì)監(jiān)督部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況作出客觀公正的評(píng)價(jià)，并針對(duì)審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的，提出糾錯(cuò)防弊改進(jìn)工作的合理化建議，幫助被審計(jì)單位制定加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理的措施，尋求提高經(jīng)濟(jì)效益的途徑。

二、抓規(guī)范，改方法，盡快使財(cái)政審計(jì)監(jiān)督工作法制化和規(guī)范化 

1.抓規(guī)范。

一是盡快建立健全一套完整統(tǒng)一的財(cái)政審計(jì)監(jiān)督方面的法規(guī)，以便正確而有效地實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，徹底改變財(cái)政審計(jì)監(jiān)督無(wú)法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的狀況。

二是要建立健全各級(jí)財(cái)政資金從申報(bào)、撥付到使用全過(guò)程的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，有針對(duì)性地選擇同深化改革與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系密切的重點(diǎn)項(xiàng)目，以及社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)項(xiàng)目，進(jìn)行全面細(xì)致的事前、事中和事后審計(jì)監(jiān)督，將財(cái)政資金的日常管理與專項(xiàng)監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使管理之中有監(jiān)督，監(jiān)督是為了更好地加強(qiáng)管理。

三是制定一套完整、先進(jìn)合理的審計(jì)監(jiān)督業(yè)務(wù)技術(shù)方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其主要包括：審計(jì)監(jiān)督的范圍、時(shí)間、程序、方法、考核標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)原則等。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定，必須符合黨和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，必須有利于被審計(jì)單位的發(fā)展，必須符合實(shí)際且簡(jiǎn)便易行，必須在審計(jì)監(jiān)督實(shí)踐中去粗取精，去偽存真，使之進(jìn)一步科學(xué)化和系統(tǒng)化。

2.改方法。要采用高、多層次、多角度、全方位的審計(jì)技術(shù)和審計(jì)方法，還可以采取抓住一個(gè)側(cè)面或項(xiàng)目審深、審細(xì)、審?fù)傅姆椒?。改進(jìn)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況和財(cái)政決算審計(jì)的方法，積極探索圍繞國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而實(shí)施的積極財(cái)政決策的審計(jì)方法。

三、抓管理，重落實(shí)，運(yùn)用化手段強(qiáng)化財(cái)政審計(jì)監(jiān)督 

1.要建立健全財(cái)政審計(jì)監(jiān)督指標(biāo)體系，量化財(cái)政審計(jì)監(jiān)督對(duì)象，直至與被審計(jì)單位聯(lián)網(wǎng)，及時(shí)考核和評(píng)價(jià)財(cái)政審計(jì)監(jiān)督工作。在制定財(cái)政審計(jì)監(jiān)督指標(biāo)時(shí)，要從制止和糾正違法違紀(jì)問(wèn)題發(fā)生、參與財(cái)政收支管理以及達(dá)到的效果等方面來(lái)量化財(cái)政審計(jì)監(jiān)督工作。

2.要運(yùn)用現(xiàn)代化手段來(lái)武裝財(cái)政審計(jì)監(jiān)督人員，積極開(kāi)發(fā)財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的實(shí)用軟件，最大限度地?cái)U(kuò)大財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的機(jī)監(jiān)控范圍，將財(cái)政審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)與財(cái)政業(yè)務(wù)部門、國(guó)庫(kù)、征收機(jī)關(guān)等實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)政運(yùn)行中的問(wèn)題并加以糾正，努力提高財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的效率。

3.必須加強(qiáng)財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的廣度、深度和力度，努力做好四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，即由年終突擊性審查向全年日常性審查轉(zhuǎn)變，由側(cè)重于企業(yè)財(cái)務(wù)收支向參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，由常規(guī)性的三項(xiàng)審查向有針對(duì)性的開(kāi)展專項(xiàng)重點(diǎn)審查轉(zhuǎn)變。只有這樣，財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的職能和作用才能更全面充分地得到發(fā)揮。

四、抓培訓(xùn)，嚴(yán)考核，盡快提高審計(jì)監(jiān)督人員的素質(zhì) 

1.要迅速扭轉(zhuǎn)財(cái)政審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全、監(jiān)督人員青黃不接且素質(zhì)較低的被動(dòng)局面，建設(shè)一支忠誠(chéng)黨的審計(jì)監(jiān)督事業(yè)、熟悉國(guó)家方針政策、懂經(jīng)營(yíng)管理和知識(shí)、精通和審計(jì)業(yè)務(wù)的專業(yè)隊(duì)伍。這支隊(duì)伍要采取專職人員、兼職人員和聘用人員相結(jié)合的辦法組成，以專職人員為主。審計(jì)監(jiān)督人員應(yīng)由有關(guān)部門統(tǒng)一組織或考核，合格后發(fā)給審計(jì)監(jiān)督資格證書(shū)，持證從事財(cái)政審計(jì)監(jiān)督工作。

2.要把培養(yǎng)審計(jì)監(jiān)督人員的工作提到議事日程上來(lái)，采取多渠道、多層次、全方位的和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，盡快提高審計(jì)監(jiān)督人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，使其在審計(jì)監(jiān)督工作中，嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)的政策、法律制度辦事，堅(jiān)持原則，實(shí)事求是，客觀公正，廉潔奉公；不弄虛作假、謀取私利、玩忽職守、違法亂紀(jì)。同時(shí)吸收新鮮血液，不斷純潔、壯大審計(jì)監(jiān)督隊(duì)伍，為國(guó)家的積極財(cái)政政策服務(wù)。

五、抓整頓，重治理，不斷提高審計(jì)監(jiān)督單位的財(cái)務(wù)管理水平

1.審計(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)要協(xié)助被審計(jì)單位建立健全各項(xiàng)內(nèi)控制度，配備合格的財(cái)會(huì)管理人員，制定完善的管理措施，把財(cái)政資金真正管好用好。預(yù)算內(nèi)外資金的管理，國(guó)家有明確規(guī)定，被審計(jì)單位必須執(zhí)行。而自籌資金，則應(yīng)置于財(cái)政部門的監(jiān)督之下，要明確政府同各部門之間的管理權(quán)限和資金上繳的辦法，并且將自籌資金納入預(yù)算外資金統(tǒng)一管理和核算。這樣做既有利于加強(qiáng)財(cái)政部門的宏觀調(diào)控，也有利于簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算工作。

2.各被審計(jì)單位必須按照會(huì)計(jì)制度的規(guī)定設(shè)置賬簿，正確運(yùn)用會(huì)計(jì)科目，認(rèn)真填制和審核會(huì)計(jì)憑證，及時(shí)記賬和對(duì)賬。嚴(yán)格遵守有關(guān)法規(guī)制度，合理開(kāi)支費(fèi)用，正確成本，依據(jù)定期結(jié)賬結(jié)果編制會(huì)計(jì)報(bào)表，切實(shí)做到證證相符、證賬相符、賬實(shí)相符、賬表相符。這些看似簡(jiǎn)單、平凡的工作，卻是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)和核心。

3.加強(qiáng)外部監(jiān)督力度，盡快把監(jiān)督工作納入法制化、系統(tǒng)化、規(guī)范化軌道，可成立會(huì)計(jì)監(jiān)督的統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織，使審計(jì)、財(cái)政、稅務(wù)、銀行、工商行政管理等監(jiān)督形成一個(gè)統(tǒng)一體，若發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位故意造假，稅務(wù)部門不得售予稅票、發(fā)票，工商管理部門不得發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照或不予年檢，銀行不予貸款，財(cái)政部門應(yīng)定期或不定期對(duì)其會(huì)計(jì)資料進(jìn)行抽查審核等。只有各職能部門齊抓共管，形成一個(gè)審計(jì)監(jiān)督的完整體系，才能使會(huì)計(jì)信息造假?zèng)]有可乘之機(jī)，真正提高被審計(jì)單位財(cái)務(wù)管理水平。

六、抓典型，嚴(yán)法紀(jì)，徹底糾正審計(jì)監(jiān)督中處罰不嚴(yán)的錯(cuò)誤行為

1.國(guó)家有關(guān)宏觀調(diào)控部門，要根據(jù)近年來(lái)進(jìn)行財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，針對(duì)改革開(kāi)放、實(shí)施主義市場(chǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新，迅速制定出一套切實(shí)可行統(tǒng)一的法規(guī)制度，以便進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)有章可循、有法可依。

2.對(duì)于財(cái)政審計(jì)監(jiān)督中查出的混淆資金性質(zhì)、化預(yù)算內(nèi)資金為預(yù)算外“小金庫(kù)”、以及胡支亂用的問(wèn)題，對(duì)于個(gè)別單位的領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、以物謀私、公款私存、貪污受賄、損失浪費(fèi)、擠占成本、截留稅利、營(yíng)私舞弊等問(wèn)題，要在實(shí)事求是、客觀公正的原則下，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。既要堅(jiān)決處罰違紀(jì)違法的單位，又要嚴(yán)厲追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，決不能姑息遷就，決不搞下不為例。只有這樣，才能有效地打擊財(cái)政收支管理中存在的各種違紀(jì)違法行為，真正發(fā)揮財(cái)政審計(jì)監(jiān)督的作用。

3.必須加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)自身的廉政建設(shè)，端正審計(jì)監(jiān)督人員的思想和作風(fēng)，保證他們正確使用手中的權(quán)力，不濫用職權(quán)，不弄虛作假，不搞任何形式的不正之風(fēng)。

篇10

一、應(yīng)將“國(guó)稅審計(jì)”權(quán)下放，納入地方審計(jì)范圍

提出這個(gè)建議的理由主要為：一是保障同級(jí)財(cái)政審計(jì)的完整性。國(guó)稅收入是地方財(cái)政收入的重要組成部分。從現(xiàn)行財(cái)政體制看，通過(guò)國(guó)稅部門組織的稅收收入在各級(jí)地方財(cái)政收入構(gòu)成中占有很大比重，僅拿我縣來(lái)說(shuō)，全部財(cái)政收入16億元就有9億元是國(guó)稅部門組織征收的，占財(cái)政總收入的56%，而在地方審計(jì)機(jī)關(guān)一年一度開(kāi)展的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中，對(duì)組織收入的國(guó)稅地稅兩個(gè)主要部門僅審計(jì)地稅，而國(guó)稅則例外，從這個(gè)意義上說(shuō)地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)是一個(gè)不完整、不全面的審計(jì)。二是防范“盲區(qū)”漏洞。審計(jì)署由于審計(jì)力量所限，對(duì)地方國(guó)稅系統(tǒng)往往“鞭長(zhǎng)莫及”，縣級(jí)國(guó)稅部門多年難得審計(jì)一次，這種情況往往使其成為審計(jì)監(jiān)督的“盲點(diǎn)”。因而建議在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)通過(guò)適當(dāng)形式將國(guó)稅審計(jì)納入地方審計(jì)機(jī)關(guān)年度財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)范圍。

二、加大對(duì)垂直部門審計(jì)項(xiàng)目的地方授權(quán)

對(duì)于部分垂直部門和中央直屬企業(yè)單位而言，地方審計(jì)機(jī)關(guān)沒(méi)有審計(jì)權(quán)限，中央及省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)暇顧及和授權(quán)的有限性，往往造成這些部門審計(jì)監(jiān)督的缺位。如我縣金融、計(jì)量、工商、電信等垂直部門，接受中央、省、市、縣審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)頻率過(guò)低。這種斷檔缺位的審計(jì)監(jiān)督狀況與這些部門所掌控的財(cái)政資金和經(jīng)濟(jì)總量是很不相稱的。審計(jì)監(jiān)督的缺位，將可能導(dǎo)致這些部門財(cái)務(wù)管理的松懈和違規(guī)現(xiàn)象的滋生。因而建議，在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，可以采取屬地管理原則，充分授權(quán)地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)這些部門和單位進(jìn)行審計(jì)。這樣一方面可以使地方審計(jì)資源達(dá)到充分利用，另一方面也減少了“重審”和“漏審”現(xiàn)象的發(fā)生。