導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治與社會治理的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

公平正義，是自古以來人類社會共同的、不懈的向往和追求，也是社會主義法治的價值追求，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要任務(wù)。只有樹立公平正義的理念，才能使憲法規(guī)定的建設(shè)社會主義法治國家的任務(wù)落到實處，才能真正維護人民的利益，促進社會和諧發(fā)展。

公平正義的樸素含義包括懲惡揚善、是非分明、處事公道、態(tài)度公允、利益平衡、多寡相勻等內(nèi)容。作為法治理念的公平正義，則在此基礎(chǔ)上增加了豐富的內(nèi)涵，是指社會成員能夠按照法律規(guī)定的方式公平地實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律的保護。與西方國家公平正義不同的是，我國是以維護、實現(xiàn)、發(fā)展最廣大人民群眾的根本利益為宗旨的公平正義。

一、公平正義是社會主義法治的重要目標(biāo)

依法治國的重要目標(biāo)就是在全社會實現(xiàn)公平和正義。僅有完善的法律體系并不是法治的全部，法治更深層次的意義在于公平正義的精神和價值通過法的適用、實施，在執(zhí)法實踐中得到實現(xiàn)、彰顯和弘揚。只有牢固樹立公平正義的理念，讓公平正義的精髓滲透在法治實施的全過程，使公平正義成為人們看得見、實實在在感受得到的結(jié)果，社會主義法治才能真正成為吸引并惠及廣大人民群眾的偉大實踐。

二、實現(xiàn)公平正義是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要任務(wù)

社會主義和諧社會應(yīng)當(dāng)是公平正義的社會。在和諧社會中，社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮，全體人民能夠平等友愛、融洽相處，所有這些都是公平正義得到實現(xiàn)的標(biāo)志。與此同時，公平正義又是社會和諧的重要基礎(chǔ)和保障。只有致力于實現(xiàn)和維護社會公平正義，社會主義和諧社會才會獲得堅實的基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)長久的、穩(wěn)定的和諧。

三、公平正義是新時期廣大人民群眾的強烈愿望

隨著社會主義民主法制建設(shè)的不斷發(fā)展，廣大人民群眾的民主法制意識不斷增強，對社會公平正義的現(xiàn)實要求也迅速增長。但在社會生活中，不能夠維護公平、彰顯正義的現(xiàn)象還一定程度存在。如果漠視人民群眾對公平正義的呼聲，對各種社會不公聽之任之，不去努力改善和消除，就會失去廣大人民群眾的信任，影響改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的大局。

四、維護和實現(xiàn)公平正義是政法機關(guān)的神圣職責(zé)

政法機關(guān)和廣大干警肩負(fù)著維護社會秩序、保護公民法人和其他組織權(quán)利的重任，是法律的執(zhí)行者，也是公平正義的維護者。政法工作是各類社會關(guān)系、矛盾、糾紛沖突的調(diào)節(jié)器，既是社會公平正義的重要組成部分和窗口，也是實現(xiàn)、維護和保障社會公平正義的最后一道防線。因此，整個社會和廣大人民群眾對政法機關(guān)通過執(zhí)法活動實現(xiàn)、維護公平正義寄予厚望，提出了很高的要求。與此相比，政法隊伍在思想觀念和實際工作中都還有許多不適應(yīng)的地方。公正執(zhí)法，理念先行。必須大力加強公平正義理念教育，引導(dǎo)和促使廣大政法干警牢固樹立公平正義理念，不斷提高執(zhí)法水平和能力，更好地?fù)?dān)當(dāng)起維護社會公平正義的重任。

實現(xiàn)社會的公平正義是一項綜合工程，需要綜合運用政策、法律、經(jīng)濟、行政等手段，堅持依法、及時、合理解決的原則，采用教育、協(xié)商、調(diào)解、司法等方法，最重要的是要通過推進社會主義法治進程，逐步建立并從法律上保障公平的機制、公平的規(guī)則、公平的環(huán)境、公平的條件和公平發(fā)展的機會。一方面，在立法上，要體現(xiàn)全社會對公平正義的要求和愿望，使正義的要求法律化、制度化，使實現(xiàn)正義的途徑程序化、公開化；另一方面，在執(zhí)法與司法過程中,要牢固樹立公平正義的理念，讓公平正義的精髓滲透到法治實施的全過程，使公平正義的精神和價值通過法的適用、實施得到實現(xiàn)、彰顯和弘揚，使公平正義成為人們看得見、實實在在的可以感受得到的結(jié)果。

體現(xiàn)公平正義精神的制度，如果沒有具有公平正義理念的人去執(zhí)行，再好的制度也會打折扣，還可能走向反面；而如果執(zhí)法不公,再公平的法律制度也是空談，只會離公平正義越來越遠(yuǎn),而不可能實現(xiàn)和維護社會的公平正義。公平正義的法治理念要求我們每一名司法行政干警至少要具備以下三個方面的素質(zhì)：

一要有維護公平正義的品質(zhì)。踐行公平正義理念，首先要在思想上、情感上想公正。這種對公平正義的誠摯追求，是肩負(fù)起公平正義使命的動力源泉。公平正義又是善良和愛心的藝術(shù)，要讓人民群眾在司法工作中體會到公平正義的溫暖，不僅需要我們有一顆公正之心，而且要有一顆善良之心。

二要有維護公平正義的勇氣。在社會轉(zhuǎn)型時期，我們的司法環(huán)境雖然有很大好轉(zhuǎn)，但許多方面還不很理想，執(zhí)法中時刻面臨著來自權(quán)力、金錢、物質(zhì)的各種誘惑，經(jīng)受著權(quán)與法、錢與法、情與法等各種考驗。作為一名干警，在自身利益和社會利益的權(quán)衡中，要始終把社會利益放到第一位，樹立為公平正義事業(yè)獻身的精神，把維護社會公平與正義作為職業(yè)和人生價值所在。只要具有為公正獻身的精神和敢于公正的勇氣，就能把自己對公平正義的追求貫徹到實踐中。

篇2

《勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)建設(shè)規(guī)劃要點》已經(jīng)勞動和社會保障部第10次部長辦公會議審議通過，現(xiàn)予印發(fā)，請參照執(zhí)行。

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)建設(shè)規(guī)劃要點

為了滿足逐漸深化改革中的勞動和社會保險體制賦予系統(tǒng)建設(shè)的新要求，適應(yīng)信息技術(shù)飛速發(fā)展的新形勢，提出勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)建設(shè)的規(guī)劃要點。

一、系統(tǒng)建設(shè)的總體目標(biāo)和指導(dǎo)思想

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)是為勞動和社會保險各項業(yè)務(wù)工作提供信息技術(shù)支持的計算機系統(tǒng)。該系統(tǒng)由部、省、市、縣四級組成。信息來源于基層單位、勞動者個人、勞動和社會保障部門工作系統(tǒng)及社會經(jīng)濟各信息機構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)為依托，實行系統(tǒng)內(nèi)信息資源共享。

（一）系統(tǒng)建設(shè)的總體目標(biāo)

建立比較完備高效的與勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展相適應(yīng)、與國家經(jīng)濟信息系統(tǒng)相銜接的國家級勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)；以適用、及時的數(shù)字和文字信息為基礎(chǔ)，以客觀科學(xué)的分析為手段，為勞動和社會保險工作重大決策和政策制定提供信息支持，為社會、企業(yè)和勞動者個人提供信息服務(wù)。

1.以就業(yè)服務(wù)與失業(yè)保險、養(yǎng)老保險子系統(tǒng)為重點，帶動醫(yī)療保險等其他業(yè)務(wù)管理信息系統(tǒng)建設(shè)。建立符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基層單位管理平臺，努力提高業(yè)務(wù)管理信息系統(tǒng)和基層單位管理平臺的覆蓋面和整體管理水平。

2.在中心城市建立各種模式的資源數(shù)據(jù)庫，并以此為基礎(chǔ)建立全國勞動和社會保險計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，逐步實現(xiàn)“掃描”方式的信息采集。

3.完善宏觀決策系統(tǒng)，建立多渠道的信息采集制度，實現(xiàn)包括統(tǒng)計分析、預(yù)測分析、監(jiān)測預(yù)警、政策模擬和政策評價在內(nèi)的多層次的宏觀決策支持。

（二）系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)思想

1.按照勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展的總體目標(biāo)，在確保信息系統(tǒng)的發(fā)展能夠滿足勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展的前提下，確定勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)建設(shè)的進度和各項工作目標(biāo)。

2.將“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、分步實施、分級管理、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、信息共享”作為貫穿于系統(tǒng)建設(shè)各環(huán)節(jié)的基本原則。

3.堅持一體化的設(shè)計思想，積極組織系統(tǒng)開發(fā)，保證各開發(fā)系統(tǒng)為將來形成統(tǒng)一的整體留有良好的接口和充分的余地。

4.堅持開發(fā)、推廣一起抓的方針。從基礎(chǔ)建設(shè)和規(guī)范基層數(shù)據(jù)入手，條件成熟一個，開發(fā)一個，推廣一個，并在推廣中形成完備的運行機制，保證系統(tǒng)的開發(fā)效益。

5.根據(jù)勞動和社會保險業(yè)務(wù)的需求以及信息技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，按照經(jīng)濟實用、成熟先進、持續(xù)穩(wěn)定的原則，確定系統(tǒng)建設(shè)的規(guī)模和軟硬件檔次。

6.遵循開放性和可擴展性原則，保證系統(tǒng)具有廣泛的擴充空間。

二、系統(tǒng)主要構(gòu)成及相互關(guān)系

（一）系統(tǒng)的主要構(gòu)成

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)的構(gòu)成可分為宏觀決策系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)、基層單位管理平臺和部辦公管理系統(tǒng)四部分，見圖一。

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)總圖見圖二。

1.宏觀決策系統(tǒng)

宏觀決策系統(tǒng)是勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)的核心部分，其作用主要是通過多種渠道采集和整理統(tǒng)計數(shù)字信息，經(jīng)過匯總、交換和分析，對政策決策提供依據(jù)和支持，對政策執(zhí)行狀況進行監(jiān)測。

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)

管理系統(tǒng)

宏觀決策系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)基層單位管理平臺部辦公系統(tǒng)

統(tǒng)計信息管理系統(tǒng)

監(jiān)測系統(tǒng)

決策支持系統(tǒng)

政策法規(guī)系統(tǒng)

就業(yè)服務(wù)與失業(yè)保險管理系統(tǒng)

養(yǎng)老保險管理系統(tǒng)

醫(yī)療保險與生育保險管理系統(tǒng)

工傷保險管理系統(tǒng)

工資收入管理系統(tǒng)

勞動關(guān)系管理系統(tǒng)

職業(yè)技能開發(fā)管理系統(tǒng)

辦公管理系統(tǒng)

查詢系統(tǒng)

運轉(zhuǎn)系統(tǒng)

外部信息接入系統(tǒng)

對外信息交換系統(tǒng)

圖一系統(tǒng)構(gòu)成圖

宏觀決策系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來源主要有四種：

一是常規(guī)統(tǒng)計報表制度采集的信息。

二是抽樣調(diào)查和典型調(diào)查采集的信息。

三是國家統(tǒng)計部門、國家信息部門及其他政府部門、社會組織等的信息。

四是通過對各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)的分布式資源數(shù)據(jù)庫進行“掃描”得到統(tǒng)計信息。這種方式可支持高頻度、高靈活度的信息采集，信息質(zhì)量可靠且信息量大。隨著各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)的建設(shè)，這種方式將成為宏觀決策系統(tǒng)信息采集新的重要渠道。但該方式并不能完全取代常規(guī)統(tǒng)計報表和抽樣調(diào)查。

在勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)中這四種數(shù)據(jù)來源將長期并存。

2.業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)

業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)是勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)的主干部分。管理的內(nèi)容涉及勞動者個人、企業(yè)和其他勞動組織和微觀信息。業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)一般包括直接面向各級勞動和社會保險部門對用人單位和勞動者進行管理、服務(wù)和指導(dǎo)的事務(wù)處理部分（簡稱“前臺”），及對業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中擁有的微觀信息進行統(tǒng)計分析，為各級宏觀管理提供決策支持的部分（簡稱“后臺”）。業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)的主要內(nèi)容和功能詳見附件一。一般說來，由業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)建設(shè)的資源數(shù)據(jù)庫主要建在中心城市。宏觀決策系統(tǒng)對資源數(shù)據(jù)庫的“掃描”可有三種方式，詳見附件二。

3.基層單位管理平臺

基層單位管理平臺是勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)部分。是企事業(yè)基層單位用于人事、工資、崗位、勞動關(guān)系和社會保險管理，并與財務(wù)管理和企業(yè)生產(chǎn)管理相銜接的系統(tǒng)軟件。其指標(biāo)體系要求科學(xué)完整，在滿足各單位自身管理需要的同時，也要滿足宏觀決策系統(tǒng)和業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集的需要。特別要保證社會保險基金統(tǒng)一征繳的需要。

4.部辦公系統(tǒng)

部辦公系統(tǒng)包括辦公管理系統(tǒng)、查詢系統(tǒng)、運轉(zhuǎn)系統(tǒng)等方面的內(nèi)容（見圖三）。這些系統(tǒng)就信息內(nèi)容而言相對獨立，各系統(tǒng)軟件開發(fā)也相對獨立。該系統(tǒng)開發(fā)的主要目的是為機關(guān)有關(guān)廳司事務(wù)管理提供輔助支持手段。系統(tǒng)開發(fā)、運行建立在部機關(guān)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)揮系統(tǒng)效用，實現(xiàn)信息共享。

（二）系統(tǒng)之間的相互關(guān)系

宏觀決策系統(tǒng)、各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)及基層單位管理平臺在系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集處理過程中是一個完整的數(shù)據(jù)流，構(gòu)成了一個有機的整體。各系統(tǒng)之間的基本關(guān)系見圖四。

宏觀決策系統(tǒng)

各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)

基層單位管理平臺

圖四系統(tǒng)基本關(guān)系示意圖

＃131.系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系

宏觀決策系統(tǒng)的直接服務(wù)對象是各項政策決策者。該系統(tǒng)將從各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)資源數(shù)據(jù)庫“掃描”得到的信息進行加工處理，通過經(jīng)濟模型等分析手段，提供政策監(jiān)控信息和決策建議。各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)之間的橫向聯(lián)系比較緊密，為宏觀決策系統(tǒng)提供數(shù)據(jù)支持，是宏觀決策系統(tǒng)的支柱。基層單位管理平臺是宏觀決策系統(tǒng)和業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)微觀數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)。

勞動和社會保險各項工作相互關(guān)聯(lián)，要求宏觀決策系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)和基層單位管理平臺之間，各業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)之間，以及部？?。渴懈骷墑趧雍蜕鐣ｋU部門之間所建立的信息系統(tǒng)要保持順利、良好的信息疏通，為此必須建立統(tǒng)一的信息分類和編碼體系。宏觀決策系統(tǒng)建設(shè)一個網(wǎng)絡(luò)并對宏觀決策所需信息資源進行集中管理。

2.與外部系統(tǒng)的關(guān)系

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)是國家經(jīng)濟信息系統(tǒng)的重要組成部分，由國家人口、教育、工商、銀行、稅務(wù)、衛(wèi)生等系統(tǒng)關(guān)系密切。待條件成熟時與有關(guān)部門共同協(xié)商，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和接口，在全社會提高信息的共享程度。

三、系統(tǒng)建設(shè)的現(xiàn)狀和主要問題

（一）建設(shè)的現(xiàn)狀

原勞動部信息中心結(jié)合勞動部的工作任務(wù)，制定了《勞動管理信息系統(tǒng)總體設(shè)計方案》，并經(jīng)部黨組批準(zhǔn)，從1989年開始實施。經(jīng)過近十年的努力，取得了重大的進展。

1.隊伍建設(shè)和制度建設(shè)

目前，已有15個省市勞動部門相繼成立了信息中心，其余的省區(qū)市明確了信息工作綜合管理機構(gòu)，初步建立了一支信息技術(shù)隊伍。同時制定了各項管理制度和開發(fā)規(guī)范。

2.系統(tǒng)的開發(fā)建設(shè)

（1）宏觀決策系統(tǒng)完成了統(tǒng)計信息采集的自動化處理過程，支持了常規(guī)統(tǒng)計報表和抽樣調(diào)查等信息采集方式。

（2）在業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中，就業(yè)服務(wù)和失業(yè)保險系統(tǒng)已有用于不同平臺的職業(yè)介紹系統(tǒng)統(tǒng)一版本軟件在各地應(yīng)用，現(xiàn)正進一步制定就業(yè)服務(wù)和失業(yè)保險管理系統(tǒng)發(fā)展規(guī)劃綱要。

養(yǎng)老保險工作的管理模式已趨于成熟，信息系統(tǒng)建設(shè)在全國各地的進展程度不一，尚無統(tǒng)一版本的軟件。

醫(yī)療保險和生育保險、工傷保險、工資收入、勞動關(guān)系和職業(yè)技能開發(fā)管理系統(tǒng)因業(yè)務(wù)管理模式尚不成熟，或需求分析不明確，未做具體規(guī)劃。

（3）基層單位管理平臺的主體軟件“勞資人事管理系統(tǒng)”，目前已進入推廣階段。

（4）部辦公系統(tǒng)中辦公管理軟件已在部機關(guān)局域網(wǎng)上運行。部分軟件需按照新的工作流程進行修改。

（5）部機關(guān)局域網(wǎng)實現(xiàn)了對處一級的支持，進行了勞動和社會保障系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)網(wǎng)的規(guī)劃，建設(shè)了部機關(guān)的內(nèi)聯(lián)網(wǎng)中心站，已具備和中國互聯(lián)網(wǎng)及國際互聯(lián)網(wǎng)相聯(lián)通的能力和條件。開通了部？？省計算機遠(yuǎn)程風(fēng)和電子郵件系統(tǒng)、部機關(guān)？？勞科院微波通信網(wǎng)。

一些有條件的省市也建立了省（市）？？地市（區(qū)縣）勞動保障部門遠(yuǎn)程通信網(wǎng)或廳（局）的局域網(wǎng)。

（二）存在的主要問題在系統(tǒng)建設(shè)過程中，還存在著一些問題和困難，需要解決和克服，主要表現(xiàn)在：

1.信息機構(gòu)和信息系統(tǒng)管理體制不適應(yīng)系統(tǒng)建設(shè)的要求；

2.宏觀決策需要不明確，業(yè)務(wù)流程不規(guī)范且穩(wěn)定性很差；

3.標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不統(tǒng)一，影響系統(tǒng)間的互聯(lián)互通；

4.應(yīng)用軟件開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后；

5.重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致資源浪費；

6.系統(tǒng)建設(shè)和系統(tǒng)應(yīng)用方面的人力、財力、物力不足；

7.思想認(rèn)識不統(tǒng)一，對信息系統(tǒng)建設(shè)缺乏應(yīng)有的理解和支持。

四、重點工作安排

根據(jù)勞動和社會保障事業(yè)“三二一”工作目標(biāo)和信息系統(tǒng)建設(shè)的總體目標(biāo)，今后四年重點做好以下工作。

一期工程（1998.10？2000.12）：重點做好系統(tǒng)的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)制定、業(yè)務(wù)系統(tǒng)軟件開發(fā)、宏觀決策數(shù)據(jù)庫建設(shè)及網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等工作。

1.制定信息系統(tǒng)核心部分的標(biāo)準(zhǔn)，包括軟硬件基本要求、數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)、主要的信息分類和編碼標(biāo)準(zhǔn)。進行IC卡的調(diào)研與統(tǒng)一規(guī)劃。

2.推廣《勞動和社會保險統(tǒng)計管理信息系統(tǒng)》。建設(shè)部級和省級宏觀決策數(shù)據(jù)庫，提高分析預(yù)測和決策水平。

3.完成就業(yè)服務(wù)和失業(yè)保險管理信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)前臺統(tǒng)一軟件的開發(fā)。在中心城市進行市內(nèi)網(wǎng)與資源數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。

4.在總結(jié)各地系統(tǒng)建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出養(yǎng)老保險管理信息系統(tǒng)建設(shè)的規(guī)劃綱要。統(tǒng)一基層數(shù)據(jù)采集指標(biāo)分類體系、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，完成統(tǒng)一版本軟件的開發(fā)工作。

5.規(guī)范醫(yī)療保險業(yè)務(wù)流程、作好需求分析，建立統(tǒng)一的信息分類編碼標(biāo)準(zhǔn)和信息交換標(biāo)準(zhǔn)，開展主體模式統(tǒng)一軟件的開發(fā)工作。

6.完成集人事、工資、社會保險、勞動關(guān)系管理及財務(wù)、生產(chǎn)管理等功能于一體的新版基層單位管理平臺軟件，并在全國推廣。

7.根據(jù)部新的業(yè)務(wù)流程修改辦公管理軟件，對已投入使用的軟件加強培訓(xùn)，在1999年底使我部的辦公自動化水平邁上一個新臺階。

8.完善部機關(guān)局域網(wǎng)，建立網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全體系，加強上網(wǎng)信息資源的組織工作。加快省級網(wǎng)絡(luò)中心的局域網(wǎng)建設(shè)，1999年建成部？？省級內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)。

二期工程（2001.01？2002.06）：重點做好建設(shè)資源數(shù)據(jù)庫、實現(xiàn)“掃描”方式的信息采集和構(gòu)建全國信息網(wǎng)等工作。

1.繼續(xù)進行養(yǎng)老保險管理信息系統(tǒng)的試點與推廣工作。

2.構(gòu)建就業(yè)服務(wù)與失業(yè)保險、養(yǎng)老保險全國信息網(wǎng)絡(luò)。

3.進行中心城市養(yǎng)老保險資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)，以“掃描”方式進行信息采集。

勞動和社會保險管理信息系統(tǒng)工作進度表詳見附件三。

五、支撐條件

為了實現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)目標(biāo)，要認(rèn)真做好以下幾項基礎(chǔ)工作。

1.加強對系統(tǒng)建設(shè)和系統(tǒng)應(yīng)用的宣傳力度，使各級領(lǐng)導(dǎo)和管理人員對系統(tǒng)建設(shè)迫切性、重要性及其基本內(nèi)容有正確的認(rèn)識。

篇3

關(guān)鍵詞:法治理想;歷史;政治;理論

中圖分類號:D90－5 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:2095－4379－(2016)16－0125－01

當(dāng)今，遵循法治基本上成為了一種引人注目的全球理想，是在全世界范圍內(nèi)正統(tǒng)性的公認(rèn)標(biāo)尺，是一種超越了所有文化裂痕的普遍共識。然而，作為當(dāng)今世界上最突出的合法化政治理想的法治的意義卻并沒有形成共識。

一、法治理想的歷史

要談?wù)摗胺ㄖ巍币辉~，首先跳到我們頭腦中的歷史階段一定是從從古希臘與古羅馬開始的，許多關(guān)于法治的闡述都確定它起源于古典希臘思想，從希臘的民主制度到羅馬的自然法理念，這其中的每一位先哲的著作無論是主張哲學(xué)王治理的柏拉圖還是主張法治的亞里士多德，無不閃現(xiàn)著“法治”理想的光輝，為今后整個人類的法治歷史發(fā)展點亮了一盞永不熄滅的明燈。在英國當(dāng)時的封建制度中，教皇與國王之間對于權(quán)力的爭奪日益加劇;為了達(dá)到君主與國家要受制于法律的目的，貴族利用法律來限制國王的權(quán)力，從而實現(xiàn)維護其自身利益的目的。一系列的原因?qū)е铝擞洞蟆返漠a(chǎn)生，進而確立了國王臣服于法律之下并且促進了正當(dāng)法律過程的觀念。為資產(chǎn)階級的興起埋下了伏筆。當(dāng)時間發(fā)展到17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)，關(guān)于法治理想的觀念形成了自由主義，自由主義的核心是自由。在這一時期人們認(rèn)為要實現(xiàn)法治的就是要實現(xiàn)個人自由，人們以著空前的熱情追求、向往自由，力圖通過法治理想得以實現(xiàn)。

二、政治的視角下的法治理想

從洛克、孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的法治主張到法治的衰落的警告再到哈耶克對法治的不懈支持再到激進左派對法治衰落的激勵，這一系列的過程決定性地構(gòu)造了西方自由主義民主中的現(xiàn)代法治。洛克刻畫了法律至上的觀點，他認(rèn)為是財產(chǎn)持有者為了維護他們的財產(chǎn)而創(chuàng)造法律，孟德斯鳩提出了分權(quán)理論;聯(lián)邦黨人文集全面的指明成文憲法、民主選舉、明確表達(dá)的個人權(quán)利、分權(quán)和立法的司法審查對自由主義和法治都極為重要。而英格蘭的實例證明了從法律實證主義到法治理想的必然過渡。哈耶克反對實質(zhì)平等與分配正義，其支持正義、民主和權(quán)利法案，主張以普通法作為維護自由與法治的堡壘。激進左派以一種激進的態(tài)度表示了對法治衰落的鼓勵，他們以一種批判的態(tài)度指出法律的不確定性，進而促進法治的衰落。

三、法治理想的理論問題

(一)形式法治觀、實質(zhì)法治觀

對于形式法治觀，由薄弱到濃厚分別是以法而治———法律是政府的工具(rulebylaw);形式合法性———法律要普遍，面向未來，明晰，確定;民主與合法化———由民眾合意決定法律的內(nèi)容。實質(zhì)法治觀由薄弱到濃厚包括:個人權(quán)利———財產(chǎn)、隱私、自治;尊嚴(yán)權(quán)和/或正義;社會福利———公民實質(zhì)平等、福利、共同體的存續(xù)。各種形式理論聚焦于法制的恰當(dāng)淵源與形式，而實質(zhì)理論還包括有關(guān)法律內(nèi)容的要求(通常就是它必須符合正義或道德原則)。

(二)法治的意義

法治應(yīng)當(dāng)包含著三重意義:形式合法性、個人權(quán)利和民主。將這一理論問題投身到實踐中去就是從國際層面探討法治是否為普遍的人類善，“善治”一詞的正式定義主要來自世界銀行國際貨幣基金組織聯(lián)合國(特別是聯(lián)合國開發(fā)計劃署)經(jīng)合組織以及其他捐贈組織。在國際法方面，當(dāng)今國際社會關(guān)于法治以及如何處理國際問題當(dāng)涉及法治問題所采用的解決方式無不反映出法治是服從于正義和共同體的善的觀點，也就是說法治與普遍的人類善的關(guān)系是一種滿足與被滿足的關(guān)系，忠誠于法治的普遍社會態(tài)度是使法治得以運行的保障。

(三)法治的局限性和危險

法治理想最初是在非自由主義社會中誕生的，從法治的本質(zhì)我們可以得出法治與擴張性的社會福利國家不相容的，法治理想經(jīng)過長達(dá)一千年的周圍社會、政治和經(jīng)濟環(huán)境的滄桑巨變幸存了下來，這上千年的歷史使得法治理想的運作機制、體現(xiàn)的含義等方面都出現(xiàn)了變化。同時也是經(jīng)過這一件多年的歷史變化，我們不得不接受一個事實———法治是存在局限性的，法治理想就像任何理想一樣，存在于美好的設(shè)想當(dāng)中，當(dāng)人們把它付諸實際的時候，他的局限性便悄無聲息的流露了出來，就在當(dāng)今當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r候仍然不得不警惕“法治”會變成法官和律師之治的危險。

(四)我國的法治理想

當(dāng)今世界各國基本上都高舉法治的大旗，以期通過法治將國家建設(shè)的更好。美國學(xué)者布雷恩•Z•塔瑪納哈在定義中國的法治問題時，其將中國的依法治國定性為法制———rulebylaw，而不是我國所主張的法治———ruleoflaw，他認(rèn)為中國的法治狀態(tài)僅僅是形式法治的最薄弱狀態(tài)———以法而治———法律是政府的工具，顯而易見他的這種認(rèn)識是對中國法治建設(shè)的重大誤解。我國從2004年將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫進憲法，就始終在致力于法治國家的構(gòu)建，在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上的講話中，再次主張共同推動國際關(guān)系法治化推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非促和平謀發(fā)展。

［參考文獻］

篇4

人們往往試圖發(fā)現(xiàn)德治與法治的人文基礎(chǔ)，從人性善惡的哲學(xué)假設(shè)出發(fā)來理解德治與法治，認(rèn)為，人性善的思想文化導(dǎo)致德治實踐，而人性惡的思想文化導(dǎo)致法治實踐。其實，問題并不是這么簡單，關(guān)于這個問題，需要從不同的社會治理模式中來加以理解。對于統(tǒng)治型的社會治理模式而言，是無所謂法治的，如果說也存在著法律的話，那只不過是“治民之器”，是統(tǒng)治的工具。因為對于統(tǒng)治者來說，選擇了什么樣的工具能夠更為有效地實現(xiàn)社會治理，這個工具就是好的。所以，統(tǒng)治者們在本意上并沒有追求法治還是德治的動機。

在統(tǒng)治型的社會治理模式中，對于被統(tǒng)治者來說，德治無疑是好于法治的，因為德治在于治治者，對治者有著特殊的要求和約束；而法治則完全是針對被治者的，治者則是超越于法的作用之外的，不受法的約束?？梢?，統(tǒng)治型社會治理模式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法治與德治的問題上有著不同的要求。根據(jù)來自于被統(tǒng)治者的要求，選擇德治就成了較為明智的統(tǒng)治方式。如果不是選擇德治而是選擇法治的話，那么這種僅僅針對于被治者的法治就必然會經(jīng)常性地激化統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，使統(tǒng)治顯得缺乏穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。在這種情況下，如果統(tǒng)治者愿意在統(tǒng)治的過程中向被統(tǒng)治者作出妥協(xié)的話，也會走向德治的道路。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式只有一條路可走，那就是德治。而在管理型的社會治理模式中，德治則是一條走不通的路。其原因就在于權(quán)力的公共性與權(quán)力行使的個人性之間的矛盾。

當(dāng)然，社會治理需要建立在人性分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學(xué)對人性的分析已經(jīng)基本取得了這樣的共同認(rèn)識：人既有理性的成分，又有非理性的成分。在現(xiàn)實中，純粹的“經(jīng)濟人”和純粹的“道德人”都是不存在的。一般說來，生活在社會中的人，既不是絕對利己的人，也不是絕對大公無私的人。因為，社會不允許絕對利己而從不利他的人存在，也不可能為絕對利他而從不利己的人提供生存的空間。在現(xiàn)實社會生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟人”和“道德人”的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。至于哪一種因素在人身上成為主導(dǎo)性的因素，是因人而異的。而且，在不同的社會關(guān)系領(lǐng)域中，人的“經(jīng)濟人”因素和“道德人”因素也有著主次的區(qū)別。比如，在市場經(jīng)濟的領(lǐng)域中，人的利己特性會占主導(dǎo)地位，只是由于市場機制的作用才會把人的行為納入到道德的范疇；而在公共領(lǐng)域中，則要求人突出其利他的特性。社會治理的模式選擇，正是根據(jù)這種對人的人性的認(rèn)識而作出的，即通過法治禁惡，通過德治揚善。或者說，借助于法律的手段抑制人的損人利己行為和抑制人的非理性，而借助于道德的規(guī)范激勵人的利他行為和激揚人的理性。這是法律與道德最為基本和最為一般性的功能。也是法治或德治的根據(jù)。但是，法律與道德的功能畢竟不能等同于法治或德治的社會治理方式，法治與德治作為社會治理方式是與特定的社會歷史階段聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治型的社會治理模式一般選擇了德治的社會治理方式，但只是表面上的德治，實質(zhì)上則是“權(quán)治”。而管理型的社會治理則必然選擇法治的社會治理方式。

根據(jù)把法治與德治與兩種文化傳統(tǒng)或兩種不同文明聯(lián)系在一起的做法，就會把法治看作為西方文明的結(jié)果，認(rèn)為中國的文化傳統(tǒng)決定了中國并不適宜于實行法治。實際上并不是這樣。因為，根據(jù)一些理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治與德治都是根源于某種人文精神的，都是由于對人的價值、人的生存意義的關(guān)注和對人類命運的關(guān)懷而作出的制度選擇。法治是對人的存在、價值、命運的思考、關(guān)注和把握過程中的產(chǎn)物，德治也是出于為人提供揚善抑惡、和諧共存之生活環(huán)境的目的。但是，長期以來，也存在著另一種錯誤認(rèn)識，即把法律精神與倫理精神對立起來。其實，人類的倫理精神并不必然與法律意識形成對抗，相反，恰恰是倫理精神能夠?qū)Ψ蓸?gòu)成有力的支持。特別是當(dāng)法在維護社會公平、正義等方面表現(xiàn)出了積極作用之后，人們就會根據(jù)倫理精神來理解法，并形成關(guān)于法的信念。

必須指出，對于法治的或德治的社會治理方式而言，人文精神并不是制度選擇的決定性因素。一個社會選擇了法治還是德治，主要是由于它的社會治理模式所屬類型的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式都無法實現(xiàn)法治與德治的統(tǒng)合，所以，在服務(wù)型的社會治理模式中，把法治與德治結(jié)合起來，就是一項合乎歷史進步潮流的事業(yè)。

二、德治與法治的歷史類型

在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，都存在著道德與法律的主輔之爭，是道德為主法律為輔，抑或法律為主道德為輔?都是經(jīng)常引起爭論的問題。而實際上，這種爭論往往又是沒有結(jié)果的。因為，這個問題本來并不屬于可以爭論的范疇。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，道德為主法律為輔是確定無疑的。相反，在管理型的社會治理模式中，法律為主道德為輔也是確定無疑的。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治的，管理型的社會治理模式屬于法治的。但是，以公共管理為內(nèi)奢的服務(wù)型社會治理模式就不能夠簡單地被列入到上述兩種模式中的任何一種。因為，公共管理中的道德與法律之間并不存在著主輔的關(guān)系，或者說在公共管理活動的具體行為中，它們是互為主輔的關(guān)系。在公共管理所致力于的公共服務(wù)中，法律是體現(xiàn)了倫理精神的法律，道德是具有法律效力和約束力量的道德，它們之間的統(tǒng)一性并不完全需要通過文字的形式來表達(dá)，而是貫穿在全部公共管理活動中的服務(wù)精神。

法律與道德誰主誰輔的問題還只是一個一般性的理論問題，在社會治理實踐中它是以德治或法治的治理方式的面目出現(xiàn)的。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，也是可以有法律的，甚至可能會存在著法治的呼吁，但那只能是空想，如果強制性地推行法治，無異于是自取滅亡。中國歷史上的秦王朝一十五年而終，就是最好的例證。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式的典型形態(tài)必然是以德治的形式出現(xiàn)的。同樣，管理型的社會治理模式也只能實行法治，如果無法建立起完善的法制并實施普遍的法治的話，那么也就根本建立不起健全的管理型社會治理模式。雖然在幾乎所有建立起了管理型社會治理模式的國家中，都存在著關(guān)于所謂道德水平下降、價值失落的討論和呼喚人文精神的倡議，但是，總是無法找到把這種人文追求變?yōu)楝F(xiàn)實的路徑。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式可以包含著法律，但卻是屬于德治模式的范疇；管理型的社會治理模式需要道德，但卻是片面的法治模式。只有在以公共管理為內(nèi)容的服務(wù)型社會治理模式中，法律與道德才不僅僅是一般意義上的存在物，而是作為治理方式而存在的。

服務(wù)型的社會治理模式屬于德治與法治相統(tǒng)一的模式。也就是說，在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，德治與法治都是兩不相立的。統(tǒng)治型治理模式中的德治傾向于否定法治，盡管在一些特定的時期內(nèi)也發(fā)展出法律工具，但法律工具的存在并不是服務(wù)于法治的，而是服務(wù)于德治的。同樣，在管理型的社會治理模式中，也存在著與德治的不相容性，雖然法治也需要道德的補充，但道德對于這種治理模式而言，始終無法上升為制度性的因素，在制度安排中，不僅不能考慮道德的因素，反而處處表現(xiàn)出對道德的排斥。只有在服務(wù)型的社會治理模式中，德治與法治才獲得了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

就社會治理模式的社會關(guān)系基礎(chǔ)而言，在權(quán)力關(guān)系中，權(quán)威的一方提倡道德，也會在行為上表現(xiàn)出道德的特征。但是，在權(quán)力關(guān)系作用的過程中，道德是服從于權(quán)威的，在權(quán)威的作用力與道德選擇發(fā)生沖突的時候，人們往往選擇了對權(quán)威的服從，而不是堅守道德和拒絕權(quán)威。所以說，在主要是由權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的統(tǒng)治型社會治理模式中，道德或者是權(quán)力執(zhí)掌者自上而下的倡導(dǎo)，或者是權(quán)力權(quán)威的補充，在本質(zhì)上，這種治理方式突出的是權(quán)威的不可移易。在管理型社會治理方式中，由于權(quán)力關(guān)系與法律關(guān)系的并存，權(quán)力的權(quán)威有時會受到法律權(quán)威的挑戰(zhàn)和遏制，因而在人們的行為中會出現(xiàn)拒絕權(quán)力權(quán)威的情況。實際上，這種對權(quán)力權(quán)威的拒絕或冷漠，只不過是在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間所作出的選擇，并不意味著道德的介入。公共管理也會遇到權(quán)力權(quán)威與法律權(quán)威相沖突的問題，但在解決這種沖突的時候，不是簡單地選擇某一方，它需要對這種沖突加以道德反思，根據(jù)道德判斷來作出行為選擇。這樣一來，在權(quán)力的權(quán)威、法律的權(quán)威之上，就會出現(xiàn)一個道德權(quán)威。道德權(quán)威是判斷權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威社會價值的標(biāo)準(zhǔn)，也是權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威總體化的整合力量。道德權(quán)威在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間作出協(xié)調(diào)，消弭它們之間的沖突，從而使法治的社會德治化。

我們講德治，不是說在公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式中只有道德而沒有法律，我們講的德治或法治，所指的是治理機制的性質(zhì)。我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是德治的，是指這種社會治理模式是建立在倫理關(guān)系之上的。當(dāng)然，在統(tǒng)治型的社會治理模式中，治理也就是統(tǒng)治，是通過對倫理關(guān)系進行改造而確立起來的統(tǒng)治。在這里，倫理關(guān)系是以權(quán)力關(guān)系的形式出現(xiàn)的，或者說，倫理關(guān)系已經(jīng)演化成了權(quán)力關(guān)系。對這種統(tǒng)治的初步觀察，所看到的是，它建立在權(quán)力關(guān)系與倫理關(guān)系交織而成的社會關(guān)系基礎(chǔ)之上。但是，如果進行還原式的思考，我們說倫理關(guān)系是有著終極意義的統(tǒng)治基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)指出的是，對于這種社會治理模式來說，并不是不能有法，在一些特定的時期，不僅會有法律，而且可能會有著相當(dāng)發(fā)達(dá)的法律。然而，無論法律達(dá)到了多么發(fā)達(dá)的程度，對于社會治理機制來說，并不具有實質(zhì)性的影響。法律在這種治理模式之中，處于從屬的地位。同樣，我們把管理型的社會治理模式說成是法治的，也不意味著這種治理模式是完全排斥道德的，我們是講社會治理機制的根本特性是屬于法制的。與倫理關(guān)系的邊緣性地位相對應(yīng)，道德在這里所發(fā)揮的作用也是邊緣性的。

三、權(quán)治、法治與德治

盡管服務(wù)于統(tǒng)治型社會治理模式的思想家們大都持有德治的理想。但是，從中國的情況來看，自從漢代確立了統(tǒng)治型的社會治理模式以來，在長達(dá)兩千多年的時間里，社會治理還主要是依靠權(quán)力的力量來實施統(tǒng)治，真正像孔子所倡導(dǎo)的那樣“為政以德”，是極為罕見的。近代以來，法律的權(quán)威得到充分的承認(rèn)，在這同時，道德卻遭到了相應(yīng)的排斥，道德的作用日漸淡化。

權(quán)力是強制力的強制推行，是一種不容懷疑、不容違背的力量；法律則是一種規(guī)范，是明確宣示的具有公約力的行為準(zhǔn)則。針對于個人來說，它們都是一種外在力量。我們可以打一個比方，權(quán)力之于社會整體的意義在于，用一根繩子把一顆顆珠子串起來，形成一個整體；而法律是用一個袋子把珠子裝起來，也組成一個整體。實際上，這兩種整體都是不具有總體性的整體，相對于整體來說，每一個人都還是單獨的個人，在權(quán)力和法律的外在力量的制約之下，每個人既作為個體的人存在，又都喪失了作為人的主體性，成了與每一個他人一樣的被抽象了的形式化了的人。這就是以權(quán)力來治理社會和以法津來治理社會都不可能實現(xiàn)對社會的充分整合的原因所在。

在權(quán)力和法律相比，道德的優(yōu)越性在于，能夠催化出人的內(nèi)心的道德意識，使人在外在的道德規(guī)范和社會倫理機制的作用下，形成內(nèi)在的道德力量，這種力量促使他在把他人融入自己的生命活動之中，把他人的事業(yè)，他人的要求看作為促使他行動的命令，同時又把自我生存的意義放置在為他人的服務(wù)之中。公共管理在把法治與德治統(tǒng)一起來的時候，正是一種可以在全社會生成道德規(guī)范體系和倫理機制的社會治理模式，它通過管理者的服務(wù)觀念的確立，通過切實的服務(wù)行為引導(dǎo)社會，從而在整個社會的范圍內(nèi)張揚起倫理精神，使整個社會實現(xiàn)充分的道德化。

基于權(quán)力關(guān)系的社會治理和基于法律關(guān)系的社會治理都無法把德治與法治結(jié)合起來，只有當(dāng)一種社會治理模式能夠平行地包容著權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系，并實現(xiàn)了這三重關(guān)系互動整合，才能夠把法治與德治結(jié)合起來。這種社會治理模式就是服務(wù)型的，在現(xiàn)階段是以公共管理的形式出現(xiàn)的。公共管理無疑也是直接服務(wù)于秩序目的的管理，但是這種管理是以服務(wù)為宗旨的，是管理主體自覺地為管理客體提供服務(wù)的活動。這所依靠的不僅僅是權(quán)力或者法律，它的動力直接根源于倫理精神，而權(quán)力和法律只不過是貫徹倫理精神的必要手段。因而，它可以在管理制度的安排中，把權(quán)力、法律和道德規(guī)范整合到一起，形成一個在倫理精神統(tǒng)攝下的權(quán)力、法律和道德規(guī)范相統(tǒng)一的管理體系，也就是一個法治與德治相統(tǒng)一的管理類型。

法治與德治有著目標(biāo)的一致性，雖然在抽象的分析中，法治與德治各有其具體目標(biāo)。但是，在終極目標(biāo)上則是一致的，都是為了要營造一個協(xié)調(diào)和諧、健康有序、持續(xù)發(fā)展的氛圍。從權(quán)治到法治再到德治是一個邏輯序列和歷史進程。法治是高于權(quán)治的，因為，法治打破了權(quán)治條件下的“刑不上大夫”，用法律面前的人人平等取而代之。同樣，德治高于法治，因為，德治不僅包含著法律面前人人平等，而且打破了法治模式中的治者與被治者的相對確定性，使整個社會治理處于一種治者與被治者的互動之中，治者就是被治者，被治者就是治者。治者要時刻不忘把自己置于被治者地位，不斷地強化自己道德意義，提高道德素質(zhì)，給自己造就自覺遵守法律和道德規(guī)范的強大動力。被治者在認(rèn)同和接受社會治理的同時，也會加強自我道德心性修養(yǎng)，以強烈的社會道德責(zé)任意識和憂患意識，監(jiān)督治者的遵法守德的行為，幫助完善治者的人格。

在西方和中國古代社會，法治與德治都得到了片面發(fā)展，而不是被有機地結(jié)合在一起。也就是說，西方社會片面發(fā)展了法治，而中國古代社會則片面地強調(diào)德治。結(jié)果是西方社會由于片面強調(diào)法治陷入了法蘭克福學(xué)派所批判的“單向度的社會”；而中國古代社會片面強調(diào)了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以致于在中國歷史上人們常常看到的是昏君佞臣而德治不得的情況。但是，在中國傳統(tǒng)社會的治理文化中畢竟保留了“德治”的精神，這些精神是可以加以批判地繼承的。

首先，在中國傳統(tǒng)文化中包含著一個值得注意的倫理設(shè)定，那就是認(rèn)為“人皆可為圣人”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。正是有了這一倫理設(shè)定，才為“德治”提供了理論根據(jù)，才能夠設(shè)計出“內(nèi)圣”與“外王”的治國理念，即以圣人之德施王者之政。儒家所講的八條目：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，前五個條目都是講自身道德的完善，屬于內(nèi)圣的范疇；后三個條目講的是外在事業(yè)的建立，屬于外王的范疇。認(rèn)為，內(nèi)圣外王是統(tǒng)一的，內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，是出發(fā)點、立足點和本質(zhì)所在。為了實現(xiàn)德治的目標(biāo)，儒家要求治理國家的人應(yīng)當(dāng)成為圣人，但人如何才能成為圣人?如果履行“由內(nèi)而外，由己而人”，“為仁由己”的修養(yǎng)原則就可以達(dá)到目標(biāo)。早期儒家代表孔子認(rèn)為，“仁人”要修己、克己，不可強調(diào)外界的客觀條件，而要從主觀努力上去修養(yǎng)自己，為仁由己不由人，求仁、成仁是一種自覺的、主動的道德行為。他還說：“克己復(fù)禮為仁?！瓰槿视杉海杏扇撕踉?”(《論語·顏淵》)“我欲仁，斯仁至矣?！?《論語·述而》)“仁”是依靠自己主觀努力追求所要達(dá)到的崇高的精神境界，求仁而得仁，欲仁而仁至，為仁由己不由人，這是一個由內(nèi)至外的過程，所以要修己以求仁。當(dāng)然，他們把這種理論極端化了之后，就走向了否定外在規(guī)范必要性的歧路上去了，即認(rèn)為只要具有“內(nèi)圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要外在行為規(guī)范的控制。這就是我們上面所說的過于注重道德自律的價值，而輕視法律對人的行為規(guī)范的意義。特別是認(rèn)為，對于“王者”來說，法律卻沒有任何作用。轉(zhuǎn)貼于

其次，在國家治理的問題上，中國傳統(tǒng)的治國理論被稱作為民本思想，把國家安危、社稷興衰看作民心向背的結(jié)果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國。這就要求施政治國者都要以個人的人格修養(yǎng)來實現(xiàn)仁政和德治?？鬃诱J(rèn)為治國應(yīng)該以道德為主，刑政為輔。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，(《論語·為政》)這里很清楚地表明，孔子認(rèn)為德禮高于刑政；他把政治的實施過程看作是道德感化過程，他認(rèn)為，為政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”(《論語·子路》)在孔子看來，君臣之間不是靠權(quán)力制約關(guān)系，而要靠禮、忠、信等道德來維系，“君使臣以禮，臣事君以忠”。(《論語·八佾》)孟子重在講仁政，但對禮也十分重視。以禮治國，以德治國包括社會治理者自身如何受制于禮，為政以德，即所謂的“修齊治平”、“內(nèi)圣外王”，以及普通社會成員如何齊之以禮，道之以德，以保證封建社會的有序和運行。重德禮、行德教和禮教，自然需要賢人治國。盡管這些思想對人們很有誘惑力，但卻是屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。所以，中國歷史上的德治遺產(chǎn)并不是可以直接繼承的，而是需要加以根本性的改造，祛除它的“圣人之治”、“賢能之治”的思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)那些可以啟迪德治制度化的有益因素。

與以往的社會治理方式相比，公共管理有著社會自治的性質(zhì)和內(nèi)容，即使公共管理的主體是政府中的公共管理組織，也無損于公共管理的社會自治性。正是這種自治性決定了公共管理不同于以往社會治理模式的那種自上而下的社會治理。這種新的特征促使公共管理在組織結(jié)構(gòu)上，在行為依據(jù)上，在治理理念上，都不同于以往的社會治理模式。所以，那些在以往的社會治理模式中無法實現(xiàn)的空想，在公共管理過程中就能夠得到實現(xiàn)。公共管理主體在國家的德治建設(shè)中可以成為一個示范群體，他們的道德行為對社會有著楷模般的影響作用，他們的道德觀念對社會有著價值引導(dǎo)的功能，他們在公共管理活動中所遇到的問題有著對法律規(guī)范的示警意義。當(dāng)公共管理擁有了道德化的制度，在公共管理主體的道德化活動中，在治理者們的道德化行為中，全社會的道德習(xí)慣、道德行為就比較容易養(yǎng)成，就會逐步形成一個道德實踐的環(huán)境，并進一步形成系統(tǒng)的穩(wěn)定的良好的道德觀念和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“德治”和“法治”的相輔相成在理論上現(xiàn)在已成為人們的共識，因為，道德講自律，法律講他律，自律和他律能夠相互促進和相互支持的。他律可以促進人們自律，如果法制完善，人們知道某事在任何條件下都不可為，自動就會促進人們自律，加強自我約束，不去做法律所不允許的事；反過來，如果加強自律，人們的道德水平就會提高，就會自覺地遵紀(jì)守法，使社會穩(wěn)定和諧地發(fā)展，從而促進法律建設(shè)的完善。但是，在實際的歷史發(fā)展過程中，德治與法治從來也沒有實現(xiàn)過統(tǒng)一。所以，德治與法治的問題并不是一個理論問題而是一個實際問題，是一個需要在歷史發(fā)展中加以解決的問題。也就是說，只有人們能夠發(fā)現(xiàn)一種全新的社會治理模式，才能夠真正解決法治與德治相統(tǒng)一的問題。而公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式，就是能夠使法治與德治統(tǒng)一起來的社會治理模式。

四、德治能否在教育中獲得

對德治的誤讀并不只是“圣人之治”，更是那種試圖通過教育的方式來實現(xiàn)整個社會的道德化的設(shè)想。雖然實行德治需要社會治理體系中的全體成員具有清楚明白的道德意識，但是，這種道德意識并不只是教育的產(chǎn)物，毋寧說它在根本上并不是教育的結(jié)果，而是道德制度化的結(jié)果。因為，當(dāng)制度實現(xiàn)了道德化之后，就會不教而學(xué)，無論是擔(dān)負(fù)治理角色的還是被治理角色的人們，都會崇尚道德行為和樂于過著一種道德化的生活。當(dāng)然，這一點只有在公共管理所代表的社會治理模式中才能實現(xiàn)。在統(tǒng)治型的德治模式中，道德是被寄托在修身養(yǎng)性的基礎(chǔ)上的，是試圖通過道德教育去實現(xiàn)德治的。在《大學(xué)》中，我們讀到的就是這種建立德治之思維路徑的典型形式，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！逼鋵?，通過道德教育并不能實現(xiàn)穩(wěn)定的德治，對于作為道德載體的個人來說，在教育中樹立起來的道德意識可能會因某一偶然事件而頃刻喪失殆盡。這個基礎(chǔ)喪失了，德治也就不可能了。所以，建立在個人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的德治是虛幻的德治，只有謀求制度的道德化，才能建立起穩(wěn)定的德治。

如果在一個極其一般的意義上使用“教育”的涵義，是可以說德治之中包含著對治理者和被治理者的道德教育的。但是，這種教育與我們通常所講的那種刻意追求的要達(dá)到某種直接效果的教育是不同的，而是作為一種次生效應(yīng)而存在的。也就是說，德治的直接目標(biāo)是建立起道德化了的制度。在這個制度框架下，人們得到的是一種客觀化了的必然教育。在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會自然而然地具有道德特征，人們處理一切事務(wù)，都會包含著道德判斷和道德評價。

總之，德治并不是人們所誤解的那樣，是一種通過道德教化的途徑來實現(xiàn)社會治理的方式。德治是一種通過認(rèn)識人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上作出制度設(shè)計和安排所確立起來的倫理化制度體系，只有這樣，才能夠為社會治理的目標(biāo)、行為體系以及治理活動中的各種程序的合道德性提供保證。所以，德治與法治一樣，都是一種制度性的社會治理方式。在這個問題上，西方國家推崇法治而貶低道德同中國古代儒家的“德主刑輔”都是錯誤的。在制度建設(shè)方面，德治與法治是兩個維度，而且是不可分割的兩個維度，只有把法治的理念與德治的理念結(jié)合起來，同時在這兩種理念之下來社會治理制度的設(shè)計和安排，才會獲得一種理想的社會治理模式。如果說以往的社會治理模式在制度設(shè)計和安排都或者片面地強調(diào)了法治一維或者片面地強調(diào)了法治一維或者片面地強調(diào)了德治之維的話，那么公共管理的制度設(shè)計與安排，首先需要把德治的理念與法治的理念統(tǒng)一起來，努力去建立一種法治與德治的相互包容和相互滲透的社會治理體系。

五、宗教、信仰與信念

在宗教產(chǎn)生的路徑中，也許存在著這樣一種可能，那就是宗教的教義和思想是來自于世俗的觀念，是將世俗社會中流行的道德主張和規(guī)范以宗教信仰的形式再現(xiàn)出來。而且，一旦以宗教的形式再現(xiàn)的時候，就被神圣化了。如果果真如此的話，那么也可以把宗教看作是現(xiàn)世倫理精神和道德要求不能得到充分滿足的結(jié)果。當(dāng)世俗道德轉(zhuǎn)化為宗教教義的時候，道德信念也同時轉(zhuǎn)化為宗教信仰。這時，道德自身已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，它已經(jīng)不再屬于道德的范疇，不再是倫理學(xué)研究的對象，而是以宗教的形式存在和屬于信仰的內(nèi)容。倫理學(xué)探討善以及善成為可能的途徑，宗教也講善并提出了致善的道路，但是，倫理學(xué)設(shè)定為道德最高境界的善與宗教所倡導(dǎo)的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。

可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會科學(xué)中受到了濫用。在整個近代社會中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有宗教信仰的情結(jié)，他們希望在法制社會中培養(yǎng)起對法律的信仰，并用這種信仰來彌補法律形式化、工具化的缺陷?？墒?，需要指出，對于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識形態(tài)的范疇。因為，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實體的前提下的，對法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實體的地位上。當(dāng)終極實體確立起來之后，就會沿著這一終極性實體的邊緣，生長起體系化的信仰客體，并在這個基礎(chǔ)上形成一個信仰體系。這種信仰體系的結(jié)構(gòu)，是屬于等級化的結(jié)構(gòu)，而且是等級化結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級化的權(quán)力關(guān)系。反過來，信仰也是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，人類社會中的信仰普遍化的時代，往往也是權(quán)力關(guān)系占支配地位的時代。

在權(quán)力關(guān)系走向衰落的地方，信仰也會趨向于衰落。權(quán)力關(guān)系與信仰是互為前提的兩個方面，一方面，任何形式信仰都必然會造成社會的等級化和權(quán)力關(guān)系化；另一方面，在等級化了的和權(quán)力關(guān)系化了的社會中，必然會產(chǎn)生出某種信仰。在這個意義上，我們說，信仰決不是一個社會中的少數(shù)人通過努力可以建立起來的，也不是少數(shù)人通過努力可以消除的，更不是某些知識體系的發(fā)展可以取代的。甚至，一個社會在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會的等級化的狀況和權(quán)力關(guān)系體系的具體情況所決定的。所以說，信仰的出現(xiàn)是有著客觀基礎(chǔ)的，如果一些人不顧及信仰的客觀基礎(chǔ)，一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類的浪漫追求。

在我們所描述出來的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級化社會是與統(tǒng)治型的社會治理模式聯(lián)系在一起的。嚴(yán)格說來，無論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應(yīng)當(dāng)是這一社會中的事情。當(dāng)這類社會開始走向解體的時候，實際上信仰的基礎(chǔ)已經(jīng)開始有了根本性的動搖。代之而起的管理型社會治理方式還是一個權(quán)力關(guān)系中心的體系，它所賴以產(chǎn)生的社會中還沒有實現(xiàn)充分的實質(zhì)性平等。在這種社會條件下，信仰還會存在。但已經(jīng)遠(yuǎn)不象在等級化的和統(tǒng)治型社會治理模式發(fā)揮作用的社會中那樣重要了。即使信仰對于一些特殊的人群還是生命的依托，但對于整個社會的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。

在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會治理模式的特征或者基礎(chǔ)。如果一個社會中存在著普遍的信仰危機的話，實際上是統(tǒng)治型的社會治理體系的危機。如果經(jīng)過若干時日，信仰危機的問題得到了解決，重新確立起了信仰，那么這個社會實際上又恢復(fù)了它的統(tǒng)治型的社會治理。如果這個社會進入一個不再確立任何形式的信仰的時期，那么，它實際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會治理模式的替代形式。當(dāng)我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時我們又認(rèn)為統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治。這樣一來，就會產(chǎn)生一個問題，信仰與德治是一種什么樣的關(guān)系呢?

在對人類已有的信仰普遍發(fā)揮作用的社會進行考察時，人們不難發(fā)現(xiàn)，凡是存在著信仰的社會，都會以德治的形式出現(xiàn)。即使在現(xiàn)代社會，凡是具有信仰特性的人群，也會在其中表現(xiàn)出權(quán)力關(guān)系的線索和德治的情景。但是，這只是一種表面現(xiàn)象，有時可能是一種假象，信仰并不必然產(chǎn)生德治化了的社會治理。因為，雖然信仰對道德意識的生成是有著積極意義的，但信仰本身并不必然與道德相聯(lián)系。信仰之于人，是一種外在的客觀力量，是在人的精神創(chuàng)造實體化之后又反過來壓迫人的力量。如果人在這種信仰的前提下生成合乎道德規(guī)范的行為的話，那并不是道德規(guī)范的作用結(jié)果，而是信仰的結(jié)果。在本質(zhì)上，并不屬于道德性的。道德與信仰是不同的，道德根源于人的自覺，是一種內(nèi)在的主觀力量。

篇5

近些年來，公共管理這個概念成為社會科學(xué)中一個使用頻率較高的概念，人們從不同的角度運用這個概念指稱人類社會治理領(lǐng)域中的新的變動。在行政學(xué)的領(lǐng)域中，人們把公共管理的出現(xiàn)與行政改革運動聯(lián)系在一起，把它看作是20世紀(jì)80年代以來一場全球性的行政改革運動的結(jié)果；在政治學(xué)的領(lǐng)域中，人們在民主和參與等工具性的層面和政治文明等價值層面上來認(rèn)識公共管理所實現(xiàn)的政治發(fā)展；在社會學(xué)的視角中，公共管理是社會組織形式、社會治理結(jié)構(gòu)變革帶來的以社會自治為基本內(nèi)容的新型社會治理方式；從哲學(xué)的角度看，人類歷史從農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會再到后工業(yè)社會的歷史必然性要求有一種全新的社會治理模式與之相適應(yīng)，而公共管理就是一種新型的社會治理模式。

雖然從不同的學(xué)科出發(fā)，對公共管理的認(rèn)識會有著自己的側(cè)重點，但是，就公共管理是人類社會治理中的一種新的現(xiàn)象而言，是共同的。其實，公共管理不僅是人類社會治理領(lǐng)域中的一場偉大變革，而且，也意味著人們之間的社會關(guān)系、社會生產(chǎn)和生活等等各個領(lǐng)域中的一個全新時代的到來。因而,認(rèn)識、研究和探索公共管理及其相關(guān)問題，就成了當(dāng)代哲學(xué)和社會科學(xué)中的一個引人注目的課題。

一、公共管理所實現(xiàn)的變革

20世紀(jì)70年代末和80年代初，西方國家興起了一場公共行政的改革運動，并且迅速地在全球蔓延開來，直到今天，這場改革運動一直在進行中，它使政府的存在形式和政府與社會的關(guān)系發(fā)生了深刻的變革。現(xiàn)在看來，這場行政改革運動所造成的變革可以概括為以下幾點。

第一，打破了行政管理主體的一體性。長期以來，行政主體的一體性被看作是一個默認(rèn)的不可移易的原則，正是由于行政主體的一體性，才會出現(xiàn)公共產(chǎn)品供給上的壟斷；也正是由于政府具有惟一性和壟斷性，才造成了這樣一種歷史現(xiàn)象：以往一切發(fā)生在政府中的改革都無非是政府的改組和重建。然而，新的全球性行政改革運動與以往不同，它所導(dǎo)致的是一個革命性的結(jié)果，即打破了政府的行政主體

一體性、政府存在的惟一性和公共產(chǎn)品供給的壟斷性。因為，它在社會之中培育出擔(dān)負(fù)公共管理職能的非政府組織，許多原先由政府承擔(dān)的行政管理職能轉(zhuǎn)由這些公共管理組織承擔(dān)，在這個過程中，政府則更多地承擔(dān)起公共政策供給的職能。從哲學(xué)的意義上講，人類社會治理領(lǐng)域中的以往歷史都屬于對象性分化的歷史，是治理對象和內(nèi)容的分化，行政主體則由于管理體制和組織的技術(shù)化程度的提高而變得一體化程度越來越強，這場行政改革運動改變了歷史的方向，把行政管理的對象性分化轉(zhuǎn)化為主體性分化，開啟了“政府公共政策化”和“公共管理社會化”的進程。這時，政府雖然還是專門的公共管理機構(gòu)，但卻不是惟一的機構(gòu)，在政府之外，也有一些準(zhǔn)自治的、半自治的和自治的機構(gòu)承擔(dān)公共管理的職能；政府則可以部分地甚至完全地從日常公共管理中解脫出來，專心致力于公共政策的制定及監(jiān)督執(zhí)行

第二，把行政管理的主體中心主義轉(zhuǎn)變成公共管理的客體中心主義。以往的行政管理都是以管理主體為中心的，管理客體處于邊緣性的和受支配的地位，因為，行政管理無非是一個權(quán)力支配過程，權(quán)力的運行體制和運行機制決定了它必須有一個權(quán)力中心，而相對于受權(quán)力支配的人來說，掌握權(quán)力的人則屬于權(quán)力支配體系的中心。所以說，這是一個主體中心主義的模式。在這種主體中心主義的權(quán)力體制和運行機制中，擁有權(quán)力和掌握權(quán)力的人以自我為中心，被管理者和被統(tǒng)治者作為“我”的對象是從屬于“我”和為了“我”而存在的，“我”從事管理或統(tǒng)治的活動，無非是為了自我的存在和發(fā)展。在行政改革過程中出現(xiàn)的公共管理則不同，它關(guān)注政府實施的各種計劃、項目的有效性，表現(xiàn)出了一種目標(biāo)導(dǎo)向的趨勢，目標(biāo)是中心，行政權(quán)力和行政行為是從屬于這一中心的，是服務(wù)于目標(biāo)的。而這個目標(biāo)的具體表現(xiàn)就是“顧客”的滿意。公共管理成長的跡象表明，它把需要服務(wù)的公眾視為公共機構(gòu)的顧客，通過調(diào)查，傾聽顧客的意見，建立明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，向顧客做出承諾以及賦予顧客選擇“賣主”的權(quán)利，以實現(xiàn)改善公共服務(wù)質(zhì)量的目的。這樣一來,就必然會把“顧客”放在公共管理的中心，即以公共管理的客體為中心而不是以其主體為中心。

第三，把權(quán)力中心主義轉(zhuǎn)化為服務(wù)中心主義。無論是農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治行政還是工業(yè)社會的管理行政，都是以集權(quán)形式出現(xiàn)的權(quán)力中心主義。在統(tǒng)治行政中，集權(quán)是不言而喻的，無論是在統(tǒng)治還是在管理的意義上，都必須仰賴集權(quán)。在管理行政賴以產(chǎn)生的社會中，集權(quán)往往受到批評，但管理行政體系依然是一個集權(quán)體系，屬于權(quán)力中心主義的范疇二以往的行政管理都是建立在集權(quán)的主線上的，盡管近代以來行政權(quán)在整個政治制度中就其所受制約而言有著民主和參與的內(nèi)涵，但就行政權(quán)自身而言，一直表現(xiàn)為一種集權(quán)，權(quán)力在官僚制體系的金字塔中被自下而上地集中起來，上層發(fā)號施令，下級依令而行。管理行政體系的運作，也就是公共權(quán)力的運行，權(quán)力是中心，行政行為在多大程度上具有有效性，取決于支持這種行為的權(quán)力的大小。公共管理使人們把視線從關(guān)注權(quán)力和權(quán)力的運行轉(zhuǎn)向關(guān)注管理的效果上來。因為，政府不再是惟一的公共管理組織和部門，政府也不再是惟一執(zhí)掌公共權(quán)力的組織和部門，它對公共權(quán)力的壟斷將隨之而成為歷史，公共權(quán)力隨著公共管理的社會化而社會化，眾多的非政府公共管理組織都成為公共權(quán)力的執(zhí)掌者。公共權(quán)力的社會化，或者說公共權(quán)力在公共管理體系中的非中心化，實際上也就是管理的服務(wù)化，即把公共管理變成一種為公眾服務(wù)的活動。所以，服務(wù)是公共管理的主題，公共管理的體系不再是以權(quán)力為中心，而是以服務(wù)為中心。

第四，把效率中心主義轉(zhuǎn)化為成本中心主義。在工業(yè)化的過程生成的管理行政是突出效率的行政管理，以效率為中心。特別是在20世紀(jì)中，效率的問題成了衡量行政體系是否健全的尺度，在我們對機構(gòu)臃腫、冗員充斥、慵懶閑散、推諉扯皮以及各種各樣的官僚主義問題作出批評時，實際上是出于效率意識的要求。正是對效率的追求，促使管理行政不斷地探索行政管理科學(xué)化的路徑。所以，行政效率是管理行政追求的基本目標(biāo)。然而，在管理行政對效率的追求中，卻忽視了成本的問題，效率意識排斥了成本意識。以至于經(jīng)常性地出現(xiàn)不自覺地加大行政成本的投人而使整個社會蒙受超額負(fù)擔(dān)的情況，即政府在社會的發(fā)展中不僅不能起到促進作用，反而成了一個沉重的累贅。公共管理所實現(xiàn)的變革在于，它不是單向度地考慮政府行為的效率.而是把這種效率的提升放在行政成本的降低的雙向思考之中，諸如實行預(yù)算開支總量控制、公共部門與私營部門公開競標(biāo)、績效合同制和效率評審制等等，都反映了行政成本意識先行的思路。

第五，把個體利益中心主義轉(zhuǎn)化為公共利益中心主義，從而有可能有效地杜絕行政權(quán)力的腐敗。腐敗的問題之所以永遠(yuǎn)無法根治，是因為腐敗從來都是個體利益中心主義在公共行政過程中所導(dǎo)致的必然結(jié)果。因為，每個人都以個體利益為中心，在公共行政的領(lǐng)域中就必然會存在著個體利益對公共利益的侵蝕=人類迄今為止的行政管理歷史一直受到腐敗問題的糾纏。近代社會為了抑制腐敗，發(fā)明了權(quán)力制約體制，用權(quán)力制約權(quán)力，但是，在行政管理的過程中，個體利益中心化是一個必然過程，而權(quán)力制約是一種人為的設(shè)計，在人為設(shè)計出來的權(quán)力制約與個體利益中心化的客觀進程之間，要建立起一個永久性的平衡機制是不可能的，所以必須不斷地進行調(diào)整。而且，對于行政權(quán)力的運行來說，權(quán)力制約本來就是處于邊緣態(tài)的，是因為有了行政權(quán)力運行的客觀性和必要性，才有了權(quán)力的制約，權(quán)力制約任何時候都是依附于權(quán)力的運行的，它不能進入權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，所以，行政管理中的權(quán)力與權(quán)力制約機制由于永遠(yuǎn)解決不了中心與邊緣的問題，因而，也就永遠(yuǎn)為腐畋的滋生留下空間。公共管理由于服務(wù)定位而導(dǎo)致了特權(quán)的消失和特權(quán)意識的弱化，使行政行為更加貼近其公共性和使運用公共權(quán)力謀取私利喪失制度化的基礎(chǔ)；由于稟承頤客至上的理念而改變了原先行政體系的主體中心主義，公共管理活動必須把公眾的滿意度作為追求的目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，以公眾的意志為中心，以公共利益為中心；由于實行公共服務(wù)的公開競標(biāo)，將增加行政行為的透明度，使不透明地行使公共權(quán)力的機會最小化。這些革命性的變化，都會使腐敗得到有效的抑制：

二、公共管理的治理模式是德治

經(jīng)過幾年的探索和討論，我們現(xiàn)在已經(jīng)傾向于把公共管理看作為一種新型的社會治理模式，是建立在服務(wù)精神和服務(wù)原則基礎(chǔ)上的服務(wù)型社會治理模式，它的治理體系具有明顯的“德治”特征。就人類的社會治理而言，是一個從“權(quán)治”到“法治”再到“德治”的歷史演進過程，“權(quán)治”是農(nóng)業(yè)社會的基本治理模式，從屬于統(tǒng)治型的社會治理；"法治”是工業(yè)社會的基本治理模式，從屬于管理型的社會治理；到了后工業(yè)社會，以公共管理為形式的服務(wù)型社會治理屬于“德治”的社會治理=也就是說,權(quán)治、法治和德治代表了三種不同的社會治理行為模式：在統(tǒng)治型社會治理模式中，以權(quán)治為主，法治和德治只是輔助手段；在管理型社會治理模式中，是以法治為主，在法制的規(guī)范下，也有著權(quán)治的內(nèi)容，而德治是受到排斥的；服務(wù)型社會治理是德治的治理體系，它把法治與德治統(tǒng)一起來。當(dāng)然，在公共管理之中,也會包含權(quán)治的內(nèi)容，但權(quán)治是受到嚴(yán)格限制的，僅僅存在于一些特定的領(lǐng)域，是作為一種極其邊緣化的治理手段而存在的。

現(xiàn)代社會是法治的社會，幾乎社會生活的一切領(lǐng)域，都是根據(jù)法治的精神來進行建構(gòu)的。社會秩序的獲得、生產(chǎn)與生活的正?；?、交換與交往的可持續(xù)性等等，都來源于法治，法治就是我們生活于其中的這個社會的基本特征。從人類社會治理模式的發(fā)展來看，法治是一種較高形態(tài)的社會治理模式，與那種以權(quán)力為基礎(chǔ)的權(quán)治相比，法治在社會秩序的獲得方面更為有效。因為，法治的社會秩序是一種較為穩(wěn)定的秩序，它不是把社會矛盾積累起來，而是把各種各樣的社會矛盾和沖突化解為具體的和日常的矛盾和沖突，法治甚至基于人類社會矛盾的客觀必然性而把矛盾沖突法制化，設(shè)定了許許多多法律允許的矛盾沖突途徑，通過合法化的矛盾沖突途徑來暴露社會矛盾和化解社會矛盾，以避免任何社會矛盾被積聚而成為導(dǎo)致大規(guī)模沖突的因素。

但是，法律是由人制定的，人創(chuàng)造的任何事物都不具有自然的完滿性，雖然人可以在社會發(fā)展的進程中不斷地修訂法律和完善法制，但它永遠(yuǎn)都不可能達(dá)到完全周延的地步，法律及其制度總會留下控制和規(guī)范能力不及的“死角'再則，法治的普遍性與個人的具體性之間并不必然是統(tǒng)一和重合的，在很大程度上，法治僅僅規(guī)定了個人行為的起點，作為個人的行為規(guī)范的法律規(guī)定只是一個社會一般的水平線，個人行為在這個水平線的上下，有著上下波動的巨大空間2就個人而言，他的行為必須接受法律的規(guī)范，而事實上接受法律規(guī)范的僅僅是他全部行為中的一個極小的部分。因此，在治理的意義上法治具有不充分性，那些低于法律規(guī)范水平線的行為，總會表現(xiàn)出極大的腐濁作用，破壞著法治的有效性。進一步說，法治的普遍性和法律的不周延性決定了法律表述上的不明確性，在許多情況下，法律的適用問題總是建立在二次解釋和多次解釋的前提下的。經(jīng)過解釋的法律，盡管是根據(jù)法的精神作出的，也必然會反映解釋者的認(rèn)識能力、理解能力和道德素養(yǎng)r法律解釋本身就是違背法的精神的行為，是對法的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和神圣性的否定。由此看來，法律及其制度是存在著局限性的，這種局限性決定了它在社會治理活動中并不是充分的手段：也就是說,法治并不屬于充分的、萬能的社會治理：

法治可以被理解成社會治理的一種特定秩序，而且，這種秩序并不是一種僵化了的秩序。法治決不是要把一切被納人治理體系中的人變成純粹的守法機器，它在要求人們遵守法律的同時理性地對待法律，而不是把他們訓(xùn)練成惟法是從的奴隸。法律在對權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定中所包含的更深層的意蘊是:鼓勵人們對權(quán)利的尊重，對責(zé)任的承當(dāng)。這也就是人作為人的良知和正義感，因而，是對道德生活的追求。這樣一來，法治的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)是德治了，法治是通向德治的橋梁，在人類社會較為高級的治理方式中，它們之間是有機統(tǒng)一的，任何試圖把法治與德治區(qū)分開來的做法，都是錯誤的。公共管理在社會治理的意義上，就是法治與德治的統(tǒng)一。

人類社會治理方式的演進是社會治理活動的目標(biāo)定位實現(xiàn)根本性變遷的歷史過程。統(tǒng)治型社會治理在秩序的追求上是統(tǒng)治定位，統(tǒng)治是最根本、最實質(zhì)性的治理目標(biāo)。由于統(tǒng)治具有壓迫的性質(zhì)，所以時時處處都需要以強化權(quán)力的強制性來為統(tǒng)治提供保障。管理型社會治理方式在追求秩序的同時也表現(xiàn)出對效率的推崇，而且是寄希望于效率能夠為秩序提供支持。所以，在它的管理定位中包含著把一切科學(xué)化、技術(shù)化手段納人到社會治理活動中來的要求和動力。公共管理是一種服務(wù)定位的社會治理方式，它把統(tǒng)治型和管理型社會治理活動中的對象性限制轉(zhuǎn)化成社會治理主體的自我限制。也就是說，公共管理這種社會治理活動在根本性質(zhì)上不同于以往的社會治理活動，它不是殫精竭慮地控制治理對象，而是通過治理主體的自我約束、自我限制來保證提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。所以，公共管理必然會選擇德治作為自己的社會治理標(biāo)記。

人類的社會治理模式發(fā)展到公共管理的階段，將是一個多元混合模式，在公共管理中，以往的德治與法治的不相容性將會得到徹底解決，公共管理應(yīng)當(dāng)是德治與法治相統(tǒng)一的社會治理模式。因為，當(dāng)公共管理這種新型社會治理模式超越了管理型社會治理模式的時候，實質(zhì)上是超越了管理型社會治理模式中的社會關(guān)系格局，它的客觀結(jié)構(gòu)不是以權(quán)力關(guān)系為中心，它的行為體系也不是以權(quán)力為中心來展開，它是一個權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系同構(gòu)的體系，公共管理的行為體系也同時具有權(quán)治、法治和德治三重屬性，不再需要制造對權(quán)力或法律之間的某一個方面的神話來保證社會治理活動的順利開展。

篇6

心設(shè)計，實事求是，

力爭使社會主義法治理念教育活動有一個好的開頭

檢察長李秀菲

按照中央政法委的要求，從今年開始對政法干警進行社會主義法治理念教育。為了使我院教育活動取得實效，我們一定要從實際出發(fā)，精心設(shè)計好這項活動。在教育活動的開始階段應(yīng)做好以下方面的工作：一、使全體干警掌握社會主義法治的重要內(nèi)容及相互關(guān)系。社會主義法制理念的五個方面的重要內(nèi)容即：“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)?！边@是每一個干警最基本需要掌握，而且必須牢記、必須銘刻在心的。這五個方面內(nèi)容的相互關(guān)系也是必須掌握的。具體是：依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容；執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求；公平正義是社會主義法治的價值追求；服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命；黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。在社會主義法治教育的初始階段，干警掌握這些內(nèi)容就可以了。然后，隨著教育的深入，再通過學(xué)習(xí)，逐步對每一個內(nèi)容進一步深刻的理解。二、采用靈活多樣的方式開展是社會主義法治理念教育活動。開展好社會法治理念教育活動的基礎(chǔ)是學(xué)習(xí)好基本的理論基礎(chǔ)知識。要取得好的學(xué)習(xí)效果，必須采取好的學(xué)習(xí)形式，使干警樂于接受。如：采用演講比賽，知識競賽，調(diào)研筆會等方式。三、要解決實際問題版權(quán)所有。要聯(lián)系實際，通過社會主義法治理念教育，解決自身存在的與社會主義理念不協(xié)調(diào)的問題，然后制定切實有效的措施，加以改正。做到邊學(xué)習(xí)，邊對照，邊改正，爭取在短時間內(nèi)取得實際效果。四、要把社會主義法治理念作為長期任務(wù)來抓。隨著社會的不斷進步，社會主義理念也不斷發(fā)展，我們已經(jīng)解決的自身存在的和社會主義理念的不協(xié)調(diào)的問題之后，又會出現(xiàn)新的情況和問題。這種現(xiàn)象可能長期存在，我們只能把這種差距縮小，很難消滅，更不會通過一次教育就把問題永遠(yuǎn)的解決了，那即不現(xiàn)實也不可能。所以我們必須把樹立社會法治理念教育作為長期任務(wù)來抓，才能使我們這只政法隊伍在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實現(xiàn)社會的公平正義，成為人民滿意的的檢察隊伍。

篇7

陳旭：黨的十八屆三中全會提出了國家治理現(xiàn)代化，十八屆四中全會提出了全面推進依法治國，這是國家在治理能力建設(shè)方面的一次重大改革，符合現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢。雖然法治的概念在人類文明歷史上可以追溯至古代，但是治理的理念卻是現(xiàn)代社會的象征。不僅在治理的主體、治理的客體、治理的方式都有很大的不同，而且體現(xiàn)了人類對社會、國家管理認(rèn)識的不斷發(fā)展。黨的十八屆三中全會提出了治理能力的現(xiàn)代化，說明這是我們黨執(zhí)政理念的一次重大革新和重大飛躍，是對國家管理能力提出了一種新的思維，也是新的挑戰(zhàn)，對執(zhí)政能力建設(shè)提出了更高的要求，順應(yīng)了世界文明發(fā)展的潮流，也是為了適應(yīng)國際環(huán)境、擴大開放，在新的歷史條件下，繼續(xù)發(fā)展的新的要求。改革開放以來，我國從經(jīng)濟上基本完成了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的歷史性變革，但從國家管理層面以及管理理念和管理方式來說，還沒有完成從管理到治理的變革。因此，治理能力現(xiàn)代化的提出，是我們黨順應(yīng)潮流，審時度勢，與時俱進的重大戰(zhàn)略決策。

國家治理體系和能力的現(xiàn)代化是對我們黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政能力的要求，是執(zhí)政方式的重大改變。那么，治理的基礎(chǔ)是什么呢？我認(rèn)為是法治。法治不僅是治理的基礎(chǔ)，也是治理最基本的一種方式。法治，從某種角度上說，它是人類到目前為止找到的最好的國家治理方法。具體包含四個層面。第一，法治具有穩(wěn)定性的特點。國家治理通過法治，可以避免人性的弱點，避免個人權(quán)力的缺陷以及人治中所具有的不穩(wěn)定性。通過法治，可以對每個人的權(quán)利予以保護。同時每個人通過法律可以對其行為有一種預(yù)期，這對于整個社會來說，才能真正使得每個人的合法權(quán)利得到根本的保護，人在社會中才能充分地獲得安定和自由。

第二，法治是對人權(quán)的保障。法治很重要的一點是保護人權(quán)，法治的要求是“法律面前人人平等”，也就是每個人在社會中都應(yīng)得到保護。尤其是當(dāng)個人遭到公權(quán)力的侵害時，就必須通過法治的力量來加以保護。所以說，保護人權(quán)的最有效的武器就是法治，法治可以使每個人在依法保護自己的權(quán)利時變得強大，如果沒有法治的話，個人的利益就容易遭受到肆意侵害。只有當(dāng)個人的利益、人權(quán)在獲得保護的環(huán)境下，人們才能在符合法律的框架下自由地生活、發(fā)展。

第三， 法治能確保公權(quán)力不越界。如何防止公權(quán)力的越界，防止公權(quán)力對公民私權(quán)利的侵害，只能依靠法律制度來確保公權(quán)力在法治的軌道里運行，讓政府能很好地運用規(guī)則進行社會治理。

第四，法治是治理的基礎(chǔ)。從社會整體的穩(wěn)定性上來說，法治確保了公權(quán)力在法律制度的軌道里行駛，它保證的不僅僅是公權(quán)力的不越界，而且還保證了公民的民主和權(quán)利，從而使得社會能有序地進行運作，這是社會治理的最基本的保證，這一點是非常重要的。

記者：有專家曾提出，“社會治理”的本質(zhì)是“社會治理社會”，您對這一提法怎么看？以人民為本位的治理思想，是否與法治的“限制公權(quán)力與保障私權(quán)利”核心要義相通？

陳旭：治理是事關(guān)一個國家治理結(jié)構(gòu)和治理方式的重大問題。它是包含政府、社會、公民三個層面的體系，核心內(nèi)容是國家的管理不僅是政府單方面的行為，而是需要實現(xiàn)有機的對國家和社會的共同治理。從社會管理到社會治理的轉(zhuǎn)變，是從統(tǒng)治到治理理念的根本變化，是由原來的主要依靠政府單方面的管理社會方式，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w的共同治理。也就是說，治理的主體不僅僅是政府，而是包括政府、社會組織及公民自身，這三者在治理中都必須要很好的定位，從而形成良好的國家治理結(jié)構(gòu)。在這其中，有一個非常重要的問題，就是如何發(fā)揮每個人的能動性，主動參與治理;如何讓每個人有國家主人翁的意識，認(rèn)為國家管理是與自身息息相關(guān)的，有自己的需要和自己的作用的。每個公民如果能夠有很好的主人翁意識，就會自覺地遵守社會各種規(guī)則，國家意識、社會責(zé)任、公民意識就能大大增強，國家、社會與個人相互交融，使每個公民在參與國家治理中有強烈的國家意識和社會責(zé)任。因此，國家治理現(xiàn)代化必須確立人民本位的治理思想，在治理過程中，要把握三個層面的問題。

第一，政府是主導(dǎo)。國家主要是通過立法、實施有效的管理方式對社會進行治理。在這個意義上說，社會共治的分量上是不一樣的，政府在其中是主導(dǎo)作用，是必須要予以重視的。因為政府代表的是一種公共權(quán)力，這是公民賦予的共同權(quán)，政府必須代表人民群眾的共同意志去治理國家、治理社會。而且政府的職能不僅僅是法律執(zhí)行的問題，還有行政手段、經(jīng)濟手段等，而這是任何社會組織或公民都沒有辦法去行使的。因此，政府的作用是為了保證國家的運行，它是代表著人民群眾的意志去制定、執(zhí)行法律，去依法管理國家、治理社會的，在這一過程中它所實施的許多經(jīng)濟政策、行政手段，都是治理中必不可少的內(nèi)容。所以，我認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化的多元主體，并不是要削弱公權(quán)力，或者是要把公權(quán)力降到一般的國家治理結(jié)構(gòu)中與社會組織的平等位置上，而是要督促公權(quán)力、保證公權(quán)力在法律的軌道中行使，讓公權(quán)力代表人民群眾的利益，這才是關(guān)鍵。所以，第一個層面，國家治理結(jié)構(gòu)中，政府的主導(dǎo)地位是非常重要的。

第二，社會是中堅力量。社會就像國家的穩(wěn)定器一樣，它通過大量的代表不同群體利益的社會組織和不同經(jīng)濟利益的經(jīng)濟組織形成了社會組織，其中包括中介組織、行業(yè)組織等。雖然國家制定了政策，但是許多管理都需要通過不同的行業(yè)組織、法人組織，中介組織，群眾組織等來進行管理。像國外的一些經(jīng)濟組織，商會、行業(yè)協(xié)會等，它們對企業(yè)的合法經(jīng)商、服務(wù)規(guī)范的管理起著非常重要的作用，它們不僅根據(jù)政府的要求對社會進行了有效的管理，做了大量以前政府做的事情和政府想做做不了的事，而且它們是在社會法治的框架下運行，一定程度上保證了社會公平。比如國外的一些企業(yè)行會，它們都有自己行業(yè)的準(zhǔn)則，如果某一企業(yè)違反了準(zhǔn)則、觸犯了行規(guī)，就無法再在該行業(yè)里發(fā)展了，也就是說，企業(yè)的違規(guī)行為不僅是依靠執(zhí)法部門的查處，而是在自己的行業(yè)組織里就會受到警告、開除企業(yè)資格等的處罰。這樣，行業(yè)組織實際上就把每個企業(yè)組織起來，把它們納入到法治的軌道里，依法、公平地進行商業(yè)活動。此外，大量的行業(yè)組織、中介組織，比如審計、財會、拍賣、交易等，它們在管理過程中，各項公平交易的規(guī)則也在其中，當(dāng)許多商品交易通過中介組織去運行的時候，體現(xiàn)的也是社會交易中的公平原則。同時這些行業(yè)組織、中介組織還擔(dān)負(fù)著許多參與社會管理的職責(zé)等。 另一個方面，在整個國家的管理中，還有許多大量的社會組織，它們在對弱勢群體的保護上等也起到了相當(dāng)大的作用。針對不同群體利益的保護，對困難群體的幫助，以及在生活上、經(jīng)濟上、精神上給予的關(guān)心和支持等，都需要由社會組織來做。所以，如果社會組織一旦高度發(fā)育起來的話，它是能夠支撐起社會的一般組織和管理工作的，也只有這樣，社會才能夠更有秩序地運行。因此，我們必須要把這些組織發(fā)展起來、培育起來，讓它們能承擔(dān)起行業(yè)管理、社會中介、不同群體服務(wù)的責(zé)任來。

在培育發(fā)展社會組織的同時，我們不僅要有序培育和發(fā)展，讓其能夠支撐起管理職能，而且要杜絕幾個人成立一個組織，各企業(yè)加入交一點會費，成為一個“二政府”的現(xiàn)象。社會組織所享有的不僅僅只有管理的權(quán)力，而更多的是要承擔(dān)社會的責(zé)任，他們必須承擔(dān)起政府職能轉(zhuǎn)變后的部分職能來。社會組織的培育發(fā)展，不僅能改變目前政府包打天下、包羅萬象的情形，而且還能有效保證法律面前的人人平等，能有效保證國家法治的正常運行。社會組織不僅是參與治理的重要組成部分，更是治理的主體，這才是社會治理的共治概念。

第三，自治是社會治理的一個基礎(chǔ)。十八屆四中全會的《決定》里提到要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”，我認(rèn)為這是一個基礎(chǔ)，是一種基礎(chǔ)性的社會治理。比如鄉(xiāng)規(guī)民約，它是在國家法律規(guī)定的制度下，依照國家規(guī)定，按照契約精神，社會的公序良俗，在一定領(lǐng)域或范圍內(nèi)借助公約、契約的制定和共同遵守實現(xiàn)自治。比如我們的社區(qū)管理，可以在不違反國家法律的前提下對一些需共同遵守的事項制定契約，讓大家在小區(qū)中自覺遵守，從而實現(xiàn)自治。比如現(xiàn)在的群租治理問題，我們可以采取自治的理念，讓每個小區(qū)居民共同制定群租治理規(guī)則，并在個人的租賃合同中反映出來，讓小區(qū)居民共同遵守。規(guī)定的制定可以細(xì)致，包括不得開設(shè)旅館、飯店、不能違章搭建，以及遛狗、除草等各項內(nèi)容。這樣，就能形成在不違反國家法律的前提下，通過大家共同制定的制度約束行為，共同遵守。我們現(xiàn)在很多人在小區(qū)里，都是被管理的對象，而沒有管理者的概念。自治，就是要讓公民成為治理的主體，這個概念要深入人心，還有很長的路要走。我曾經(jīng)去法國進行考察，在法國，法官對很多重大事情都有決定權(quán)，包括院長的推選、拍賣單位確立，都可以通過法官投票決定。也就是說，每個公民都有參與國家管理、社會治理的職責(zé)，我們可以大量運用不違反國家法律的契約、民約來治理基層，增強公民的主體意識。比如在社區(qū)里，如果有居民違反了社區(qū)的規(guī)定，可由社區(qū)委員會向法院提出，由法院根據(jù)法律法規(guī)、社區(qū)規(guī)定進行裁定，這樣，就能很好地把自治與法治結(jié)合起來了。

記者：近日，中央將“中央社會管理綜合治理委員會”恢復(fù)為“中央社會治安綜合治理委員會”對此，您怎么看？社會治理與綜合治理應(yīng)是怎樣的關(guān)系？

陳旭：將“中央社會管理綜合治理委員會”恢復(fù)為“中央社會治安綜合治理委員會”，我認(rèn)為這是將職責(zé)回歸到了社會綜合治理的職責(zé)范圍中。我國在綜合治理的實踐中，對社會治理作出了有益的探索，并取得了很好的效果。其中有一個主要的做法和理念就是政府牽頭，然后通過社會組織的共同參與，共同對社會管理中的突出問題進行治理，這個理念非常好，也有很好的經(jīng)驗和做法。但在新的形勢下，應(yīng)對社會綜合治理提出更高的要求，應(yīng)轉(zhuǎn)變原來停留在政府包攬的層面，把社會組織培育起來。比如2002年，我當(dāng)時到政法委工作的時候，我們推進了社區(qū)矯正、青少年幫教、吸毒人員管理，通過用政府購買社會組織服務(wù)的辦法讓社會組織去做，這實際上就是培育社會組織共同參與國家管理、國家治理的理念。但是，現(xiàn)在的許多做法還是更多地由政府包攬下來，由政府動員組織方方面面去治理，比如菜市場問題，就是由政府牽頭，結(jié)合各部門各組織進行治理，這雖然取得了明顯成效，但是，治理的理念還是沒有培養(yǎng)出來，社會組織參與治理也沒有納入治理軌道，沒有納入法治的軌道。因此，目前許多綜合治理就出現(xiàn)了治一治就好，不治后又出來的現(xiàn)象。所以，這又回到了剛才我們的問題上，治理必須要把自治與法治結(jié)合起來，把社會治理納入法治軌道，同時，國家還要注意建立誠信體系，這也是國家治理的重要手段之一。

記者：從您對社會治理的闡釋中，我們發(fā)現(xiàn)，您非常強調(diào)公民自治和法治關(guān)系，那么，您是怎么看待社會治理的民主基礎(chǔ)這個問題的呢？

陳旭：的確，社會治理中有一點非常重要，就是以公民為本，要發(fā)揚民主，要聽取人民群眾的意見，要將人民群眾的意志滲透在各個方面，包括立法、經(jīng)濟政策等。關(guān)系到人民群眾利益的決定，都必須要有人民群眾代表的參與，必須要符合群眾的意志，聽取人民群眾的意見。比如立法必須要由人大來通過，還有國家的重大決策，也是要聽取人民群眾的意見。這就是，通過一定的程序把人民的意志集中起來，采取民主的方式進行有效的管理。那么，什么是民主？民主不僅是聽取人民群眾意見，發(fā)揚民主的概念，其實也是統(tǒng)治管理的手段。民主是多數(shù)人對少數(shù)人的統(tǒng)治和管理。民主是少數(shù)服從多數(shù)。比如《憲法》的通過，需要三分之二以上票通過，這是集中了更廣泛人民群眾的意見，代表的是絕大多數(shù)人的利益、絕大多數(shù)人的意見。一個社會的有效管理是滿足多數(shù)人的意見，而不是滿足所有人的意見，滿足所有人的意見的社會管理是管不好的，那也不是民主的概念。民主的本質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)，讓民主的理念在治理中起著重要的作用，是以一定的方式、一定的程序，真正借助多數(shù)人的意志來管理國家。

比如現(xiàn)在動拆遷的問題，可以通過民主治理理念來解決。舉新加坡為例，在新加坡進行商業(yè)性動拆遷是被允許的，它通過政府首先向大家征詢意見，讓大家共同拿出一個改造方案，或改造成商業(yè)區(qū)或改造成住宅區(qū)，然后，獲得三分之二以上的多數(shù)人同意，該方案便可通過。那么，拆遷過程中，可以通過商業(yè)行為的辦法由市場解決，在取得當(dāng)?shù)鼐用竦耐夂?，企業(yè)與居民簽約，簽約中也會遇到不愿簽約的住戶，但是，如果整個簽約率達(dá)到了90%以上，那么，剩余的10%就必須服從。這個比例也是以法律文本規(guī)定下來的，而且這10%的動遷價格是90%的動遷價格的平均價，并不會因為其遷出時間晚而獲得到更多的利益。我認(rèn)為，這就是很好地運用了民主的手段，以公開公平公正解決拆遷問題。民主的概念，是符合多數(shù)人的利益，如果把這個概念運用到社會治理中去，就能有效地避免許多負(fù)面效應(yīng)的出現(xiàn)，讓社會矛盾的問題得到解決。而在我們現(xiàn)階段，對民主的理解，卻多是停留在多聽群眾意見的理解上，而對于民主是統(tǒng)治的方式的這一認(rèn)識還沒有形成。

民主是國家治理的重要治理方式，民主的背后就是法治，法治是民主的有力支撐，他們的關(guān)系緊密相連。就像剛才新加坡的例子，民主的治理后面是有法律制度來規(guī)定的，當(dāng)90%以上的居民簽約了動遷合同以后，剩余的10%的居民就要強遷，而這個強遷是必須依靠法治的力量。而反觀我國動拆遷問題，由于沒有很好地運用民主的方法，就使得許多在拆遷中前面動遷的老實人吃虧，形成了“不鬧不得、小鬧少得，多鬧多得”的一個非常壞的社會風(fēng)氣。試想，如果我們運用新加坡的這一90%的民主方式來治理動拆遷的話，是不是能很好地對付一些“賴著不走的人”？民主不僅要多聽群眾意見、充分討論投票，而且要同制度、法律聯(lián)系在一起，這樣才能解決大量困擾我們的社會問題。而且，從另一個層面上說，90%意味著五分之四以上的通過率，這可以說是高度民主，因為動拆遷涉及的是老百姓的重大利益，所以它必須是高度民主，而高度民主也并不是極端的一人一票，如果將一人一票極端化后會使民主的作用歪曲。要既充分發(fā)揚了民主，保護了絕大多數(shù)人的利益，又通過合同的方式、民主的簽約，公平公開、你情我愿地把民主與法治很好地結(jié)合起來，使得問題得到解決。此外，契約有兩個問題很重要，第一，它必須要在法律軌道里，不得超越國家法律;第二，契約自治的條例也需要法治的支撐，如果法律制度無法支撐，這個契約也是沒有用的。契約能使法律的保護以較為簡單的方式實現(xiàn)，比如如果社區(qū)有管理規(guī)定，違章建筑必須拆除，那么，法院就可依據(jù)社區(qū)管理規(guī)定和法律法規(guī)發(fā)出拆遷令，依法對違章建筑進行拆除。同樣，封陽臺、開飯店、群租等都可以通過這樣的方式依法解決。

記者：看來法治在整個治理過程中不可或缺，請您跟我們具體談一談法治在國家治理中的地位問題。

陳旭：國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化的建設(shè)必須要樹立法律權(quán)威和司法終局。法律權(quán)威是支撐治理的重要基礎(chǔ)，法律必須無條件地嚴(yán)格執(zhí)行，每個公民都要樹立對法律的信仰，無論政府還是公民個人，在做每一件事情時，首先是法律信仰，要有法律的意識。所謂“法無禁止即自由”、“法無授權(quán)即禁止”。這幾年，我們的普法教育一定程度上來講效果并不理想，因為一個社會，公民的法治觀念，主要是看法治在整個社會中的權(quán)威性，雖然現(xiàn)在普法中要求老百姓學(xué)法律條文，這雖然不是說沒有用，但普法的關(guān)鍵還是要樹立法律意識。我們每個人不可能都是法律專家，對于社會來說，公民所需要具備的是樹立法律的權(quán)威，法律的信仰，而這是一個系統(tǒng)問題，需要司法通過法律的鋼性讓人人遵守，這其中涉及的是法律意識、法律理念的樹立，這不是靠學(xué)習(xí)法律條文就能解決，而是要在社會治理的過程中讓法律起到維護的作用。

法律權(quán)威是否能樹立還必須看司法能不能終局，也就是司法要能服判、接受。比如香港的占中問題，其最后是由被損害利益的人向法院提訟，由法院做出裁決，發(fā)令拆掉，這體現(xiàn)了很高的司法權(quán)威。在香港，律師協(xié)會有一個律師紀(jì)律懲戒部門，他們對律師的投訴進行審查，由懲戒委員會裁決做出處理，比如警告或者吊銷執(zhí)照等，如果律師不接受，可上訴法院，而最后還是由法院進行解決。所以說，司法要有權(quán)威，就必須要讓判決無條件地履行。我們要樹立一個意識，許多問題可以在法院尋找公正公平，現(xiàn)在司法改革，把過去的立案制向登記制改革，這就是對維護公平正義的最后一道防線，有了更深的認(rèn)識，當(dāng)然這同時也需要一整套的制度來維護。司法終局意味著任何訴求問題都可以到法院去終局，從而有效解決社會矛盾，這是治理中非常重要的一點。

記者：那么，檢察機關(guān)在社會治理上的重點是什么？應(yīng)如何發(fā)揮檢察機關(guān)在社會治理過程中的作用？

陳旭：許多國家的檢察機關(guān)是作為偵查主體而存在的，立案、逮捕、查案、是否都是由檢察官決定。一些國家的檢察官還是國家公訴人，不少國家還賦予了檢察機關(guān)對重要官員侵犯民權(quán)的重大案件的查處的權(quán)力，包括重大腐敗案件的偵查、公益訴訟等。但在中國，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，它擔(dān)負(fù)著對民事、刑事、行政整個訴訟的監(jiān)督，具體來說包括對公安的刑事立案的監(jiān)督，偵查措施的監(jiān)督，對法院審判的監(jiān)督，刑法執(zhí)行的監(jiān)督，以及民事訴訟和行政訴訟的監(jiān)督等。也就是說，它擁有一個很重要的涉及和關(guān)系到人民利益的重大的權(quán)力，比如限制人身自由、判決是否公正等。黨的十八屆四中全會提出了檢察機關(guān)要“加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督，嚴(yán)懲司法腐敗。要依法嚴(yán)厲打擊各類嚴(yán)重刑事犯罪，積極參與社會治安綜合治理，保障人民生命財產(chǎn)安全。”也就是說加大了檢察機關(guān)監(jiān)督力度，加強了對行政機關(guān)的不作為和濫作為，包括侵犯人民群眾利益的監(jiān)督，是賦予檢察機關(guān)的一個非常重要的任務(wù)。比如公益訴訟制度，主要針對行政機關(guān)的違法行為在損害了國家和社會的公共利益時，由于社會的公共利益比較抽象，沒有具體的相對人，或者不敢或者不能提起公益訴訟的，由檢察機關(guān)作為公共利益的代表，成為訴訟主體，這說明了檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，維護國家和社會的公共利益，保護了群眾的利益。四中全會進一步擴大了檢察機關(guān)的監(jiān)督任務(wù)和監(jiān)督內(nèi)容，證明了檢察機關(guān)在維護國家法治和推進社會治理中，具有非常重要的作用。所以檢察機關(guān)在加強訴訟監(jiān)督的同時，還要加強對行政執(zhí)法行為，特別是不作為、濫作為造成的對人民群眾利益損害的案件的監(jiān)督。這些都涉及確保公權(quán)力正確的行使，讓公權(quán)力在法治的框架下運行的內(nèi)容。從法律監(jiān)督的角度來說，在治理上，檢察機關(guān)起著非常重要的作用，確保我國法律的實施。

另一個方面，檢察機關(guān)也是司法主體，其本身就有一個依法公正、秉公辦案、公正透明的樹立司法權(quán)威的問題，司法權(quán)威首先就是法治的重要內(nèi)容，如何使每個案件都彰顯公平正義，這就需要檢察機關(guān)在工作中有公民參與的意識，這是一個國家社會文明進步的重要標(biāo)志。公民對國家權(quán)力的參與，包括對審判權(quán)、檢察權(quán)的參與，以及參與的形式，比如對一些重大案件，對檢察機關(guān)檢察階段終局的案件，是不是也可以像法院的人民陪審員一樣多一點參與呢？這也是值得我們研究的問題。

總的來說，檢察機關(guān)在社會治理中有三個層面的內(nèi)容，第一個層面是加強監(jiān)督;第二個層面是檢察機關(guān)作為司法主體本身來說，要通過依法公正透明辦案，樹立司法權(quán)威，保障公正，公正是治理的一個非常重要的目標(biāo);第三個層面是在我們自身的工作中如何體現(xiàn)法治的理念、治理的理念，如何讓公眾更多地參與等。同時，我們還有一個檢察權(quán)的監(jiān)督，對檢察權(quán)的正確行使的監(jiān)督和制約，其本身也是國家治理的內(nèi)容之一。

記者：社會治理需要樹立司法權(quán)威，檢察機關(guān)在樹立司法權(quán)威方面有哪些制度設(shè)計？在當(dāng)前的司法改革方案里有哪些體現(xiàn)？

陳旭：司法權(quán)威的樹立需要建立一套符合司法規(guī)律的法律制度。好的制度的設(shè)計是帶有決定性的，長期以來，我們沒有完全形成一套符合司法特點規(guī)律的一種法律制度。這套制度有很重要的意義：第一，司法權(quán)必須依法獨立，由司法機關(guān)來行使，這是非常重要的一點。但實際上目前司法的權(quán)威性不高，司法受到方方面面的干擾，法律對司法權(quán)威的制度保障和經(jīng)濟保障做得不夠，國家社會對司法機關(guān)的權(quán)威、必要的物質(zhì)、環(huán)境的支撐不夠。所以這次司法改革有一個重要的特征就是人財物的統(tǒng)一管理。第二，確保司法人員成為執(zhí)法辦案的主體，誰裁判誰負(fù)責(zé)，因為司法有一個非常重要的規(guī)律，它要尋找事實，這就必須要通過司法人員，除了運用司法人員的專業(yè)知識外，還要求司法人員必須是親自聽取雙方當(dāng)事人的意見，以及審查相關(guān)的事實程序，這樣才能得出更接近客觀事實的、最公正的判決。我們原來的問題是，一線的司法官員的權(quán)威性太低，許多一線司法人員都沒有決定權(quán)，案件的司法行政化問題比較突出，層層審批，所以這次司法改革必須要回歸司法人員成為責(zé)任主體，同時建立一套司法權(quán)運行中有效的監(jiān)督資源和監(jiān)督機制。第三，要解決檢察官具有司法特點、符合司法特殊規(guī)律的司法培養(yǎng)機制。檢察官的培育機制，必須是精英化的培養(yǎng)機制，檢察官必須是具有高素質(zhì)的精英人士，作為檢察官就得終身辦案，因此它必須走單獨的序列，而不能走行政序列。它必須擺脫行政的上下級序列，走專業(yè)序列，每個檢察官只要公正專業(yè)辦案，就有一個很好的職業(yè)預(yù)期，這才是符合檢察官成長規(guī)律的制度，才能保證公正執(zhí)法。因為對于檢察官來說，他沒有行政上級，他的上帝就是法律。我認(rèn)為，這是司法改革在樹立司法權(quán)威上應(yīng)有的三方面的核心內(nèi)容，這是一套很好的頂層設(shè)計，以確保公正的司法建設(shè)、司法官的培養(yǎng)。

篇8

XX區(qū)推進平安建設(shè)、法治建設(shè)工作會議交流材料

醫(yī)療服務(wù)關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，關(guān)系到社會的穩(wěn)定，是開展法治XX建設(shè)的重要內(nèi)容。全區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)將認(rèn)真履行職責(zé)，為法治XX建設(shè)提供健康、和諧的醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境。

一、全面開展衛(wèi)生系統(tǒng)“五五”普法宣傳教育

全區(qū)各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)要全面啟動“五五”普法工作，認(rèn)真開展憲法、國家基本法律、衛(wèi)生法律法規(guī)以及《法治XX建設(shè)綱要》的普及宣傳，采取多種形式組織醫(yī)務(wù)人員認(rèn)真學(xué)法、切實守法、自學(xué)用法，著力提高社會主義法治理念。要增強廣大干部職工參與法治XX建設(shè)的責(zé)任感和自覺性，營造人人關(guān)心法治XX建設(shè)、人人參與法治XX建設(shè)的氛圍。

二、繼續(xù)深入開展打擊非法行醫(yī)專項行動

非法行醫(yī)嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重危害社會主義市場經(jīng)濟秩序。衛(wèi)生行政部門作為牽頭部門，將繼續(xù)深入組織開展打擊非法行醫(yī)專項行動，嚴(yán)厲打擊“黑診所”、游醫(yī)、假醫(yī)，以及借助虛假宣傳、義診活動招搖撞騙、誤導(dǎo)和欺騙患者，危害人民群眾身體健康和生命安全的非法行醫(yī)活動；配合公安、工商部門打擊“醫(yī)托”詐騙行為；全面整頓性病、醫(yī)學(xué)美容市場；進一步整頓和規(guī)范醫(yī)療服務(wù)市場秩序，保障人民群眾生命安全。

三、認(rèn)真開展專項治理，切實解決“看病難、看病貴”問題

堅決治理醫(yī)藥購銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為，是整頓規(guī)范市場秩序、凈化醫(yī)療服務(wù)環(huán)境、緩解群眾“看病難、看病貴”問題的重要的措施。全區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)要把思想統(tǒng)一到中央、省市和區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于治理商業(yè)賄賂的決策和部署上來，按照上級統(tǒng)一要求，抓好組織準(zhǔn)備、動員教育、自查自糾、整改提高四個階段的工作，切實將這項關(guān)系醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展大局的重要工作抓緊抓實抓好。

四、積極預(yù)防和調(diào)處醫(yī)患糾紛，構(gòu)建和諧醫(yī)患環(huán)境

篇9

黨的十六屆五中全會強調(diào)了要大力推進社會主義和諧社會建設(shè)，同時要做好普法工作。社會主義和諧社會是法制健全、管理有序的社會。構(gòu)建和諧社會，安定有序是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公平正義是支柱基礎(chǔ)，民主法治是前提保障。普法依法治理工作所具有的提高公民法律素質(zhì)、提高社會法治化管理水平的職能，決定了其在構(gòu)建和諧社會的進程中處于基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的地位。構(gòu)建和諧平安___，推進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)前普法依法治理工作面臨的新任務(wù)。

一、充分利用大眾傳媒進行普法，致力于法治文化環(huán)境的建設(shè)，為構(gòu)建和諧社會提供輿論性支持。高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代大眾傳媒對廣大公民的道德感召力和社會影響力，正日趨改變著我們的生活。同時，大眾傳媒也正對傳統(tǒng)的普法理念進行著新的書寫和詮釋，它要求我們充分利用其形象直觀的表達(dá)方式，感人至深的親和力，詮釋復(fù)雜而深奧的法律條文，再現(xiàn)生動的法制案例，營造濃厚的法治氛圍。現(xiàn)代大眾傳媒的普法方式不再是傳統(tǒng)的宣傳和灌輸，而是通過關(guān)注現(xiàn)實社會的法治實踐來尋求政府與民眾、群體與個體之間的理解和溝通。改革開放以來，隨著經(jīng)濟生活的變化，社會群體也在發(fā)生深刻變化，公平與正義是和諧社會的基礎(chǔ)，法治則是和諧社會的制度保證。對今后___州的普法工作，我們要充分利用現(xiàn)代大眾傳媒給不同的社會群體以不同方式的普法教育，送給他們更多的法律關(guān)懷。電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等各種新聞媒體在開展普法教育的過程中，應(yīng)當(dāng)突出以人為本的原則，把服務(wù)群眾、切實維護最廣大人民群眾的根本利益，促進社會和人的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進法治文化氛圍的形成，作為法制宣傳教育的最終目標(biāo)。要以現(xiàn)代大眾傳媒應(yīng)有的社會責(zé)任感和公眾良知，在內(nèi)容上反映不同群體的生存狀況，傳達(dá)他們對社會的呼聲，化解他們的矛盾糾紛，通過現(xiàn)實的法治和人文關(guān)懷來實現(xiàn)法治觀念的增強和法律素質(zhì)的提升。普法的成效也應(yīng)當(dāng)以群眾對法律知識、法律意識的接受和運用程度作為我們工作評價的尺度。只有人民群眾從實踐中真正體會到法治給他們帶來的便利和實惠，帶來物質(zhì)財富和精神愉悅，現(xiàn)代法治文化的傳統(tǒng)才能植根于人們的心中而代代相承。

二、協(xié)調(diào)全社會廣泛參與，注重在應(yīng)用層面開展普法，為構(gòu)建和諧社會提供實踐性支持。法治環(huán)境的優(yōu)劣關(guān)系到社會每個人的生活質(zhì)量，法治公平和公正的原則需要通過每個人的生存體會來實現(xiàn)，法治化管理水平如何與社會各個管理部門是否嚴(yán)格依法行政關(guān)系極大。就普法的階段性而言，一般性的普法固然必要，但基于應(yīng)用層面的、注重法治實踐的法制宣傳教育應(yīng)當(dāng)成為社會普法教育的重點。過來我州普法實踐證明，人們熟悉法律的最好辦法就是身歷其中，親得其惠，一個真正厲行法治的社會就是最好的普法課堂。在今后的普法工作中，我們要加大協(xié)調(diào)力度，通過制度化、規(guī)范化建設(shè)，通過考核獎懲，調(diào)動社會各方面的積極性，綜合、有效地利用更多的社會資源來參與普法，在全州上下形成法制宣傳職能部門、各級國家機關(guān)、企事業(yè)單位、新聞媒體、社會和群眾全面參與、上下聯(lián)動的普法網(wǎng)絡(luò)。依法行政是依法治國的核心和關(guān)鍵，各級國家機關(guān)在行使管理社會事務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)把依法行政的過程作為法制宣傳教育的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)通過制度化的法制宣傳教育，提高管理者的法律素質(zhì)和管理水平。司法和行政執(zhí)法部門的人員與廣大人民群眾直接接觸，其素質(zhì)如何，能不能依法辦事，直接涉及廣大群眾的切身利益，關(guān)系著黨和政府的權(quán)威和形象，要把執(zhí)法機構(gòu)中素質(zhì)低，不宜從事執(zhí)法工作的人員，調(diào)離執(zhí)法崗位。必須認(rèn)真做好執(zhí)法人員上崗培訓(xùn)、崗位學(xué)法及持證上崗、亮證執(zhí)法等工作，切實提高執(zhí)法人員的素質(zhì)；要加強對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督檢查，堅持和完善執(zhí)法質(zhì)量考核評議制度，進一步建立執(zhí)法活動的監(jiān)督、制約機制，切實增強執(zhí)法人員公正執(zhí)法、文明執(zhí)法意識。要通過執(zhí)法過程，在法律運用層面上，讓一般民眾了解和熟悉法律，同時也讓執(zhí)法人員通過執(zhí)法過程和實踐，提高依法處理復(fù)雜涉法事務(wù)的能力。只有在應(yīng)用層面上加強普法，才能為構(gòu)建和諧社會提供更高水平、更具實踐性的法律支持。

篇10

權(quán)利之爭將成為中國社會的主要矛盾，而政法系可以成為權(quán)利之爭的仲裁者和調(diào)和者，為此要恰當(dāng)處理圍繞權(quán)利而形成的五種關(guān)系：公民權(quán)利與公共權(quán)力的關(guān)系、公共權(quán)力之間的關(guān)系、公民權(quán)利之間的關(guān)系，以及實體權(quán)利和程序權(quán)利的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。中國社會的病因要害是社會之中不同群體之間權(quán)利和利益的失衡，以及強勢群體與弱勢群體的斷裂。醫(yī)治這一困境的關(guān)鍵在于政府職能的轉(zhuǎn)型，有效解決政府公共管理和公共服務(wù)中的缺位、越位和錯位問題。失調(diào)的中國需要整體與辨證的治理，以實現(xiàn)社會的和諧。中國社會的治理危機需要通過憲法與法律的治理予以化解。民主法治與公平正義是社會和諧的核心內(nèi)容，而政法系是民主法治建設(shè)的生力軍、公平正義的捍衛(wèi)者。

實現(xiàn)社會和諧，關(guān)鍵在于建設(shè)法治政府。而政法系是法治政府建設(shè)的主導(dǎo)性力量。政法系乃是20多年在改革開放中興起的新興社會力量，包括法官檢察官警官、法學(xué)家、律師等群體。政法系的建設(shè)意義根本在于恰當(dāng)處理政法系與社會和諧的關(guān)系。權(quán)利和利益的均衡機制的基礎(chǔ)是表達(dá)和博弈。為此中國社會需要完善和建立利益表達(dá)機制和博弈機制，以推動社會的權(quán)利和利益逐漸走向均衡。社會治理為此正在演化出多中心的政道和治道。中國治理要處理的關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟改革與微觀市場主體改革的關(guān)系、經(jīng)濟與社會的關(guān)系、經(jīng)濟與政治的關(guān)系。治理的主體乃是政法系，其核心內(nèi)容則是多中心的治道。

隨著改革開放的深入，原有體制的社會整合功能下降，需要發(fā)展新的多個實現(xiàn)系統(tǒng)整合功能的子系統(tǒng)，其中最為關(guān)鍵的是司法系統(tǒng)，也需要尊重地方、個人、家庭、社會的自主治理，形成一種多中心治理的秩序。法治的核心乃是建立尊重人權(quán)、維護正義的多中心秩序。進一步的國家建設(shè)與社會建設(shè)需要適當(dāng)收縮公共權(quán)力，主動推進司法系統(tǒng)獨立行使審判權(quán)，建立化解社會矛盾、解決社會糾紛的機制，例如恰當(dāng)形式的違憲審查機構(gòu)。司法系統(tǒng)乃是調(diào)和社會沖突、走向社會和諧的政體程序。其含義是司法成為社會中權(quán)利和利益沖突的仲裁者，從而起到解決社會糾紛的作用。由此，政法系需要成為調(diào)和社會強勢群體與弱勢群體的中介。中國的法治民主建設(shè)實質(zhì)是用中介整合質(zhì)料與形式，生成新的意義和物質(zhì)、制度整合的樣式。為此，政法系作為中介十分關(guān)鍵。法律程序的核心在于中介性。司法是中介，政法系、法律人共同體則是主體型的中介。

政法系力求實現(xiàn)實踐邏輯與普通法法治傳統(tǒng)的結(jié)合。政法系尊重現(xiàn)實中行之有效的實踐邏輯，堅持實事求是的精神；同時受到普通法的法治邏輯的影響，強調(diào)對于社會矛盾、沖突的中道整合。政法系需要把握的主要關(guān)系，包括政治與法律的關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、法律與行政的關(guān)系。舊體制的中介作用不斷衰微，司法系統(tǒng)和政法系可能成為化解社會沖突的中介。程序法治模式的要義就是司法程序、政體程序成為化解社會矛盾、解決社會糾紛和沖突的中介。政法系首先需要認(rèn)識中國社會的實際情況，然后對癥下藥，開啟真正有生命力的實踐行動。例如，各級地方治理都出現(xiàn)了權(quán)力不受有效約束而腐敗的問題，同時反腐敗也陷入困境。而通過法治民主、構(gòu)建復(fù)合監(jiān)督體系才能夠真正遏制腐敗?？砂褭?quán)力監(jiān)督體系劃分為兩類不同性質(zhì)的監(jiān)督，即以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督和以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力的外部監(jiān)督兩個方面。而內(nèi)部監(jiān)督可分為權(quán)力制衡、道德監(jiān)督兩種方式，外部監(jiān)督可分為輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督等方式。權(quán)力制衡的監(jiān)督之中，則包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及司法監(jiān)督。在復(fù)合監(jiān)督體系中，輿論監(jiān)督及司法監(jiān)督為兩個核心監(jiān)督機制。民主的制約權(quán)力功能體現(xiàn)在要求代表對選民負(fù)責(zé)，從而使權(quán)力受到民意的約束，而社會輿論的作用在于表達(dá)真實的民意。司法的作用則在于以分散的程序解決社會糾紛、化解社會矛盾，從而真正成為保障公民權(quán)利的劍與盾。在司法捍衛(wèi)底線正義的努力中，正義規(guī)則逐漸生成、法治秩序循序演進，從而有助于復(fù)合的權(quán)力監(jiān)督體系的形成。

政法系強調(diào)國家與社會合作互動的契約關(guān)系。政法系運用法律系統(tǒng)可以逐漸彌合城市與鄉(xiāng)村的斷裂，調(diào)整東部與中西部的失衡。社會矛盾突出集中在征地與拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、失業(yè)與貧富差距、腐敗以及農(nóng)民問題等。而鄉(xiāng)村除了經(jīng)濟貧困之外，更為關(guān)鍵的是權(quán)利貧困和精神貧困。中國社會的鄉(xiāng)村和城市都需要經(jīng)濟、政治、文化、社會、法律的協(xié)調(diào)發(fā)展、綜合治理。

政法系在民主法治建設(shè)中應(yīng)逐漸學(xué)習(xí)并善于平衡各種不同的價值理念。通過法律的治理應(yīng)實現(xiàn)自由、平等、安全和效率等多種價值，而最核心的理念則是正義。從劉涌案、人口準(zhǔn)入爭論等事件中社會民眾的激憤表現(xiàn)可以看出，在主張權(quán)利的開局時代，民意還處于一個宣泄期。這個時候，法律系統(tǒng)的恰當(dāng)運作，與輿論疏導(dǎo)相結(jié)合，可恰當(dāng)引導(dǎo)包括狹隘的民族主義在內(nèi)的社會情緒，使民意成為一種建設(shè)性的思潮。以人口準(zhǔn)入討論為例，需要思考的是如何恰當(dāng)?shù)刂卫沓青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾：既維護農(nóng)民的權(quán)利平等，又保證城市的平衡發(fā)展，實現(xiàn)城市的良好治理。