導(dǎo)語：如何才能寫好一篇對銀行業(yè)金融監(jiān)管的認識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新;金融監(jiān)管;風險管理

金融創(chuàng)新是把雙刃劍，一方面，2008 年全球金融危機讓我們深切的體會到了金融創(chuàng)新所帶來的巨大風險及其破壞性;然而另一方面，金融創(chuàng)新是銀行業(yè)，乃至整個金融業(yè)的不竭動力，它在轉(zhuǎn)移風險、增強流動性和信用創(chuàng)造方面有著不可替代的作用。顯然，在當今社會，金融創(chuàng)新仍是金融業(yè)蓬勃發(fā)展的必要條件和有效保證，這就要求我們在加強金融創(chuàng)新的同時，保證有效的金融監(jiān)管能夠?qū)崿F(xiàn)。那么該如何協(xié)調(diào)金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管二者間的關(guān)系。

一、金融創(chuàng)新的風險重構(gòu)

所謂金融創(chuàng)新，是指是金融領(lǐng)域內(nèi)通過各種要素的重新組合和創(chuàng)造性的變革或引進新的事物。廣義的金融創(chuàng)新涵蓋了金融體系和金融市場上各種革新，包括新制度、新市場、新工具、新業(yè)務(wù)、新機構(gòu)乃至新的組織形式和管理方法。 而狹義的金融創(chuàng)新則指金融產(chǎn)品、金融工具的創(chuàng)新。

近年來呈現(xiàn)出的新趨勢――工程化和證券化――則主要側(cè)重于狹義概念上的金融創(chuàng)新，因此本文研究的重點集中于狹義概念，主要談及金融產(chǎn)品和金融工具創(chuàng)新所帶來的風險。

從微觀上講，金融創(chuàng)新是金融機構(gòu)對于不同的金融工具和產(chǎn)品的再組合，這種組合實際上并不能消除風險，反而使得風險變得更為隱蔽和集中，難以控制。尤其是對于衍生品的再組合，更是使得其自身風險高度復(fù)雜化。金融衍生品本身所具有的風險由兩個部分組成：一是基礎(chǔ)產(chǎn)品具有的風險，二是衍生產(chǎn)品作為一種新的獨立產(chǎn)品而具有的風險。金融衍生品本來就屬于金融創(chuàng)新的一類，其風原本就比較隱蔽，若金融創(chuàng)新是基于對衍生產(chǎn)品的再組合而產(chǎn)生新產(chǎn)品，達到創(chuàng)新基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，其風險復(fù)雜程度可見一斑。從宏觀上講，金融創(chuàng)新直接改變了金融市場的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，給整個市場帶來新的風險。

第一，金融創(chuàng)新增加了風險的復(fù)雜性和不確定性，從而加大了監(jiān)管成本和監(jiān)管難度，且這種高度復(fù)雜的風險一旦產(chǎn)生不良后果，難以追本溯源找出根除辦法，其破壞性將無限放大與擴張，這一點，由金融危機引發(fā)的金融危機就是最好的證明。第二，金融創(chuàng)新在一定程度上改變了金融體系的構(gòu)成。在一輪又一輪的金融創(chuàng)新浪潮中，非銀行金融機構(gòu)不斷創(chuàng)造著新的金融工具和金融產(chǎn)品，逐漸擴大了其在整個金融體系中所占的比重，也就嚴重降低了銀行在金融體系中的比重，從而改變了金融體系的構(gòu)成，削弱了銀行對于整個金融體系的風險控制能力。其三，金融創(chuàng)新加劇了金融業(yè)經(jīng)營的不穩(wěn)定性。隨著金融創(chuàng)新的快速發(fā)展，銀行業(yè)面臨了來自其他金融機構(gòu)的巨大挑戰(zhàn)。為跟隨金融創(chuàng)新的大潮，銀行也開始從事如保險、承兌、理財、衍生品買賣等一些業(yè)務(wù)，這就給銀行業(yè)帶來了數(shù)額巨大的表外業(yè)務(wù)，使得銀行經(jīng)營變得更加不穩(wěn)定，對于銀行的監(jiān)管也變得更為復(fù)雜。作為金融業(yè)中舉足輕重的一部分，銀行業(yè)的不穩(wěn)定性，將直接導(dǎo)致整個金融體系的不穩(wěn)定性。2013 年中國對于銀行業(yè)理財產(chǎn)品市場的整頓正是出于種原因。

無論從微觀還是宏觀角度，金融創(chuàng)新所帶來的風險復(fù)雜化和隱蔽化，給金融市場的繁榮發(fā)展帶來了巨大的不確定性，因此必然需要加強對其的監(jiān)管力度。

二、金融創(chuàng)新的風險度量

加強對金融創(chuàng)新的監(jiān)管力度，首要前提在于能夠有效的識別和度量風險，關(guān)于這一點，巴塞爾協(xié)議或許對于我們有所裨益。

2010 年9 月12日，27國中央銀行代表一致通過巴塞爾協(xié)議Ⅲ，這是對2008年金融危機所做出的亡羊補牢的式的努力。雖然 自1988 年巴塞爾協(xié)議出臺以來，其主要涉及領(lǐng)域集中于銀行業(yè)，主要內(nèi)容也是側(cè)重于對于銀行業(yè)風險的管理和控制，但該協(xié)議中所提及的關(guān)于風險的識別與度量方法，卻是適用于整個金融業(yè)的，因而同樣能夠給金融創(chuàng)新的風險度量提供一些標準和借鑒。

根據(jù)巴塞爾協(xié)議，商業(yè)銀行的表外風險依據(jù)“信用風險轉(zhuǎn)化系數(shù)”轉(zhuǎn)化成同等性質(zhì)的表內(nèi)業(yè)務(wù)，再根據(jù)風險權(quán)數(shù)來測算表外業(yè)務(wù)的風險。這顯然已經(jīng)給銀行業(yè)金融創(chuàng)新的風險度量提供了有效的方法。然而從近年來的趨勢來看，金融創(chuàng)新的主力軍不僅有銀行業(yè)，更重要且更為活躍的，是非銀行金融機構(gòu)，如基金公司，保險公司等。這些非銀行金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新所帶來的風險，如前所述，帶有極高的隱蔽性和復(fù)雜性，難以度量和有效監(jiān)管的。借鑒巴塞爾協(xié)議，對于此類風險，實際上可以借鑒“風險轉(zhuǎn)化系數(shù)”的方法，將非銀行金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為同等性質(zhì)的銀行表外業(yè)務(wù)，再根據(jù)銀行風險的度量模型來刻畫非銀行金融機構(gòu)金融創(chuàng)新所帶來的風險，從而達到有效識別和管控非銀行金融機構(gòu)金融創(chuàng)新風險的效果。

因此下一步，根據(jù)巴塞爾協(xié)議，尤其是新出臺的巴塞爾協(xié)議Ⅲ，一方面中國監(jiān)管部門要高度重視銀行業(yè)風險度量和管理，尤其是對銀行金融創(chuàng)新的風險度量和管理，緊跟國際形勢，充分利用風險計量模型，有效刻畫和描述金融創(chuàng)新帶來的風險;另一方面，也要開創(chuàng)對于非銀行金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新風險的度量方法和模型，從而保證非銀行金融機構(gòu)也能納入到制度化的框架中，在加快金融創(chuàng)新的進程中，有一定的制度和方法保證其有效控制自身風險，使整個金融業(yè)健康發(fā)展。

三、中國金融監(jiān)管改革的政策建議

金融危機的巨大沖擊，使全球社會認識到金融監(jiān)管的重要性。然而就中國而言，目前中國的金融市場還處于成長和發(fā)展階段，金融風險度量的機制還沒有完全建立，縱觀中國銀行體系與非銀行金融機構(gòu)，目前僅有中國銀行在 2003 年開始完善市場風險日常管理，并根據(jù)銀監(jiān)會《商業(yè)銀行市場風險管理指引》要求，在 2006 年將市場風險管理職能從業(yè)務(wù)部門中獨立出來，構(gòu)建了中國銀行的市場風險管理體系，而其他銀行和非銀行金融機構(gòu)在這一方面卻沒有足夠的重視?！靶鲁B(tài)”下，中國經(jīng)濟發(fā)展增速放緩，經(jīng)濟金融開放程度更高，全球范圍內(nèi)金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展，必將以勢不可擋的態(tài)勢沖擊中國的金融市場和資本市場。對于中國尚不成熟的金融市場而言，這必將是一個重大的挑戰(zhàn)，因此，加強對金融創(chuàng)新的風險監(jiān)管對未來中國的金融發(fā)展和資本市場健康運行，乃至整個市場的良好發(fā)展都有至關(guān)重要的意義。

就現(xiàn)狀而言，除了風險度量的機制不成熟以外，中國的金融監(jiān)管體系與體制還存在著以下問題：首先，中國金融監(jiān)管的法制體系不完善，監(jiān)管中的行政主導(dǎo)傾向明顯。目前中國金融領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)較少，金融創(chuàng)新方面的法律幾乎空白，間接導(dǎo)致了金融監(jiān)管方式以行政管理為主，而缺乏一個制度化的框架，金融監(jiān)管被簡化成金融命令與金融計劃，從而引發(fā)尋租現(xiàn)象的發(fā)生，帶來了金融監(jiān)管的不公平性，從而削弱了金融監(jiān)管的權(quán)威性。其次，中國金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合機制不夠完善。中國實行銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，各個監(jiān)管機構(gòu)相互獨立，且還沒建立相關(guān)的協(xié)調(diào)機制，從而打破了整個金融市場的完整性。然而金融創(chuàng)新有明顯的混業(yè)經(jīng)營特點，跨行業(yè)的金融創(chuàng)新層出不窮且成為發(fā)展主流，也給中國金融監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。最后，目前中國的金融監(jiān)管缺乏主動性，大多是事后監(jiān)管，而缺乏對于風險的先期識別、預(yù)測和防范，這與中國金融監(jiān)管從業(yè)人員的自身素質(zhì)不足有關(guān)，也與中國政府歷來的“重救輕防”觀念有關(guān)。然而，正如前文所述，金融創(chuàng)新所帶來的風險，并不同于從前，這種高度復(fù)雜化和隱蔽化的風險一旦爆發(fā)，就會給整個金融市場帶來巨大的沖擊。因此對于此類風險的預(yù)防顯得極為重要。

除此之外，中國金融監(jiān)管體系還存在著諸如缺乏與國際監(jiān)管部門配合，監(jiān)管效率不高等一系列問題。

因此，在金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展、金融風險不斷復(fù)雜化的今天，中國的金融監(jiān)管體制必須順勢改革和完善，從而為中國金融市場的健康發(fā)展提供支持?；诖?，下一步，中國的金融監(jiān)管改革應(yīng)注意一下幾點：第一，以法制理念引導(dǎo)監(jiān)管，正確認識金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的關(guān)系。金融創(chuàng)新是金融業(yè)和金融市場發(fā)展的不竭動力，加強金融監(jiān)管是為了幫助相關(guān)機構(gòu)有效預(yù)防創(chuàng)新帶來的風險，從而讓更多金融機構(gòu)能夠參與到金融創(chuàng)新的大潮中，搞活中國的資本市場，為“新常態(tài)”下的社會發(fā)展提供支持。因此，監(jiān)管的導(dǎo)向在于鼓勵金融創(chuàng)新的同時，靠法律、制度以及市場化的運作手段來認識、度量和預(yù)防風險。從這一點出發(fā)，中國應(yīng)盡快加強相關(guān)的法律體系建設(shè)，完善金融創(chuàng)新相關(guān)的法律法規(guī)，鼓勵社會監(jiān)管機構(gòu)在政府的支持下去行政化，依靠市場手段來是實現(xiàn)監(jiān)管。第二、建立切實有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，構(gòu)建完善的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。金融創(chuàng)新是垮領(lǐng)域，跨國界的，因此金融監(jiān)管不能拘泥于某一領(lǐng)域，在中國現(xiàn)行分業(yè)治理模式之下，應(yīng)注重以銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大金融監(jiān)管機構(gòu)為核心，在三大監(jiān)管機構(gòu)密切配合、通力合作的基礎(chǔ)上，對上密切其與中央銀行和政府的聯(lián)系，對下加強其與金融同業(yè)協(xié)會等社會機構(gòu)的聯(lián)系，建立其全方位立體式的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。第三，以保護消費者利益為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管理念，提高監(jiān)管主動性。金融監(jiān)管的目標在于最大限度的控制和管理金融風險。在金融創(chuàng)新過程中，廣大的金融產(chǎn)品消費者是事實上的風險承擔者，那么保護消費者的利益，應(yīng)該成為金融監(jiān)管的最終目標。金融危機之后，美國于2011年3月通過了金融改革法案，該法案將保護消費利益作為其金融監(jiān)管改革兩個原則之一，可見這一點的意義重大。因此，在中國下一步的金融監(jiān)管改革中，最大限度的保護消費者的利益，應(yīng)該成為中國金融監(jiān)管改革的重要導(dǎo)向和理念。一旦此種理念形成，中國金融監(jiān)管就能實現(xiàn)主動化的風險識別和預(yù)防，從而掌握風險管控的主動權(quán)，為中國金融市場的穩(wěn)定發(fā)展打好基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 劉磊：后金融危機時代中國金融監(jiān)管探究[J]. 中國市場，2011 年第 19 期。

篇2

[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨領(lǐng)。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險監(jiān)管、證券監(jiān)管機構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認識和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1. 金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會（CBRC）、中國證監(jiān)會（CSRC）、中國保監(jiān)會（CIRC），體現(xiàn)了嚴格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進一步得到完善。人民銀行管理體制多次進行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負責各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管，這些機構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近3 4萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機構(gòu)以及153家非銀行金融機構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會分別負責證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機構(gòu)，銀行和保險業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機構(gòu)、保險公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地擴大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險機構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體， 代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機構(gòu)為單一金融監(jiān)管機構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個聯(lián)邦機構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個銀行，800個金融服務(wù)機構(gòu)和超過700個保險機構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2. 中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個地區(qū)設(shè)立的辦事機構(gòu)和這些辦事機構(gòu)下屬的118家分行承擔。不過，這些分支機構(gòu)只是代為承擔銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負責將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報告，由其做出最終決定。同時，央行是全國惟一有權(quán)對金融機構(gòu)行使統(tǒng)計權(quán)力的機構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨向金融機構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機構(gòu)資本金與流動性方面的信息所做的報告，也會向金融監(jiān)管局提供。同時中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機構(gòu)的風險類別并對其進行審計；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當局的董事會和管理委員會為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會由聯(lián)邦財政部人員擔任主席。管理委員會監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個獨立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會完成，對證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會、保監(jiān)會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別具有自己獨立的分支機構(gòu)從平級的銀行、證券、保險業(yè)機構(gòu)采集、匯總信息，并逐級上報最高機構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都具有向金融機構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個機構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時候并不對稱。

3. 金融監(jiān)管目標不同。雖然兩者都把保證本國金融業(yè)穩(wěn)定作為金融監(jiān)管最高目標，但存在著監(jiān)管目標具有統(tǒng)一性和分散性之分。一般而言，金融監(jiān)管的目的有三個：維持金融安全穩(wěn)定和良好的金融秩序；防止金融業(yè)的壟斷以保持金融效率；保護投資者存款人的利益。監(jiān)管是要兼顧安全、效率和存款人利益三項目標，并隨著經(jīng)濟金融形勢的變化，對監(jiān)管目標的側(cè)重點進行相應(yīng)的調(diào)整。而中國在這方面與德國相比，有著明顯的不同。在德國，金融監(jiān)管的主要目標首先是保證德國整個金融業(yè)的正常穩(wěn)定運行，由此派生出保證金融資產(chǎn)安全和保護客戶和投資者的利益。而在中國，銀行、保險、證券擁有比較獨特的金融活動，有各自的收益和風險特征，其監(jiān)管目標存在差別，因此有不同的監(jiān)管目標，不同于統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管目標上具有統(tǒng)一、清晰的重點，比如在我國，依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標是促進銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運行，維護公眾對銀行業(yè)的信心。證券業(yè)監(jiān)督管理的目標，就是促進證券市場規(guī)范健康穩(wěn)定發(fā)展。要在保護投資者合法權(quán)益、防范系統(tǒng)性風險的同時，為證券公司的發(fā)展、壯大積極創(chuàng)造條件。由此可見我國金融監(jiān)管的目標不具有統(tǒng)一性。金融監(jiān)管的目標是依法維護金融市場公開、公平、有序競爭，有效防范系統(tǒng)性風險，保護存款入、投資者和被保險人的合法權(quán)益。銀行、證券、保險等監(jiān)管機構(gòu)要依法履行監(jiān)管職責，充實監(jiān)管力量，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，切實把工作重心從審批事務(wù)轉(zhuǎn)移到對金融企業(yè)和金融市場的監(jiān)管上來。必須從健全監(jiān)管法規(guī)、嚴格監(jiān)管制度、改進監(jiān)管方式、強化監(jiān)管手段、完善監(jiān)管體制等方面，全面提高金融監(jiān)管水平。

4. 金融監(jiān)管方式和手段不同。德國金融監(jiān)管方式的一個重要特點就是依賴非政府力量來監(jiān)管銀行，而較少使用政府直接監(jiān)管措施。在放松對金融業(yè)管制的同時加強了對金融業(yè)的監(jiān)管。德國金融監(jiān)管當局放寬了對資金來源渠道、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營地域、利率水平等方面的管制措施，而同時從總體、宏觀方面對金融業(yè)加強了監(jiān)管。實現(xiàn)了從常規(guī)性監(jiān)管到風險性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，重視內(nèi)控制度建設(shè)，強調(diào)市場機制的作用，以防范金融風險，實現(xiàn)安全與效率并重的監(jiān)管目標。而我國金融監(jiān)管的形式一般有三類，一是監(jiān)管部門的直接監(jiān)管。它是中國目前使用最主要的監(jiān)管形式。這種形式可以分為兩種方法，即金融行政管理和金融稽核管理；二是中央銀行或監(jiān)管部門委托監(jiān)管，可以委托銀行進行內(nèi)部的稽核監(jiān)管，也可以是委托外部的第三方機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所或咨詢評估機構(gòu)；三是行業(yè)自律管理，建立銀行業(yè)同業(yè)協(xié)會進行行業(yè)協(xié)調(diào)和監(jiān)管。針對上述不同的監(jiān)管形式，形成三種不同的監(jiān)管手段，即法律或法規(guī)的監(jiān)管手段、行政監(jiān)管手段和自律監(jiān)管手段。中國改革開放以后，制訂了以中央銀行法和商業(yè)銀行法為代表的一系列的銀行法規(guī)，但是由于長期行政化管制形成的路徑依賴，中國的銀行監(jiān)管手段依然主要是行政監(jiān)管手段。這種行政監(jiān)管手段，主要體現(xiàn)在銀行市場準入限制、價格管制、分業(yè)監(jiān)管等方面，其核心是行政審批制和行政管制。

二、德國金融監(jiān)管體系改革對我國的啟示

篇3

基金項目：國家自然科學基金項目“全球化條件下中國新型金融監(jiān)管體系構(gòu)建及其有效性研究”（70973028）

作者簡介：劉曉星（1970-），男，湖南隆回人，博士，教授，金融學博士后，主要從事金融工程與風險管理等方面研究。E-mail: starsunmoon168@yahoo.省略

摘要：結(jié)合全球101個國家銀行發(fā)展和67個國家銀行穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)銀行業(yè)的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展為銀行監(jiān)管目標，根據(jù)收入水平和IMF原則將樣本國家分為五類，分析了代表性監(jiān)管措施對不同收入水平國家和地區(qū)的監(jiān)管效果。實證研究表明，中高收入國家的銀行業(yè)務(wù)活動監(jiān)管、外部治理和資本監(jiān)管同時可以實現(xiàn)銀行業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展；中低收入國家過高的業(yè)務(wù)活動限制和資本監(jiān)管不利于銀行業(yè)發(fā)展，金融集團控制和監(jiān)管獨立性反而會增加不穩(wěn)定性；低收入國家過高的業(yè)務(wù)活動限制和資本監(jiān)管水平不利于銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，外部治理和官方監(jiān)管權(quán)力更有利于實現(xiàn)銀行監(jiān)管目標。

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；銀行穩(wěn)定發(fā)展；效果評價

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2011）06-0063-06

次貸危機引發(fā)的全球金融危機充分表明，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系存在嚴重不足，金融監(jiān)管的有效性受到質(zhì)疑，監(jiān)管措施的實施效果和執(zhí)行力急需重新認識和提高。如何汲取國際金融危機教訓(xùn)，實現(xiàn)金融體系穩(wěn)定，迫切需要加強和完善金融監(jiān)管。有效的金融監(jiān)管對于全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展具有深遠意義。本文主要研究全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管措施與銀行發(fā)展和穩(wěn)定之間的關(guān)系，運用來自世界銀行的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，針對經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家和地區(qū)采用面板數(shù)據(jù)方法進行分析，了解不同監(jiān)管措施在不同類型國家的監(jiān)管效果。

一、文獻綜述

銀行監(jiān)管長期以來一直是備受關(guān)注的研究領(lǐng)域，尤其是進入后危機時代，人們更加關(guān)注銀行監(jiān)管體系的發(fā)展變革。目前關(guān)于銀行監(jiān)管理論和對策研究的文獻較多，但對銀行監(jiān)管效果進行數(shù)量分析評價的較少。早期的Diamond和Dybvig［1］從金融恐慌和金融危機的視角分析了美聯(lián)儲既充當銀行監(jiān)管者、支付系統(tǒng)監(jiān)管者又擔任制定貨幣政策職能的弊端。Peek等［2］指出通過對銀行展開調(diào)查得到的監(jiān)管信息會對制定有效的貨幣政策提供幫助，他們運用CAMEL評級和有關(guān)失業(yè)和通脹的預(yù)測錯誤值來測量監(jiān)管信息，通過進行最小二乘回歸分析發(fā)現(xiàn)，CAMEL變量和失業(yè)通脹預(yù)測之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明監(jiān)管信息能夠有效地反映宏觀經(jīng)濟情況。Wall和Eisenbeis［3］，Bernanke［4］和Greenspan［5］發(fā)現(xiàn)單一監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標和宏觀經(jīng)濟之間存在著相互依存的關(guān)系，兩者都是為了實現(xiàn)總體有效并且消除風險。但是Haubrich和Thompson［6］指出這一結(jié)論歸根到底取決于經(jīng)濟范圍。如果這些監(jiān)管活動的信息對指定貨幣政策能起重要作用，那么中央銀行就應(yīng)該同時擔任制定貨幣政策和銀行監(jiān)管的職能；如果設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管能帶來更大的好處，那么就應(yīng)該把中央銀行從監(jiān)管職能中分離出來。受以上研究的啟發(fā)，Barth等和Beck等人在國際金融機構(gòu)的幫助下，從2000年開始通過廣泛的金融機構(gòu)調(diào)查逐步建立起了覆蓋全球的金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，使金融監(jiān)管評價真正進入了定性和定量相結(jié)合的時代。Beck 等［7］指出防范銀行危機并不是銀行監(jiān)管的唯一標準，銀行監(jiān)管應(yīng)該考慮和宏觀經(jīng)濟之間的聯(lián)系；他們運用49個國家大約5 000個公司的數(shù)據(jù)，采用有序的Probit計量經(jīng)濟學方法進行回歸分析，研究不同的銀行監(jiān)管措施對公司吸收外部資金的影響。其中，公司數(shù)據(jù)來源于1999年世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查，監(jiān)管措施變量來源于Barth等人的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，這些金融障礙和銀行監(jiān)管的“監(jiān)管獨立性”有關(guān)，監(jiān)管機構(gòu)干預(yù)銀行活動、撤換高管、中止股息紅利的權(quán)利越大，公司在進行外部融資時面臨的阻礙越大，但是如果一國銀行監(jiān)管中信息披露程度越高，公司吸收外資時的障礙越少。Barth等［8］運用不同的計量經(jīng)濟學方法以及不同國家的銀行數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)提高信息披露程度和透明度會促進銀行業(yè)的發(fā)展（用私人部門信貸占GDP的比重來衡量）并且能提高金融中介的效率（更低的凈息差和間接成本支出）。Beck等［9］對什么樣的銀行監(jiān)管政策改善或者惡化了公司吸收外資的障礙進行了更深入的研究，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的監(jiān)管方法即官方監(jiān)管機構(gòu)直接監(jiān)管銀行并沒有改善銀行的廉潔情況，而私人通過提高信息披露度對銀行的監(jiān)督可以降低銀行的腐敗程度，進而可以減少公司在進行外部融資遇到的困難。Barth等［10］分析研究了哪種監(jiān)管措施最有效。但是對于“最有效”并沒有確切的定義，他們構(gòu)建了不同的指標來反映銀行監(jiān)管措施的不同影響，包括銀行發(fā)展、銀行穩(wěn)定、銀行脆弱性、銀行效率和銀行績效。數(shù)據(jù)來自于他們2001年在世界范圍內(nèi)展開的銀行監(jiān)管情況的調(diào)查。首先分析了監(jiān)管變量和銀行發(fā)展之間的關(guān)系，結(jié)果表明政府對銀行的所有權(quán)越高，就越會降低銀行業(yè)的競爭并且限制跨國金融集團的形成，并且會降低透明度以及私人部門對銀行的監(jiān)管效果；但是較高的私人部門監(jiān)管水平并不會降低官方監(jiān)管權(quán)力。這表明如果一國政府在銀行監(jiān)管、所有權(quán)中占有重要地位，就可能抑制銀行的發(fā)展并且加劇腐敗程度。

2007年席卷全球的次貸危機引發(fā)了人們對傳統(tǒng)金融監(jiān)管的深刻反思，開始從新的視角認識銀行監(jiān)管的效果。Bernanke［11］強調(diào)美聯(lián)儲身兼數(shù)職的好處在于即使發(fā)生了金融危機或者金融恐慌，也能為銀行系統(tǒng)提供適當?shù)牧鲃有圆⑶夷茴A(yù)防支付系統(tǒng)的僵局。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，外部審計在金融監(jiān)管中占據(jù)越來越重要的地位。Ojo［12］通過對歐盟、德國、意大利以及美國四個國家和地區(qū)銀行監(jiān)管的結(jié)構(gòu)和體系之間的差異對比分析，研究了外部審計在金融監(jiān)管中所起的作用，以及如何才能更好地促進銀行監(jiān)管過程。Barrell等［13］為OECD國家設(shè)計了一套危機預(yù)警模型，這套模型最終揭示了資本充足率（杠桿比率）、流動性比率以及實際房價是這些國家金融危機發(fā)生可能性的決定因素。這一研究結(jié)果為金融監(jiān)管者和中央銀行如何進行監(jiān)管提供了很好的方向：充分利用銀行的流動性和資本充足率，抑制資產(chǎn)價格過快上漲可以有效地緩解未來的危機。目前國內(nèi)關(guān)于銀行監(jiān)管效果的評價研究主要是定性分析，定性和定量相結(jié)合的研究尚不多見。

二、指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)選取

銀行監(jiān)管的效果要從宏微觀兩個角度來度量，基于微觀視角的銀行業(yè)自身發(fā)展和宏觀視角下整個銀行體系的穩(wěn)定。本文監(jiān)管效果分析圍繞這一監(jiān)管目標展開。根據(jù)世界銀行和IMF的評價原則，我們選用銀行對私人部門貸款占當年國民生產(chǎn)總值的比重來考察銀行發(fā)展，值越大說明銀行發(fā)展越好；對于銀行穩(wěn)定，我們選用不良貸款占總貸款的比重來衡量銀行業(yè)的風險比率，即銀行穩(wěn)定性，值越大說明銀行風險比率越高。銀行監(jiān)管效果不僅受到監(jiān)管措施本身的影響，而且還要受到一國的經(jīng)濟增長水平、法治水平、公民話語權(quán)、社會腐敗等因素影響。我們將銀行監(jiān)管措施變量分成六類：銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管變量、金融控股變量、官方監(jiān)管權(quán)力、外部治理變量、監(jiān)管獨立性和資本監(jiān)管變量。

（1）銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管變量是關(guān)于對銀行參與證券、保險和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的限制程度（不限制1，表示銀行可直接從事上述所有業(yè)務(wù)；允許2，表示銀行可從事上述所有業(yè)務(wù)，但需全部或部分通過子公司的形式；限制3，表示銀行或其子公司可從事上述部分業(yè)務(wù)；禁止4，表示銀行或其子公司均不可從事上述業(yè)務(wù)），取值范圍為（3，12），值越高表明限制程度越高。

（2）金融控股變量反映監(jiān)管限制程度對金融集團形成的影響，包括銀行擁有和控制非金融企業(yè)、非金融性企業(yè)以及非銀行金融企業(yè)擁有和控制銀行的限制程度（不限制1；允許2；限制3；禁止4），取值范圍為（3，12）值越高表明限制程度越高。

（3）官方監(jiān)管權(quán)力衡量監(jiān)管機構(gòu)是否有權(quán)采取具體措施來預(yù)防和糾正問題，取值范圍為（4，14.5）值越高表明權(quán)力越大。

（4）外部治理變量表明外部治理的嚴格程度，包括四個方面的內(nèi)容：外部審計的力度，衡量銀行外部審計的有效性；財務(wù)報告的透明度；會計實踐，考察會計實踐使用的會計準則和標準；外部評級和債權(quán)人監(jiān)督，考察外部評級機構(gòu)和銀行債權(quán)人對銀行業(yè)績的監(jiān)督。取值范圍為（9，17），值越高意味著外部治理越好。

（5）監(jiān)管獨立性衡量監(jiān)管部門獨立于政府的程度以及免受銀行業(yè)干擾的程度，包括監(jiān)管當局相對政府行政機關(guān)的獨立程度；監(jiān)管當局是否對其行為負有法律責任；監(jiān)管部門在不同的政治考慮下，能夠獨立做出決策的程度。取值范圍為（0，3），值越高標志著獨立性越強。

（6）資本監(jiān)管變量是總體資本要求嚴格程度和初始資本要求嚴格程度的加總，總體資本要求嚴格程度是指在確定最低資本充足率之前，資本要求是否反映了相應(yīng)的風險因素，是否從資本中扣除了相應(yīng)的市值損失；初始投入資本要求的嚴格程度是指某些資金是否可用作銀行的初始資本，這些資金是否需要官方核查。這個指標涵蓋了銀行的資本總量和資本金來源，取值范圍為（2，9），值越高表明嚴格程度越高。

很多經(jīng)濟學家已經(jīng)證明一國的金融監(jiān)管質(zhì)量和效果在很大程度上會受到一國經(jīng)濟水平的影響。為了更好地分析不同監(jiān)管措施對不同收入水平國家和地區(qū)的影響，我們根據(jù)世界銀行的劃分，把樣本國家分為五類：非OECD高收入的國家和地區(qū)（High-Income no-OECD）、OECD高收入國家和地區(qū)（High-Income OECD）、低收入國家和地區(qū)（Low Income）、中低收入國家和地區(qū)（Lower Middle Income）、中高收入國家和地區(qū)（Upper Middle Income）。

反映銀行發(fā)展與銀行穩(wěn)定的數(shù)據(jù)均來自于世界銀行發(fā)展數(shù)據(jù)庫；監(jiān)管措施變量數(shù)據(jù)來源于Caprio等人通過調(diào)查得出的世界銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫2001年建成并定期更新；公民話語權(quán)、國家腐敗程度和法治情況的數(shù)據(jù)來源于Kauffman等人建立的“Governance Matters”數(shù)據(jù)庫。

三、基于銀行發(fā)展的監(jiān)管效果分析

為了分析不同監(jiān)管措施對不同收入水平國家和地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的影響，我們選取了101個國家2002―2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，總共數(shù)據(jù)量為695個。根據(jù)IMF和世界銀行的分類原則，把這些樣本國家分為五類（見表1所示）：非OECD高收入的國家和地區(qū)（14個）、OECD高收入國家和地區(qū)（24個）、低收入國家和地區(qū)（15個）、中低收入國家和地區(qū)（22個）、中高收入國家和地區(qū)（26個）。然后運用面板數(shù)據(jù)對這五類國家分別進行分析。

表2的統(tǒng)計結(jié)果表明，總體來說，各項監(jiān)管措施對銀行發(fā)展都有顯著的效果，金融控股變量、外部治理變量、官方監(jiān)管權(quán)力以及資本監(jiān)管變量和銀行發(fā)展之間都有顯著的正向關(guān)系。這說明，就世界范圍而言，對金融集團形成的限制程度越高、外部治理越好、官方監(jiān)管權(quán)力越大、對銀行的資本要求越嚴格，越有利于銀行業(yè)的發(fā)展。但就不同收入水平國家和地區(qū)來說，監(jiān)管措施的監(jiān)管效果存在差異。

銀行業(yè)務(wù)活動的監(jiān)管限制在高收入水平國家，會對銀行發(fā)展產(chǎn)生負面影響，即對銀行參與證券、保險和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的限制程度越高，越不利于銀行發(fā)展；但是在收入水平不高的國家和地區(qū)，銀行業(yè)務(wù)活動限制對銀行發(fā)展有正相關(guān)關(guān)系，即對銀行業(yè)務(wù)活動限制程度越高，銀行發(fā)展越好，這是因為在這些國家和地區(qū)，金融成熟度不高，銀行業(yè)尚沒有發(fā)展健全，需要限制銀行業(yè)參與其他行業(yè)才能保證銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

表1基于銀行發(fā)展分析的國家分類（合計101個國家和地區(qū)）

注：OECD表示經(jīng)濟合作發(fā)展組織（下同）。

表2基于銀行發(fā)展的監(jiān)管效果統(tǒng)計分析

金融控股變量幾乎對所有類型國家都有顯著影響，但影響效果不同。對高收入OECD國家、中高收入國家其影響是負的，其他類型國家影響為正。這說明，在高收入但非OECD國家、低收入以及中低收入水平國家限制金融集團的形成會促進銀行發(fā)展，因為在這些國家中，銀行業(yè)競爭壓力不大，金融集團化程度越高越難以監(jiān)管，產(chǎn)生壟斷導(dǎo)致低效率，但在高收入OECD國家和中高收入國家，銀行競爭會比較激烈，對金融集團形成可能性的限制程度適當降低，反而會促進銀行業(yè)的發(fā)展。

官方監(jiān)管權(quán)力對高收入OECD國家、低收入國家以及中高收入國家有顯著影響。其中對高收入國家影響為正，即在這類國家和地區(qū)中官方監(jiān)管權(quán)力越高，越能促進銀行業(yè)的發(fā)展。而在收入水平不高的國家中，官方監(jiān)管權(quán)力普遍都過高，會對銀行發(fā)展產(chǎn)生不利影響，應(yīng)該適當?shù)亟档凸俜奖O(jiān)管權(quán)力。

外部治理變量幾乎對所有國家都有顯著的正向影響，表明不管收入水平如何，外部治理對銀行業(yè)發(fā)展都會起到促進作用，外部治理越好，銀行發(fā)展也越好。

監(jiān)管獨立性指標反映了監(jiān)管部門獨立于政府以及免受銀行業(yè)干擾的程度，除了高收入OECD成員國國家和低收入水平國家，其他國家的系數(shù)都為正，表明監(jiān)管獨立性對一國銀行業(yè)發(fā)展的影響具有普遍性，其中監(jiān)管獨立性系數(shù)最大，說明監(jiān)管機構(gòu)獨立性越高，相應(yīng)國家和地區(qū)的銀行業(yè)發(fā)展越好，因為監(jiān)管部門能更好地獨立于政府并且免受銀行業(yè)的干擾。

資本監(jiān)管變量對不同類型的國家也同樣會產(chǎn)生不同的影響，在發(fā)達經(jīng)濟體和中高收入國家，監(jiān)管資本指數(shù)較低，即對銀行業(yè)的資本要求不是很嚴格，分析結(jié)果表明在這兩類國家和地區(qū)中，資本監(jiān)管程度越高，越能促進銀行發(fā)展，因此應(yīng)該加強對資本要求的嚴格程度。而在高收入但非OECD國家以及低收入國家，對銀行業(yè)的資本要求已經(jīng)很嚴格，所以會對銀行發(fā)展產(chǎn)生過多的束縛，應(yīng)該適當降低這一要求的嚴格程度。

四、基于銀行穩(wěn)定的監(jiān)管效果分析

我們用銀行的風險比率來表示銀行的穩(wěn)定性，即不良貸款占總貸款的比重來衡量。由于數(shù)據(jù)獲取的原因，我們只選取了67個國家和地區(qū)2002―2008年的數(shù)據(jù)，然后按照同樣的分類方法把這些國家和地區(qū)分成五類，其中非OECD高收入的國家和地區(qū)（8個）、OECD高收入國家和地區(qū)（23個）、低收入國家和地區(qū)（4個）、中低收入國家和地區(qū)（14個）、中高收入國家和地區(qū)（18個），具體分類情況見表3所示。

表3銀行穩(wěn)定國家分類（合計67個國家和地區(qū)）

在對國家進行分類的時候，由于數(shù)據(jù)限制低收入國家個數(shù)太少（4個），我們把低收入水平的國家和地區(qū)與中低收入水平的國家和地區(qū)歸成一類來進行分析，結(jié)果見表4所示。

表4基于銀行穩(wěn)定的統(tǒng)計分析

統(tǒng)計結(jié)果表明，銀行監(jiān)管措施在維持銀行業(yè)穩(wěn)定方面產(chǎn)生了顯著效果。對銀行業(yè)務(wù)活動限制程度和資本要求水平越高，越能降低風險比率，維護銀行業(yè)的穩(wěn)定。對不同收入水平的國家和地區(qū)，監(jiān)管措施對銀行業(yè)穩(wěn)定的效果不同。

銀行業(yè)務(wù)活動限制對高收入OECD國家和低收入國家的銀行風險比率有顯著的影響，但影響效果不同，對發(fā)達經(jīng)濟體有正向的影響，對低收入國家有負面影響。因為在發(fā)達經(jīng)濟國家金融市場已經(jīng)相對成熟，銀行參與其他業(yè)務(wù)活動可以降低銀行的風險比率。但在低收入國家，金融市場機制尚不健全，銀行從事其他行業(yè)的業(yè)務(wù)活動會帶來很大的風險，因此提高對銀行業(yè)務(wù)活動的限制會降低銀行業(yè)的風險比率。銀行業(yè)調(diào)查也充分表明，現(xiàn)在在發(fā)達經(jīng)濟體國家和地區(qū)對銀行總體業(yè)務(wù)活動限制程度最低，在低收入國家和地區(qū)，這一限制程度最高。

金融控股變量只對高收入OECD國家有顯著影響，在發(fā)達經(jīng)濟體國家和地區(qū)，對總體金融集團的限制程度較低，這在一定程度上降低了銀行的風險比率。

官方監(jiān)管權(quán)力變量對高收入OECD國家和地區(qū)以及低收入水平國家和地區(qū)的銀行業(yè)穩(wěn)定有顯著影響。在高收入水平國家和地區(qū)這一影響為負，低收入水平國家為正。說明對于發(fā)達經(jīng)濟體國家和地區(qū)，應(yīng)該考慮適當強化官方監(jiān)管權(quán)利，低收入水平國家和地區(qū)應(yīng)該降低這一權(quán)利，以維護銀行業(yè)的穩(wěn)定。

外部治理變量只在高收入但非OECD國家和中高收入國家對銀行風險比率有正向影響，說明外部治理已經(jīng)起了反向的作用，加大了銀行的風險。因為在這兩類國家和地區(qū)，外部治理指數(shù)相對于其他國家較高，信息披露程度過高反而不利于銀行穩(wěn)定。

資本監(jiān)管對控制銀行的風險比率起到了很好的作用，對高收入但非OECD國家以及中高收入水平國家的影響最為顯著，在這些國家中，對銀行的資本要求越嚴格越能降低銀行的風險，維護銀行業(yè)穩(wěn)定。

五、研究結(jié)論

綜合銀行發(fā)展和銀行穩(wěn)定兩個方面來考察銀行監(jiān)管措施效果，發(fā)現(xiàn)中高收入國家的銀行業(yè)務(wù)活動監(jiān)管、外部治理和資本監(jiān)管同時可以實現(xiàn)銀行業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展；中低收入國家過高的業(yè)務(wù)活動限制和資本監(jiān)管不利于銀行業(yè)發(fā)展，金融集團控制和監(jiān)管獨立性反而會增加不穩(wěn)定性；低收入國家過高的業(yè)務(wù)活動限制和資本監(jiān)管水平不利于銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，外部治理和官方監(jiān)管權(quán)力更有利于實現(xiàn)銀行穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

［1］ Diamond， D.W.，Dybvig，P.H.Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，（91）：401-419.

［2］ Peek，J.， Rosengren，E.S.，Tootell，G.M.B.Using Bank Supervisory Data to Improve Macroeconomic Forecasts［J］. Federal Reserve Bank of Boston， New England Economic Review，1999，（9-10）：21-32.

［3］ Wall， L.，Eisenbeis，R.A.Financial Regulatory Structure and the Resolution of Conflicting Goals［J］. Journal of Financial Services Research， 1999，（16）.

［4］ Bernanke， B.S.Prudential Supervision： What Works and What Doesn't［M］.Chicago：University of Chicago Press， 2001.293-297.

［5］ Greenspan， A.Testimony before the Committee on Banking， Housing， and Urban Affairs，United States Senate［Z］. Board of Governors， Federal Reserve Bulletin，1994.382-385.

［6］ Haubrich， J.G，Thompson，B.Umbrella Supervision and the Role of the Central Bank［R］.Policy Discussion Paper， Federal Reserve Bank of Cleveland，2005.

［7］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.，Levine，R.Bank Supervision and Corporate Finance［R］. World Bank Policy Research，Working Paper 3042， May 2003.

［8］ Barth， J.， Caprio， G.，Levine，R.Bank Regulation and Supervision: What Works Best？［J］.Journal of Financial Intermediation， 2004，13（2）：205-248.

［9］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.， Levine，R.Bank Supervision and Corruption in Lending［R］. Word Bank Policy Research，Working Paper， September，2005.

［10］ Barth， J.， Caprio，G.，Levine，R.Rethinking Banking Regulation: Till Angels Govern［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［11］ Bernanke， B.S.Central Banking and Bank Supervision in the United States［R］. Chairman's Remarks at the Allied Social Science Association Annual Meeting， Chicago， Illinois，2007-01.05.

篇4

在人民銀行金融監(jiān)管職能分離之初，基層行的一些員工就對人民銀行能否行使對銀行的檢查監(jiān)督權(quán)存在過較大的疑問。雖然新修改的《中國人民銀行法》第五章“金融監(jiān)督管理”中明確界定了人民銀行有權(quán)對金融機構(gòu)以及其他單位和個人的九種行為進行檢查監(jiān)督，但一些人碰上“監(jiān)管”話題還是繞著走，不能理直氣壯地談監(jiān)管。究其原因，還是認識上存在偏差。其實，中國銀監(jiān)會對銀行業(yè)實施監(jiān)管，可以說是天經(jīng)地義，合理合法；而中國人民銀行實施金融監(jiān)管也同樣合情合理，有法可依。它們履行監(jiān)管職責的區(qū)別就在于：銀監(jiān)會對銀行類金融機構(gòu)實行的是機構(gòu)監(jiān)管權(quán)，而人民銀行對金融機構(gòu)實行的是功能監(jiān)管權(quán)，兩者之間只是監(jiān)管的范圍和側(cè)重點不同罷了。法律賦予人民銀行維護金融穩(wěn)定的職能與防范特定的銀行機構(gòu)風險相比是范圍更大的系統(tǒng)工程，對銀行業(yè)的功能監(jiān)管是更高層次的監(jiān)管。

九項監(jiān)管職能宜做大文章

新修改的《中國人民銀行法》在總體上分離人民銀行原有的金融監(jiān)管職能的同時，又保留了人民銀行負責監(jiān)督管理全國銀行間債券市場、同業(yè)拆借市場、銀行間外匯市場和黃金市場、審批商業(yè)銀行結(jié)售匯業(yè)務(wù)等九項監(jiān)管職責。這就要求人民銀行在對銀行業(yè)實行檢查監(jiān)督方面作出不同于以往的必要調(diào)整，既不能“與銀監(jiān)機構(gòu)的現(xiàn)場檢查撞車”，又不能讓銀行業(yè)機構(gòu)過于反感，還不能在相關(guān)監(jiān)管職能上失職。這事說起來容易做起來難，基層央行究竟怎么辦？我們認為，成立基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組，明確“三個提升”，實行以“大”替“小”，值得一試。首先，就是打破部門界限，把基層行各相關(guān)部門的檢查監(jiān)督意志提升為基層行的意志。規(guī)定基層行的有關(guān)職能部門對商業(yè)銀行進行現(xiàn)場檢查監(jiān)督，必須報基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組批準，不得隨意檢查。其次，要加強權(quán)力約束，把基層行各相關(guān)部門的檢查監(jiān)督權(quán)提升為基層行的職權(quán)。凡涉及到各有關(guān)職能部門對商業(yè)銀行的行政處罰意見，必須由基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一會審后，依法作出處罰決定。第三，把基層行單個部門的單項檢查提升為基層行多部門的聯(lián)合行動。如將外匯反洗錢、人民幣反洗錢、人民幣賬戶和現(xiàn)金檢查項目結(jié)合起來檢查，等等。其目的就是減少對商業(yè)銀行的檢查頻率，提高金融監(jiān)管效率，增強基層央行的監(jiān)管權(quán)威。

篇5

銀行經(jīng)營發(fā)展實踐面臨的約束

近幾年，我國商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展中面臨的“約束”不斷增加，體現(xiàn)出市場環(huán)境的重大變化。

資本約束更加嚴格

過去十年，“拉存款”、“放貸款”似乎始終是銀行經(jīng)營中的唯一“主題”。但現(xiàn)在，商業(yè)銀行在經(jīng)營中感受最深的卻是來自“存貸比”和“貸款總量”的約束，這些約束甚至比上世紀90年代的傳統(tǒng)約束還要嚴格。實際上，存貸比的壓力和貸款的壓力歸根結(jié)底是資本的壓力，它讓銀行真正認識到其經(jīng)營管理不僅是市場開拓下的發(fā)放貸款，更應(yīng)是在資本約束下如何謀求更好、更快的發(fā)展。

例如，2002年，國內(nèi)某銀行在A股剛上市時業(yè)績很好，當年新增貸款30多億元，因此該銀行準備再融資，并大量發(fā)放貸款。但當時股東的想法和銀行經(jīng)營者存在分歧，對于這種不分紅卻不斷進行融資的“游戲”，股東覺得“玩不起”。股東的判斷標準很單一，即投在銀行的錢是否比在其他地方的回報率要高――這是銀行在經(jīng)營中受到的直接約束。

資本高回報要求更加迫切

在銀行高速發(fā)展的過程中，“貸款有理”、“貸款萬歲”在各個層面上都存在，但這和銀行追求的高資本回報相悖。

從經(jīng)營者角度出發(fā)，要用股本回報率衡量銀行業(yè)績。股東真正要求的是投資銀行需比投資其他行業(yè)或部門的回報更高，如果達不到這個目標，投資就不算成功，或者說銀行經(jīng)營不成功。銀行經(jīng)營者都希望把資本配置到最優(yōu)，最節(jié)約地使用資本，充分運用監(jiān)管政策，使銀行的凈資產(chǎn)收益率（ROE）保持高水平。

從股東角度出發(fā)，高資本回報率才是最根本目標。在前幾年市場行情下，銀行業(yè)整體盈利較好，“沖淡”了股東對資本回報的固有標準。作為股東，當資金緊張時，會希望提高ROE水平，迅速獲得回報，以解決投資中面臨的問題。

頻繁融資更加難以持續(xù)

國外大銀行在首次公開發(fā)行（IPO）融資以后，一般五年到十年內(nèi)不會再融資，而是通過自身積累支持業(yè)務(wù)發(fā)展，只有當遇到重大收購、重組時，才進行較大規(guī)模的融資。

因此，類似國內(nèi)銀行這種大規(guī)模、連續(xù)的融資在國際銀行業(yè)并不多見。因為再融資后，銀行的資本回報被攤薄，需要從低水平重新逐漸回升。如果能夠把融資間隔拉長，對股東是一種“節(jié)約”，對股東的總體回報也是最好的。高速增長的經(jīng)濟發(fā)展促使銀行高速放款，近年來，國內(nèi)所有銀行的增長速度都超過國際銀行，而幾乎所有的國內(nèi)商業(yè)銀行都需要融資，頻繁融資的難度隨之日漸增大。

市場約束更加無法回避

銀行經(jīng)營發(fā)展面臨的約束越來越重，主要體現(xiàn)在兩個方面：股東的要求越來越嚴和市場的約束日趨嚴格。出于對市場穩(wěn)定的維護，監(jiān)管部門非常關(guān)注市場沖擊和時間窗口等問題，即使銀行的再融資對股市沒有太大影響，監(jiān)管部門也會非常審慎，從而對銀行造成來自監(jiān)管方的壓力。

新監(jiān)管改革的更高約束

在上述銀行經(jīng)營面臨的約束之外，國內(nèi)銀行業(yè)還面臨著更嚴峻的“挑戰(zhàn)”。此次二十國集團（G20）推動下的“世紀金融大改革”，對全球銀行業(yè)發(fā)展提出了更高的監(jiān)管要求。

國際金融監(jiān)管標準進一步提高

國際金融監(jiān)管標準的提高主要體現(xiàn)在三個方面：一是在微觀上強化資本監(jiān)管，二是在中觀上擴大監(jiān)管范圍，三是在宏觀上強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管和對逆周期問題的管理，最為典型的是強化對“大而不倒銀行”的監(jiān)管。

巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管標準進一步升級。2010年，《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡稱《協(xié)議III》）出臺，全面提升了對國際銀行業(yè)的監(jiān)管標準。

第一，嚴格監(jiān)管的原則更加明確。2009年12月，巴塞爾委員會在的《協(xié)議III》討論稿中確定了三個原則：兼顧宏觀和微觀的審慎兼管，資本和流動性監(jiān)管并重，資本數(shù)量和資本質(zhì)量同步提高。在此原則下，巴塞爾委員會提出了兩個具體執(zhí)行辦法，即要求增強銀行抗風險能力的討論稿和統(tǒng)一流動性風險計量與監(jiān)測標準的國際協(xié)議。

第二，監(jiān)管的要求更廣、更嚴。《協(xié)議III》除了對“資本”的界定更清楚外，對流動性、利率、聲譽和資產(chǎn)證券化等方面的風險都提出了相應(yīng)的資本覆蓋要求。相比之前的協(xié)議，《協(xié)議III》對銀行的監(jiān)管要求更加嚴格，如對資本充足率的要求從8%提高到10.5%，對一級資本比率的要求從4%提高到6%，并明確提出核心一級資本比率為4.5%。

第三，《協(xié)議III》對普通股股東的要求更高。一方面，股東要真正出資，補充資本；另一方面，普通股要更多地吸收風險。

第四，《協(xié)議III》要求銀行適應(yīng)許多“新內(nèi)容”。一是要達到對動態(tài)撥備和杠桿率監(jiān)管的要求；二是要滿足對流動性指標的監(jiān)管要求，如滿足對“流動覆蓋率”（短期）和“凈穩(wěn)定融資率”（長期）的監(jiān)管要求；三是要進一步明確監(jiān)管層對資本工具使用制定的新標準和提出的新要求。

《多德-弗蘭克法案》樹立了全球金融監(jiān)管的新標尺。目前，各國金融監(jiān)管改革中最典型、對銀行業(yè)影響最大的是美國的《多德-弗蘭克法案》。法案在通過時的效率很快，這也反映出美國對強化金融監(jiān)管的決心。

《多德-弗蘭克法案》有兩大支柱：一是建立完善的金融監(jiān)管制度，二是要保護金融消費者的合法權(quán)益。圍繞這兩大支柱，法案突出強調(diào)了六個方面的要求：一是強化監(jiān)管體制（如成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)），二是明確限制“大而不倒銀行”的運營，三是限制銀行的自營投機，四是強化對衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，五是要求附加衍生產(chǎn)品實現(xiàn)“自愿剝離”，六是加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管。

歐洲的金融監(jiān)管改革進一步推進。2010年以來，歐洲的金融監(jiān)管改革不斷加快，集中體現(xiàn)在四個方面：改革泛歐盟金融監(jiān)管體系，推動設(shè)立銀行稅，強化逆周期監(jiān)管，加強對非銀行金融機構(gòu)和衍生工具的監(jiān)管。

對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示

國際金融監(jiān)管改革對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示可以概括為三點。

第一，回歸銀行穩(wěn)健經(jīng)營本原。國際金融監(jiān)管的強化反映到國內(nèi)，具體體現(xiàn)在對貸款規(guī)模和總量的控制上，而這與資本的“消耗”有直接關(guān)系。因此，監(jiān)管部門既要求銀行提高資本比例，又要控制銀行資本的補充時間。這樣做的結(jié)果是銀行經(jīng)營的“本原”被重新認識到。對銀行資本的約束早已有之，但在市場寬松時被忽略了，而當市場恢復(fù)到“正常”時，銀行的穩(wěn)健經(jīng)營被重新重視。

第二，推進資本管理進步。20世紀90年代的國際金融業(yè)發(fā)展中有幾次重大“進步”，其中之一即是銀行在資本管理上的改進。改進的實質(zhì)是對銀行體系約束的加強，而這種“加強”主要體現(xiàn)在對銀行的風險控制上。在此次金融危機中，各國對銀行風險控制的認識都得到了進一步提高。

第三，擯棄傳統(tǒng)經(jīng)營“偏見”。我國銀行業(yè)在經(jīng)營管理中普遍存在著三個問題：一是對銀行規(guī)模的有限性認識不充分，二是對銀行風險必須要實現(xiàn)覆蓋的認識不足，三是對銀行經(jīng)營的短期和長期目標認識不清，?；鞛橐徽?。實際上，銀行經(jīng)營的短期目標應(yīng)著眼于當年的短期利息凈收入，長期目標應(yīng)著眼于遠期現(xiàn)金流量的凈折現(xiàn)值，也即市值。

未來應(yīng)處理好的四個關(guān)系

在新的監(jiān)管環(huán)境下，銀行的經(jīng)營管理者需要充分認識和處理好如下四個基本關(guān)系：“三個損失”和經(jīng)濟資本配置的關(guān)系，資本覆蓋和風險的關(guān)系，損失分布與風險變動的關(guān)系，風險過濾與風險調(diào)整資產(chǎn)收益（RAROC）、資金轉(zhuǎn)移定價（FTP）的關(guān)系。

“三個損失”與經(jīng)濟資本配置的關(guān)系

風險是一種不確定的損失，這些損失概括起來可以分為三類，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。如何分析和量化這些損失？新的監(jiān)管準則對我國銀行業(yè)提出了新的要求。

預(yù)期損失具有正常波動的“頻率”，是每年損失的平均值，是一個常量，對其的量化相對容易。在量化后，銀行可以據(jù)此決定風險覆蓋的配置規(guī)模。對預(yù)期損失進行量化的原理和方法在《巴塞爾協(xié)議II》有明確的規(guī)定，如對違約率的計算要通過對客戶的評級進行，違約損失率的計算通過對債項的評級進行，這種計算方法也就是所謂的“初級評級法”。

與預(yù)期損失不同，非預(yù)期損失的特點是其作為“變量”，波動性較大。例如，在金融危機時，損失可能有八筆、九筆或者十筆，很難確定。因此，對其的處理不能直接計提撥備，而必須使用“經(jīng)濟資本”這一“工具”。經(jīng)濟資本與傳統(tǒng)使用的監(jiān)管資本和會計資本不同，經(jīng)濟資本是一個“變量”，從絕對規(guī)模來看，經(jīng)濟資本相對較小。

對于異常損失，由于其既不能使用成本抵減，也無法提前計提資本準備，只能“未雨綢繆”,通過事先的情景模擬和壓力測試，制定應(yīng)急方案。

資本覆蓋和風險的關(guān)系

資本覆蓋和風險之間的關(guān)系就好比水壩與洪水之間的關(guān)系。為防止洪水泛濫，需要在河流上修筑水壩，如果修建的是能夠抵御50米高洪水的水壩，每千年出現(xiàn)一次潰壩，則發(fā)生風險的概率即是千分之一；如果修建的是能夠抵御40米高洪水的水壩，每百年出現(xiàn)一次潰壩，則概率是百分之一；同樣，如果修建的是能夠抵御30米高洪水的水壩，每十年出現(xiàn)一次潰壩，概率即是十分之一。水壩的高度不同，對洪水的抵御能力不同――資本覆蓋與風險的關(guān)系也是如此：高資本覆蓋能夠抵御更大的風險。正如修建多高的水壩是決策者的“偏好”，銀行對資本覆蓋程度的選擇在實質(zhì)上是對風險的不同偏好。

但是，巴塞爾委員會對最低資本充足率統(tǒng)一規(guī)定了8%的要求，這顯然是一種“集體偏好”。巴塞爾委員會對銀行的風險“偏好”設(shè)置了監(jiān)管“底線”，所有銀行都必須保持8%或10%的資本充足率。但水壩的高低和材料的硬度是個人的選擇，銀行對實現(xiàn)資本充足的認識和態(tài)度也各不相同，由此造成銀行經(jīng)營管理者具體決策的不同。

損失分布與風險變動的關(guān)系

損失分布與風險變動的關(guān)系具體表現(xiàn)為損失分布與風險曲線走勢的關(guān)系。

對于損失分布，銀行的損失雖然具有不確定性，但在數(shù)學上卻一般呈現(xiàn)出近似正態(tài)分布的變動趨勢。一方面，所有銀行損失的類型都能在正態(tài)分布圖形中的得到體現(xiàn)；另一方面，正態(tài)分布的變動趨勢能夠反映出在不同條件下銀行遭受最大損失的可能性，如圖1所示。

由圖1可以看出，如果信用風險的最大可能損失點在A點（損失值為八萬元），那么陰影部分中A點左側(cè)標示的部分就是用正態(tài)分布風險標準描述下的預(yù)期損失，A點到B點間的陰影部分標示的是非預(yù)期損失，B點之右的尾部標示的是異常損失。

對預(yù)期損失，銀行可以計提撥備。在圖1中，接近1%損失概率的是A點，也就是損失額為八萬元時。此時，銀行可以根據(jù)成本先計提八萬元的風險撥備。如果銀行是非風險偏好的，那么雖然在A點時發(fā)生風險的概率最大，銀行到A'點時再計提撥也是可以的，且此時計提的撥備額為十萬元，對風險的抵御更為充分。

非預(yù)期損失發(fā)生的概率雖然較小，但長期來看一定會發(fā)生。對非預(yù)期損失進行的資本準備處理被稱為風險資本或經(jīng)濟資本。不同的風險發(fā)生概率意味著不同程度的損失，計提的準備越大，銀行應(yīng)對風險的頻率就會越小。這跟水壩的例子類似，用土石和用鋼鐵修筑的水壩抵御洪水沖擊的能力肯定不同。

異常損失發(fā)生的概率較低，一般不需提前進行資本準備處理。通常的做法是，根據(jù)壓力測試和情景模擬的結(jié)果制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。但現(xiàn)在的研究發(fā)現(xiàn)，異常損失風險的概率分布在危機期間呈現(xiàn)“肥尾”特征，當危機因外部沖擊進一步惡化時，“尾部”的風險會成倍放大――這在市場上也反映得非常明顯，所謂的“肥尾理論”闡述的即是這種情形。此次國際金融監(jiān)管改革中提出的緩沖資本要求，就是為了應(yīng)對異常損失發(fā)生概率中的肥尾現(xiàn)象。

此外，在風險的分布形態(tài)上，市場風險的概率分布與信用風險的概率分布并非完全一樣――市場風險屬于完全正態(tài)分布，而信用風險屬于偏正態(tài)分布。之所以如此，是因為市場風險在定義時僅僅是對價格波動的反映，而價格波動呈現(xiàn)出的“上下型”概率從數(shù)學角度來看是均等的，所以體現(xiàn)在風險的概率分布上是正態(tài)的。

風險過濾與RAROC、FTP的關(guān)系

商業(yè)銀行追求“過濾掉風險的真實利潤”，這一目標明確體現(xiàn)了銀行的經(jīng)營理念，而銀行對風險的過濾與RAROC、FTP緊密相關(guān)。

RAROC是指風險調(diào)整的資產(chǎn)收益，衡量的是經(jīng)風險調(diào)整后的收益占風險資本總額的比重。其中，風險調(diào)整后的收益是指從收益中扣除經(jīng)營成本、資本成本和風險成本后的收益，而這正是前文所述的“過濾掉風險的真實利潤”。

通過對RAROC指標的使用，銀行進一步明確了自身追求的利潤乃是“過濾掉風險”后的利潤，能夠促使銀行在成本中及時核減損失，及時為潛在的損失計提足夠的資本準備。

FTP是指資金轉(zhuǎn)移定價，或被稱為內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價，它的出現(xiàn)也是銀行追求“過濾掉風險的真實利潤”的要求。此外，引入FTP也符合現(xiàn)代銀行經(jīng)營管理發(fā)展的要求。20世紀80年代，美國銀行業(yè)首次引入FTP，主要用來衡量銀行面臨的市場風險，限于當時的發(fā)展水平，銀行在使用FTP時需要計算多個Var（Value

at

Risk，在險價值）。

在沒有使用FTP的情況下，如果銀行的分行間相互“割裂”，那么總行在進行統(tǒng)一的風險管理和資本配備時困難較大，需要付出的成本也較高。之所以如此，是因為各分行都同時面臨著兩類風險：一類是資金錯配型市場風險，一類是單一交易對手的信用違約風險。由于各分行都有各自不同的市場風險和信用違約風險，總行在進行測算時需要付出更多的成本和“精力”。

但是，如果銀行建立起專門的團隊，采用FTP的管理手段，就可以有效地應(yīng)對風險和解決資金錯配的問題，從而在總行和分行層面同時達到最優(yōu)的經(jīng)營狀態(tài)。

因此，總結(jié)銀行引入FTP的有益之處，本文認為主要有四點。第一，可以有效實現(xiàn)對市場風險和信用風險的分離管理。第二，通過實現(xiàn)各分行對同類業(yè)務(wù)的統(tǒng)一定價，為實現(xiàn)全行對產(chǎn)品盈利的統(tǒng)一計算提供了基準。第三，F(xiàn)TP為銀行的所有產(chǎn)品提供了統(tǒng)一計算的基準，因而也實現(xiàn)了對所有業(yè)務(wù)條線運營評估和資源配置評價的標準設(shè)定。第四，可以最大限度地體現(xiàn)“獎勤罰懶”的效果。其中，F(xiàn)TP對銀行“獎勤罰懶”的積極效果體現(xiàn)在為分行乃至單一職工的業(yè)績評價提供了更為科學的標準。

中信實踐：資本管理的有益探索

前文探討的銀行風險管理與資本準備間關(guān)系的“原理”正是此次國際金融監(jiān)管改革所強調(diào)的，也是國內(nèi)銀行在經(jīng)營管理中需要遵循的基本準則。中信銀行在國內(nèi)較早地進行了基于上述原理的管理實踐，取得了一定成績。

第一，“超前”進行理論和實踐的探索與改進。早在2005年，中信銀行就開始對新形勢下的資本管理和風險管理進行理論與實踐的研究與探索，開始進行對“經(jīng)濟資本”的“試驗性”使用，并啟動了信用風險評級模型的相關(guān)開發(fā)工作。2006年，中信銀行進一步開始實行對“資本約束”的管理，并同時將FTP引入到內(nèi)部經(jīng)營管理中。2010年，實現(xiàn)了FTP在全行范圍的統(tǒng)一實施。總體來看，中信銀行引入和運用的“資本約束”理念和監(jiān)管實踐在同業(yè)中是“超前”的，否則，在面對金融危機帶來的新變化時，中信銀行將無法保持“處變不驚”。

第二，追求高水平，運用“領(lǐng)先”的模型手段。中信銀行的公司客戶評級體系已經(jīng)運行三年有余，完全可以實現(xiàn)整體的上線使用。內(nèi)部公司客戶評級體系的客戶覆蓋率達到95%，而同期其他銀行在此方面的客戶覆蓋率為50%～60%。在未來，公司客戶評級體系將覆蓋全部客戶，評級模型有效性將得到進一步驗證，從而可以為中信銀行執(zhí)行新的監(jiān)管協(xié)議要求創(chuàng)造更好的條件。

在銀行內(nèi)部的公司債項評級方面，雖然目前50%以上的股份制商業(yè)銀行掌握了高級評級法的具體運用，但運用高級評級法實現(xiàn)債項評級的銀行并不多。中信銀行在此方面的探索和實踐開始較早，在零售銀行客戶評級方面，中信銀行已經(jīng)運行并檢驗完成了對數(shù)據(jù)的“清洗”、更換、調(diào)整、監(jiān)測以及模擬。

第三，使用大樣本，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。中信銀行目前在公司違約損失率測算方面已經(jīng)積累了3000多個樣本，而目前國內(nèi)有的銀行在此方面積累的樣本僅有300個左右。雖然相關(guān)樣本確實難以積累，但如果樣本積累不能達到足夠的規(guī)模，新監(jiān)管協(xié)議強調(diào)的高級評級法的運用就無法實現(xiàn)。由此，中信銀行的風險量化技術(shù)目前在國內(nèi)股份制商業(yè)銀行中居于前列。

第四，深入推進FTP在經(jīng)營管理中的運用。對商業(yè)銀行來說，傳統(tǒng)的利潤計算較為簡單，但在引入FTP后，對利潤的測算大不相同。中信銀行在2005年引入FTP測算，2006年實現(xiàn)FTP的上線使用，2008年推廣實現(xiàn)了20%的FTP應(yīng)用，2009年這一比例達到50%，在2010年實現(xiàn)了100%的應(yīng)用。在未來，F(xiàn)TP為中信銀行強化資本管理打下了很好的基礎(chǔ)。

篇6

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；銀行監(jiān)管；挑戰(zhàn)；應(yīng)對

一、金融創(chuàng)新對銀行監(jiān)管實踐提出的挑戰(zhàn)

金融創(chuàng)新行為的動機簡單地看是由于盈利動機的驅(qū)使，但是從深層次看卻是銀行監(jiān)管理論和實踐的發(fā)展滯后，以至于阻礙了銀行機構(gòu)向更高的階段進一步發(fā)展。環(huán)境的變化使得銀行機構(gòu)傳統(tǒng)的經(jīng)營方式不再有利可圖，他們過去向客戶提供的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)越來越難以出售，而傳統(tǒng)的金融工具也已不能大量的吸收資金，因而為了繼續(xù)存在下去，他們不得不尋求創(chuàng)新；另一方面，各銀行機構(gòu)面臨的嚴格管理使得規(guī)避管理法規(guī)的過程變得有利可圖，某一個機構(gòu)避開管制后提供的服務(wù)往往給它帶來豐厚的利潤和市場占有，因而嚴格的監(jiān)管本身就成為刺激銀行業(yè)創(chuàng)新的一個重要的因素。

所以金融創(chuàng)新更多地應(yīng)該從金融機構(gòu)和金融監(jiān)管當局之間的博弈來理解。銀行為了逃避監(jiān)管，開拓市場而進行的金融創(chuàng)新活動與監(jiān)管活動之間是一個不斷向前推進的動態(tài)博弈的過程，即監(jiān)管——創(chuàng)新——再監(jiān)管——再創(chuàng)新。但是至今的實踐表明，銀行監(jiān)管活動落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行監(jiān)管是一個被動的過程，金融創(chuàng)新給銀行監(jiān)管的實踐提出了很大的挑戰(zhàn)。

1．金融創(chuàng)新使銀行監(jiān)管目標的權(quán)衡更加困難。銀行監(jiān)管的目標有兩個，一個是安全目標，一個是效率目標。就經(jīng)濟與金融的長期發(fā)展來看，銀行體系的安全和效率相比是更具根本性的問題。但是在一定的階段，銀行體系的效率目標卻是更加突出。比如70年代末，過度嚴格的銀行監(jiān)管造成的銀行機構(gòu)效率下降和發(fā)展困難使得這一時期的監(jiān)管更偏重于效率目標。金融創(chuàng)新的最深層的原因就是規(guī)避管制，追求發(fā)展和效率。但是實證研究已經(jīng)表明，在銀行監(jiān)管的安全目標和效率目標之間存在著替代效應(yīng)，金融創(chuàng)新在提高了銀行體系的效率的基礎(chǔ)上，不可避免地加大了風險。在面臨著全球競爭的壓力和本國銀行體系的安全穩(wěn)定之間，銀行監(jiān)管如何在這兩個目標之間進行協(xié)調(diào)？

2．金融創(chuàng)新使得銀行監(jiān)管的客體更加復(fù)雜化。金融創(chuàng)新使得銀行監(jiān)管的客體在以下幾個方面產(chǎn)生了新的變化。一是金融產(chǎn)品和組織創(chuàng)新模糊了分業(yè)經(jīng)營中各專業(yè)金融機構(gòu)之間的界限，他們之間的業(yè)務(wù)相互交叉和滲透，業(yè)務(wù)趨同，銀行也逐漸發(fā)展成為超大型的綜合性金融機構(gòu)，比如銀行業(yè)會通過創(chuàng)新繞過各種監(jiān)管法規(guī)的限制向證券保險行業(yè)滲透。二是市場的創(chuàng)新使得一國的銀行機構(gòu)在現(xiàn)在條件下不可能置身于金融全球化之外。對外經(jīng)濟聯(lián)系的加強使得一國的銀行通過各種創(chuàng)新活動向國際市場滲透，廣泛參與國際金融活動。這樣對國內(nèi)銀行在境外的金融活動的監(jiān)管就變得遙不可即。同時，一國的金融體系也會暴露在國際金融風險之下，這給銀行監(jiān)管提出了新的課題。三是新的業(yè)務(wù)形式和金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，并取得了很大的發(fā)展，如網(wǎng)上銀行的興起。四是銀行機構(gòu)和其他各金融機構(gòu)之間，金融機構(gòu)和金融市場之間，金融市場之間的聯(lián)系更加密切，這樣局部的金融風險很容易轉(zhuǎn)化成全局性的金融風險，造成所謂的傳染效應(yīng)，從而更容易造成整個金融體系的不穩(wěn)定。

3．金融創(chuàng)新給銀行監(jiān)管主體的改革提出了更高的要求。這個問題本質(zhì)上是一個分業(yè)監(jiān)管還是混合監(jiān)管的選擇問題。毫無疑問，面對著銀行業(yè)務(wù)日益綜合化的趨勢，原來界限分明的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)表現(xiàn)出了極大的局限性。

4．金融創(chuàng)新對傳統(tǒng)的監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管一直以來是以外部監(jiān)管作為最主要的監(jiān)管方式，強調(diào)嚴格的立法和監(jiān)督，對金融機構(gòu)的日常業(yè)務(wù)行為也作出了很多的外部規(guī)定。這種監(jiān)管方式主要有行政命令式的監(jiān)管和標準化的監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管是以行政命令對銀行業(yè)的市場準入和業(yè)務(wù)范圍作出了強制性的規(guī)定。標準化的監(jiān)管方式則沿襲了行政命令式監(jiān)管的原理，將資產(chǎn)劃分為不同的風險級別，并對每種類型確定固定的資本要求。這種監(jiān)管方式明顯不適應(yīng)金融創(chuàng)新下的新要求。它們存在著信息和經(jīng)驗不對稱的問題，而且沒有考慮銀行在金融創(chuàng)新過程中的動態(tài)過程，在實際的執(zhí)行過程當中也容易造成一刀切的問題。

5．金融創(chuàng)新對傳統(tǒng)的監(jiān)管理念的挑戰(zhàn)。金融創(chuàng)新對銀行監(jiān)管的動態(tài)回避過程與相對固定的銀行監(jiān)管框架之間是一對矛盾體。金融創(chuàng)新和銀行監(jiān)管之間的博弈總是表現(xiàn)為監(jiān)管方的被動。危機導(dǎo)向的、事后的、傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管總是被動追蹤金融創(chuàng)新，會使監(jiān)管效率大大下降，并且造成監(jiān)管成本的增加。

二、銀行監(jiān)管應(yīng)對金融創(chuàng)新的一般實踐

1．從注重傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。較之傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)在收益更大的同時，風險也更大，且更容易擴散，對金融市場造成的沖擊也更加直接和猛烈。因此，只注重傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管已經(jīng)不能全面客觀地反映整個銀行業(yè)的風險狀況。只有并重監(jiān)管傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)，才能有效防范和化解銀行業(yè)的整體風險。

2．從注重外部監(jiān)管向注重內(nèi)部和外部監(jiān)管并重。針對銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新博弈的被動地位，監(jiān)管理念應(yīng)該不僅僅從外部力量的介入的角度來考慮有效監(jiān)管的問題，而且外部監(jiān)管隨著創(chuàng)新和變革的發(fā)展，其缺點不斷暴露，比如市場敏感度低，不能全面及時反映銀行風險，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場發(fā)展。我們應(yīng)該考慮如何從銀行內(nèi)部與監(jiān)管機構(gòu)激勵相容的角度來使銀行主動防范和化解金融風險的制度安排。目前最為流行的一個根據(jù)激勵相容理論建立的監(jiān)管的方法就是預(yù)先承諾方法。銀行在預(yù)測期初向金融監(jiān)管當局承諾其資本量水平，為該期內(nèi)可能發(fā)生的損失作準備，而監(jiān)管當局則根據(jù)銀行承諾的水平設(shè)計懲罰和獎勵措施，并不再對銀行進行例行的資本充足檢查，但是這種方法的實施對監(jiān)管水平的要求較高。另外，對市場機制的作用受到了日益重視，認為只有保證信息的完備透明，充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場機制的作用，才能對銀行起到正確的激勵。

3．從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。統(tǒng)一監(jiān)管體制是指由統(tǒng)一的監(jiān)管主體對從事銀行、保險、證券等不同類型業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)實施統(tǒng)一監(jiān)管的一種制度。與此相適應(yīng)，金融監(jiān)管也應(yīng)該打破分業(yè)監(jiān)管的模式向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由統(tǒng)一的監(jiān)管主體對從事銀行、保險和證券的不同類型業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)實施統(tǒng)一監(jiān)管。但是在具體的監(jiān)管主體的改革上，是采用一元化的超級監(jiān)管機構(gòu)還是在保持監(jiān)管主體多元化的前提下，加強各個監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)。二者有利有弊，具體的選擇需要對實際情況作出更細致的選擇以后才能加以確定。

4.從一國監(jiān)管向跨境監(jiān)管轉(zhuǎn)變。本國銀行向海外市場的擴展也是一種金融創(chuàng)新——市場創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟一體化和金融全球化的發(fā)展，銀行的海外分支機構(gòu)越來越多，其業(yè)務(wù)收益來自海外的比重日益提高；而另一方面，電子銀行的發(fā)展使得金融監(jiān)管當局很難判斷其交易是在國內(nèi)還是國外完成的；離岸金融業(yè)務(wù)的拓展也使得部分金融機構(gòu)偏離于監(jiān)管視野之外。因此監(jiān)管部門應(yīng)該將一家銀行的境內(nèi)外機構(gòu)境內(nèi)外業(yè)務(wù)進行并表監(jiān)督。另外，加強不同國家監(jiān)管當局之間的信息分享和交流，監(jiān)管的分工和協(xié)調(diào)，以有效杜絕國際銀行監(jiān)管的真空。

三、對我國銀行監(jiān)管實踐的啟示

1．我國的監(jiān)管目標的選擇。競爭的激烈和創(chuàng)新的加強，無疑會提高效率，但是同時也加大了風險。面對著競爭的壓力和我國銀行業(yè)經(jīng)營效率低，壞帳率高的現(xiàn)實情況下，監(jiān)管當局如何在安全目標和效率目標之間進行權(quán)衡，找出一個最佳的平衡點，是關(guān)系到銀行監(jiān)管效率的關(guān)鍵問題。目前我國需要重新認識金融創(chuàng)新對金融發(fā)展的重要性，改變對金融創(chuàng)新不論青紅皂白一律封殺的做法，對有益于發(fā)展并且風險比較容易監(jiān)管，不會增加太多監(jiān)管成本的創(chuàng)新，不妨進行鼓勵，以提高我國銀行的競爭力。也就是說，我們要適當?shù)乜紤]到效率目標。

2．我國監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)變。我國一直以來對銀行的監(jiān)管注重的是合規(guī)性的監(jiān)管，重在對市場準入、業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和行為的監(jiān)管，其中突出的問題是重市場準入管理、輕持續(xù)性監(jiān)管，重合規(guī)性監(jiān)管、輕風險性監(jiān)管，對金融創(chuàng)新工具的監(jiān)管尤為不足。并且這些靜態(tài)的監(jiān)管措施明顯地落后于市場的發(fā)展。為了扭轉(zhuǎn)這些不利局面，我國現(xiàn)階段銀行的監(jiān)管重心應(yīng)該改變，利用我國現(xiàn)階段對監(jiān)管水平要求不是很高的有利時機，把監(jiān)管重心放在對商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建設(shè)和落實上，盡快制定和建立商業(yè)銀行資產(chǎn)負債損益等經(jīng)營管理業(yè)績的綜合考核和評價體系。在體系完善和外部監(jiān)管的水平不斷提高的基礎(chǔ)上，按照激勵相容的原則設(shè)計和加強商業(yè)銀行的自我約束機制和內(nèi)部控制制度，追蹤世界最新的實踐成果，提升我國銀行監(jiān)管的水平。

3．對我國監(jiān)管主體的要求。金融監(jiān)管客體的巨大變化表明我國分業(yè)監(jiān)管的做法應(yīng)該適應(yīng)客體的綜合化、國際化的變化。適應(yīng)于國內(nèi)銀行和非銀行金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作和交叉，混合監(jiān)管似乎成了一個趨勢，適應(yīng)于銀行業(yè)務(wù)全球化、國際化的發(fā)展，應(yīng)該加強我國的銀行監(jiān)管機構(gòu)同國外機關(guān)機構(gòu)之間的信息交流，通過與各國監(jiān)管當局的定期磋商和交流制度，通報互設(shè)機構(gòu)的經(jīng)營情況和風險程度，杜絕對銀行跨境活動的監(jiān)管真空。但是應(yīng)該看到，我國混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模和全球化的發(fā)展程度均比較低，沒有對統(tǒng)一監(jiān)管提出很迫切的要求，盡管銀行監(jiān)管機構(gòu)缺乏與其他監(jiān)管當局的協(xié)調(diào)配合，監(jiān)管過度和監(jiān)管不足并存，但是作為一種發(fā)展趨勢，我們應(yīng)該在現(xiàn)階段做好分業(yè)監(jiān)管的同時，不斷提高監(jiān)管的專業(yè)化水平，并在這個基礎(chǔ)上加強合作，為未來的統(tǒng)一監(jiān)管打好基礎(chǔ)。

4.改善監(jiān)管環(huán)境。加快與監(jiān)管有關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)，加快社會信用體系的建設(shè)。充分發(fā)揮外部市場競爭和約束的作用，所以應(yīng)該加強信息披露，強化對銀行的市場約束力。

參考文獻：

1．何德旭，金融監(jiān)管．世界趨勢與中國的選擇．管理世界，2003，（9）．

篇7

目前中國私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來，多家中資銀行成立私人銀行部，開始提供私人財富管理服務(wù)。此后，服務(wù)機構(gòu)迅速增多，開設(shè)網(wǎng)點逐步滲透，并且中外資并舉。除了銀行開展私人銀行業(yè)務(wù)之外，證券公司（中金公司、中信建投）、信托公司（中融信托、平安信托），基金公司等金融機構(gòu)紛紛設(shè)立了私人銀行業(yè)務(wù)單元，基金公司“基金專戶”和證券公司等資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也在不知不覺中參與私人銀行市場的競爭。

但是目前中國私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來，多家中資銀行成立私人銀行部，開始提供私人財富管理服務(wù)。此后，服務(wù)機構(gòu)迅速增多，開設(shè)網(wǎng)點逐步滲透，并且中外資并舉。但是在發(fā)展過程中，中國銀行出現(xiàn)諸多問題，諸如產(chǎn)品較為單一，產(chǎn)品創(chuàng)新機制不夠完善；私人銀行人才匱乏，培訓(xùn)體系尚不成熟；組織框架，難以適應(yīng)私人銀行的發(fā)展。

而外資銀行在私人銀行業(yè)務(wù)方面有著豐富的實踐經(jīng)驗，專業(yè)化的經(jīng)營管理和獨立運作模式，相比國內(nèi)銀行具有的競爭優(yōu)勢相當明顯，以致存在著“只有在外資銀行才能真正享受私人銀行服務(wù)”的說法。

經(jīng)過幾年的發(fā)展，目前國內(nèi)國有四大銀行及交通銀行，股份制商業(yè)銀行中招商、民生、中信、光大、浦發(fā)、興業(yè)、北京銀行、廣發(fā)和杭州銀行等紛紛開展了私人銀行業(yè)務(wù)。其中，中信銀行僅去年一年就流失了49.13%。如果考慮2012年中信銀行曾把私人銀行客戶資產(chǎn)門檻從800萬下調(diào)至600萬這個因素，該行私人銀行客戶實際流失率更高（見表1）。而根據(jù)波士頓咨詢公司的報告，有24%的私人銀行客戶在過去一年內(nèi)更換過私人銀行。

二、國內(nèi)私人銀行發(fā)展中的問題

盡管經(jīng)過5年左右的發(fā)展，中國私人銀行取得了較快的發(fā)展，但是在私人銀行發(fā)展過程中也存在著許多的困難，這其中既包括現(xiàn)有銀行制度以及相關(guān)銀行法律政策的障礙，也包括缺少明確的監(jiān)管以及缺乏高端人才帶來的瓶頸等等一系列問題。

（一）金融監(jiān)管制度帶來的障礙

目前我國金融業(yè)仍處在嚴格的分業(yè)經(jīng)營金融體制下，私人銀行服務(wù)犯愁與發(fā)達國家成熟市場有所不同。在“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的大背景下，金融機構(gòu)無法全面涉足證券、信托、保險公司單家都難以向私人銀行客戶提供全面的私人銀行服務(wù)，產(chǎn)品的創(chuàng)新范圍和創(chuàng)新深度也就受到限制。

（二）外匯管制的限制

人民幣自由兌換和資本項目下的外匯管制，私人銀行境外投資產(chǎn)品的品種和金額都受到一定的限制。目前私人銀行代客進行境外投資有兩種方式，一是通過結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品實現(xiàn)；二是通過將人民幣的本金通過投資境外的基金或者股票來進行投資，第二種投資方式需要足夠QDII的額度支持。但是目前中國境內(nèi)有限的具備QDII資格的機構(gòu)，以及有限的QDII額度不足以滿足私人銀行客戶日益增長的境外資產(chǎn)配置需求。因此，需要有更加靈活的外匯管理政策來促進私人銀行的境外投資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（三）銀行內(nèi)部因素

首先，當前我國金融產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏，現(xiàn)有產(chǎn)品不能滿足私人銀行業(yè)務(wù)。隨著高端客戶投資意識和投資能力的提升，那些傳統(tǒng)的金融工具已越來越不能滿足他們特定的投資目的。其次，目前我國的客戶經(jīng)理尚欠缺豐富的人生閱歷和生活閱歷，私人財富管理業(yè)務(wù)進展是否順利，很大程度上取決于客戶經(jīng)理與客戶的交流過程，私人財富管理業(yè)務(wù)進展是否順利，很大程度上取決于客戶經(jīng)理與客戶的交流過程，在交流中打動客戶，與客戶產(chǎn)生共鳴，贏得信任才有利于業(yè)務(wù)的順利展開。

（四）相關(guān)法律不夠健全

目前在中國，有關(guān)私人銀行業(yè)務(wù)的法律法規(guī)尚處在空白階段。其他很多國家的稅法相對穩(wěn)定，對免稅事項、起征點、投資收益如何納稅都有明確規(guī)定并常年保持穩(wěn)定。這些私人銀行業(yè)務(wù)開展的必要條件，在經(jīng)濟高速發(fā)展的中國都尚處在形成階段，由于政府部門和監(jiān)管機構(gòu)對于市場環(huán)境了解具有滯后性，因此造成了私人銀行財富管理缺乏穩(wěn)定性。

（五）客戶認知誤區(qū)

對于很多中國人來說，私人銀行業(yè)務(wù)是一個全新的領(lǐng)域，存在許多誤區(qū)。首先是國內(nèi)高端客戶經(jīng)常把企業(yè)運營資產(chǎn)和個人家庭財產(chǎn)混為一談，這種認識誤區(qū)不利于財產(chǎn)的保護。其次大多數(shù)高端人士缺乏對風險的識別能力，對高回報的期待值較高，所以承擔較高的風險，缺乏有效資產(chǎn)配置的理念。再次我國第一代富豪的財富管理方式和渠道有限。最后，私人銀行的收入主要來源于各種服務(wù)型費用，其業(yè)務(wù)的發(fā)展有賴于金融消費有償服務(wù)意識的真正建立，但是中國國內(nèi)客戶對于私人銀行收費存在不理解的情況。

三、中國私人銀行發(fā)展對策分析

面對以上私人銀行發(fā)展中遇到的問題，政府、金融業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、銀行等三個主體應(yīng)該積極的采取措施，制定相關(guān)政策，完善相應(yīng)法律法規(guī)，為銀行業(yè)發(fā)展私人銀行業(yè)務(wù)營造一個良好的環(huán)境。具體可以有一下幾個方面。

（一）從政府角度看對策

深入研究金融市場現(xiàn)狀，積極借鑒國外稅收制度和銀行業(yè)監(jiān)管制度，根據(jù)自身實際情況，合理制定金融業(yè)監(jiān)管制度。針對當前的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管制度，可以根據(jù)國際金融業(yè)的不斷發(fā)展，適度的放開分業(yè)經(jīng)營的體制，同時有效的做好銀行業(yè)風險防控的準備。

（二）從監(jiān)管機構(gòu)看對策

根據(jù)有效金融監(jiān)管體制的目標和基本原則，建立中國統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。建議將現(xiàn)有的銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會合并為中國金融監(jiān)管委員會，在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，全面負責銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行。

篇8

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；監(jiān)管措施；建議與構(gòu)想

Abstract:Rural finance is a weak link in the financial system. The backward rural financial system can not effectively support the development of modern agriculture and the building of new socialist rural areas.So It is very necessary to improve China's rural finance supervision.

Key words:ruralfinance;supervision;conception

在我國廣大的農(nóng)民群體中，既有一定規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)民，也有生存取向的農(nóng)民，彼此之間差異巨大的金融需求，使得農(nóng)村資金的融通極為復(fù)雜，再加上農(nóng)業(yè)本身所具有的贏利性低、自然風險高和市場風險大決定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性特征，導(dǎo)致農(nóng)村金融交易成本要遠高于城市，也決定了農(nóng)村金融無論在組織體系還是在市場運作方面有著自身的特殊性。二十多年的金融改革雖使我國城市金融發(fā)展取得矚目成就，但農(nóng)村金融依然是我國整個金融體系中最薄弱的環(huán)節(jié)。農(nóng)村金融供給不足、競爭不充分，廣大農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款難等問題還十分突出，落后的農(nóng)村金融體系已不能有效地支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展或傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造以及社會主義新農(nóng)村建設(shè)，這也給完善我國農(nóng)村金融監(jiān)管帶來新的課題。

一、我國農(nóng)村金融監(jiān)管存在的問題

（一）中國的金融監(jiān)管體系形成了“一行三會”（中國人民銀行、證券監(jiān)督管理委員會、保險監(jiān)督管理委員會和銀行監(jiān)督管理委員會）的金融監(jiān)管格局。

這些嚴格要求的分業(yè)經(jīng)營和多元化監(jiān)管有它的積極作用，但同時也產(chǎn)生了一些負面影響。一是監(jiān)管效率低下，監(jiān)管的內(nèi)部消耗成本太高，限制了金融業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展和創(chuàng)新的空間。二是監(jiān)管機構(gòu)之間、監(jiān)管機構(gòu)與中央銀行之間信息不對稱，銀行、證券、保險三大監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制尚不健全。中央銀行與監(jiān)管機構(gòu)之間信息難以共享，難以形成高效監(jiān)管合力。各監(jiān)管機構(gòu)之間基本上處于各自監(jiān)管的狀態(tài)，監(jiān)管的政策措施相互重疊或相互抵觸的現(xiàn)象時有發(fā)生，無法應(yīng)對我國目前農(nóng)村金融市場的復(fù)雜性和多元化等情況。三是在金融機構(gòu)出現(xiàn)流動性風險或退出市場等方面，可能會由于中央銀行救助過度，導(dǎo)致金融機構(gòu)和金融機構(gòu)負責人的“能力風險”和“道德風險”，或為金融機構(gòu)提供監(jiān)管套利的可能性；另外，由于求助不足，可能會影響整個金融穩(wěn)定。

（二）農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)還不深入

目前縣域農(nóng)村的金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)工作仍然停留于信用戶、村、鄉(xiāng)、信用社區(qū)建設(shè)層面上，“政府主導(dǎo)，人力助推，部門聯(lián)動”的金融生態(tài)環(huán)境創(chuàng)建機制在農(nóng)村地區(qū)缺失。地方政府和主管部門對金融生態(tài)環(huán)境重要性的認識程度不深，個別執(zhí)行和職能部門地方保護主義較重，還存在干擾金融部門信貸投放等日常業(yè)務(wù)的情況。農(nóng)村信用體系建設(shè)滯后，失信懲戒機制缺失，農(nóng)村企業(yè)和居民整體信用意識不高，農(nóng)村金融發(fā)展壯大的社會服務(wù)和社會保護環(huán)境還未形成。

（三）我國現(xiàn)有金融監(jiān)管的法律體系存在不少弊端，無法保證金融監(jiān)管合理、有效、規(guī)范地實施

首先，監(jiān)管法規(guī)滯后，配套法規(guī)不完善，內(nèi)容過粗、過于簡單，有關(guān)銀行、證券、保險業(yè)監(jiān)督法律、法規(guī)比較陳舊，普遍缺乏科學定量。監(jiān)管法規(guī)標準、監(jiān)管方式和技術(shù)手段不適應(yīng)市場監(jiān)管要求。工作人員在實際執(zhí)行中，不易把握尺度，可操作性不強。其次，我國監(jiān)管人員與被監(jiān)管對象之間有的存在著利益關(guān)系，而現(xiàn)行法規(guī)中，缺乏對監(jiān)管執(zhí)行者的監(jiān)督，從而無法保證金融監(jiān)管的公正、合理。最后，我國金融監(jiān)管仍然難以擺脫行政式監(jiān)管的慣性影響。

（四）農(nóng)村民間金融游離于現(xiàn)有金融監(jiān)管之外

根據(jù)國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報告，中國農(nóng)民來自非正式金融機構(gòu)的貸款大約為來自正式信貸機構(gòu)的4倍。對于農(nóng)民來說，非正式金融市場的重要性超過了正式金融市場。而我國農(nóng)村民間金融的主要表現(xiàn)形式有農(nóng)村信用社、合會、民間借貸、私人錢莊、民間集資、小額信貸等，其中僅有農(nóng)村信用社和小額信貸處于我國金融監(jiān)管之下，其余金融形式都缺少相應(yīng)的監(jiān)管。農(nóng)村民間金融組織總體缺乏規(guī)范，存在較大風險，我國現(xiàn)有法律法規(guī)對農(nóng)村民間金融機構(gòu)實行的是“隔離”政策，使得大量資金從暗中注入農(nóng)村金融市場，更加大了金融監(jiān)管的難度，對農(nóng)村金融安全是一個潛在的威脅。

二、發(fā)達國家農(nóng)村金融監(jiān)管的借鑒

（一）完善的農(nóng)村金融外部監(jiān)管協(xié)調(diào)機制

1．美國“多元復(fù)合式”的協(xié)調(diào)機制。美國農(nóng)村金融合作體系由聯(lián)邦中期信用銀行、合作銀行、聯(lián)邦土地銀行及聯(lián)邦土地銀行合作社三大系統(tǒng)組成，由農(nóng)業(yè)信用管理局（NCUA）領(lǐng)導(dǎo)，并與該局領(lǐng)導(dǎo)下的私營農(nóng)村商業(yè)信貸銀行、國家農(nóng)村政策性信貸銀行共同承擔著美國農(nóng)村融通資金的任務(wù)。其組織模式屬于典型的多元復(fù)合式體制模式，三大系統(tǒng)都有一套自主經(jīng)營的體制，有明確的職責范圍。為保證農(nóng)村金融機構(gòu)的健康發(fā)展，美國采取了不同于商業(yè)銀行的監(jiān)管模式，專門設(shè)立了比較健全的農(nóng)村金融監(jiān)管體系，包括監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)自律協(xié)會、資金融通清算中心和互助保險集團，這四種機構(gòu)及其附屬機構(gòu)各自獨立、職能各異，但目標一致，形成共同的以農(nóng)村合作金融機構(gòu)為服務(wù)對象的監(jiān)管體系。

2．德國“綜合監(jiān)管型”的協(xié)調(diào)機制。德國銀行系統(tǒng)集中程度低，在各地都有很重要的銀行，是金融混業(yè)經(jīng)營的代表。聯(lián)邦銀行和聯(lián)邦金融監(jiān)管局兩個有權(quán)監(jiān)管主體對銀行業(yè)的監(jiān)管既有明確分工，又有緊密合作。聯(lián)邦銀行在德國9個州都有分支機構(gòu)，利用自身網(wǎng)點優(yōu)勢負責每天向聯(lián)邦金融監(jiān)管局傳送各銀行集中的數(shù)據(jù)，為聯(lián)邦金融監(jiān)管局更好行使監(jiān)管職能提供依據(jù)，但它并不直接參與監(jiān)管工作，也不具有行政處罰權(quán)。而聯(lián)邦金融監(jiān)管局在各州沒有分支機構(gòu)，很難開展日常監(jiān)管工作，需要與聯(lián)邦銀行合作履行其監(jiān)管職能。德國主要依托聯(lián)邦中央銀行和行業(yè)審計的監(jiān)管體制和風險防范與保護系統(tǒng)，保證農(nóng)村金融在規(guī)范的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。

3．日本“相互配合型”的協(xié)調(diào)機制。在日本，對農(nóng)村金融實施雙重監(jiān)管：一是政府金融監(jiān)管廳，對各種金融機構(gòu)實施監(jiān)管，以實現(xiàn)整體風險調(diào)控；二是全國和地方農(nóng)林水產(chǎn)部門配合金融監(jiān)管廳對農(nóng)村金融機構(gòu)實施監(jiān)管，包括農(nóng)林水產(chǎn)省下設(shè)金融科對農(nóng)林中央金庫的監(jiān)管，農(nóng)林水產(chǎn)省在六個大區(qū)設(shè)置農(nóng)政局對轄區(qū)內(nèi)縣信聯(lián)的監(jiān)管，以及都、道、府、縣農(nóng)政部對轄內(nèi)農(nóng)協(xié)合作金融部的監(jiān)管。

（二）建立存款保險制度和緊急救援制度，形成三級保護網(wǎng)

發(fā)達國家金融體系普遍建立了嚴格的內(nèi)部管理制度、存款保險制度和緊急救援制度三級保護網(wǎng)。作為第二級保護網(wǎng)的存款保險制度已經(jīng)非常完善。美國聯(lián)邦政府對農(nóng)村金融的存款統(tǒng)一實行強制保險，具體業(yè)務(wù)由聯(lián)邦存款保險公司經(jīng)營的儲蓄協(xié)會保險基金承擔，并承擔對投保金融組織的監(jiān)督；德國政府對信用合作的存款實行自愿投保，不強制保險，其保險機構(gòu)是行業(yè)組織的；日本的信用合作存款保險是國家強制的，保險機構(gòu)是官民合營的，由政府、農(nóng)林中央金庫、日本銀行、信用聯(lián)社和漁業(yè)信用聯(lián)社聯(lián)合組成農(nóng)水產(chǎn)業(yè)保險機構(gòu)。作為第三級保護網(wǎng)的緊急救援制度各國的具體實施辦法不同，對于瀕臨破產(chǎn)的存款銀行，一些國家由中央銀行直接提供特別的低利貸款（如美國和意大利），一些國家由銀行管理當局和其他商業(yè)銀行聯(lián)合建立特別機構(gòu)提供資金援救（如法國和比利時），一些國家由存款保險機構(gòu)出面提供資金（如日本），更多的是由一個或幾個大銀行在官方的支持下提供支持。

（三）發(fā)揮農(nóng)村金融內(nèi)部行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管作用

1．美國農(nóng)村合作金融行業(yè)協(xié)會的自律管理。在美國，各種信用社協(xié)會或合作金融多達幾十個，其中有歷史悠久、全國聞名的信用社全國協(xié)會（CUNA），有專門為聯(lián)邦注冊信用社服務(wù)的協(xié)會（NAFCU），還有專門為社區(qū)信用社和校園信用社服務(wù)的協(xié)會（CCUC）等。同時各州中還有自己的信用社聯(lián)合協(xié)會。這些行業(yè)協(xié)會從事的主要工作之一就是制定行為規(guī)范，進行自律管理。

2．德國信用合作與其他合作社相互融合的行業(yè)自律體系。德國全國信用合作聯(lián)盟（BVR）是合作銀行的行業(yè)自律組織，基層地方合作銀行、地區(qū)合作銀行及中央合作銀行，以及一些專業(yè)性的合作金融公司，都是信用合作聯(lián)盟的會員。德國11家由各類合作社繳納會費共同組織成立的區(qū)域性合作社審計協(xié)會，負責一年一次專門對各類合作社機構(gòu)進行審計，其也是各類合作社在地區(qū)一級共同的行業(yè)監(jiān)督組織，發(fā)揮著重要的行業(yè)監(jiān)督作用。

3．集監(jiān)管和服務(wù)于一身的日本農(nóng)協(xié)。日本政府于1947年頒布了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，規(guī)定農(nóng)協(xié)是為社員服務(wù)的合作社組織，其不以贏利為目的，堅持以農(nóng)村社區(qū)和社員為服務(wù)中心，機構(gòu)體系根據(jù)立足基層、方便農(nóng)戶、便于管理的原則設(shè)立。其資金來源主要是吸收農(nóng)村存款，服務(wù)對象原則上限定在作為會員的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)團體。為了保證合作金融安全、健康地運行，設(shè)立了農(nóng)村信用保險制度、臨時性資金調(diào)劑的相互援助制度以及政府和信用合作組織共同出資的存款保險制度、農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償制度和農(nóng)業(yè)信用保證保險制度等制度措施。

三、完善我國農(nóng)村金融監(jiān)管的構(gòu)想

（一）健全和完善農(nóng)村金融監(jiān)管法律體系，實現(xiàn)依法監(jiān)管

金融作為經(jīng)濟的核心，農(nóng)村金融的持續(xù)成長更需要法律的調(diào)節(jié)和健全的法制環(huán)境，加快制定農(nóng)村金融法規(guī)，改變無法可依的狀況，已成為當前農(nóng)村金融發(fā)展的強烈要求。改革開放以來，還沒有一部針對農(nóng)村金融、可以作為農(nóng)村金融監(jiān)管依據(jù)的法律。要實現(xiàn)有效監(jiān)管，需要制定更多的專業(yè)性法規(guī)、條例，以及具體的監(jiān)管辦法、規(guī)定和實施細則等，從而實現(xiàn)從一般性行政監(jiān)管向健全法制、努力建立信用體系方面改變，最終實現(xiàn)依法監(jiān)管。

在加強法制建設(shè)的同時，采取有效性措施加強全社會誠信教育，加大宣傳力度，提高廣大居民的金融法律意識，使其積極支持國家集體金融的工作；教育居民依法借貸，積極同違法借貸行為作斗爭，真正地營造一個有法可依、有法必依的信用氛圍和法制環(huán)境。

（二）充分發(fā)揮基層政府中專業(yè)機構(gòu)的監(jiān)管職能

各級地方政府的積極配合和大力支持是金融監(jiān)管部門做好農(nóng)村信貸市場監(jiān)管的重要保障。要積極地協(xié)調(diào)地方政府和基層人行目標的非一致性，避免因地方利益而損害國家利益現(xiàn)象的發(fā)生。

我國政府應(yīng)建立有別于商業(yè)銀行的稅收體系，實行低稅或免稅的政策，通過政策性銀行為農(nóng)村金融提供低息或無息貸款，加大對農(nóng)村金融的補貼和援助。 對那些數(shù)額較大的民間信貸，應(yīng)經(jīng)當?shù)毓龣C關(guān)公正，加強審核把關(guān)，使當事人的合法權(quán)益受到保護。

我國農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)模小且經(jīng)營分散，又尚未大規(guī)模建立農(nóng)業(yè)保險，在遇到不可抗力因素時，農(nóng)村金融會遭遇巨大的系統(tǒng)風險。在我國金融機構(gòu)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和風險管理制度已初步建立，外部金融監(jiān)管基本到位的情況下，應(yīng)參照發(fā)達國家的經(jīng)驗，在全國商業(yè)銀行建立強制的存款保險制度和緊急救援制度，形成三級保護網(wǎng)。

（三）嚴把農(nóng)村金融機構(gòu)“準入關(guān)”，提高金融監(jiān)管的專業(yè)水平

金融監(jiān)管部門應(yīng)把好貸款公司、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村資金互助社、村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機構(gòu)的市場準入關(guān)，確保新型農(nóng)村金融機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)、資本充足率等符合要求。在全國同類新型農(nóng)村金融機構(gòu)中選取較好的內(nèi)控制度，修改補充后形成有代表性的管理模板，幫助農(nóng)村金融機構(gòu)建立起涵蓋信貸、結(jié)算、儲蓄、現(xiàn)金、保衛(wèi)等風險點的內(nèi)控制度。建立對村鎮(zhèn)銀行等中小金融機構(gòu)的輔導(dǎo)制度，由金融監(jiān)管部門對其進行過渡期指導(dǎo)，促使農(nóng)村金融機構(gòu)盡快形成內(nèi)控制度健全、經(jīng)營管理完善、風險控制和運作良好的經(jīng)營機制。

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用，促進形成銀行業(yè)的活力和合力

我國于2005年年底成立中國銀行業(yè)協(xié)會農(nóng)村金融工作委員會，現(xiàn)有的以中國銀監(jiān)會和各省級政府為主的監(jiān)管構(gòu)架就多了一個行業(yè)自律組織。加強行業(yè)協(xié)會建設(shè)，促進發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管職能，對于構(gòu)筑健康的中國銀行業(yè)監(jiān)管體系意義重大。引導(dǎo)協(xié)會發(fā)揮職能作用，建立日常工作聯(lián)系機制和管理辦法，完善同業(yè)公約及規(guī)章，將那些監(jiān)管部門不宜管，而被監(jiān)管機構(gòu)又需要的工作，盡量交由協(xié)會負責，促進形成銀行業(yè)的活力和合力，實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會自律管理與國家監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管體制。

（五）從維護金融安全監(jiān)管向安全與核心競爭力并重轉(zhuǎn)變

金融監(jiān)管的本質(zhì)目的是為金融業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展營造有利的內(nèi)部和外部環(huán)境，而不是約束農(nóng)村金融的發(fā)展壯大。為監(jiān)管而監(jiān)管，不講效率的監(jiān)管，隱含著最大的風險，會影響農(nóng)村金融業(yè)的長遠發(fā)展。

總之，完善金融監(jiān)管從其廣度而言，應(yīng)是一個包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律、金融機構(gòu)內(nèi)部控制、社會監(jiān)管等四個層次的體系；從其深度而言，應(yīng)是涉及風險防范、效益獲取、法律規(guī)范、操作簡捷高效等方面的一個系統(tǒng)工程。只有努力完善新的金融監(jiān)管理念，采用新的金融監(jiān)管方法，才能收到金融監(jiān)管的預(yù)期效果。也只有這樣，才能建立既符合中國國情，又能適應(yīng)現(xiàn)代化、國際化要求的中國農(nóng)村金融監(jiān)管體制。

參考文獻

[1] 常?。畤猩虡I(yè)銀行風險研究[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007：6.

[2] 陳四瑞．外國農(nóng)村金融[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[3] 田俊麗．中國農(nóng)村金融體系重構(gòu)緩解農(nóng)村信貸[M]．西南財經(jīng)大學出版社，2007:6.

篇9

關(guān)鍵詞：國際金融一體化、金融自由化、跨國銀行、監(jiān)管

國際金融一體化（InternationalFinancialIntegration）和金融自由化（deregulation）是當今國際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機中曾受到一些非議，但二者作為國際金融領(lǐng)域今后的主流發(fā)展趨勢，是得到大多數(shù)金融監(jiān)管當局、銀行從業(yè)者和經(jīng)濟學家認同的。在國際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國銀行扮演了極為重要的角色，同時金融一體化、金融自由化也給跨國銀行提供了前所未有的發(fā)展機遇。金融自由化放寬限制競爭的規(guī)則，充分發(fā)揮跨國銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴大了跨國銀行的經(jīng)營空間，使其能在全球范圍內(nèi)調(diào)度資金，經(jīng)營各種業(yè)務(wù)，不受國界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國銀行獲得上述好處的同時，它也破壞了既有金融體系的穩(wěn)定性，增加了跨國銀行的經(jīng)營風險，給目前的跨國銀行監(jiān)管體制造成了前所未有的沖擊。

一、全球金融一體化和金融自由化浪潮對跨國銀行業(yè)的“雙刃劍”效應(yīng)

跨國銀行無疑是國際金融一體化與自由化浪潮的積極推動者和最大受益者。二十世紀八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國銀行業(yè)的不懈努力和強大壓力。政治學家一再宣稱，銀行監(jiān)管機構(gòu)已形同虛設(shè)，淪為銀行業(yè)的代言人；許多經(jīng)濟學家以所謂的“需求理論”來分析跨國銀行監(jiān)管的意義，他們認為銀行監(jiān)管作為制度供給方，是銀行業(yè)發(fā)展需求的產(chǎn)物，因而銀行業(yè)不斷向全球各地擴展業(yè)務(wù)的需求將決定銀行監(jiān)管的弱化和放寬。2世貿(mào)組織烏拉圭回合談判中達成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》（GATS）和1997年達成的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》均加劇了這一趨勢。跨國銀行因此贏得了良好的發(fā)展氛圍和發(fā)展機遇，獲得了巨額的利潤，但在跨國銀行業(yè)空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素結(jié)合在一起，最終導(dǎo)致了世紀末的一場金融災(zāi)難——亞洲金融危機。因此在全球經(jīng)濟一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國銀行業(yè)機遇與挑戰(zhàn)并存，利潤與風險同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應(yīng)主要體現(xiàn)在如下五大方面：

（一）金融管制的放松在一定程度上導(dǎo)致了跨國銀行利率風險的增加。利率風險是因市場利率劇烈波動而使銀行遭受損失的風險。在金融自由化盛行之前，利率風險的發(fā)生機率極小，這是因為金融監(jiān)管當局幾乎對所有的金融業(yè)務(wù)實行分業(yè)經(jīng)營并對存款利率設(shè)置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風險。但進入二十世紀六十年代以來，金融領(lǐng)域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數(shù)金融監(jiān)管當局不得不取消了存款利率的封頂制度，同時金融分業(yè)經(jīng)營的界限也被突破，銀行跨營證券、保險等行業(yè)的情形比比皆是，金融領(lǐng)域內(nèi)的競爭日趨白熱化。3其結(jié)果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業(yè)經(jīng)營管制的放松，使各銀行間形成利率競爭，競相以高利率吸收社會閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤，銀行往往將資金投入高收益的金融創(chuàng)新項目，但隨即而來的往往是高風險，如此便形成了高成本——高收益——高風險的惡性循環(huán)。

（二）金融管制自由化使各國尤其是發(fā)展中國家放寬了外資金融機構(gòu)的準入條件，減少了對外資銀行的經(jīng)營限制，固然有利于資金資源的國際配置，發(fā)展中國家金融服務(wù)水平的提高，但也使發(fā)展中國家的金融安全受到潛在的威脅?？鐕y行對外擴張的動因追逐高額利潤，與發(fā)展中國家引入外資提高本國金融服務(wù)水平的目標并不總是一致的。為了謀取更高的利潤，跨國銀行往往憑借其資金、技術(shù)、人才、信息等方面的優(yōu)勢，設(shè)法逃避東道國的監(jiān)管，發(fā)展法律所未規(guī)范的業(yè)務(wù)。而東道國監(jiān)管當局由于監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管信息閉塞，難以對跨國銀行實行有效監(jiān)管，因而出現(xiàn)所謂“監(jiān)管落空”的局面，這樣就使發(fā)展中國家的金融安全出現(xiàn)了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結(jié)合在一起，就會爆發(fā)嚴重的金融危機。二十世紀九十年代以來，拉美及東南亞等處爆發(fā)的金融危機均與跨國銀行的規(guī)避活動有著密切的關(guān)系。

（三）跨國銀行的金融創(chuàng)新活動使銀行“表外業(yè)務(wù)”5劇增，增加了跨國銀行的衍生性金融風險。表外業(yè)務(wù)劇增的原因主要有兩個：一是銀行為了滿足監(jiān)管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財源；二是由于大量的非銀行金融機構(gòu)經(jīng)營傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，是金融業(yè)競爭激烈，跨國銀行利潤率下降。于是跨國銀行為了維持其股本與資產(chǎn)的報酬率，必須發(fā)掘資產(chǎn)負債表以外的新業(yè)務(wù)，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業(yè)務(wù)有貸款承諾、商業(yè)信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發(fā)展最為迅猛。截止1994年底，跨國銀行在全世界的OTC衍生交易（場外交易）余額已高達12萬億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數(shù)倍于保證金數(shù)額的業(yè)務(wù)操作，收益高風險亦大，若操作不當極有可能釀成無法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產(chǎn)、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產(chǎn)、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。

（四）國際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國銀行的并購浪潮，對傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。首先，銀行業(yè)的兼并加強了跨國銀行業(yè)的集中程度，銀行業(yè)的集中固然一方面可以從規(guī)模和總量上提高銀行的抗風險能力，但另一方面這種超級銀行也容易因風險管理不當而積重難返，因為這些超級銀行涉及國民經(jīng)濟的方方面面，一旦釀成風波，對金融體系乃至整個經(jīng)濟體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業(yè)所說的“太大了以至不能破產(chǎn)”（toobigtofail）；其次，跨國銀行業(yè)的兼并浪潮是全球金融競爭進入了壟斷競爭階段，經(jīng)過并購后重新組合的大型銀行擁有壟斷優(yōu)勢，但其面臨的來自其它大銀行的競爭會更加激烈，與此同時，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國銀行將面臨著嚴重的生存危機；再次，跨國銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)的界限，跨國銀行兼營證券、保險業(yè)，固然有利于銀行實施全能化和多樣化經(jīng)營，實現(xiàn)所謂“金融超市”（financialsupermarket）的藍圖，但同時也使跨國銀行的風險來源增多，風險的預(yù)測力和評估效果下降，風險的破壞力劇增，此外，由于銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)存在著利益沖突，跨國銀行跨營他業(yè)實際上也打破了證券、保險業(yè)固有的競爭秩序。

（五）國際金融一體化將全球各地的金融市場連為一體，為跨國銀行節(jié)省了交易成本，加之銀行業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化以及現(xiàn)代通訊手段在銀行業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，使跨國銀行的經(jīng)營效率大大提高，但各國金融市場的聯(lián)系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統(tǒng)中，一旦某家銀行出現(xiàn)問題不能及時清算，必然會造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，理論界有學者將這種波及效應(yīng)稱為“系統(tǒng)性風險”。近年來，美國大陸伊利諾斯銀行、英國巴林銀行、日本大和銀行的危機都曾造成類似的鏈式反應(yīng)，引起跨國銀行界的極大恐慌。

二、傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺失

上述“雙刃劍”效應(yīng)只是折射出跨國銀行業(yè)的“市場失靈”現(xiàn)象，如果金融監(jiān)管當局能因應(yīng)全球金融一體化和自由化的浪潮，及時改弦更張，更新監(jiān)管措施，以“看得見的手”調(diào)控失靈的金融市場，仍然可以實現(xiàn)跨國銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健、高效運營。但是，由于金融監(jiān)管總是滯后于被監(jiān)管者的金融創(chuàng)新，加上金融監(jiān)管當局創(chuàng)新監(jiān)管的意識淡薄，導(dǎo)致對跨國銀行的監(jiān)管頻頻出現(xiàn)“落空”局面。一般認為，對跨國銀行的監(jiān)管依其監(jiān)管的范圍和方式可大別為三類：國別監(jiān)管、國際監(jiān)管和銀行內(nèi)部監(jiān)管。筆者便從三種監(jiān)管模式著手，研判傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺陋。

（一）國別監(jiān)管的“各自為政”難以應(yīng)對跨國銀行的擴張潛力和規(guī)避能力。國別監(jiān)管系指在一國范圍內(nèi)對跨國銀行的監(jiān)管，主要體現(xiàn)為一國監(jiān)管當局對外資銀行的監(jiān)管。在金融國際化趨勢產(chǎn)生之前，國別監(jiān)管曾是對跨國銀行唯一的監(jiān)管方式，在國際金融一體化浪潮高漲的今天，國別監(jiān)管仍是許多國家對跨國銀行實施監(jiān)管的主要方式。根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)綜合理論，跨國銀行的發(fā)展得益于其擁有的三大優(yōu)勢，即所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。6所有權(quán)優(yōu)勢主要以無形資產(chǎn)的形式出現(xiàn)，包括對經(jīng)營技術(shù)的壟斷、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模效應(yīng)、豐富的人才資源、以優(yōu)惠條件獲取資金來源的渠道等，所有權(quán)優(yōu)勢可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來源，并形成規(guī)模經(jīng)濟。市場內(nèi)部化優(yōu)勢是指跨國銀行可通過其控制的內(nèi)部市場（海外分支機構(gòu)）獲得資金、技術(shù)、信息、管理方式和經(jīng)驗等，以降低交易成本，獲得競爭優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢因素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環(huán)境等多種因素，跨國銀行可通過區(qū)位條件優(yōu)越的國家經(jīng)營業(yè)務(wù)而獲得利益?？鐕y行的三大優(yōu)勢使其擁有得天獨厚的擴張潛力和規(guī)避能力，給單一國家的金融監(jiān)管增加了難度。二十世紀八九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安說明了單一的國別監(jiān)管以難以應(yīng)對國際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。

（二）跨國銀行的監(jiān)管方興未艾，仍有許多問題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國富蘭克林銀行相繼倒閉所引發(fā)的國際性震動是發(fā)起跨國銀行監(jiān)管的肇因。1975年2月，在國際清算銀行（BIS）的主持下，以十國集團為核心的央行行長成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實施委員會”（TheCommitteeonBankingRegulationsandSupervisoryPractices），即所謂的巴塞爾委員會。該委員會于1975年2月了《對國外銀行機構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡稱《巴塞爾協(xié)議》。該協(xié)議的宗旨是制定國際合作監(jiān)督的原則，按照股權(quán)原則確立分行、多數(shù)股子銀行、少數(shù)股子銀行的定義監(jiān)督銀行的流動性、清償性、外匯活動及其儲備。《巴塞爾協(xié)議》的誕生，被理論界認為具有劃時代的意義，因為它標志著一種全新的監(jiān)管方式——跨國銀行國際監(jiān)管的產(chǎn)生。

但經(jīng)過幾年的實踐，匆忙出臺的《巴塞爾協(xié)議》逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現(xiàn)在跨國銀行的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標準，各監(jiān)管當局的責任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產(chǎn)為契機，巴塞爾委員會于1983年對原《巴塞爾協(xié)議》作了修訂，在繼續(xù)強調(diào)任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了“并表監(jiān)督法”，強調(diào)各國監(jiān)管當局之間應(yīng)進行積極的合作，并對母國和東道國監(jiān)管的權(quán)責作了較為詳盡的劃分集中體現(xiàn)在對分行、子行、合資行的清償能力、流動性和外匯頭寸方面進行合作監(jiān)管和合理分工。8但修訂后的《巴塞爾協(xié)議》在實施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，《協(xié)議》回避了最后貸款人問題，監(jiān)管責任與最后貸款人責任是否應(yīng)當保持同一，在《協(xié)議》中未有體現(xiàn)，各國分歧很大；第二，國際監(jiān)管并無可供實際操作的標準，《協(xié)議》只是提出抽象的監(jiān)督原則和職責分配，而對監(jiān)管的主要內(nèi)容如流動性、清償能力、外匯活動與頭寸等，都沒有提出具體可行的監(jiān)管標準，使國際監(jiān)管形同虛設(shè)；第三，并表監(jiān)督法本身存在著嚴重的缺陷，該方法要求母國和總行對海外機構(gòu)的一切風險承擔責任，因而實際上鼓勵了東道國為吸引外資而放松對跨國銀行的管制，此外，跨國銀行只要在自己的全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部巧妙調(diào)撥和運用資金，即可規(guī)避并表監(jiān)管，從事投機活動，使并表監(jiān)管的目的完全落空。

（三）傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式對銀行內(nèi)部監(jiān)管并不重視，各跨國銀行對內(nèi)控機制的建設(shè)各行其是，缺乏科學、統(tǒng)一的風險測量標準。傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式立足于運用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監(jiān)管措施來防范和控制銀行體系的風險。其風險防范的重點是信用風險，并主要通過資本充足率的要求來達到這一目的。但隨著以金融衍生品為代表的表外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行所面臨的主要風險也發(fā)生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價格發(fā)生不利變化所引起的市場風險要比信用風險更為突出。而防范市場風險的最佳途徑就是在銀行內(nèi)部設(shè)立第一道屏障——內(nèi)部風險預(yù)防和控制機制（以下簡稱內(nèi)控機制）

在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管方式下，各跨國銀行對內(nèi)控機制的認識尚處于自發(fā)階段，由于缺乏權(quán)威部門頒發(fā)的統(tǒng)一風險評估標準，各銀行或是無所適從，或是各行其是，風險監(jiān)控不利導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風險擴張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（BarlingsPLC）由于交易員超過授權(quán)額度，蓄意隱匿交易，造成日經(jīng)225指數(shù)期貨虧損10億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤。有些專家指出，像此類風險，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實施有效監(jiān)管的，若有一個較為完善的內(nèi)控機制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風險的蔓延的。但是巴林銀行的內(nèi)控機制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實施監(jiān)督稽核職能，最終造成了無可挽回的后果。9因此，內(nèi)控機制的建設(shè)須與外部監(jiān)管并舉，在某些領(lǐng)域甚至可以發(fā)揮外部監(jiān)管所無法達到的效果。但銀行監(jiān)管當局長期存在的“以我為主”的監(jiān)管作風，無疑阻礙了跨國銀行內(nèi)控系統(tǒng)的建立和完善。

三、跨國銀行監(jiān)管的發(fā)展趨勢

二十世紀九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安使各國監(jiān)管當局深刻認識到更新跨國銀行監(jiān)管措施對穩(wěn)定國際金融市場的重要作用，于是主要國家金融監(jiān)管機構(gòu)采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監(jiān)管方式，探求對跨國銀行實施綜合性監(jiān)管的新思路。

（一）跨國銀行市場準入條件的趨同。

發(fā)展中國家在跨國銀行準入條件問題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實際上是資本輸出國與資本輸入國在根本利益上的沖突。發(fā)達國家強調(diào)競爭機會均等，即應(yīng)保證跨國銀行和東道國銀行獲得均等的競爭機會，并以嚴格的互惠標準（鏡像互惠）為籌碼，要求發(fā)展中國家大幅降低準入條件。發(fā)展中國家出于保護本國金融業(yè)的目的，對準入問題采取審慎的態(tài)度，以“最惠國待遇”為準入的基本原則，規(guī)定嚴格的準入條件，迫使跨國銀行知難而返。

進入二十世紀九十年代后，全球經(jīng)濟一體化的趨勢有力地推動了金融自由化的進程。一方面，跨國銀行在發(fā)展中國家新興市場的發(fā)展?jié)摿陀麢C會的吸引下，紛紛向這些國家拓展業(yè)務(wù)，甚至通過“院外集團”（LobbyingGroup）游說本國政府，向發(fā)展中國家施壓迫使其開放金融市場；另一方面，發(fā)展中國家國民經(jīng)濟高速增長與金融體制相對滯后的矛盾愈來愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來自發(fā)達國家的壓力，開放金融市場的問題終于擺上了發(fā)展中國家的議事日程。

經(jīng)過長期的談判與磋商，烏拉圭回合達成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》發(fā)達國家認可了銀行準入在多邊體制中適用最惠國待遇的原則，發(fā)展中國家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機構(gòu)國民待遇。GATS作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自主張的折衷，反映了國際上對跨國銀行準入條件趨同的傾向，即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都認識到應(yīng)考慮不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國銀行的準入條件。

（二）普遍重視對跨國銀行的合并監(jiān)管。

長期以來，跨國銀行為開拓市場而進行的金融創(chuàng)新和監(jiān)管者為防范風險而進行的監(jiān)管活動，形成了國際金融市場不斷演進的博弈過程。跨國銀行為逃避各國金融法規(guī)的管制，規(guī)避利率、匯率風險，大規(guī)模地開展金融創(chuàng)新尤其是表外業(yè)務(wù)。與此同時，跨國銀行為實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，不斷地掀起銀行業(yè)的兼并浪潮。銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與保險、證券等行業(yè)的界限?？鐕y行的上述活動加大了單一國家監(jiān)管的難度，造成了“監(jiān)管落空”的局面，對國際金融業(yè)的安全與穩(wěn)定造成了威脅。

由于《巴塞爾協(xié)議》的執(zhí)行問題重重，為統(tǒng)一金融監(jiān)管當局對合并監(jiān)管問題的認識，1992年7月巴塞爾委員會頒布了《關(guān)于監(jiān)管國際性銀行集團及其跨國分支機構(gòu)最低標準的建議》（以下簡稱《巴塞爾建議》），其主要內(nèi)容包括：跨國銀行應(yīng)處于各國金融監(jiān)管當局的合并監(jiān)管之下；跨國銀行設(shè)立分支機構(gòu)應(yīng)征得母國及東道國監(jiān)管當局的雙重認可；母國監(jiān)管當局有獲取跨國分支機構(gòu)信息的權(quán)利；如果東道國監(jiān)管當局認為上述條件未被滿足，則可嚴格控制或禁止這類銀行設(shè)立分支機構(gòu)。1997年初，巴塞爾委員會又了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》（以下簡稱《核心原則》），其中23條到25條專門強調(diào)對跨國銀行的合并監(jiān)管?！逗诵脑瓌t》確定母國監(jiān)管者的責任是必須實施全球性并表監(jiān)管，對銀行在世界各地的所有業(yè)務(wù)進行充分的監(jiān)測，并要求其遵守審慎經(jīng)營的各項原則。東道國監(jiān)管當局的責任是必須要求外國銀行按照東道國國內(nèi)機構(gòu)同樣遵循的高標準從事當?shù)貥I(yè)務(wù)，即對跨國銀行實行國民待遇。此外，《核心原則》還強調(diào)母國和東道國監(jiān)管者必須建立聯(lián)系，共享信息，以杜絕跨國銀行的內(nèi)部交易。

（三）由單一的信用風險監(jiān)管走向全面性風險管理，市場風險正逐步引起各國監(jiān)管當局的重視。

信用風險（CreditRisk）是指交易對象未能履行債務(wù)的風險，早期曾是銀行業(yè)的主要風險。但是隨著銀行國際化的增強和國際金融業(yè)務(wù)的不斷拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業(yè)務(wù)蓬勃興起，單一信用風險的監(jiān)督機制開始顯得捉襟見肘，對信用風險、市場風險、流動性風險、國家風險、操作風險、法律風險、系統(tǒng)性風險等各種風險實行全面管理，已成為國際銀行業(yè)監(jiān)管的一個重要趨勢。其中，對信用風險的監(jiān)管已成為國際銀行業(yè)風險監(jiān)控的重點。

1996年1月，巴塞爾委員會在認真聽取了市場參與者和成員國央行的意見后，正式公布了《測定市場風險的巴塞爾補充協(xié)議》，《補充協(xié)議》對市場風險作了明確的界定：市場風險即由于金融商品價格的變化而引起的對持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構(gòu)可能造成損失的風險?！堆a充協(xié)議》還制定了全球統(tǒng)一的估測跨國銀行市場風險的定量標準，即“風險額”概念（RiskValue）。風險額是一個統(tǒng)計學上的概念，是指在一定的可信度內(nèi)，在未來某個時間段由于所持有的金融商品市場價格的潛在變化所可能引起損失的最大值?！堆a充協(xié)議》還根據(jù)不同的金融市場交易規(guī)定不同的風險權(quán)數(shù)或資本要求比例，以引導(dǎo)跨國銀行從事低風險的金融交易，從而達到降低市場風險的目的?？傮w而言，《補充協(xié)議》對跨國銀行市場風險的監(jiān)管給予了充分的重視，特別是引入了“風險額”作為銀行使用內(nèi)部模型計算市場風險的直接工具，進一步促進了國際金融風險管理技術(shù)的發(fā)展，這對于防范金融風險尤其是跨國銀行表外業(yè)務(wù)的市場風險具有重要意義。

（四）在監(jiān)管方式上，強調(diào)對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管。

為了實施“有效的銀行監(jiān)管”，《核心原則》對傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式作了進一步改進和規(guī)范，明確提出對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管安排?！逗诵脑瓌t》指出，持續(xù)性監(jiān)管手段應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核，監(jiān)管者必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計報告和統(tǒng)計報告的能力。《核心原則》對傳統(tǒng)的以非現(xiàn)場稽核為主的跨國銀行監(jiān)管方式提出了質(zhì)疑，認為單純依靠非現(xiàn)場檢查難以反映銀行的真實經(jīng)營狀況，應(yīng)將監(jiān)管人員關(guān)注而報表反映不出的問題付諸及時的現(xiàn)場檢查或利用外部審計對監(jiān)管信息進行核實。為充分實施對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管，銀行監(jiān)管者（包括母國和東道國監(jiān)管者）必須與銀行管理層保持經(jīng)常性的接觸，全面了解該機構(gòu)的經(jīng)營狀況。

（五）重視跨國銀行的自我約束，完善銀行風險的內(nèi)控機制。

篇10

論文摘要：總理曾經(jīng)在《政府工作報告》中指出，要切實加強和改進金融監(jiān)管，健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，有效防范和化解金融風險，維護國家金融穩(wěn)定和安全。就如何完善我國金融監(jiān)管體系，促進我國金融安全，提出了自己的建議。





1我國金融監(jiān)管體制發(fā)展歷程與現(xiàn)行問題

（1）1983年,工商銀行作為國有商業(yè)銀行從中國人民銀行中分離出來,實現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,從而使人民銀行集金融監(jiān)管、貨幣政策、商業(yè)銀行職能于一身的金融管理體制宣告結(jié)束,現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當時,人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)督。這時的專業(yè)銀行雖然對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)有較嚴格的分工,但并不反對銀行分支機構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實上成為一種混業(yè)經(jīng)營模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。

（2）20世紀90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場和保險業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國證監(jiān)會成立；1998年11月18日,中國保監(jiān)會成立,進一步把對證券、保險市場的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來；2003年初銀監(jiān)會的成立,使中國金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國“一行三會”的金融監(jiān)管體制。

由于我國的金融監(jiān)管機構(gòu)成立時間短，監(jiān)管經(jīng)驗少，對市場的風險控制能力較差，監(jiān)管仍處于事后監(jiān)管，不能實現(xiàn)超前性和預(yù)警性，監(jiān)管機構(gòu)仍處于被動應(yīng)付的地位。在分業(yè)體制下，監(jiān)管部門之間各自為政，協(xié)調(diào)性較差，容易造成相互間的爭奪控制權(quán)或責任推諉，在監(jiān)管中出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空。針對監(jiān)管體制中存在的缺陷，在金融監(jiān)管改革過程中，應(yīng)首先建立金融監(jiān)管的合作制度，使三大監(jiān)管機構(gòu)在各自獨立行使監(jiān)管職能的同時，有效地協(xié)調(diào)彼此之間的權(quán)責，提高監(jiān)管質(zhì)量和效率。其次，強調(diào)金融機構(gòu)內(nèi)控制度建設(shè)，加大對金融機構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)內(nèi)控制度的檢查監(jiān)督力度，督促金融機構(gòu)完善創(chuàng)新業(yè)務(wù)的操作制度，防止金融創(chuàng)新的衍生風險。

2建立與完善金融風險預(yù)警機制，構(gòu)建一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)

考慮到一些金融市場不夠發(fā)達國家的情況，巴塞爾委員會有針對性地提出了一些建議。這些建議中有一點特別值得注意，即在金融市場不夠發(fā)達的國家，由于市場約束作用微弱，公開信息披露并不能促進市場監(jiān)督發(fā)揮作用。因此，監(jiān)管當局應(yīng)建立一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)，以彌補公開信息披露的不足。

（1）應(yīng)建立強制性信息披露制度和真實性責任追究制度。為確保監(jiān)管數(shù)據(jù)真實可靠，金融機構(gòu)必須按要求報送有關(guān)報表、報告，對于要求披露的信息，必須按要求披露。主要簽字負責人對有關(guān)報告、報表以及其他信息的真實性負責，發(fā)現(xiàn)虛假行為，要追究簽字負責人責任。

（2）加強對金融機構(gòu)金融工具、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的監(jiān)控，建立一套科學的金融風險識別、預(yù)警和評估方法體系。實現(xiàn)對金融風險的動態(tài)分析和綜合評估，及早向金融機構(gòu)發(fā)出風險預(yù)警信號，確定動態(tài)觀察指標，提出防范和化解風險的預(yù)備方案，及早采取防范和控制措施。此外，還應(yīng)把握好監(jiān)管的力度，避免抑制銀行的制度創(chuàng)新。

（3）加快金融監(jiān)管信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。一是要加快各金融機構(gòu)內(nèi)部控制監(jiān)管信息的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務(wù)發(fā)展與監(jiān)管信息同步反饋；二是加快監(jiān)管當局的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，改善信息傳遞方式和速度，創(chuàng)造條件實現(xiàn)監(jiān)管部門與監(jiān)管對象業(yè)務(wù)系統(tǒng)的信息聯(lián)網(wǎng)，使金融機構(gòu)的原始信息真實反映到監(jiān)管部門，增強信息的透明度和準確性，以動態(tài)觀察與分析監(jiān)管對象經(jīng)營活動的合規(guī)性和風險情況；三是加快監(jiān)管當局之間的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，以實現(xiàn)金融監(jiān)管信息共享，降低成本，提高效率。

3學習國外立法經(jīng)驗，改進風險監(jiān)管法規(guī)，切實提高立法質(zhì)量

我國的金融監(jiān)管立法在一定程度上滯后于實踐的發(fā)展，需要立法機關(guān)和相關(guān)的監(jiān)管部門共同努力，加快立法進程。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，未來一段時間應(yīng)在政策性銀行和郵政儲蓄機構(gòu)、信托業(yè)和融資租賃業(yè)、不良資產(chǎn)處置、銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出、存款保險等方面推動中國的銀行業(yè)監(jiān)管立法。在立法過程中，應(yīng)進一步加強規(guī)劃性，增強系統(tǒng)性，提高針對性，強化操作性，切實提高立法質(zhì)量。我們應(yīng)當重視借鑒國際銀行業(yè)監(jiān)管的良好實踐，采用國際最佳做法，充分利用國際社會的銀行監(jiān)管和立法經(jīng)驗，加強和改善我國銀行業(yè)的信用風險管理、利率風險管理、流動性風險管理和操作風險管理。同時，我們應(yīng)從保護廣大投資者利益出發(fā)，加強我國的信息披露制度,保證監(jiān)管部門對金融市場實行統(tǒng)一管理和有效監(jiān)督,創(chuàng)造一個真正公開、公平、公正、安全的金融市場。

（1）實行功能性監(jiān)管。功能性監(jiān)管是指中央銀行同其他功能監(jiān)管者(包括證券交易委員會、商品交易委員會等)相互配合，共同識別單個金融實體的風險以及整個金融持股公司的整體風險。同時著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平；加強銀行、證券、保險三大監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通，健全協(xié)調(diào)機制；以銀監(jiān)會作為金融集團的主要監(jiān)管機構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，負責集團整體的資本充足比率監(jiān)管，并確保信息在各監(jiān)管機構(gòu)之間的及時交流和有效溝通。

功能性監(jiān)管有兩大優(yōu)勢：首先，在分業(yè)監(jiān)管條件下，金融監(jiān)管機構(gòu)各自為政，相互之間的協(xié)調(diào)、溝通比較困難，監(jiān)管效率不高，監(jiān)管成本增加，隨著金融市場的不斷發(fā)展變化，金融監(jiān)管機構(gòu)一體化(即統(tǒng)一監(jiān)管)應(yīng)比分業(yè)監(jiān)管更為有效。其次，金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象已經(jīng)越來越普遍、甚至成為一種趨勢，尤其是通過并購產(chǎn)生了眾多的金融集團，在這種背景下，建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)能夠全面覆蓋各類金融機構(gòu)，堵住金融監(jiān)管漏洞。