導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)的性質(zhì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:獨(dú)立性;經(jīng)濟(jì)性;博弈

審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)的經(jīng)濟(jì)性是有一定聯(lián)系的,處理好這種博弈關(guān)系,有利于涉及獨(dú)立性的發(fā)展。

一、審計(jì)獨(dú)立性含義的辨析

(一)精神獨(dú)立視角

獨(dú)立性是審計(jì)的精髓,是審計(jì)職業(yè)生存和發(fā)展的基石。沒(méi)有獨(dú)立性,審計(jì)就不能獲得公眾信任,從而失去存在價(jià)值。這一點(diǎn)已為理論界和實(shí)務(wù)界所公認(rèn),同時(shí)審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵也成了長(zhǎng)期爭(zhēng)論探討的內(nèi)容。盡管理論界取得了較豐碩的研究成果,但關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性卻一直沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的精確定義。

1、莫茨和夏拉夫在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中指出,審計(jì)獨(dú)立性涉及兩方面:一是審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中事實(shí)上的獨(dú)立,即實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立(Practitioner-independence);二是審計(jì)人員作為一種職業(yè)團(tuán)體的外觀上的獨(dú)立性,即審計(jì)職業(yè)的獨(dú)立性(Profession-independence)。所謂實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性,是指審計(jì)人員在制定計(jì)劃、實(shí)施檢查業(yè)務(wù)和編制審計(jì)報(bào)告過(guò)程中保持適當(dāng)態(tài)度的能力,包括計(jì)劃、調(diào)查和報(bào)告獨(dú)立性。而審計(jì)職業(yè)獨(dú)立性則是對(duì)審計(jì)人員集體的印象。并且他們認(rèn)為,審計(jì)人員應(yīng)具備起碼的超然意識(shí),努力保持不偏不倚的態(tài)度。

2、湯姆?李在《公司審計(jì)》中認(rèn)為:“從根本上說(shuō),獨(dú)立性是一種精神狀態(tài),它不允許本人的觀點(diǎn)和結(jié)論變得依賴和屈從于利害沖突方面的壓力和影響。”

3、Arrens和Loebecke(1997)認(rèn)為,獨(dú)立性是指在執(zhí)行審計(jì)測(cè)試、評(píng)價(jià)結(jié)果以及發(fā)表審計(jì)報(bào)告過(guò)程中采取無(wú)偏見(jiàn)的觀點(diǎn)。

4、美國(guó)的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》(1972)中認(rèn)為,獨(dú)立性意味著審計(jì)人員的行為、行動(dòng)和意見(jiàn)不受影響和控制。

盡管以上對(duì)審計(jì)獨(dú)立性定義的角度各不相同,但其內(nèi)容卻基本相同,共同揭示了審計(jì)獨(dú)立性本質(zhì)上是一種客觀的精神態(tài)度,一種注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以免受外界因素影響,秉持客觀公正和應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎的立場(chǎng)而對(duì)被審客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)的精神狀態(tài)。雖然莫茨和夏拉夫提及審計(jì)人員“職業(yè)團(tuán)體的外觀上的獨(dú)立性”,但他們依然承認(rèn)獨(dú)立性的本質(zhì)是“超然意識(shí)”、“不偏不倚的態(tài)度”,且他們沒(méi)有清晰界定實(shí)質(zhì)獨(dú)立和形式獨(dú)立兩者之間的關(guān)系。

(二)監(jiān)管視角

職業(yè)界與監(jiān)管界對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性一直堅(jiān)持自己的認(rèn)知:

1、審計(jì)獨(dú)立性是指審計(jì)人員對(duì)于客戶而言具有的獨(dú)立的利益、身份或地位,即審計(jì)人員應(yīng)在組織地位、財(cái)務(wù)關(guān)系、人事關(guān)系、經(jīng)營(yíng)關(guān)系諸多方面均獨(dú)立于被審客戶。這是從職業(yè)規(guī)范角度對(duì)獨(dú)立性的理解,這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)利益獨(dú)立,即審計(jì)人員和被審客戶沒(méi)有任何直接或重要的間接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。我國(guó)CPA職業(yè)道德準(zhǔn)則中把審計(jì)獨(dú)立性看作一項(xiàng)基本原則稱為獨(dú)立原則,是指CPA在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),出具審計(jì)報(bào)告時(shí),應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)和形式上均獨(dú)立于委托單位和其他機(jī)構(gòu)。

2、審計(jì)獨(dú)立性是指審計(jì)人員客觀、正直的行為能力,這是從精神態(tài)度角度去理解審計(jì)獨(dú)立性。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在其職業(yè)道德規(guī)范中認(rèn)為,客觀的態(tài)度、正直的品質(zhì)是獨(dú)立性的本質(zhì),審計(jì)獨(dú)立性是正直性與客觀性的統(tǒng)一。若CPA同時(shí)具有較高的正直品質(zhì)和客觀態(tài)度,就必然具有較高的獨(dú)立性水平。

形式獨(dú)立性是其他人對(duì)這種實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的理解,即在第三者眼里被審客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須毫無(wú)利害關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然具備了實(shí)質(zhì)獨(dú)立,但是使用者卻認(rèn)為他們是客戶的辯護(hù)人,那么審計(jì)的作用就會(huì)大大降低。同時(shí)盡管理論分析上是實(shí)質(zhì)重于形式,但是在實(shí)踐中形式獨(dú)立與否直接關(guān)系著利益相關(guān)者對(duì)CPA獨(dú)立性的評(píng)價(jià)和審計(jì)職業(yè)的形象和地位。形式獨(dú)立是精神獨(dú)立的外化與保障,盡管它與精神獨(dú)立并非完全一致,但它依然是評(píng)價(jià)和透視精神獨(dú)立的窗口。

獨(dú)立性實(shí)質(zhì)上是正直和客觀原則的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,而形式獨(dú)立又是CPA獲取公眾認(rèn)可與信賴的最起碼的信心保障。換言之,只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立于各方當(dāng)事人,才能對(duì)客戶的事物做出客觀公正的評(píng)價(jià);反之,若注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶存在利益上的牽連,就難以對(duì)客戶事物做出客觀判斷,其正直性也會(huì)令人懷疑。職業(yè)界與監(jiān)管界正是基于這一考慮,他們著重強(qiáng)調(diào)“審計(jì)人員的利益獨(dú)立”,并且把這一標(biāo)準(zhǔn)看成是有違形式獨(dú)立和影響實(shí)質(zhì)獨(dú)立的重要尺度。

(三)博弈視角

1、DeAngelo(1981)和李樹(shù)華(2000)認(rèn)為,審計(jì)獨(dú)立性是在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息存在錯(cuò)誤和舞弊時(shí),審計(jì)師頂住客戶壓力對(duì)錯(cuò)誤和舞弊加以披露的能力。獨(dú)立性水平被確定為在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的條件下報(bào)告違約行為的條件概率。

2、郝振平和錢(qián)蘋(píng)(2002)運(yùn)用委托理論,將審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題放在公司治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行研究,認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性就是所有者和審計(jì)師進(jìn)行合作博弈,共謀就是管理者與審計(jì)師之間形成合作子博弈,審計(jì)師由共謀獲得的效用超過(guò)非共謀效用均衡時(shí),審計(jì)師就會(huì)喪失獨(dú)立性。

3、陳漢文和黃宗蘭(2001)認(rèn)為,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的保持,在某種程度上取決于審計(jì)人員與被審客戶管理當(dāng)局之間的力量博弈,雙方力量的均衡點(diǎn)決定著獨(dú)立性的保持度。

4、林鐘高、徐正剛等(2002)建立一個(gè)管理當(dāng)局與審計(jì)師的完美信息博弈模型,并得出結(jié)論,審計(jì)師能否保持獨(dú)立性是審計(jì)師和管理當(dāng)局雙方基于“合謀”可能的收益與成本(損失)比較后的理性選擇。審計(jì)獨(dú)立性(審計(jì)師是否報(bào)告違約行為)是相應(yīng)的一套制度安排的結(jié)果:能夠加大“合謀”成本,降低“合謀”收益的均衡機(jī)制都將促使雙方博弈的均衡點(diǎn)離開(kāi)“合謀”。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的理性經(jīng)濟(jì)人,他們對(duì)獨(dú)立性的遵循度取決于違反道德原則可能帶來(lái)的收益與一旦敗露所受懲罰兩者之間的權(quán)衡。審計(jì)獨(dú)立性并不是一種明確的前提和人們主觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,而是一種制度安排和參與人博弈的結(jié)果。不難理解:獨(dú)立性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程而不是一個(gè)靜態(tài)的博弈結(jié)果。

二、審計(jì)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)辨析

(一)審計(jì)獨(dú)立性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程而不是靜態(tài)的結(jié)果,是一個(gè)相對(duì)的概念

社會(huì)公眾與職業(yè)界一般傾向認(rèn)為,CPA要么獨(dú)立,要么不獨(dú)立,即在獨(dú)立性問(wèn)題上采取的是一種非此即彼截然不同的態(tài)度,將獨(dú)立性當(dāng)成一個(gè)絕對(duì)的概念。然而,學(xué)者們經(jīng)研究指出,獨(dú)立性不是一個(gè)絕對(duì)概念,而是一個(gè)相對(duì)概念,存在著一個(gè)變化的價(jià)值范圍。例如,Antle把審計(jì)人模型化為預(yù)期效用最大化者,在所有者、經(jīng)理和審計(jì)人員三者博弈的環(huán)境下,給予了強(qiáng)獨(dú)立、獨(dú)立和不獨(dú)立的3個(gè)定義。強(qiáng)獨(dú)立是指在由所有者選擇的激勵(lì)方案限定的、與經(jīng)理進(jìn)行的子博弈中,如果審計(jì)人采取最偏好的納什均衡戰(zhàn)略,則被審計(jì)人員是強(qiáng)獨(dú)立的。獨(dú)立是指在上述的子博弈中,審計(jì)人員采取占優(yōu)均衡戰(zhàn)略。不獨(dú)立是指在上述的子博弈中,審計(jì)人員采取合謀戰(zhàn)略,即審計(jì)人員和經(jīng)理選擇一個(gè)合謀的負(fù)支付方案。又如Roger W Bartlett曾指出:“社會(huì)公眾可能將獨(dú)立性看作是一個(gè)持續(xù)變化的職業(yè)特征”。Brink和Witt在1982年指出,“沒(méi)有人自己可能成為一座孤島,獨(dú)立性是一個(gè)相對(duì)的概念,或者強(qiáng)一些或者弱一些,但決不會(huì)是絕對(duì)的?！薄拔覀儽仨毘浞终J(rèn)識(shí)到絕對(duì)獨(dú)立性是永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到的事實(shí),因?yàn)榭偞嬖谝恍┯绊懸蛩卦谀撤N程度上限制了獨(dú)立性?！贬槍?duì)獨(dú)立性的絕對(duì)認(rèn)識(shí)屬于對(duì)CPA職業(yè)性質(zhì)的早期認(rèn)識(shí),明顯帶有職業(yè)界自我標(biāo)榜的意味。實(shí)際上,作為CPA職業(yè)團(tuán)體中的個(gè)人不但在其職業(yè)界內(nèi)部發(fā)生各種各樣的關(guān)系,而且與職業(yè)界外部也會(huì)發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。幻想著CPA與委托人或被審單位能夠保持“絕對(duì)”、“超然”的獨(dú)立,顯然只能是一種不切實(shí)際的期望。外界因素對(duì)CPA獨(dú)立性的影響可大可小,承認(rèn)CPA可以受到影響而不能保持絕對(duì)的獨(dú)立性,并不表明CPA就會(huì)失去存在的理由。只要這種獨(dú)立性仍能保持在社會(huì)公眾期望的獨(dú)立性水平之上即可。

(二)審計(jì)獨(dú)立性是一種概率,一種在與客戶博弈中堅(jiān)持自身立場(chǎng)的概率

對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者而言,CPA服務(wù)的價(jià)值決定于利害關(guān)系人所預(yù)期的CPA能力的高低,即發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)、漏報(bào)或舞弊的能力以及在發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或舞弊的情況下,不受客戶的影響而客觀地對(duì)其進(jìn)行調(diào)查或披露的能力。因此,有學(xué)者將CPA獨(dú)立性定義為:發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中存在錯(cuò)誤或缺陷,并在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中存在錯(cuò)誤或缺陷的情況下,頂住客戶壓力對(duì)其加以披露的能力(DeAngelo,1981)。按此定義,審計(jì)獨(dú)立性水平被確定為在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的條件下報(bào)告違規(guī)行為的條件概率。概率越大,獨(dú)立性就越高,反之則越低。獨(dú)立性的這種概率只是一種主觀的概率。當(dāng)我們說(shuō)CPA是獨(dú)立的,實(shí)際上是說(shuō),CPA在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)不受任何利益相關(guān)方面的意見(jiàn)左右而出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的概率足夠高,以至于可以完全信賴CPA的工作,可以考慮利用其工作結(jié)果進(jìn)行科學(xué)決策。可見(jiàn),將獨(dú)立性表述為概率,并沒(méi)有動(dòng)搖對(duì)CPA服務(wù)價(jià)值的認(rèn)可,社會(huì)公眾只要認(rèn)為CPA不受其他利益相關(guān)方的左右而能夠出具恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的概率足夠高即可。

(三)審計(jì)獨(dú)立性是一種風(fēng)險(xiǎn)

這一性質(zhì)是從報(bào)表使用者角度來(lái)界定的。由于獨(dú)立性是一個(gè)相對(duì)概念,存在一個(gè)變化范圍,體現(xiàn)為一種概率,所以絕對(duì)的獨(dú)立是不存在的。但報(bào)表使用者決定利用CPA審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策時(shí),實(shí)質(zhì)上就隱含著他對(duì)CPA的信任。換言之,他認(rèn)為CPA是足夠獨(dú)立的,即使他同時(shí)承認(rèn)或認(rèn)為CPA僅僅做到了相對(duì)獨(dú)立,這種獨(dú)立性水平是他可以認(rèn)可的,或處在他心目中可接受的既定水平之上。這個(gè)可接受的獨(dú)立性水平越高,意味著他認(rèn)為CPA的獨(dú)立性也越高,一旦CPA的獨(dú)立性實(shí)際上低于他的可接受水平,則其利用CPA審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策,就不是他的本意,他對(duì)報(bào)表信息的過(guò)分依賴就是風(fēng)險(xiǎn)。因此,將獨(dú)立性看成一種風(fēng)險(xiǎn),則報(bào)表使用者所承受的風(fēng)險(xiǎn)就取決于CPA獨(dú)立的實(shí)際結(jié)果。將獨(dú)立性視作一種風(fēng)險(xiǎn),不僅可以強(qiáng)化CPA的履約責(zé)任,盡量減少報(bào)表使用者的決策風(fēng)險(xiǎn),而且可以時(shí)刻提醒報(bào)表使用者,審計(jì)工作并不是對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表公允性的擔(dān)保,也不是報(bào)表使用者進(jìn)行決策的避險(xiǎn)工具。作為社會(huì)分工的一部分,CPA行業(yè)存在價(jià)值在于其所減少的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)大于由于其存在而增加的成本,從而對(duì)整個(gè)社會(huì)而言是有益的。CPA的工作可以幫助報(bào)表使用者減少?zèng)Q策風(fēng)險(xiǎn),但決不能消除它。利用CPA審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表做出決策,任何時(shí)候都應(yīng)謹(jǐn)慎,如此可以有助于為CPA營(yíng)造一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

1、黃桂杰,梁化軍.審計(jì)質(zhì)量的制度安排[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003(11).

2、Authur Levitt.獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2008(8).

篇2

正確區(qū)分被審計(jì)人員所在單位的責(zé)任中心歸屬

1．責(zé)任申心的一般概念

對(duì)各級(jí)主管人員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，應(yīng)以其對(duì)完成目標(biāo)、計(jì)劃中的貢獻(xiàn)和履行職責(zé)中的成績(jī)?yōu)橐罁?jù)。他們所主管的部門(mén)和單位有不同的職能，按其責(zé)任和控制范圍的大小，這些責(zé)任單位分為成本中心、未出閏中心和投資中心。

一個(gè)責(zé)任中心，如果不形成或者不考核其收入，而著重考核其所發(fā)生的成本和費(fèi)用，這類(lèi)中心稱為成本中心。成本中心的職責(zé)，是用一定的成本去完成規(guī)定的具體任務(wù)。任何發(fā)生成本的責(zé)任領(lǐng)域，都可以確定為成本中心。

一個(gè)責(zé)任中心，如果能同時(shí)控制生產(chǎn)和銷(xiāo)售，既要對(duì)成本負(fù)責(zé)又要對(duì)收入負(fù)責(zé)，但沒(méi)有責(zé)任或沒(méi)有權(quán)力決定該中心資產(chǎn)投資的水平，因而可以根據(jù)其利潤(rùn)的多少來(lái)評(píng)價(jià)該中心的業(yè)績(jī)，那么，該中心稱為利潤(rùn)中心。利潤(rùn)中心有兩種類(lèi)型：一種是的利潤(rùn)中心，它直接向企業(yè)外部出售產(chǎn)品，在市場(chǎng)

上進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。另一種是人為的利潤(rùn)中心，它主要在企業(yè)內(nèi)部按照內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格出售產(chǎn)品。從根本上看，利潤(rùn)中心是指管理人員有權(quán)對(duì)其供貨的來(lái)源和市場(chǎng)的選擇進(jìn)行決策的單位。

投資中心是指某些分散經(jīng)營(yíng)的單位或部門(mén)，其經(jīng)理所擁有的自主權(quán)不僅包括制定價(jià)格、確定產(chǎn)品和生產(chǎn)等短期經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，而且還包括投資規(guī)模和投資類(lèi)型等投資決策權(quán)。投資中心的經(jīng)理不僅能控制除公司總部分?jǐn)偣芾碣M(fèi)用外的全部成本和收入，而且能控制占用的資產(chǎn)。因此，不僅要衡量其利潤(rùn)，而且要衡量其資產(chǎn)，并把利潤(rùn)與其所占用的資產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)。

2．國(guó)有商業(yè)銀行責(zé)任中心的劃分

，國(guó)有商業(yè)銀行的組織架構(gòu)體系基本相同，一般有總行、分行（一級(jí)分行和二級(jí)分行）、支行、分理處、儲(chǔ)蓄所。值得注意的是，目前各商業(yè)銀行都非常重視一級(jí)法人管理體制的建設(shè)與完善注重權(quán)力的控制。因此，對(duì)于各分支機(jī)構(gòu)而言，其責(zé)任中心性質(zhì)的歸屬往往處于變動(dòng)之中，關(guān)鍵要看上級(jí)行授權(quán)管理狀況。比如上述的二級(jí)分行，如果一級(jí)分行完全上收了其主要資產(chǎn)增長(zhǎng)的權(quán)力，那么它就不能成為投資中心，而是利潤(rùn)中心。

不同性質(zhì)責(zé)任中心評(píng)價(jià)為核心指標(biāo)及其

由于各種責(zé)任中心的職能、責(zé)任和控制范圍不同，所以對(duì)其考核評(píng)價(jià)也應(yīng)采取不同的指標(biāo)。

1．對(duì)成本中心的考核評(píng)價(jià)

對(duì)成本中心考核評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)是責(zé)任成本。所謂責(zé)任成本，是以具體的責(zé)任單位為對(duì)象，以其承擔(dān)的責(zé)任為范圍所歸集的成本，也就是特定責(zé)任中心的全部可控成本。從整個(gè)企業(yè)的空間范圍和很長(zhǎng)的時(shí)間范圍來(lái)觀察，所有成本都是人的某種決策或行為的結(jié)果，都是可控的。但是，對(duì)特定的人或時(shí)間來(lái)說(shuō)，則有些是可控的，有些是不可控的。所以，可控成本總是針對(duì)特定責(zé)任中心來(lái)說(shuō)的，是指在特定時(shí)期內(nèi)、特定責(zé)任中心能夠直接控制其發(fā)生的成本。

責(zé)任成本的關(guān)鍵是判別每一項(xiàng)成本費(fèi)用支出的責(zé)任歸屬，判別成本費(fèi)用支出責(zé)任歸屬的原則是：（1）假如某責(zé)任中心通過(guò)自己的行動(dòng)能有效地一項(xiàng)成本的數(shù)額，那么該中心就要對(duì)這項(xiàng)成本負(fù)責(zé)。（2）假如某責(zé)任中心有權(quán)決定是否使用某種資產(chǎn)或勞動(dòng)，它就應(yīng)對(duì)這些資產(chǎn)或勞動(dòng)的成本負(fù)責(zé)。（3）某管理人員雖然不直接決定某項(xiàng)成本，但是上級(jí)要求他參與有關(guān)事項(xiàng)，從而對(duì)該項(xiàng)成本的支出施加了重要影響，則他對(duì)該成本也要承擔(dān)責(zé)任。

比如，商業(yè)銀行的分理處、儲(chǔ)蓄所，它們是典型的成本中心，考評(píng)它運(yùn)用責(zé)任成本即全部可控成本指標(biāo)則比較恰當(dāng)。它們對(duì)自身貸款資產(chǎn)的發(fā)放、固定資產(chǎn)的購(gòu)置乃至人力安排都無(wú)權(quán)決定，而只能對(duì)吸收存款的利息成本支出，以及一些低值易耗品使用成本負(fù)責(zé)。

2．對(duì)利潤(rùn)中心的考核評(píng)價(jià)

對(duì)于利潤(rùn)中心進(jìn)行考評(píng)的指標(biāo)是利潤(rùn)，但利潤(rùn)并不是一個(gè)十分具體的概念，在這個(gè)名詞前邊加上不同的定語(yǔ)，可以得出不同的概念。在評(píng)價(jià)利潤(rùn)中心業(yè)績(jī)時(shí)，我們至少有4種選擇：邊際貢獻(xiàn)、可控邊際貢獻(xiàn)、部門(mén)邊際貢獻(xiàn)和稅前部門(mén)利潤(rùn)。

以可控邊際貢獻(xiàn)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)依據(jù)是最好的，它反映了部門(mén)經(jīng)理在其權(quán)限和控制范圍內(nèi)有效使用資源的能力；部門(mén)經(jīng)理可控制收入，以及變動(dòng)成本和部分固定成本，因而可以對(duì)可控邊際貢獻(xiàn)承擔(dān)抓。

以邊際貢獻(xiàn)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)依據(jù)不夠全面，因?yàn)椴糠止潭ǔ杀臼抢麧?rùn)中心可以控制的。

以部門(mén)邊際貢獻(xiàn)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)依據(jù)，可能更適合評(píng)價(jià)該部門(mén)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和管理費(fèi)用的貢獻(xiàn)，而不適合于部門(mén)經(jīng)理的評(píng)價(jià)；如果決定該部門(mén)的取舍，部門(mén)邊際貢獻(xiàn)是有重要意義的信息，如果要評(píng)價(jià)部門(mén)經(jīng)理的業(yè)績(jī)，由于有一部分固定成本是過(guò)去最高管理層投資決策的結(jié)果，現(xiàn)在的部門(mén)經(jīng)理已經(jīng)很難改變，部門(mén)邊際貢獻(xiàn)則超出了經(jīng)理人員的控制范圍。

以稅前部門(mén)利潤(rùn)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的依據(jù)通常是不合適的，公司總部的管理費(fèi)用是部門(mén)經(jīng)理無(wú)法控制的成本，由于分配公司管理費(fèi)用而引起部門(mén)利潤(rùn)的不利變化，不能由部門(mén)經(jīng)理負(fù)責(zé)；不僅如此，分配給各部門(mén)的管理費(fèi)用的計(jì)算方法常常是任意的，部門(mén)本身的活動(dòng)和分配來(lái)的管理費(fèi)用高低并無(wú)因果關(guān)系。許多企業(yè)把所有的總部管理費(fèi)用分配給下屬部門(mén)，其目的是提醒部門(mén)經(jīng)理注意各部門(mén)提供的邊際貢獻(xiàn)必須抵補(bǔ)總部的管理費(fèi)用，否則企業(yè)作為一個(gè)整體就不會(huì)盈利。其實(shí)，通過(guò)給每個(gè)部門(mén)建立一個(gè)期望能達(dá)到的可控邊際貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，可以更好地達(dá)到上述目的。這樣，部門(mén)經(jīng)理可集中精力增加收入并降低可控成本，而不必在那些他們不可控的分配來(lái)的管理費(fèi)用上花費(fèi)精力。

我們認(rèn)為商業(yè)銀行的基層支行就是一個(gè)利潤(rùn)中心。它雖然不具有貸款發(fā)放和固定資產(chǎn)購(gòu)建的決策權(quán)，但是每一項(xiàng)這樣資產(chǎn)的形成，卻往往與其直接推薦、建議密切相關(guān)，即便它不形成貸款資產(chǎn)，它還可以通過(guò)上存資金獲取收入，因此它能夠控制自己的收入規(guī)模；同時(shí)它對(duì)自身的固定成本不具有完

全控制能力，比如上級(jí)行核定的等級(jí)式的人力費(fèi)用，以及總分行分配的其他管理費(fèi)用等。所以，以可控邊際貢獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，最為恰當(dāng)。

3．對(duì)投資中心的考核評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)投資中心業(yè)績(jī)的指標(biāo)通常有以下兩種選擇：投資報(bào)酬率、剩余收益。

投資報(bào)酬率是最常見(jiàn)的考核投資中心業(yè)績(jī)的指標(biāo)。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的投資報(bào)酬率是部門(mén)邊際貢獻(xiàn)除以該部門(mén)所擁有的資產(chǎn)額。投資報(bào)酬率還可以分解為投資周轉(zhuǎn)率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率的乘積，并可進(jìn)一步分解為資產(chǎn)的明細(xì)項(xiàng)目和收支的明細(xì)項(xiàng)目，從而對(duì)整個(gè)部門(mén)經(jīng)營(yíng)狀況作出評(píng)價(jià)。用投資報(bào)酬率來(lái)評(píng)價(jià)投資中心業(yè)績(jī)有許多優(yōu)點(diǎn)：它是根據(jù)現(xiàn)有的資料的，比較客觀，可用于部門(mén)之間，以及不同行業(yè)之間的比較。投資人非常關(guān)心這個(gè)指標(biāo)，公司總經(jīng)理也十分關(guān)心這個(gè)指標(biāo)，用它來(lái)評(píng)價(jià)每個(gè)部門(mén)的業(yè)績(jī)，促使其提高本部門(mén)的投資報(bào)酬率，有助于提高整個(gè)的投資報(bào)酬率。同時(shí)，投資報(bào)酬率指標(biāo)的不足也是十分明顯的：部門(mén)經(jīng)理會(huì)放棄高于資本成本而低于部門(mén)投資報(bào)酬率的機(jī)會(huì)，或者減少現(xiàn)有的投資報(bào)酬率較低但高于資金成本的某些資產(chǎn)，使部門(mén)的業(yè)績(jī)獲得較好的評(píng)價(jià)，但卻傷害了企業(yè)整體的利益。從引導(dǎo)部門(mén)經(jīng)理采取與企業(yè)總體利益一致的決策來(lái)看，投資報(bào)酬率并不是一個(gè)很好的指標(biāo)。

為了克服由于使用比率來(lái)衡量部門(mén)業(yè)績(jī)帶來(lái)的次優(yōu)化，許多企業(yè)采用絕對(duì)數(shù)指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)與投資之間的聯(lián)系，這就是剩余收益指標(biāo)。剩余收益的主要優(yōu)點(diǎn)是可以使業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，引導(dǎo)部門(mén)經(jīng)理采納高于企業(yè)資本成本的決策；當(dāng)然，剩余收益是絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，不便于不同部門(mén)之間的比較，規(guī)模大的部門(mén)容易獲得較大的剩余收益，而他們的投資報(bào)酬率并不一定很高。

篇3

[關(guān)鍵詞]審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù) 關(guān)系

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

審計(jì)重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的一個(gè)關(guān)鍵概念，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定必須聯(lián)系重要性。在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中定義的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有三個(gè)構(gòu)成部分：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)”。這些定義的一個(gè)共同點(diǎn)是均認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。可見(jiàn)，考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能脫離重要性，審計(jì)重要性決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

就審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，有關(guān)準(zhǔn)則和教科書(shū)都認(rèn)為，它們兩者成反向關(guān)系。在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中認(rèn)為，“在重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在反向關(guān)系，就是重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，反之亦然”。

要理解它們之間的關(guān)系，需要先考察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)質(zhì)性測(cè)試——檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。我們知道，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，它們之間的相互關(guān)系是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)

既：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn))

（一）可見(jiàn)，在固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)水平確定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成同向變化的關(guān)系即：檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。在審計(jì)中，審計(jì)師無(wú)法控制固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，但可以根據(jù)被審計(jì)單位的特定環(huán)境評(píng)估它們水平的高低。因此，審計(jì)師要控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)上，我們所說(shuō)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高是指檢查風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低是指檢查風(fēng)險(xiǎn)低，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。這樣，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）我們?cè)賮?lái)考察一下重要性水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。重要性水平是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度來(lái)確定的。對(duì)使用者來(lái)說(shuō)，超過(guò)該重要性水平的金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響他們的決策或判斷，反之，則不然。在一般正常情況下，金額越大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越容易被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)；金額越小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越不容易被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)。這樣，我們很自然地得出結(jié)論：重要性水平越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

（三）根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，結(jié)合審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，我們可推導(dǎo)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低不決定重要性水平的高低，但影響重要性水平的確定。

二、審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

前面我們已經(jīng)推出審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向變化的關(guān)系，那么我們就可以順序推出:審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成反向變化的關(guān)系。我們也可以進(jìn)一步解釋:審計(jì)重要性水平越低，即較低金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也是重要的，那么就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，就需要審計(jì)師增加實(shí)施審計(jì)程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計(jì)證據(jù)，即審計(jì)重要性水平低，審計(jì)范圍寬，審計(jì)證據(jù)多，相反，審計(jì)重要性水平越高，即較高金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者才是重要的，那么，就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣，審計(jì)師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計(jì)證據(jù)就可以少些，即審計(jì)重要性水平高，審計(jì)范圍窄，審計(jì)證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計(jì)證據(jù)的多少是相對(duì)的，任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保證審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計(jì)結(jié)論。

（一）審計(jì)重要性決定審計(jì)證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計(jì)證據(jù)的多少。但審計(jì)證據(jù)對(duì)重要性水平則沒(méi)有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)的反向關(guān)系對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計(jì)重要性水平越高，審計(jì)師可以縮小審查范圍，減少審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)；審計(jì)重要性越低，審計(jì)師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計(jì)證據(jù)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

由前已知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，要談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間關(guān)系就不得不談這三個(gè)要素與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)所需的審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。因?yàn)閷?duì)特定的被審計(jì)單位.注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，即對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越高所需收集證據(jù)的數(shù)量也就越多。

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)也呈反向關(guān)系。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平越低，為限制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到這一水平就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。

（三）固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系包括兩個(gè)方面：

1.若注冊(cè)會(huì)計(jì)師欲將固有風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為低水平則為支持這樣一個(gè)低水平的固有風(fēng)險(xiǎn)，就需要較多地收集有關(guān)被審計(jì)單位基本情況的證據(jù)。即固有風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與據(jù)以確定固有風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)數(shù)量成反向關(guān)系。

2.若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將固有風(fēng)險(xiǎn)確定為低水平，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯(cuò)的可能性較小。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測(cè)試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

（四）控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系也包括兩個(gè)方面：

1.控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與關(guān)于內(nèi)部控制健全有效的證據(jù)數(shù)量是反向關(guān)系。就是說(shuō)控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平越低，為支持這樣一個(gè)低的控制風(fēng)險(xiǎn)水平，也就要收集較多的有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理與運(yùn)行有效的審計(jì)證據(jù)。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測(cè)試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。即控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平越高，意味著被審計(jì)單位的內(nèi)部控制越不可信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就會(huì)越低。因而在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越多。

綜上所述，在一定重要性水平限度內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性水平越高，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低；可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越低；檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，所需要審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越低。反之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師定的重要性水平越低，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，所需要的審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越高。

正是因?yàn)橹匾?、審?jì)證據(jù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在這樣的內(nèi)在關(guān)系。為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，衡量收集到的審計(jì)證據(jù)所含風(fēng)險(xiǎn)的包容性、確定具體審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和程序，在審計(jì)抽樣中確定可靠性水平以及精確度上下限和最終評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》.1997.

[2]中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》.1997.

[3]W.羅伯特.克涅科(W. Robert Knechel).審計(jì)學(xué):教程案例(英文版)(Auditing: Text&Cases)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[4]朱錦余.審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.

[5]吳琮璠.審計(jì)學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

篇4

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制保障體系；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性；客觀性；權(quán)威性；適應(yīng)性；提高內(nèi)審工作的質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-01

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于改革轉(zhuǎn)型的風(fēng)口浪尖，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，現(xiàn)代企業(yè)要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)的發(fā)展，離不開(kāi)有效而健全的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制系統(tǒng)由設(shè)計(jì)，執(zhí)行及保障三個(gè)階段構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)過(guò)程，只有在三個(gè)環(huán)節(jié)有效銜接相互促進(jìn)之下，企業(yè)內(nèi)控制度才能有效運(yùn)行并達(dá)到預(yù)期效果。

而內(nèi)部控制保障體系通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否完善以及內(nèi)部控制運(yùn)行是否有效進(jìn)行評(píng)價(jià)糾錯(cuò)，對(duì)于打造健全高效的企業(yè)內(nèi)控體系意義重大：一、通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)及針對(duì)發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)以及存在的問(wèn)題采取相應(yīng)改進(jìn)措施確保內(nèi)部控制設(shè)置和執(zhí)行情況無(wú)重大缺陷，有利于企業(yè)進(jìn)一步健全和完善內(nèi)部控制制度，切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部控制在維護(hù)資產(chǎn)安全完整、保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)高效性上的積極作用；二、通過(guò)對(duì)控制環(huán)境的評(píng)價(jià)，以適應(yīng)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境不斷變化，及時(shí)調(diào)整現(xiàn)有內(nèi)控制度，確保企業(yè)內(nèi)控制度在未來(lái)環(huán)境仍適用。 內(nèi)部控制保障體系通過(guò)內(nèi)部審計(jì)工作以及內(nèi)控自我評(píng)估即全員評(píng)價(jià)與控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。今天筆者主要來(lái)講講內(nèi)部審計(jì)。

內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能要通過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展和保證內(nèi)部審計(jì)公正可靠尤其重要；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置必須滿足4個(gè)要求：

一、獨(dú)立性

要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突狀態(tài)，確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受任何外界干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制?，F(xiàn)在有很多企業(yè)甚至一部分上市公司并不調(diào)立單獨(dú)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，只將內(nèi)部審計(jì)人員隸屬于企業(yè)的財(cái)務(wù)部?jī)?nèi)，或只由財(cái)務(wù)部臨時(shí)抽調(diào)人員開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，把內(nèi)部審計(jì)等同于財(cái)會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部稽核崗位，

因財(cái)務(wù)部不僅與其它職能部門(mén)是平行的部門(mén)，且內(nèi)部審計(jì)有大量工作是需要通過(guò)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行分析檢驗(yàn)的，這樣就形成自己審自己，自己監(jiān)督自己，審計(jì)人員可信賴程度大大減弱，審計(jì)監(jiān)督成為財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)監(jiān)督了?！秲?nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中就有明確規(guī)定內(nèi)審人員不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，歷而內(nèi)部審計(jì)人員由財(cái)務(wù)部擔(dān)任就難免影響了內(nèi)審工作的獨(dú)立性；

筆者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)或董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，接受企業(yè)董事會(huì)或最高管理層領(lǐng)導(dǎo)，使其具有與它所審計(jì)的財(cái)務(wù)部門(mén)、其它職能部門(mén)相對(duì)獨(dú)立的組織地位，只有保持獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)人員才能做出客觀公正的評(píng)價(jià)，才能使內(nèi)部審計(jì)結(jié)果為管理層所信任。獨(dú)立是審計(jì)的基本原則，內(nèi)部審計(jì)在保證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與領(lǐng)導(dǎo)體制獨(dú)立性前提下對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出合理化改進(jìn)建議，從而參與組織內(nèi)部控制建設(shè)，同時(shí)也保證了審計(jì)工作的客觀性；

二、客觀性

內(nèi)審人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正不偏不倚的態(tài)度，在搜集審計(jì)證據(jù)，做出職業(yè)判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持正直不帶成見(jiàn)、避免利益沖突、不受他人影響，審計(jì)人員也應(yīng)提高自身職業(yè)道德素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)勝任能力以達(dá)到審計(jì)工作的客觀性；

三、權(quán)威性

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是內(nèi)審工作進(jìn)行不受干擾、保證內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的一項(xiàng)前提條件。同時(shí)，還要在制度安排上賦予內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行內(nèi)審工作時(shí)必要的權(quán)威性，只有這樣才能有力地維護(hù)內(nèi)審的獨(dú)立性和客觀性。首先內(nèi)部審計(jì)工作必須得到董事會(huì)及高管層的支持，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱也主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，這樣內(nèi)審人員才能得到被審計(jì)部門(mén)的配合；其次，要賦予內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)的足夠權(quán)限，確保廣泛的審計(jì)范圍、對(duì)重大疑點(diǎn)的相關(guān)審核權(quán)力，并減少工作中的阻力；再次內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)直接向董事會(huì)或最高管理層負(fù)責(zé)，和董事會(huì)等最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之間能直接交流信息。

四、適應(yīng)性

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)考慮企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及相關(guān)規(guī)定，也要考慮到成本效益原則；對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的大中型 企業(yè)而言，應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的企業(yè)，則設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)審人員而不必單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置還需考慮公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)作用的認(rèn)識(shí)、公司現(xiàn)行管理制度等所處的大的管理環(huán)境方面的因素。

那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置完成后，企業(yè)如何來(lái)依靠它來(lái)開(kāi)展內(nèi)審工作，保障內(nèi)控的有效實(shí)施呢，我們必須從提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)工作水平著手：

首先，內(nèi)審工作不能僅停留在事后審計(jì)，而應(yīng)該事前，事中，事后審計(jì)相結(jié)合，更重視事前，事中監(jiān)督，把問(wèn)題解決在萌芽狀態(tài)或初始階段；建議企業(yè)將內(nèi)審工作成為一種常態(tài)化，制定季度審計(jì)，半年度審計(jì)和年度審計(jì)的制度及流程，更強(qiáng)化了對(duì)被審計(jì)單位各責(zé)任部門(mén)及員工經(jīng)營(yíng)行為的約束作用。

其次對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不應(yīng)只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)堅(jiān)持治標(biāo)與治本相結(jié)合的原則，既要對(duì)問(wèn)題本身進(jìn)行恰當(dāng)?shù)靥幚?，又要深入地分析其產(chǎn)生的原因，從幫助建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度和內(nèi)部控制制度、加強(qiáng)管理工作等方面從根本上加以解決，從根源上杜絕其再次產(chǎn)生。 再次，在編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告時(shí)當(dāng)使用正面客觀的措辭，對(duì)薄弱環(huán)節(jié)和存在的問(wèn)題指出改進(jìn)方法，而不僅是簡(jiǎn)單披露；并采取與審計(jì)責(zé)任人面談方式詳細(xì)溝通審計(jì)結(jié)果和審計(jì)建議，有利于被審計(jì)單位及時(shí)采取措施，就地改進(jìn)問(wèn)題。在編送審計(jì)報(bào)告時(shí)，要注重事實(shí)的準(zhǔn)確性、清晰性、建議的可行性、內(nèi)容的重要性及報(bào)送的及時(shí)性。

篇5

【關(guān)鍵詞】 整合審計(jì)； 內(nèi)部控制審計(jì)； 重要性

一、問(wèn)題的提出

2008年5月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)（五部委）聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，受到各界關(guān)注，它也被稱為“中國(guó)的薩奧法案”，該規(guī)范在2009年7月1日起生效。2010年4月，五部委又了內(nèi)部控制應(yīng)用指引、評(píng)價(jià)指引及審計(jì)指引，它們分階段施行：自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行；自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；并擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行；鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》，自2012年1月1日起施行。這些法規(guī)的實(shí)施，表明我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)工作開(kāi)始啟程。重要性是審計(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)需要運(yùn)用重要性概念。內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師重新審視和思考在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中已經(jīng)很熟悉的重要性理念。如何正確理解內(nèi)部控制審計(jì)中的重要性成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的話題。

二、內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范中重要性理念的發(fā)展

我國(guó)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》明確指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)是否在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)重要性、風(fēng)險(xiǎn)等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關(guān)的因素對(duì)審計(jì)工作的影響。無(wú)論是測(cè)試企業(yè)層面控制，還是測(cè)試業(yè)務(wù)層面控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)把握重要性原則?？梢?jiàn)，重要性理念在內(nèi)部控制審計(jì)中被賦予了新的內(nèi)容，不再是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的重大錯(cuò)報(bào)，而是內(nèi)部控制的重大缺陷。內(nèi)部控制缺陷按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式與董事會(huì)和經(jīng)理層溝通重大缺陷。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對(duì)重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)薩奧法案（SOX）要求上市公司建立關(guān)鍵控制程序這一要求引起對(duì)重要性概念新的關(guān)注。SOX要求上市公司的管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止重要的控制薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)關(guān)鍵控制沒(méi)有滿足最低的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它必須把這個(gè)結(jié)果作為關(guān)鍵控制例外事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要能夠確認(rèn)關(guān)鍵控制例外事項(xiàng)并且應(yīng)用重要性來(lái)確定它們的財(cái)務(wù)影響。2010年8月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）通過(guò)了八項(xiàng)新的審計(jì)準(zhǔn)則，于2010年12月15日及其后財(cái)政期間的審計(jì)開(kāi)始生效。PCAOB主席丹尼爾·高澤說(shuō)：“這些新準(zhǔn)則的出臺(tái)意味著在促進(jìn)精密的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與將審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)重大誤報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低方面邁出了重要一步。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)正確的審計(jì)計(jì)劃和開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于提升投資者對(duì)經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的信心是至關(guān)重要的?！逼渲小秾徲?jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——計(jì)劃及實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)重要性的考慮》闡述了審計(jì)人員在計(jì)劃及實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)重要性進(jìn)行考慮的責(zé)任，并再次強(qiáng)調(diào)了PCAOB在2007年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)“與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)”所指出的內(nèi)容，即審計(jì)師在計(jì)劃財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)對(duì)于重要性的考慮，與在計(jì)劃年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)對(duì)于重要性的考慮是一樣的。

三、內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)中重要性理念的應(yīng)用

可以看出，中美兩國(guó)的審計(jì)規(guī)范對(duì)于重要性的規(guī)定予以了充分關(guān)注。相比美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)剛剛起步，而重要性又是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷，考慮用以指導(dǎo)項(xiàng)目組工作方向的重要因素，因此，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，深化對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在實(shí)務(wù)中正確地應(yīng)用重要性理念至關(guān)重要。筆者認(rèn)為應(yīng)關(guān)注以下內(nèi)容：

（一）整合審計(jì)框架下確定的重要性水平相同

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)存在著多方面聯(lián)系：最終目的都是為提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量；都采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，即先實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，識(shí)別和評(píng)估重大缺陷（或錯(cuò)報(bào)）存在的風(fēng)險(xiǎn)，然后有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)措施，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序；都要了解和測(cè)試內(nèi)部控制；都要識(shí)別重點(diǎn)賬戶、重要交易類(lèi)別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)重點(diǎn)賬戶和重要交易類(lèi)別是否存在重大錯(cuò)報(bào)，而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)這些賬戶和交易是否被內(nèi)部控制所覆蓋。但由于審計(jì)對(duì)象、判斷標(biāo)準(zhǔn)相同，因此，在整合審計(jì)框架下，二者在審計(jì)中確定的重要性水平相同。

（二）從控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果兩方面正確識(shí)別關(guān)鍵控制偏差

篇6

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 審計(jì)質(zhì)量 審計(jì)費(fèi)用

一、引言

2001年12月24日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)――支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬（審計(jì)費(fèi)用）予以披露，這為與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的研究提供了數(shù)據(jù)來(lái)源，使關(guān)于審計(jì)費(fèi)用方面的實(shí)證研究成為可能。我國(guó)關(guān)于審計(jì)費(fèi)用方面的已有研究主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是直接研究審計(jì)費(fèi)用的影響因素，另一類(lèi)則分別研究公司治理、盈余管理、審計(jì)師變更、客戶風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。對(duì)于到底哪些因素會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用，已有的研究已經(jīng)足夠，即使再運(yùn)用不同的樣本得出相同的結(jié)論也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，因此，應(yīng)深入研究某一因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。而國(guó)內(nèi)鮮有研究考察內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，本文基于我國(guó)A股上市公司2007年和2008年兩年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)二者關(guān)系的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

（ 一 ）國(guó)外文獻(xiàn) 公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的需求來(lái)自于經(jīng)理人員和外部投資者之間的信息不對(duì)稱及成本（Healy和Palepu，2001）。財(cái)務(wù)報(bào)告使用者認(rèn)為披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告能促進(jìn)公司完善內(nèi)部控制系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)督，為投資者提供對(duì)決策有用的信息（Hermanson，2000）。由于管理層和公司有責(zé)任保證信息披露的真實(shí)性，而內(nèi)部控制鑒證報(bào)告往往含有內(nèi)部控制有效性的陳述，披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告增加了管理層和公司的法律責(zé)任，但可以向外部使用者發(fā)送信號(hào)，使本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與其他公司區(qū)別開(kāi)來(lái)。公司規(guī)模越大、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)越快、銷(xiāo)售增長(zhǎng)越慢、審計(jì)委員越勤勉、機(jī)構(gòu)持股比例越高，越有可能自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（Bronson，2006）。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量公司的管理層有動(dòng)機(jī)將公司高品質(zhì)的信號(hào)（如較好的業(yè)績(jī)、較好的內(nèi)控及風(fēng)險(xiǎn)防范信息）及時(shí)傳遞給投資者，并采用如聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師等策略增加信息披露的可信度，以影響投資者的投資決策，最終使公司股價(jià)上漲。

（ 二 ）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，越可能基于信號(hào)傳遞的目的披露由審計(jì)師提供的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（林斌、饒靜，2009）。在內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露過(guò)程中，存在明顯的“報(bào)喜不報(bào)憂”的披露管理行為，凡是公司董事會(huì)承認(rèn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司，均未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；凡是披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，其內(nèi)部控制鑒證報(bào)告均認(rèn)可了董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)報(bào)告。這些都表明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，越有可能披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（林斌、饒靜，2009）。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息的披露可以在一定程度上反映內(nèi)部控制質(zhì)量的高低（楊德明，2009）?？v觀以上國(guó)內(nèi)外已有的研究，他們一致認(rèn)為自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告往往意味著公司實(shí)際的內(nèi)部控制質(zhì)量較高。因此，本文以是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告代表公司內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，將內(nèi)部控制變量設(shè)計(jì)為二元啞變量，披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告取1，未披露的取0。

三、研究設(shè)計(jì)

（ 一 ）理論分析與假設(shè)提出 理論上質(zhì)量較低的內(nèi)部控制從兩個(gè)方面導(dǎo)致較高的審計(jì)費(fèi)用：內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)審計(jì)師需要增加審計(jì)投入，包括測(cè)試和改變審計(jì)程序；合伙人花費(fèi)時(shí)間與客戶管理層討論；花費(fèi)精力決定一項(xiàng)內(nèi)控缺陷應(yīng)劃分為重大缺陷還是重要缺陷，因此審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用；內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較大，這往往意味著公司整體風(fēng)險(xiǎn)水平較高，從而審計(jì)業(yè)務(wù)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也較高，審計(jì)師會(huì)因此加收一部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（Raghunandan和Rama，2006；Hogan和Wilkins，2008）。公司存在的內(nèi)部控制問(wèn)題越嚴(yán)重，審計(jì)費(fèi)用增加得越多。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)費(fèi)用越低

由于近些年國(guó)內(nèi)發(fā)生了一系列審計(jì)失敗的案例，國(guó)家也采取了一系列措施加強(qiáng)對(duì)審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管。因此，在被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較低的情況下，審計(jì)師面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中比較謹(jǐn)慎，不會(huì)減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，審計(jì)時(shí)間花費(fèi)較多，因而審計(jì)費(fèi)用較高；在被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較高的情況下，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，因而有減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍從而降低審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)機(jī)。而國(guó)際四大長(zhǎng)期以來(lái)在世界范圍內(nèi)享有較高的聲譽(yù)，這為其創(chuàng)造了聲譽(yù)溢價(jià)。因此，國(guó)際四大十分注重維護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)在審計(jì)市場(chǎng)上樹(shù)立的良好形象，另外，國(guó)際四大在國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因而更加注重控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即使當(dāng)被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)也不會(huì)減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，仍然會(huì)嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則和相應(yīng)的工作規(guī)范去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。因此，審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生顯著性影響。

（ 二 ）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇 本文關(guān)于上市公司是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、控股子公司數(shù)量、公司所在區(qū)域的數(shù)據(jù)均來(lái)自于上市公司披露的年度報(bào)告，而年度報(bào)告主要來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)，在巨潮資訊網(wǎng)找不到的年度報(bào)告則來(lái)自上海證券交易所和深圳證券交易所，其余數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。本文以2007年和2008年兩年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。在此基礎(chǔ)上，刪除了金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司以及兩年內(nèi)有任何一年未披露或未區(qū)分支付給境內(nèi)和境外事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的上市公司，最后剩余1749個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

（ 三 ）模型建立及變量定義 本文通過(guò)構(gòu)建以下模型來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)：

InFee=?茁1Control+?茁2Control*Big4+?茁3InAsset+?茁4ROA+?茁5inventory+?茁6receivable+?茁7Subcom+?茁8year+?茁9D1+?茁10D2+?茁11D3+?茁12D4+?著

模型中有關(guān)變量定義見(jiàn)（表1）。已有研究結(jié)果表明：在其他條件相同的情況下，上市公司的規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)也越多，其固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平也可能越高，相應(yīng)地注冊(cè)會(huì)計(jì)師就需要擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的范圍，增加審計(jì)時(shí)間；同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)也越多，因此，上市公司的規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用也就越高（伍麗娜，2003）。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，審計(jì)費(fèi)用也越高，一般將控股子公司數(shù)量作為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的替代變量，它與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)（朱小平、余謙，2004）。客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)就高，因而審計(jì)費(fèi)用也越高，應(yīng)收賬款及存貨占總資產(chǎn)的比例、總資產(chǎn)收益率可作為審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，應(yīng)收賬款及存貨占總資產(chǎn)的比例與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，品牌越好，其所具有的敬業(yè)精神、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)聲譽(yù)也越高，其審計(jì)質(zhì)量也越高，隨之而來(lái)的審計(jì)費(fèi)用也越高，因此，國(guó)際“四大”收取的審計(jì)費(fèi)用相對(duì)更高。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的物價(jià)水平較不發(fā)達(dá)地區(qū)高，因此按物價(jià)水平制定的審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高于不發(fā)達(dá)地區(qū)。為了研究地區(qū)因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，本文利用盧遵華等的研究結(jié)論將全國(guó)各地區(qū)分為五類(lèi): （1）上海、北京、天津、廣東、浙江；（2）福建、江蘇、山東、遼寧；（3）黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、河北；（4）安徽、四川、廣西、重慶、湖南、江西、內(nèi)蒙、河南、山西、云南、；（5）貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西。因此，本文選擇InAsset（公司規(guī)模），ROA、inventory、receivable（審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)），Subcom（經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度），year（年度變量），D1、D2、D3、D4（地區(qū)因素）作為控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（ 一 ）描述性統(tǒng)計(jì)從（表2）來(lái)看，上市公司內(nèi)部控制信息披露有待進(jìn)一步加強(qiáng)。如Control均值為0.170，這反映了僅有17%的上市公司披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，絕大部分上市公司不愿意披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。統(tǒng)計(jì)中還發(fā)現(xiàn)與林斌、饒靜一致的結(jié)論，上市公司在披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告時(shí)，存在著明顯的“報(bào)喜不報(bào)憂”的披露管理行為。這體現(xiàn)在：凡是公司董事會(huì)承認(rèn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司，均未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；凡是披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，其內(nèi)部控制鑒證報(bào)告均認(rèn)可了董事會(huì)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。在2007年和2008年兩年的樣本數(shù)據(jù)中，上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差別較大，ROA最大的是ST炎黃，在2008年達(dá)到95.9%，最小的是ST丹化，在2007年是-85.9%。存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例在各上市公司中差異也非常大，存貨占總資產(chǎn)比例最大的是榮盛發(fā)展，在2007年達(dá)到83.5%，而有35家公司的存貨幾乎為0，通過(guò)查找他們的年報(bào)發(fā)現(xiàn)，這些公司要么是電力、交通、軟件等行業(yè)的企業(yè)，由于行業(yè)本身性質(zhì)而使得擁有的存貨幾乎為0；要么是因?yàn)楣菊幱谥亟M、停產(chǎn)狀態(tài)，較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例在各上市公司中差異也非常大，樣本最大值為中江地產(chǎn)的94%，而有29個(gè)樣本公司在該比例上為0，其原因也是這些公司大部分處于停產(chǎn)或重組狀態(tài)，較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其余公司則是因?yàn)榘l(fā)生大規(guī)模的資產(chǎn)置換，將應(yīng)收賬款較多的資產(chǎn)置換出去了，或是將應(yīng)收賬款全部轉(zhuǎn)讓給專(zhuān)門(mén)的應(yīng)收賬款催收公司?？毓勺庸緮?shù)量最多的是保利地產(chǎn)，擁有66家控股子公司，而有68個(gè)樣本公司沒(méi)有任何控股子公司。由四大提供審計(jì)服務(wù)的公司占樣本總數(shù)的5%，雖然這一比例較低，但四大審計(jì)服務(wù)的對(duì)象基本上為資產(chǎn)規(guī)模非常大的客戶。有37%的樣本公司注冊(cè)地在上海、北京、天津、廣東、浙江五個(gè)省、直轄市，18%分布在福建、江蘇、山東、遼寧四省，12%分布在黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、河北，23%分布在安徽、四川、廣西、重慶、湖南、江西、內(nèi)蒙、河南、山西、云南、，其余10%則分布于貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西。（表3）是主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣。從（表3）來(lái)看，模型解釋變量與各個(gè)控制變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值不超過(guò)0.22，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（ 二 ）回歸分析（表4）給出了模型的回歸結(jié)果。從（表4）來(lái)看，內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而審計(jì)質(zhì)量（Big4）對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了顯著性影響。在審計(jì)質(zhì)量較低的情況下（非四大審計(jì)），內(nèi)部控制質(zhì)量越高，相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用越低（內(nèi)部控制的系數(shù)β1顯著為負(fù)）；在審計(jì)質(zhì)量較高的情況下（四大審計(jì)），內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系明顯減弱（交叉項(xiàng)系數(shù)β2顯著為正）。這說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了顯著性影響，隨著審計(jì)質(zhì)量的提高，內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系被弱化。從理論上分析，目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是對(duì)于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)更是如此。所以，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都希望通過(guò)降低審計(jì)費(fèi)用來(lái)贏得客戶，這主要通過(guò)減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生了一系列審計(jì)失敗的案例，如中天勤審計(jì)失敗案，這又使得國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所比較注重控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較低的情況下，審計(jì)師面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中比較謹(jǐn)慎，不會(huì)減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，因而審計(jì)費(fèi)用較高；在被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較高的情況下，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，因而有減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍從而降低審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)機(jī)。而國(guó)際四大長(zhǎng)期以來(lái)在世界范圍內(nèi)享有較高的聲譽(yù)，其提供的審計(jì)服務(wù)被認(rèn)為是高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的象征，良好的聲譽(yù)為其創(chuàng)造了聲譽(yù)溢價(jià)。因此，國(guó)際四大十分注重維護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)在審計(jì)市場(chǎng)上樹(shù)立的良好形象，另外，國(guó)際四大在國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因而非常注重控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即使當(dāng)被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)也不會(huì)減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，仍然會(huì)嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則和相應(yīng)的工作規(guī)范執(zhí)業(yè)。目前，國(guó)內(nèi)一些研究（劉峰、周福源，2007）并不認(rèn)為國(guó)際四大能提供相對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，認(rèn)為合資和外資事務(wù)所在中國(guó)可能有降低審計(jì)質(zhì)量的傾向（原紅旗、李海建，2003）。而本文的回歸結(jié)果恰恰說(shuō)明，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)有減少審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍的傾向，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)際四大存在這種傾向?？梢哉f(shuō)，國(guó)際四大相對(duì)于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)講提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

五、結(jié)論

本文利用我國(guó)滬深兩市A股上市公司2007年和2008年兩年的年度數(shù)據(jù)作為研究樣本數(shù)據(jù)，揭示了內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用二者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用，但審計(jì)質(zhì)量對(duì)二者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系有顯著性影響。審計(jì)質(zhì)量越高，內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系越弱。驗(yàn)證了國(guó)際四大相對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，而國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是造成國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較低的重要原因。為了進(jìn)一步發(fā)展和繁榮我國(guó)審計(jì)事業(yè)，提高國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，就必須解決國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。由此，本文建議我國(guó)應(yīng)盡快培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)，減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量，避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。需要進(jìn)一步指出的是本文的局限性，由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中很多上市公司年度審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致這部分樣本數(shù)據(jù)被排除，這可能會(huì)在一定程度上影響本文結(jié)論的信服力。

參考文獻(xiàn)：

［1］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

［2］朱小平、余謙：《我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2004年第2期。

［3］劉峰、周福源：《國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第3期。

［4］Healy，P.M.，and K.G Palepu， Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Markets:A Review of the Empirical Disclosure Literature，Journal of Accounting and Economics ，2001.

［5］Hermanson，Heather M.， An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control，Accounting Horizons ，2000.

［6］Bronson， Scott N.， Joseph V. Carcello，and Kannan Raghunandan， Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control，Auditing:A Journal of Practical&Theory ，2006.

篇7

【關(guān)鍵詞】 增值型內(nèi)部審計(jì)；功能構(gòu)建；實(shí)現(xiàn)模式

審計(jì)理論界對(duì)內(nèi)部審計(jì)增值功能的研究已久有時(shí)日。從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）頒布《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中提出內(nèi)部審計(jì)的“增值功能”開(kāi)始，國(guó)內(nèi)學(xué)者（王光遠(yuǎn)等）就企業(yè)內(nèi)部審計(jì)增值進(jìn)行了全面的探討，但對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值功能學(xué)界一直沒(méi)有給予足夠的重視。增值型內(nèi)部審計(jì)是傳統(tǒng)稽核型審計(jì)模式對(duì)內(nèi)部審計(jì)功能的拓展，在商業(yè)銀行確立增值型內(nèi)部審計(jì)的功能和實(shí)現(xiàn)模式，有助于商業(yè)銀行從根本上轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督方式，提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力。

一、增值型內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生及其對(duì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的影響

增值，即為增加價(jià)值。增值型內(nèi)部審計(jì)，即能為組織（機(jī)構(gòu)）增加價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)。增值型內(nèi)部審計(jì)并不是一種新生的審計(jì)類(lèi)型，它是內(nèi)部審計(jì)功能拓展的表現(xiàn)。1999年IIA的年會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)作出了全新定義，這次對(duì)內(nèi)部審計(jì)“增加價(jià)值”的界定，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)對(duì)組織的貢獻(xiàn)，標(biāo)明了內(nèi)部審計(jì)以為組織（機(jī)構(gòu)）增加價(jià)值為目標(biāo)，使內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)新的階段。增值型內(nèi)部審計(jì)與傳統(tǒng)的稽核型內(nèi)部審計(jì)相比較，具有如下改進(jìn)：一是內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)是為組織增加價(jià)值，使內(nèi)部審計(jì)工作更靠近企業(yè)的價(jià)值鏈，并通過(guò)“為企業(yè)提供增值服務(wù)與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)減少損失”來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。二是內(nèi)部審計(jì)職能的拓展，即從傳統(tǒng)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)發(fā)展為保證與咨詢服務(wù)，減少不增值的審計(jì)業(yè)務(wù)，整合審計(jì)資源，減少耗費(fèi)和成本，以實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)。三是內(nèi)部審計(jì)服務(wù)群在組織內(nèi)部擴(kuò)展，并通過(guò)以客戶為中心，主動(dòng)根據(jù)組織需求開(kāi)發(fā)新的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品、項(xiàng)目，以增加價(jià)值生產(chǎn)能力。四是內(nèi)部審計(jì)的實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向， 以經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為起點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注管理者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以此來(lái)決定內(nèi)部審計(jì)的程序與方法技術(shù)。五是內(nèi)部審計(jì)形式從審計(jì)人員單向檢查、獨(dú)立驗(yàn)證轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)與被審計(jì)方雙向互動(dòng)的參與方式，通過(guò)“參與式”審計(jì)策略使審計(jì)過(guò)程達(dá)到雙方良性互動(dòng)，全面提高了被審計(jì)者的風(fēng)險(xiǎn)控制與自我評(píng)估能力。

在增值型內(nèi)部審計(jì)模式中，風(fēng)險(xiǎn)管理居于中心地位，通過(guò)可控風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更大價(jià)值的目標(biāo)， 內(nèi)部審計(jì)的創(chuàng)造價(jià)值有顯性價(jià)值和隱性價(jià)值之分。從顯性價(jià)值來(lái)說(shuō)，內(nèi)審人員通過(guò)收集資料，運(yùn)用審計(jì)方法，查明和評(píng)估存在的風(fēng)險(xiǎn)，將相關(guān)價(jià)值信息傳遞給組織層的管理人員， 只要減少的損失或創(chuàng)造的機(jī)會(huì)大于審計(jì)成本，內(nèi)部審計(jì)就實(shí)現(xiàn)了增值；從隱性價(jià)值來(lái)說(shuō)，無(wú)論內(nèi)部審計(jì)是否發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，只要內(nèi)部審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立存在，客觀上就會(huì)對(duì)組織內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理者產(chǎn)生威懾作用，使他們不得不積極主動(dòng)的維持良好的內(nèi)控秩序，以應(yīng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督檢查，這種被動(dòng)“自控”的行為客觀上也會(huì)導(dǎo)致組織價(jià)值的增加，是一種潛在的間

接的價(jià)值（亦或稱為“震懾價(jià)值”）。誠(chéng)然，隱性價(jià)值的發(fā)揮要取決于顯性價(jià)值的大小，如果審計(jì)師工作中嚴(yán)謹(jǐn)、公正，具有較高的權(quán)威性，能提出關(guān)鍵性的有效建議，則其潛在的隱性價(jià)值（威懾作用）就會(huì)放大。過(guò)去內(nèi)部審計(jì)部門(mén)多被看成一個(gè)成本中心，成為了后臺(tái)支出的耗費(fèi)部門(mén)，現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧?rùn)中心，因此，不僅可考量?jī)?nèi)部審計(jì)的成本耗費(fèi)，還可以確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)的取得成果，即為企業(yè)增加的價(jià)值。

二、內(nèi)部審計(jì)增值性的功能定位與效用分析

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的組織目標(biāo)是對(duì)商業(yè)銀行的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)銀行內(nèi)部管理的完善和經(jīng)營(yíng)效益的提高。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)保障和咨詢活動(dòng)，即通過(guò)內(nèi)部審計(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)的監(jiān)督管理促進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，逐步改變管理層和員工對(duì)內(nèi)部審計(jì)“成本中心”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，確立內(nèi)部審計(jì)作為增值性資源的地位。根據(jù)巴塞爾協(xié)議的規(guī)定和精神，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過(guò)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制過(guò)程，通過(guò)其特有的各種功能以及高級(jí)管理層和董事會(huì)提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，間接地為銀行增加價(jià)值。

（一）增值型內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)功能

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)表明，內(nèi)部審計(jì)從以監(jiān)督為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)為主，服務(wù)功能反映了增值型內(nèi)部審計(jì)的基本特征。服務(wù)功能主要是通過(guò)對(duì)被審計(jì)活動(dòng)的分析和評(píng)價(jià)，向被審計(jì)單位提供改進(jìn)工作的建議和咨詢服務(wù)，幫助其有效地履行職責(zé)，提高工作質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)功能主要體現(xiàn)在對(duì)商業(yè)銀行的各層次相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供政策咨詢服務(wù)，開(kāi)展一系列包括顧問(wèn)、建議、協(xié)調(diào)、流程設(shè)計(jì)和培訓(xùn)等工作，將審計(jì)工作融入到銀行業(yè)務(wù)運(yùn)行的各個(gè)方面，從而提升內(nèi)部審計(jì)工作的價(jià)值創(chuàng)造力與生命力。

（二）增值型內(nèi)部審計(jì)的控制功能

內(nèi)部審計(jì)師的職責(zé)是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)和報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)師主要從兩個(gè)方面評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的充分性和有效性， 即評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程主要目標(biāo)的完成情況、 評(píng)價(jià)管理層選擇的風(fēng)險(xiǎn)管理方式的適當(dāng)性。評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)績(jī)的基本方法是將

期末的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)與期初的計(jì)劃進(jìn)行比較， 比較得出的差異可以解釋為某種原因、變化的環(huán)境或業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程狀況，超越了先前的風(fēng)險(xiǎn)分析界限， 相關(guān)的衡量和分解有助于管理層及時(shí)反應(yīng)。在商業(yè)銀行內(nèi)部，增值型內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部控制的環(huán)境上，準(zhǔn)確地識(shí)別經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)這些風(fēng)險(xiǎn)采取適當(dāng)?shù)目刂苹顒?dòng)， 并不斷地對(duì)整個(gè)過(guò)程的適當(dāng)性和有效性進(jìn)行控制。隨著商業(yè)銀行的上市，其投資多元化與經(jīng)營(yíng)方式多樣化，管理層次多級(jí)化，最高管理層不可能對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行經(jīng)常性的直接檢查監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)作為控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分，是銀行內(nèi)部控制的再控制，并能站在全局的角度來(lái)分析和考慮問(wèn)題，對(duì)整個(gè)業(yè)務(wù)運(yùn)行及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行有效的控制，檢查控制程度，實(shí)現(xiàn)控制的最終目標(biāo)。

（三）增值型內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)功能

增值型內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)是指內(nèi)部審計(jì)人員依據(jù)一定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所檢查的活動(dòng)及其效果進(jìn)行合理的分析和判斷，以此來(lái)達(dá)到為組織機(jī)構(gòu)增加價(jià)值的目的。雖然內(nèi)部審計(jì)在獨(dú)立性與權(quán)威性方面遜色于社會(huì)審計(jì)和國(guó)家審計(jì)，但內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征決定了在單位內(nèi)部仍然具有相對(duì)的獨(dú)立性與權(quán)威性。因?yàn)?，?nèi)部審計(jì)在本質(zhì)上是一種特殊的組織控制程序，它可以按照審計(jì)計(jì)劃的安排進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，目的是從經(jīng)濟(jì)、效率、效益和公正的原則出發(fā)，控制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事件和經(jīng)濟(jì)過(guò)程，通過(guò)系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理控制過(guò)程，為管理人員和董事會(huì)人員提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息。由于內(nèi)部審計(jì)人員熟悉銀行內(nèi)部的情況，通過(guò)內(nèi)部審核，可以有效地評(píng)價(jià)被審單位及其審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)效益，有針對(duì)性地提出意見(jiàn)和建議，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理。

三、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值途徑與實(shí)現(xiàn)模式

增值型內(nèi)部審計(jì)作為價(jià)值增值系統(tǒng)和銀行的利潤(rùn)營(yíng)運(yùn)中心，主要通過(guò)給銀行系統(tǒng)提供有價(jià)值的建議直接給組織增加價(jià)值。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)為組織增加價(jià)值的途徑有兩條：一條是減少組織損失；另一條是為組織提供增值服務(wù)?，F(xiàn)代公司治理基礎(chǔ)上的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)，通過(guò)其實(shí)現(xiàn)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)為銀行經(jīng)營(yíng)增值的審計(jì)目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)模式如圖1所示。

（一）服務(wù)型增值實(shí)現(xiàn)模式

服務(wù)型增值模式主要包括鑒證和咨詢兩大服務(wù)內(nèi)容，咨詢服務(wù)主要通過(guò)對(duì)組織治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、控制程序等銀行活動(dòng)的分析評(píng)價(jià)，向銀行內(nèi)部成員提供改進(jìn)工作的建議與咨詢服務(wù)，從而幫助銀行內(nèi)部成員有效地履行其職責(zé)，提高其工作質(zhì)量的功能；鑒證服務(wù)主要通過(guò)審計(jì)行為保證被審計(jì)單位的內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理或治理過(guò)程中信息的真實(shí)性，通過(guò)提供組織的運(yùn)轉(zhuǎn)效率實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的增值價(jià)值。依照《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》原則及商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)的作用是對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)評(píng)估系統(tǒng)的機(jī)能及可靠性，確認(rèn)服務(wù)和提供具體的建議支持這些系統(tǒng)的設(shè)計(jì)咨詢服務(wù)來(lái)發(fā)揮作用。咨詢服務(wù)主要是提供建議及相關(guān)的客戶服務(wù)活動(dòng)，其性質(zhì)與范圍通過(guò)與客戶協(xié)商確定，目的是增加組織價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。主要包括：內(nèi)部控制培訓(xùn)、參與風(fēng)險(xiǎn)管理、實(shí)施質(zhì)量保證措施、支持業(yè)務(wù)流程再造、經(jīng)營(yíng)流程改善、輔助戰(zhàn)略規(guī)劃等多個(gè)方面。

（二）控制型增值實(shí)現(xiàn)模式

內(nèi)部審計(jì)的控制主要是指內(nèi)部審計(jì)作為一種管理控制，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立的檢查和評(píng)價(jià)活動(dòng)，衡量和評(píng)價(jià)其他內(nèi)部控制的適當(dāng)性和有效性的功能。控制型增值模式主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的控制，內(nèi)部審計(jì)在于保證商業(yè)銀行按所設(shè)定的目標(biāo)經(jīng)營(yíng)，確保遵守銀行內(nèi)部的政策和持續(xù)監(jiān)測(cè)作用。主要內(nèi)容包括：系統(tǒng)評(píng)估控制環(huán)境，對(duì)控制的有效性進(jìn)行測(cè)試；評(píng)價(jià)管理層執(zhí)行控制過(guò)程的有效性；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的充分性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)；執(zhí)行審計(jì)委員會(huì)的欺詐分析和特別調(diào)查。可以看出，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的公司治理作用除內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制這些“硬控制”之外，還涉及組織的“軟控制”，也就是組織的“高層基調(diào)”。隨著商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境日益變化，組織的高層基調(diào)等“軟”控制對(duì)組織是更重要的東西。風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施要以遵循為基礎(chǔ)，公司治理圍繞著風(fēng)險(xiǎn)管理而展開(kāi)，為商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮增值功能、實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)提供有效保障。

（三）評(píng)價(jià)型增值實(shí)現(xiàn)模式

內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)是指內(nèi)部審計(jì)人員依據(jù)一定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所檢查的活動(dòng)及其效果進(jìn)行合理的分析和判斷。例如決策、計(jì)劃、方案的確定是否符合實(shí)際；各種活動(dòng)是否依據(jù)授權(quán)并遵照既定的程序、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行；是否正在達(dá)到預(yù)期的效果、實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)；各種信息是否真實(shí)、準(zhǔn)確和完整以及處理信息的方法是否恰當(dāng)；資源是否正在經(jīng)濟(jì)地、有效地被使用等。評(píng)價(jià)體系可以設(shè)定為制度建設(shè)評(píng)價(jià)、制度執(zhí)行評(píng)價(jià)和制度保障評(píng)價(jià)三大部分。制度建設(shè)評(píng)價(jià)，屬于內(nèi)部控制健全性的評(píng)價(jià)范疇，主要評(píng)價(jià)銀行制度建設(shè)是否健全，制定的經(jīng)營(yíng)方針、政策和規(guī)章制度是否符合國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)的要求；制度執(zhí)行評(píng)價(jià)，屬于內(nèi)部控制遵循性評(píng)價(jià)范疇，主要評(píng)價(jià)內(nèi)部各部門(mén)執(zhí)行內(nèi)部控制制度的過(guò)程和結(jié)果的合理性和有效性；制度保障評(píng)價(jià)，主要是對(duì)內(nèi)部監(jiān)管保障部門(mén)職能履行情況的評(píng)價(jià)。通過(guò)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制狀況，衡量?jī)?nèi)部控制體系的建立程度和有效性，指出企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺陷、制度執(zhí)行過(guò)程中存在的偏差，從而找出企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)，并將其改進(jìn)建議報(bào)告給銀行管理當(dāng)局，督促內(nèi)部機(jī)構(gòu)落實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)銀行的價(jià)值增值。

隨著我國(guó)金融業(yè)的全面開(kāi)放及其金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行如何依照《巴塞爾新資本協(xié)議》完善對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，建立適合我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)體系，是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高監(jiān)管水平的基本要求。為此，我國(guó)商業(yè)銀行構(gòu)建增值型審計(jì)模式制度，應(yīng)當(dāng)從如下方面著手：強(qiáng)化內(nèi)審理念的轉(zhuǎn)變，將“稽查型審計(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸鲋敌蛯徲?jì)”，發(fā)展經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)；創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段，提升商業(yè)銀行內(nèi)部增加價(jià)值的創(chuàng)造力，提高審計(jì)質(zhì)量；拓寬審計(jì)服務(wù)渠道，為商業(yè)銀行增加價(jià)值提供環(huán)境保障；加強(qiáng)內(nèi)審工作資源的整合，建立健全科學(xué)的審計(jì)規(guī)范，為商業(yè)銀行增加價(jià)值提供制度保障。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ ［美］詹姆斯.羅瑟.倪衛(wèi)紅等譯.四個(gè)革新型審計(jì)部門(mén)的增值方法［M］.石油工業(yè)出版社，2002.

篇8

[關(guān)鍵詞]客觀性；職業(yè)威脅；治理途徑

業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使企業(yè)迫切需要改變內(nèi)部審計(jì)模式，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的多樣化。隨著非審計(jì)服務(wù)的種類(lèi)與數(shù)量的不斷增加，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的職業(yè)道德，特別是客觀性日益受到內(nèi)部審計(jì)人員和客戶的關(guān)注。本文擬探討在現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)模式下，內(nèi)部審計(jì)對(duì)客觀性的職業(yè)需求、內(nèi)部審計(jì)客觀性可能受到的威脅及其管理手段。

一、內(nèi)部審計(jì)對(duì)客觀性的職業(yè)需求

客觀性是職業(yè)人員應(yīng)該具備的基本素質(zhì)。按照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(1lA)2001年的《獨(dú)立性與客觀性：面向內(nèi)部審計(jì)人員的框架》的解釋?zhuān)殬I(yè)是“需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)的一項(xiàng)事業(yè)，它通常需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的悉心準(zhǔn)備，包括技能和方法的培訓(xùn)以及這些技能和方法的基本學(xué)理，它依靠組織的力量或共同的信念，模范的成就和行為來(lái)維持，并要求其成員不斷學(xué)習(xí)，以提供公共服務(wù)為首要目的而致力于工作?！痹摱x表明，作為職業(yè)人員，應(yīng)具備足夠的專(zhuān)業(yè)勝任能力并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，同時(shí)也暗含了職業(yè)人員必須保持客觀性的含義。這是因?yàn)?，職業(yè)是“以提供公共服務(wù)為首要目的”，而“提供公共服務(wù)”意味著職業(yè)服務(wù)的對(duì)象(客戶)來(lái)自于該職業(yè)之外的團(tuán)體，其自身不具備執(zhí)行該項(xiàng)職業(yè)所需要的專(zhuān)業(yè)勝任能力，需要依賴職業(yè)人員的工作。由于自身不具備專(zhuān)業(yè)勝任能力，客戶不僅要求職業(yè)人員具備專(zhuān)業(yè)勝任能力和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，而且要求職業(yè)人員在提供服務(wù)時(shí)，能夠基于客觀事實(shí)作出不偏不倚的評(píng)價(jià)、判斷與決策，不會(huì)因任何環(huán)境壓力而產(chǎn)生偏見(jiàn)。例如，病人希望醫(yī)生開(kāi)具的處方是基于病人病情的需要，而不是因?yàn)獒t(yī)生能從中獲得個(gè)人利益；投資者希望理財(cái)顧問(wèn)向他推薦某種股票投資是基于該股票未來(lái)升值的潛力，而不是因?yàn)槔碡?cái)顧問(wèn)擁有該公司的股權(quán)并期望以此影響股價(jià)。在提供職業(yè)服務(wù)中保持客觀性，可以確保職業(yè)人員免受各種環(huán)境壓力的干擾，以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，實(shí)事求是，做出公正的評(píng)價(jià)、判斷與決策，以便為客戶提供有價(jià)值的服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)屬于一種職業(yè)，其目標(biāo)在于為審計(jì)客戶提供確認(rèn)與咨詢方面的增值服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要內(nèi)部審計(jì)人員具有專(zhuān)業(yè)勝任能力和保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎的同時(shí)，具備客觀的工作態(tài)度。

我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)一內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》將客觀性定義為“內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?！本唧w來(lái)講，就是要求內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)業(yè)務(wù)的全過(guò)程中，始終保持一種客觀的立場(chǎng)，實(shí)事求是，確保自己的各項(xiàng)分析、判斷、評(píng)價(jià)與決策建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上，既不會(huì)受到各種外部壓力的干擾，也不會(huì)受到個(gè)人感彩和主觀偏好的影響，避免主觀臆斷、歪曲事實(shí)。

客觀性與獨(dú)立性是密切相關(guān)、相輔相成的概念。例如，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)1120――個(gè)人的客觀性》就將客觀性定義為“內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)必須保持的一種獨(dú)立的精神狀態(tài)”。一般認(rèn)為，獨(dú)立性是客觀性的基礎(chǔ)與保障，是指一種不存在威脅客觀性的重大利益沖突的環(huán)境狀態(tài)；而客觀性則是獨(dú)立性的目標(biāo)和結(jié)果，表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)人員在不存在重大利益沖突時(shí)所能保持的不受外部環(huán)境和個(gè)人偏見(jiàn)影響的精神狀態(tài)，決定著確認(rèn)與咨詢服務(wù)的質(zhì)量。

二、內(nèi)部審計(jì)客觀性的威脅因素

內(nèi)部審計(jì)人員在工作中面臨各種環(huán)境壓力，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)客觀性受到威脅。這些環(huán)境壓力既可能來(lái)自于內(nèi)部審計(jì)人員自身，如個(gè)人的偏見(jiàn)和工作習(xí)慣，也可能來(lái)自于內(nèi)部審計(jì)人員工作的外部環(huán)境，如確認(rèn)業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)之間的沖突，等等。內(nèi)部審計(jì)人員在開(kāi)展具體審計(jì)業(yè)務(wù)之前，應(yīng)結(jié)合審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和具體業(yè)務(wù)環(huán)境，識(shí)別所有可能威脅其客觀性的潛在因素及其重要性水平，并將其報(bào)告給項(xiàng)目經(jīng)理或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主管，以便于后者對(duì)客觀性的威脅因素實(shí)施有效管理。

由于內(nèi)部審計(jì)人員面臨的審計(jì)業(yè)務(wù)和審計(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，要想識(shí)別所有威脅客觀性的因素是不可能的。對(duì)客觀性的威脅因素進(jìn)行識(shí)別，必須借助于內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)判斷。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在《獨(dú)立性與客觀性：面向內(nèi)部審計(jì)人員的框架》中，構(gòu)建了一個(gè)識(shí)別客觀性威脅因素的框架，可以作為內(nèi)部審計(jì)人員的參考。該框架將客觀性的威脅因素劃分為以下七個(gè)類(lèi)別。

(一)自我檢查(self-review)威脅

如果內(nèi)部審計(jì)人員被指派檢查自己以前所做的工作，就會(huì)產(chǎn)生自我檢查威脅，因?yàn)闄z查自己曾經(jīng)做過(guò)的工作，內(nèi)部審計(jì)人員很可能對(duì)錯(cuò)誤或缺陷變得不再敏感或機(jī)警，從而很難保持客觀性，例如，如果內(nèi)部審計(jì)人員曾在客戶部門(mén)任職，則他可能有機(jī)會(huì)對(duì)自己曾經(jīng)負(fù)責(zé)的事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，由此將產(chǎn)生自我檢查威脅。對(duì)內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，自我檢查可能是最重要的一項(xiàng)客觀性威脅。因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)包括確認(rèn)與咨詢兩類(lèi)服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)人員很可能在為某個(gè)項(xiàng)目提供咨詢服務(wù)之后，又必須對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)，由此產(chǎn)生客觀性威脅。例如，為提高企業(yè)銷(xiāo)售與信用管理的效率，內(nèi)部審計(jì)人員可能被指派對(duì)應(yīng)收賬款處理系統(tǒng)進(jìn)行流程再造并提出管理建議，隨后又需要對(duì)包括應(yīng)收賬款處理系統(tǒng)在內(nèi)的內(nèi)部控制進(jìn)行確認(rèn)并就其適當(dāng)性發(fā)表意見(jiàn)。在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)人員發(fā)表意見(jiàn)的客觀性就值得懷疑。就咨詢服務(wù)對(duì)確認(rèn)服務(wù)產(chǎn)生的自我檢查威脅而言，補(bǔ)救服務(wù)(remediatoonservices)對(duì)客觀性產(chǎn)生的威脅可能最大。補(bǔ)救服務(wù)是指內(nèi)部審計(jì)人員從客戶的利益出發(fā)，直接發(fā)揮預(yù)防或補(bǔ)救已知或疑似問(wèn)題的作用，例如開(kāi)展有關(guān)內(nèi)部控制的培訓(xùn)課程，負(fù)責(zé)起草現(xiàn)金管理政策或企業(yè)的行為守則等政策規(guī)章，等等，而這些基本上已經(jīng)屬于經(jīng)營(yíng)管理方面的職能。如果日后確認(rèn)服務(wù)的范圍涉及到當(dāng)初補(bǔ)救服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域，則內(nèi)部審計(jì)人員在該領(lǐng)域內(nèi)的客觀性就會(huì)受損。

(二)社會(huì)壓力(Social pressure)威脅

當(dāng)來(lái)自相關(guān)群體的壓力使內(nèi)部審計(jì)人員被迫放松警惕或忽略有疑問(wèn)的事項(xiàng)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)壓力威脅。社會(huì)壓力威脅首先來(lái)自于企業(yè)的管理層。由管理層聘用的內(nèi)部審計(jì)人員在對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，顯然有可能屈從于管理層的壓力而影響其審計(jì)的客觀性。社會(huì)壓力還可能產(chǎn)生于審計(jì)小組的群體思維(groupthink)的影響。當(dāng)某位審計(jì)人員的觀點(diǎn)與審計(jì)小組的普遍觀點(diǎn)相左時(shí)，該人員有可能迫于群體思維的壓力而放棄自身的觀點(diǎn)，從而影響其判斷的客觀性。

(三)經(jīng)濟(jì)利益(economic interest)威脅

當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員的私人經(jīng)濟(jì)利益受

到審計(jì)結(jié)果的影響時(shí)，可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益威脅。例如，如果內(nèi)部審計(jì)人員擁有的股票期權(quán)或其他形式的經(jīng)濟(jì)利益可能受到不利審計(jì)結(jié)果的損害或有利審計(jì)結(jié)果的改善，則該人員在審計(jì)中的客觀性就很難保持。另一種產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益威脅的情況是內(nèi)部審計(jì)人員負(fù)責(zé)審計(jì)某個(gè)部門(mén)或某位高級(jí)經(jīng)理，而該部門(mén)或經(jīng)理可能接下來(lái)會(huì)作出影響內(nèi)部審計(jì)人員未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)或薪酬的決策，此時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性也可能受到損害。

(四)私人關(guān)系(personal relation--ship)威脅

如果審計(jì)客戶的經(jīng)理或關(guān)鍵員工是內(nèi)部審計(jì)人員的親屬或密友，則可能產(chǎn)生私人關(guān)系威脅。內(nèi)部審計(jì)人員可能受私人感情的影響，而忽略、隱瞞或延遲報(bào)告不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，以避免親友受到審計(jì)結(jié)果的不利影響。

(五)熟悉程度(familiarify)威脅

如果內(nèi)部審計(jì)人員長(zhǎng)期負(fù)責(zé)某一客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)，或曾經(jīng)在客戶單位任職，則可能產(chǎn)生熟悉程度威脅。過(guò)于熟悉客戶可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員因同情客戶而喪失客觀立場(chǎng)，也可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員過(guò)分依賴以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)客戶作出預(yù)先判斷，而不愿以一個(gè)客觀、全新的視角重新審視客戶。

(六)文化、種族與性別歧視(cultur-al，raciaI and gender bias)威脅

如在跨國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)中，國(guó)內(nèi)的審計(jì)人員可能因文化差異而對(duì)國(guó)外的審計(jì)客戶產(chǎn)生歧視或偏見(jiàn)。內(nèi)部審計(jì)人員也可能對(duì)由某一特定種族或性別的員工所管理或組成的客戶產(chǎn)生偏見(jiàn)而影響其判斷的客觀性。

(七)認(rèn)知偏差(cognitive bias)威脅

內(nèi)部審計(jì)人員在工作中，可能會(huì)受到不自覺(jué)或無(wú)意識(shí)的心理偏差的影響，由此產(chǎn)生認(rèn)知偏差的威脅。例如，如果內(nèi)部審計(jì)人員一向?qū)ぷ饕罂量?，則可能忽視審計(jì)中的積極信息。經(jīng)驗(yàn)豐富的資深審計(jì)人員也可能會(huì)對(duì)某些審計(jì)事項(xiàng)產(chǎn)生先入為主的觀點(diǎn)，然后試圖尋找證實(shí)自己觀點(diǎn)的證據(jù)。

三、減少內(nèi)部審計(jì)客觀性威脅的有效治理途徑

上述威脅內(nèi)部審計(jì)客觀性的因素可以通過(guò)某些途徑得以緩解。企業(yè)可以結(jié)合自身情況，考慮這些途徑的適用性，并可以此為基礎(chǔ)建立內(nèi)部審計(jì)客觀性的保障措施。減少客觀性威脅的途徑包括以下方面。

(一)科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)與良好的公司治理環(huán)境

科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)，特別是對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位的保障，是保證內(nèi)部審計(jì)客觀性的首要條件。為提高內(nèi)部審計(jì)的客觀性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)在組織結(jié)構(gòu)中處于較高地位，由此可以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性，有效地規(guī)避威脅客觀性的各種重大利益沖突。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)最理想的組織地位是隸屬于董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，如果沒(méi)有條件單獨(dú)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，則內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，盡量避免隸屬于公司管理層，以保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性。此外，一個(gè)鼓勵(lì)學(xué)習(xí)和持續(xù)性改善的公司治理環(huán)境，可以使內(nèi)部審計(jì)人員坦誠(chéng)報(bào)告潛在的不利審計(jì)結(jié)果甚至是以前工作中的錯(cuò)誤而無(wú)需有所顧忌，對(duì)于維護(hù)內(nèi)部審計(jì)的客觀性同樣重要。

(二)有效的激勵(lì)與獎(jiǎng)懲措施

如果公司針對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作擁有一套有效的激勵(lì)與獎(jiǎng)懲措施，將有助于提高內(nèi)部審計(jì)的客觀性。例如，對(duì)敏銳、客觀的思考進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)偏見(jiàn)或成見(jiàn)進(jìn)行懲罰，將有助于緩解社會(huì)壓力、熟悉程度、經(jīng)濟(jì)利益以及認(rèn)知偏差等威脅因素。

(三)聘用與培訓(xùn)制度

制定有效的內(nèi)部審計(jì)人員聘用和培訓(xùn)制度，可以保證內(nèi)部審計(jì)人員擁有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)，其工作中的客觀性也可以得到保證。例如，企業(yè)應(yīng)該聘用那些不存在威脅客觀性的利益；中突的人員從事內(nèi)部審計(jì)工作；對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的適當(dāng)培訓(xùn)也有助于其識(shí)別威脅客觀性的潛在因素并選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

(四)組成審計(jì)小組開(kāi)展工作

審計(jì)客觀性的標(biāo)志之一就是具有同等專(zhuān)業(yè)勝任能力的審計(jì)人員依據(jù)相同的證據(jù)可以得出大致相同的結(jié)論。如果某位內(nèi)部審計(jì)人員的評(píng)價(jià)、判斷與決策可以得到其他人的工作結(jié)果的佐證，則可以證明該人員在工作中保持了客觀性。因此，組成審計(jì)小組開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)，可以有效促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員保持客觀的工作態(tài)度，緩解認(rèn)知偏差、熟悉程度、私人關(guān)系以及自我檢查等威脅因素。當(dāng)然，小組工作本身也存在威脅客觀性的風(fēng)險(xiǎn)，即前述的群體思維影響，可能產(chǎn)生社會(huì)壓力威脅。

(五)監(jiān)督和檢查

對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和詳細(xì)的質(zhì)量檢查，并輔之以相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，將有助于減少他們?cè)诠ぷ髦谐霈F(xiàn)偏差。對(duì)監(jiān)督和質(zhì)量檢查的預(yù)期也能夠提高內(nèi)部審計(jì)人員在工作中保持客觀態(tài)度的自覺(jué)性，由此緩解社會(huì)壓力、熟悉程度、經(jīng)濟(jì)利益以及認(rèn)知偏差等威脅因素。

(六)時(shí)間間隔

時(shí)間間隔有助于緩解威脅客觀性的一些重大利益突出。例如，如果時(shí)隔一年之后，內(nèi)部審計(jì)人員再對(duì)曾經(jīng)執(zhí)行過(guò)咨詢服務(wù)的項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，就能在很大程度上降低自我檢查威脅。時(shí)間間隔也可以導(dǎo)致環(huán)境因素發(fā)生變化，如客戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或人事安排發(fā)生變動(dòng)，由此可以緩解或消除社會(huì)壓力、熟悉程度、私人關(guān)系等方面的威脅。

(七)審計(jì)工作輪換與回避制度

定期輪換內(nèi)部審計(jì)人員去執(zhí)行不同的審計(jì)工作，將有助于緩解熟悉程度和自我檢查的威脅程度。輪換的方式可以是將整個(gè)審計(jì)小組成員從一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目輪換到另一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，也可以是小組內(nèi)部的分工輪換，定期輪換每名小組成員所做的具體工作。制定審計(jì)回避制度，例如，審計(jì)業(yè)務(wù)涉及某位內(nèi)部審計(jì)人員曾執(zhí)行過(guò)的工作，或是私人經(jīng)濟(jì)利益，或者某位內(nèi)部審計(jì)人員與審計(jì)客戶的主管或關(guān)鍵員工有密切的私人關(guān)系，則需要予以回避，這樣可以有效地降低自我檢查威脅、經(jīng)濟(jì)利益威脅以及私人關(guān)系威脅。

(八)內(nèi)部咨詢

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立有關(guān)客觀性威脅的咨詢制度與程序，保證內(nèi)部審計(jì)人員在遇到潛在的客觀性威脅時(shí)，能夠向適當(dāng)層次的人員，如資深審計(jì)人員、項(xiàng)目經(jīng)理或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主管等進(jìn)行溝通與咨詢，尋求解決客觀性威脅的途徑。

(九)業(yè)務(wù)外包

在某些情況下，例如內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏足夠的勝任能力?；蚴菦](méi)有有效方法消除客觀性威脅，企業(yè)可能決定將某項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他外部服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。業(yè)務(wù)外包可以極大地提高內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性和客觀性，但也會(huì)帶來(lái)高昂的成本，同時(shí)可能會(huì)引起內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的不滿。因此，在決定內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包之前，企業(yè)必須慎重進(jìn)行成本效益的權(quán)衡。

篇9

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)；審計(jì)程序；風(fēng)險(xiǎn)管理；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的歷史演進(jìn)的五個(gè)階段

1.萌芽狀態(tài)下的內(nèi)部審計(jì)

西方的奴隸主經(jīng)營(yíng)的莊園時(shí)代是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)處于萌芽的階段。我國(guó)在封建社會(huì)中，審計(jì)人員負(fù)責(zé)定期檢查編制收入和支出的賬目，復(fù)式記賬法開(kāi)始逐漸的應(yīng)用在整個(gè)流程中，此階段有利于內(nèi)部審計(jì)對(duì)象及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為內(nèi)部審計(jì)過(guò)渡到財(cái)務(wù)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。

2.財(cái)務(wù)導(dǎo)向型的內(nèi)部審計(jì)階段

股份制公司制度逐步開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，此階段的管理需要企業(yè)組成專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)人才，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行財(cái)務(wù)責(zé)任監(jiān)督，發(fā)展出了獨(dú)立審計(jì)制度，1941年成立的國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)出版了《內(nèi)部審計(jì)：職能、性質(zhì)和程序方法》、出臺(tái)了"內(nèi)部審計(jì)師責(zé)任說(shuō)明書(shū)"等極大的推動(dòng)著內(nèi)部審計(jì)向前發(fā)展。

3.業(yè)務(wù)導(dǎo)向型的內(nèi)部審計(jì)階段

內(nèi)部審計(jì)的地位逐漸地提高成為當(dāng)今的一種獨(dú)立的職業(yè)類(lèi)型，此階段由于國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的推動(dòng)，其中的職能不斷的擴(kuò)展，范圍不斷的擴(kuò)大，此階段的內(nèi)部審計(jì)責(zé)任說(shuō)明書(shū)強(qiáng)調(diào)了將業(yè)務(wù)的檢查、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的檢查賦予了重要的權(quán)重。

4.管理導(dǎo)向型的內(nèi)部審計(jì)階段

此階段發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使了管理和內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了管理層的決策和外部受托責(zé)任。此階段建立了審計(jì)委員會(huì)制度，內(nèi)部審計(jì)逐步向管理導(dǎo)向發(fā)展。以管理導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)成為此階段的層次。

5.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的內(nèi)部審計(jì)階段

此階段為20世紀(jì)90年代，此時(shí)是人類(lèi)社會(huì)的信息高速發(fā)展的時(shí)代。伴隨著公司的發(fā)展和企業(yè)內(nèi)部控制研究的不斷成長(zhǎng)，人們對(duì)內(nèi)部控制理論的認(rèn)識(shí)加深，出臺(tái)了一系列的內(nèi)部控制及管理的規(guī)范，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》于2002年1月1日正式的實(shí)施標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)邁入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的基本理論

1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)

內(nèi)部審計(jì)是一套系統(tǒng)的、規(guī)范化的方法來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的方法評(píng)價(jià)和控制治理的過(guò)程，是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的鑒證和咨詢服務(wù)，它的本質(zhì)是改進(jìn)和組織經(jīng)營(yíng)。它與管理的結(jié)合能夠?qū)⑹潞蟮谋O(jiān)督發(fā)展到事前的控制，可以確保責(zé)任的有效，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)就是確保受托責(zé)任的有效履行，是一種有效的管理控制機(jī)制。

2.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象

隨著內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的歷史演進(jìn)的五個(gè)階段的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)對(duì)象從主要涉及會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)事項(xiàng)，也可以適當(dāng)涉及業(yè)務(wù)事項(xiàng)；到各種業(yè)務(wù)活動(dòng)包括組織活動(dòng)如經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、效率性質(zhì)和項(xiàng)目的內(nèi)容，組織內(nèi)部的控制系統(tǒng)的有效性等，然而隨著時(shí)代的發(fā)展內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)容為風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序，這樣可以增加組織價(jià)值并提高經(jīng)營(yíng)的效率。

3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與職能

審計(jì)主體的主觀要求是內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)，審計(jì)目標(biāo)則是通過(guò)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)期望達(dá)到 的方向。審計(jì)的職能是內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)在功能，內(nèi)部審計(jì)職能也是伴隨著審計(jì)目標(biāo)的變化而變化，也在不斷的充實(shí)和完善，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段可以由財(cái)務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)督，從低層次向高層次逐漸的轉(zhuǎn)變，這樣增加組織價(jià)值的提高，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。

三、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序?qū)ζ髽I(yè)管理的戰(zhàn)略意義

主要可以通過(guò)對(duì)企業(yè)的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等方面有著重大的戰(zhàn)略意義，可以不斷的提升人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的重要性，可以強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員完成審計(jì)工作，積極的完善審計(jì)事項(xiàng)全面的改進(jìn)工作，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)控制度的建立可以在一般的規(guī)律下完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。

四、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序的構(gòu)建與執(zhí)行

1.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序的構(gòu)建

（1）內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)備階段。首先了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)確定審計(jì)目標(biāo)，預(yù)測(cè)、識(shí)別企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，將重要的風(fēng)險(xiǎn)確定為審計(jì)的重點(diǎn)，從而確定審計(jì)項(xiàng)目，編制年度內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃和項(xiàng)目審計(jì)書(shū)，設(shè)置審計(jì)順序，優(yōu)先安排審計(jì)重點(diǎn)。

（2）內(nèi)部審計(jì)實(shí)施階段。依據(jù)識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)，測(cè)試和評(píng)價(jià)這些重要的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)判其是否具有有效的執(zhí)行效力。對(duì)于不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)要進(jìn)行進(jìn)一步的研究探討，進(jìn)一步的評(píng)估并確定相應(yīng)的策略。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)再評(píng)估和修改審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的測(cè)試，同時(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)管理的建議，初步完善完成內(nèi)部審計(jì)工作的底稿工作，對(duì)工作的底稿進(jìn)行編制和審核，完善的審計(jì)報(bào)告或者工作底稿。

（3）內(nèi)部審計(jì)報(bào)告階段。基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作準(zhǔn)備工作已經(jīng)建立后，審計(jì)人員要制定一定的審計(jì)程序，根據(jù)初步的審計(jì)內(nèi)控制度，審計(jì)的結(jié)論出具如實(shí)的審計(jì)報(bào)告，對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行理論的分析和總結(jié)，同時(shí)提出相應(yīng)的審計(jì)建議、初步的改善方式，從而完善內(nèi)部管理。積極的溝通好審計(jì)結(jié)果，編制審計(jì)報(bào)告和報(bào)告審計(jì)業(yè)務(wù)。

（4）內(nèi)部審計(jì)后續(xù)審計(jì)階段。審計(jì)報(bào)告作出后，內(nèi)部審計(jì)人員要分析審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)結(jié)果和提出的審計(jì)建議，同時(shí)不斷的進(jìn)行審計(jì)跟蹤和審計(jì)研究，從而監(jiān)督和確定審計(jì)的程序是否規(guī)范化和合理化。調(diào)查被審計(jì)客戶對(duì)審計(jì)的滿意程度，評(píng)估審計(jì)人員的審計(jì)業(yè)績(jī)，完善后續(xù)的審計(jì)流程。

2.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序的執(zhí)行

（1）強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)可操作性。吸收國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的有效成果，并且保持一致性，例如：增加些國(guó)際準(zhǔn)則精髓的概念"風(fēng)險(xiǎn)管理"、"審計(jì)委員會(huì)"、"控制自我評(píng)估"等詞匯，在制定準(zhǔn)則時(shí)明確審計(jì)工作范圍、審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置等，可以強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。

（2）重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序的組織系統(tǒng)，保證組織的獨(dú)立性。目前國(guó)際界的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序的最佳模式是：董事會(huì)設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于企業(yè)，直接隸屬于董事會(huì)，它的主要職責(zé)是：決策監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)管理、評(píng)估和提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。獨(dú)立性的保證是建立在組織制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置上的，只有這樣才能幫助審計(jì)職能的發(fā)揮和審計(jì)質(zhì)量的提高。

（3）增強(qiáng)審計(jì)增值服務(wù)，擴(kuò)展職能廣度。傳統(tǒng)的審計(jì)職能停留在監(jiān)督、檢查，而要擴(kuò)展職能。超越職能的廣度的話，就要定位于“審計(jì)的增值服務(wù)”對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)主要是“增加企業(yè)價(jià)值”，從這個(gè)內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，將企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，才能更好的實(shí)現(xiàn)最大限度的企業(yè)價(jià)值。

（4）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)和方法。隨著信息時(shí)代的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)環(huán)境也在不斷的創(chuàng)新變革例如：采用信息化和網(wǎng)絡(luò)化的手段開(kāi)發(fā)審計(jì)軟件、結(jié)合自身的審計(jì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控測(cè)試、內(nèi)部審計(jì)人員要配備專(zhuān)業(yè)的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)人員和專(zhuān)業(yè)人士。建立后續(xù)教育制度，不斷與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高專(zhuān)業(yè)的判斷能力。

（5）積極探索和完善風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序。要不斷的結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，不斷的探索和完善適合的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)程序，結(jié)合向內(nèi)和外部的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)完善程序中的不足之處，從廣度和深度兩個(gè)方面不斷的結(jié)合實(shí)際，不斷的進(jìn)行可靠性的論證，才能不斷的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷的進(jìn)行理論的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]董世利：《論我國(guó)內(nèi)部簾計(jì)現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)策略》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》[J].2011年第18期.

篇10

關(guān)鍵詞：成本費(fèi)用粘性；外部審計(jì)；公司治理

一、研究背景

近年來(lái)，我國(guó)GDP整體增速較為緩慢，意味著我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度有所放緩。企業(yè)要能順利應(yīng)對(duì)這一經(jīng)濟(jì)下行壓力，則必須要控制成本費(fèi)用，而成本費(fèi)用粘性是企業(yè)要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所必須解決的問(wèn)題。

成本費(fèi)用粘性是指收人下降時(shí)成本費(fèi)用變化的速率小于收入上升時(shí)費(fèi)用變化的速率，即成本費(fèi)用呈現(xiàn)出“易升難降”的狀態(tài)。我國(guó)企業(yè)普遍存在成本費(fèi)用粘性，目前的研究主要是從內(nèi)部公司治理角度出發(fā)，而外部審計(jì)作為一種外部監(jiān)督管理機(jī)制對(duì)成本費(fèi)用粘性具有抑制作用已經(jīng)證實(shí)。那么外部審計(jì)質(zhì)量是如何對(duì)成本費(fèi)用粘性抑制作用的理論基礎(chǔ)是什么呢？

二、理論分析

本文將從三個(gè)部分對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量是如何對(duì)成本費(fèi)用粘性產(chǎn)生抑制作用的理論進(jìn)行剖析：首先，成本費(fèi)用是如何產(chǎn)生的，即成本費(fèi)用粘性的成因，將從現(xiàn)在作為流行的解釋----理論觀----進(jìn)行分析；其次，從保險(xiǎn)理論來(lái)解釋會(huì)計(jì)師事務(wù)所追求高審計(jì)質(zhì)量的的動(dòng)力或者是壓力；最后，外部審計(jì)的公司治理觀是連接外部審計(jì)與抑制費(fèi)用粘性的橋梁。

（一）委托理論

兩權(quán)分離產(chǎn)生的必然結(jié)果是會(huì)產(chǎn)生委托問(wèn)題，會(huì)使企業(yè)的管理層與所有者出現(xiàn)利益不一致，委托理論對(duì)于企業(yè)費(fèi)用粘性問(wèn)題的解釋更具普適性、全面性，得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可（Anderson等，2003；孫崢、劉浩，2004）。那么問(wèn)題是如何影響企業(yè)的費(fèi)用粘性？可以從兩方面進(jìn)行分析：一方面可以從“帝國(guó)構(gòu)建”（empire building）這一典型的觀點(diǎn)出發(fā)，具體而言是企業(yè)的管理層極有可能為了自身的利益，從而有構(gòu)建帝國(guó)主義的野心。在企業(yè)收入上升時(shí)，通過(guò)增加自身薪酬和所能夠控制的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的帝國(guó)主義，謀取在職消費(fèi)和建立個(gè)人威望；在企業(yè)收入下降時(shí)，不隨著業(yè)務(wù)的下降進(jìn)行成本費(fèi)用的控制，反而更可能過(guò)度擴(kuò)大公司規(guī)模或保留企業(yè)未利用的資源以獲取更高的隱性收入。另一方面，以為管理層是受托進(jìn)行企業(yè)管理，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在不穩(wěn)定或者是經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)，企業(yè)管理層很有可能會(huì)通過(guò)盈余管理來(lái)平滑盈余，這也會(huì)使企業(yè)成本費(fèi)用粘性增強(qiáng)。

（二）保險(xiǎn)理論

保險(xiǎn)理論亦稱深口袋理論，它的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)損失隨保險(xiǎn)費(fèi)用的支付而轉(zhuǎn)移，在審計(jì)市場(chǎng)上，企業(yè)所有者為獲得真實(shí)的支付審計(jì)費(fèi)用來(lái)避免將來(lái)更大的損失。因此，企業(yè)所有者視此審計(jì)費(fèi)用為自己買(mǎi)的保險(xiǎn)費(fèi)用，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)收取的審計(jì)費(fèi)用，作為提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值，審計(jì)質(zhì)量的高低被視為投保的價(jià)值。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)構(gòu)，只要被審計(jì)單位出現(xiàn)審計(jì)失誤或者其他欺詐社會(huì)公眾的行為，財(cái)務(wù)信息使用者有權(quán)利將其告上法庭，要求賠償，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所必通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量來(lái)規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)投入更多的資源、精力及時(shí)間，來(lái)獲得更高的審計(jì)費(fèi)用，從而提高審計(jì)質(zhì)量，降低被審計(jì)單位的盈余管理程度，實(shí)在不行會(huì)計(jì)師事務(wù)所還可以在公司管理者虛構(gòu)財(cái)務(wù)信息致使投資者發(fā)生損失時(shí)以出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告的方法來(lái)將損失降低，保險(xiǎn)理論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升自身審計(jì)質(zhì)量的壓力和動(dòng)力。

（三）外部審計(jì)的公司治理觀

會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠通過(guò)高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)降低企業(yè)的成本費(fèi)用粘性，是因?yàn)橥獠繉徲?jì)能夠發(fā)揮公司治理的作用。楊德明等（2009）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和外部審計(jì)在公司治理具有一定的替代效應(yīng)，梁上坤等（2015）認(rèn)為外部審計(jì)是公司治理機(jī)制的重要組成，可以有效約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而抑制公司費(fèi)用粘性，羅莉等（2015）通過(guò)深兩市A股證明了外部審計(jì)具有抑制上市公司高管薪酬粘性的作用。羅宏、曾永良（2015）認(rèn)為高質(zhì)量的外部審計(jì)具有公司治理功能，因?yàn)橥獠繉徲?jì)的本源代表了所有者權(quán)益，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)在審計(jì)過(guò)程中了解企業(yè)財(cái)務(wù)信息及其他方面信息的對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行監(jiān)督和約束，也可以通過(guò)出具的審計(jì)報(bào)告來(lái)平衡和制約公司各層級(jí)之間的權(quán)責(zé)利，能更好地維系利益相關(guān)者的權(quán)益，合理地調(diào)整優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部各治理層級(jí)之間的關(guān)系，從而對(duì)企業(yè)的成本費(fèi)用進(jìn)行監(jiān)督和約束。外部審計(jì)具有同內(nèi)部公司治理相同的對(duì)成本費(fèi)用粘性的監(jiān)督約束作用，外部審計(jì)質(zhì)量越高，其發(fā)揮的治理效果越好，越能夠抑制成本費(fèi)用粘性。

三、研究結(jié)論

外部審計(jì)對(duì)成本費(fèi)用粘性有抑制作用，這是因?yàn)橘M(fèi)用粘性很大部分是因?yàn)槌杀緦?dǎo)致的，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所有提升審計(jì)質(zhì)量的壓力和動(dòng)力，外部審計(jì)通過(guò)外部審計(jì)的公司治理觀對(duì)成本費(fèi)用粘性發(fā)揮抑制作用，且外部審計(jì)質(zhì)量越高，抑制作用越強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mark C.Anderson，Rajiv D.Banker，Surya N.Janakiraman .Are Selling， General， and Administrative Costs “Sticky”？[J].Journal of Accounting Research.2003 （1）

[2]孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[3]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（12）.

[4]梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類(lèi)型與上市公司費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)研究，2015（02）.

[5]羅莉，胡耀丹.內(nèi)部控制對(duì)上市公司高管薪酬粘性是否有抑制作用？――來(lái)自滬深兩市A股經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（01）.