導語：如何才能寫好一篇拆除違建的法律依據(jù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一樓院子加玻璃頂算違建嗎

算違建。嚴格來說，只要開發(fā)商規(guī)劃設計的時候沒有的建筑物或構(gòu)筑物，在專有面積之外無論是開發(fā)商搭建，還是業(yè)主搭建，都是違建。所以，一樓院子的產(chǎn)權(quán)不管是自己所有，還是占用的公共面積，如果當時開發(fā)商交樓時院子沒有蓋玻璃頂，現(xiàn)在加蓋就需要走報建程序。如果沒有報建獲得政府房管局的批準，就是違建。

法律依據(jù)如下：

依據(jù)：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》

第六十六條建設單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令限期拆除，可以并處臨時建設工程造價一倍以下的罰款：

(一)未經(jīng)批準進行臨時建設的;

(二)未按照批準內(nèi)容進行臨時建設的;

(三)臨時建筑物、構(gòu)筑物超過批準期限不拆除的。

一樓小院如何搭建不違法

1、首先，要看一樓住戶業(yè)主的院子是否有產(chǎn)權(quán)。有的話，在自己的土地上合理搭建建筑物構(gòu)筑物是個人自由，不是違法行為。

2、如果其所搭建物侵犯了相鄰業(yè)主的權(quán)力，則構(gòu)成了侵權(quán)，可以依法提起訴訟要求拆除或改正。

3、假如其一樓院子沒有產(chǎn)權(quán)，則按照物權(quán)法和物業(yè)管理條例，任何搭建行為都是非法的侵權(quán)行為。

4、但是，如果建筑構(gòu)成典型的違建建筑，那么轄區(qū)的城建執(zhí)法部門是有義務予以阻止并強令其恢復原樣的，所以要在施工前和物業(yè)溝通清楚這一問題，避免后續(xù)產(chǎn)生此類問題。

篇2

一、待確權(quán)建筑概念的提出

從“可補辦手續(xù)的違法建筑”到“尚可采取改正措施的建筑”“概念乃是解決法律問題所必須的和必不可少的工具。沒有限定嚴格的專門概念,我們便不能清楚地和理性地思考法律問題?！备拍钍欠从晨陀^事物特有屬性或本質(zhì)屬性的一種思維形式,“待確權(quán)建筑”作為一個法律概念,其提出是否為人們所接受,關(guān)鍵在于這個概念是否有法律依據(jù),是否有區(qū)別于其他概念的特有屬性或本質(zhì)屬性,在理論層面與實踐層面上是否有存在的必要。

早在1988年2月12日,當時的城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部就了《關(guān)于房屋所有權(quán)登記工作中對違章建筑處理的原則意見》。該意見將違法建筑分成兩類,即“不能補辦手續(xù)的違法建筑”和“可補辦手續(xù)的違法建筑”。依筆者的理解,“可補辦手續(xù)的違法建筑”是指可通過補辦手續(xù)取得所有權(quán)的建筑。

所以應肯定,在“違法建筑”面對人人喊打的社會背景下,該意見的出臺,為“違法建筑”提供了一條較為理想的出路。但該意見以及后來的執(zhí)法實踐都把“不能補辦手續(xù)的違法建筑”和“可補辦手續(xù)的違法建筑”都籠統(tǒng)地稱為“違法建筑”或“違章建筑”,兩者沒有本質(zhì)的區(qū)別,加上能否補辦手續(xù)法律無具體明確的規(guī)定,因此在實踐中,人們往往強調(diào)的是其違法一面,對占有人“補辦手續(xù)”即確權(quán)之權(quán)利卻視而不見。

筆者注意到,1989年12月頒布的《城市規(guī)劃法》似乎對“可補辦手續(xù)的違法建筑”的性質(zhì)作了不經(jīng)意的修改。該法第40條規(guī)定,在城市規(guī)劃區(qū),未取得建設工程規(guī)劃許可證或者違反建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設,“影響城市規(guī)劃,尚可采取改正措施的,由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責令限期改正,并處罰款”;國務院于1993年6月的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第37條、建設部1995年6月頒布的《建制鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理辦法》第40條以及全國各省、各直轄市根據(jù)《城市規(guī)劃法》制定的《城市規(guī)劃條例》都作了相類似的規(guī)定。根據(jù)上述法律法規(guī)規(guī)定,“尚可采取改正措施的建筑”的范圍,是未取得建設工程規(guī)劃許可證或者違反建設工程規(guī)劃許可證的建筑,以及影響城市規(guī)劃但可改正的建筑,包括:未辦理規(guī)劃許可的建筑、違反規(guī)劃許可證的規(guī)定而并不影響或輕微影響城市規(guī)劃的建筑、占用農(nóng)地但可以補辦征地手續(xù)的建筑、還有建房者未經(jīng)完全批準便進行建設的建筑、未制定城鄉(xiāng)規(guī)劃前建成的建筑、確實影響城市規(guī)劃但經(jīng)過改造可以改正的建筑等等。

筆者認為,“可補辦手續(xù)的違法建筑”演變?yōu)椤吧锌刹扇「恼胧┑慕ㄖ?從中可體現(xiàn)我國的立法在不斷進步完善,私權(quán)日益得以弘揚,社會財富受到尊重。“尚可采取改正措施的建筑”所強調(diào)的,是建筑的“可采取改正措施”特征而不是其“違法”特征,它表明立法者在立法意圖上沒將“尚可采取改正措施的建筑”納入“違法建筑”的范疇,即“尚可采取改正措施的建筑”與“可補辦手續(xù)的違法建筑”兩者雖同樣有違法的特征,同樣能夠補辦手續(xù),但前者在性質(zhì)上不屬違法建筑。

從“尚可采取改正措施的建筑”提法本身看,它雖然直接出現(xiàn)在《城市規(guī)劃法》的法律條文里,但它并不是一個嚴格意義上的、科學完美的法律概念,原因在于它無法明確該類建筑的法律地位或法律性質(zhì),加上該類建筑“先天性”違法缺陷及其對社會消極影響,實踐中人們?nèi)园阉c“可補辦手續(xù)的違法建筑”混淆使用,人們在觀念上仍將“尚可采取改正措施的建筑”視為違法建筑,能否采取改正措施完全看執(zhí)法者主觀意愿。即“尚可采取改正措施的建筑”所指與能指之間存在著分離!“法律規(guī)則的不確定歸根結(jié)底是概念的不確定”。②筆者以為,建筑占有人采取改正措施的全部目的就是為了能獲得確權(quán),即能補辦手續(xù),申請所有權(quán)證,獲得所有權(quán)。在獲得所有權(quán)證書前,其權(quán)屬狀況未定,所以“尚可采取改正措施的建筑”本質(zhì)上就是“待確權(quán)建筑”。所謂待確權(quán)建筑是指未取得建設工程規(guī)劃許可證,或者違反建設工程規(guī)劃許可證、影響城市規(guī)劃,但尚可采取改正措施、補辦手續(xù)的建筑。此為狹義上的待確權(quán)建筑,廣義上的待確權(quán)建筑還包括所有已合法建成但未領(lǐng)取所有權(quán)證的建筑。本文要討論的是狹義上的“待確權(quán)建筑”。

在我國香港地區(qū),有“潛建物”一概念與狹義上的“待確權(quán)建筑”的內(nèi)涵和外延相近,受香港的影響,珠江三角洲一帶的民間有時也使用“潛建物”一詞。“潛建物”之說,主要強調(diào)建筑物的取得未經(jīng)有關(guān)主管部門批準,是私下偷偷興建而取得。香港屬英美法系的地區(qū),法律理論上有財產(chǎn)權(quán)而無所有權(quán),因此,“潛建物”概念不涉及所有權(quán)問題,大陸內(nèi)地傳統(tǒng)上屬大陸118法系,直接引進“潛建物”概念不妥。我國也有學者曾提出過“效力待定建筑”一概念。然筆者以為,“效力待定建筑”概念似過于寬泛,“效力待定建筑”中的“效力”應為“法律效力”。法律效力包括法律上的約束力、強制力、作用力,它所反映的是一種法律關(guān)系。建筑建成后,無論是“采取改正措施”前還是“采取改正措施”后,都是一種客觀存在物,人們無法憑借主觀意愿強行否定其對社會、對他人的效力?？梢?該類建筑不是“效力”未定,而是尚未能獲得確權(quán)。

二、違法性

待確權(quán)建筑與違法建筑特征的部分競合所謂違法建筑,是指經(jīng)規(guī)劃行政主管部門審查,確認為妨礙了社會公共利益或不符合城鄉(xiāng)整體規(guī)劃,且未辦理建筑用地許可證和建設工程許可證而處于不合法狀態(tài)并應予以拆除的建筑物、構(gòu)筑物和其它設施(這里的建筑物、構(gòu)筑物和其它設施可統(tǒng)一簡稱為建筑)。③結(jié)合上述筆者對待確權(quán)建筑的界定可看到,待確權(quán)建筑在建造過程中,違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法中關(guān)于建筑建造程序方面的法律規(guī)定,未取得建設工程規(guī)劃許可證,其存在或多或少會影響公共利益和城鄉(xiāng)規(guī)劃,因此,待確權(quán)建筑一個重要特征就是違法性,這與違法建筑有共同之處,即待確權(quán)建筑與違法建筑的違法特征存在競合,這種“血緣”

篇3

一、現(xiàn)行城管執(zhí)法體制存在的問題

（一）法律法規(guī)不健全，執(zhí)法程序不規(guī)范

城管執(zhí)法領(lǐng)域至今缺少統(tǒng)一明確的法律規(guī)范，《行政處罰法》僅僅設計了一個理想化的程序制度，對實體法范圍具體如何操作和應用并未做出詳細規(guī)定。目前，城管執(zhí)法的實體依據(jù)主要是各部門單行法律法規(guī)、部門規(guī)章的相關(guān)剝離職能，這些執(zhí)法依據(jù)過于分散，需要重新組合匯集使用。由于沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)，各城市政府往往將法律法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定重新匯集為新的規(guī)范性文件，以作為執(zhí)法依據(jù)使用，如《九江市城市管理行政執(zhí)法暫行規(guī)定》就是將所涉及到8個部門的部分法律法規(guī)條款匯編成文，而有的小城市甚至連這一步也難以做到，直接使用其他部門的法律依據(jù)，為此，執(zhí)法的合法性和權(quán)威性常常受到質(zhì)疑。

對于城管執(zhí)法的工作程序，也沒有相應的適合這一執(zhí)法領(lǐng)域特色的具體操作辦法規(guī)定，只能按照《行政處罰法》的原則性規(guī)定粗放式操作。

（二）管轄職能不統(tǒng)一，管理標準較隨意

依照相對集中處罰權(quán)制度，相關(guān)單位將全部或部分執(zhí)法權(quán)移交給城管部門，當然移交的大多是本部門管不好、不愿管的職能，這些管理包袱往往“費精力、無利益”。如何劃分城管與各職能部門的職能范圍，并未經(jīng)過高層嚴格論證，大都由地方政府自行決定，如江西九江市的執(zhí)法職能為8類115項，而北京的執(zhí)法職能高達14類380余項。有的城市甚至在授權(quán)時未考慮責權(quán)一致原則，竟然將某項具體的執(zhí)法職能予以分解，如江西省瑞昌市就將違法建設的處罰分解為兩部分，對難度極大的居民私搭亂建的拆除由城管處理，而對商業(yè)開發(fā)建設中的罰款則由規(guī)劃局保留。

城管執(zhí)法顯著的地方性特色直接導致各城市的管理標準不盡一致，受地方官員執(zhí)政理念的影響，相同的城市在不同時期的管理理念也不盡相同。如九江市在2005年開展暴風驟雨式的市容整治，進行嚴管重罰，而到2007年又開始推出“社區(qū)限時蔬菜早市”、“陽光早餐”及“季節(jié)性瓜果攤點”等措施，允許存在一些路邊攤點，只在創(chuàng)文明城、衛(wèi)生城等評比時通知攤販休息。調(diào)查顯示，有96%的執(zhí)法人員覺得市容管理標準不好把握，工作期間只是按照上級命令和帶隊領(lǐng)導意思執(zhí)行；有60%的執(zhí)法人員認為創(chuàng)衛(wèi)生城等短期突擊式檢查評比意義不大，是一種功利化的形式主義，平時怎樣管，檢查時就該怎樣，不應該搞雙重標準的“面子工程”。

（三）部門銜接不協(xié)調(diào)，執(zhí)法措施手段少

相對集中處罰權(quán)的另一個功能是審批管理與行政處罰職能分離，城管執(zhí)法部門在行使處罰權(quán)時，大都需要相關(guān)部門的支持配合，如查處違法建設行為，需要規(guī)劃部門認定違法行為的性質(zhì)及嚴重程度；查處破壞綠化案件，需要綠化行政主管部門對標的物品種、價值等予以鑒定。可在日常工作過程中，這些技術(shù)上的需求往往難以得到順利銜接，造成執(zhí)法上的被動，影響行政效能，如查處環(huán)境污染違法行為時，需要環(huán)保部門出具污染超標的鑒定意見，但環(huán)保部門要求先交納檢測費；在違法建設查處過程中，規(guī)劃部門有時會反復更改認定意見，令違建行為的查處無所適從。城管執(zhí)法的措施手段較少，當工作中教育勸說無效時，一般都是采取“扣押物品”的強制措施，而在強制扣押過程中最容易產(chǎn)生對抗、引發(fā)沖突，甚至導致矛盾升級。

（四）隊伍建設不規(guī)范，成員身份較混亂

城管執(zhí)法近年來屢屢被推向輿論的風口浪尖，其所遭遇的公信力危機，與隊伍建設不盡規(guī)范有著重要關(guān)系。少部分人員言行舉止失態(tài)和執(zhí)法不當總會引發(fā)負面事件，且極易被媒體、公眾放大而影響整個行業(yè)的聲譽。不少極端事件中似乎總有協(xié)管或臨時人員的身影。執(zhí)法隊伍力量不足、混編混員共同上崗、整體素質(zhì)參差不齊是城管機構(gòu)普遍存在的現(xiàn)象。調(diào)查得知，在隊伍建設、人員管理、編制身份、經(jīng)費保障等問題上，地方政府大都不夠重視，為彌補人員不足，如九江市區(qū)城管隊伍有市局、轄區(qū)政府、街道辦事處分別聘請的三類協(xié)管人員參與執(zhí)法，市民一般很難區(qū)別，而在縣區(qū)級城管隊伍中，更是有行政、事業(yè)、工人、以工代干、合同制、協(xié)管等混合上崗的情況。聘用人員過多，還導致工作經(jīng)費和工資福利的缺口，產(chǎn)生以罰代管、以罰養(yǎng)隊的現(xiàn)象，最終產(chǎn)生執(zhí)法動機不純、執(zhí)法不文明等現(xiàn)象，從而影響執(zhí)法工作的嚴肅性，也影響隊伍的穩(wěn)定性。

二、現(xiàn)階段改進城管執(zhí)法體制的方法

（一）健全法律保障體系，確定職能內(nèi)容主體

在國家層面制定統(tǒng)一的城管綜合執(zhí)法相關(guān)法律或法規(guī)，勢在必行。但我國城市數(shù)量眾多，有共性也有差異，在制定法律法規(guī)時，必須考慮到城市功能、特色等因素，從而確定立法的總體思路?，F(xiàn)階段的城管立法，可以制定一些通則性、程序性的規(guī)定，如執(zhí)法主體性質(zhì)、職能范圍、協(xié)調(diào)機制、執(zhí)法措施、執(zhí)法程序、執(zhí)法保障、執(zhí)法監(jiān)督、執(zhí)法責任等，起到明確城管執(zhí)法的法律地位、指導隊伍規(guī)范化建設的基本作用。

健全城管執(zhí)法的法律保障體系，還需加強地方立法，各地可以根據(jù)國家法律法規(guī)的授權(quán)，結(jié)合本地的具體情況和實際需要，制定地方性法規(guī)、規(guī)章或相關(guān)實施細則。地方立法要考慮本地城市功能特色和經(jīng)濟發(fā)展水平，詳細規(guī)定本區(qū)域城管執(zhí)法工作中的具體做法和管理標準，通過加強國家和地方的立法，實現(xiàn)大原則和小靈活的完美結(jié)合。

（二）嚴格執(zhí)法溫情服務，堵疏結(jié)合寬嚴相濟

從現(xiàn)行體制來看，城管執(zhí)法的職能眾多，而難度最大且最容易引發(fā)矛盾的是對無證攤販的管理，正確處理好嚴格管理與文明執(zhí)法的關(guān)系尤為必要。對待市政交通、環(huán)保綠化等方面違法行為的處理，應該以“堵”為主，嚴肅處理依法辦事；對待無證攤販，應該以“疏”為主，正確引導，寬嚴相濟。販夫走卒、引車賣漿之職業(yè)古已有之，盡管“馬路經(jīng)濟”與“跳蚤市場”已不是當今推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的主要形式，但仍然是經(jīng)濟發(fā)展的補充，其緩解社會就業(yè)壓力的作用更是不容忽視。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有90%的執(zhí)法人員認為，可以在合適的時間、合適的地段允許合適的占道經(jīng)營項目存在。85%的市民表示，馬路攤販的貨物和服務方便便宜，可以接受快捷早餐、便民修配、時令果蔬等商品服務占用一定公共資源。

目前廣東省人大正在積極探索地攤經(jīng)濟合法化模式，《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例（草案）》正面向社會各界公開征求意見，走在了堵疏結(jié)合管理的前列。按照疏導管理模式，城管工作主要是引導攤販辦理經(jīng)營手續(xù)、告知按照規(guī)定時間地點經(jīng)營即可，城管執(zhí)法只要實現(xiàn)了由管制型向服務型的轉(zhuǎn)變，便有望走出“暴力執(zhí)法”的怪圈，告別“下跪執(zhí)法”的無奈。

（三）改善城市硬件設施，勤于疏導尊重民意

確定了堵疏結(jié)合的管理理念，就為保障社會民生就業(yè)、實現(xiàn)政府有序管理、提高市民生活便利、實現(xiàn)多方共贏互利打下了堅實的理論基礎(chǔ)，能有效解決好“市容與繁榮”、“面子與肚子”等問題。但合理放開部分城市公共空間，需要高標準的城市配套基礎(chǔ)設施作保障，為此，老城區(qū)要不斷改善城市公共設施，新城區(qū)要制定良好城市規(guī)劃。如九江市老城區(qū)姚家洼路段常住人口約2萬人，原只有一個小型農(nóng)貿(mào)市場，在交易高峰時段，機動車道上涌出不少攤點，有時救護車都無法通過，為此政府出資將市場旁的倉庫進行改造，市場面積擴容2倍，有效緩解了供需矛盾。在新城區(qū)建設時也要因地制宜，依據(jù)方便群眾生活和不影響道路交通的原則，規(guī)劃出一定的區(qū)域地段，作為臨時性經(jīng)營場所。如九江開發(fā)區(qū)柴桑美食一條街就是按照門店加店外經(jīng)營模式規(guī)劃設計，現(xiàn)已發(fā)展成為民眾的飲食文化聚集地、宵夜經(jīng)濟示范點。在新區(qū)建設過程中，還規(guī)劃了不少泊車點，方便經(jīng)營者、消費者和居民停車，有效避免了交通管理上的矛盾。

勤于疏導的寬容管理政策，帶來的“食品安全、環(huán)境污染、道路交通”等負面問題也不容忽視，“馬路經(jīng)濟”開放的區(qū)域、時間、標準等寬嚴程度誰說了算？各階層意見顯然難以達成一致，不同群體會因利益分歧而產(chǎn)生“眾口難調(diào)”局面。政府大多會認為，改善了市容面貌就提升了投資環(huán)境，增強了城市綜合競爭力；市民會認為只要不妨礙到自己就可以接受，如果受到影響可能又會立即投訴要求取締；而門店商家會認為不付店租、不交稅的“馬路經(jīng)濟”不僅影響城市環(huán)境，而且影響經(jīng)營的公平性。因此，政府在規(guī)劃和制定疏導政策前，應積極聽取各方面的意見，既要考慮秩序也要考慮民生，必要時還可以召開市民聽證會等，充分尊重民意，要根據(jù)市民意見劃定禁止經(jīng)營區(qū)、限制經(jīng)營區(qū)、疏導經(jīng)營區(qū)等范圍進行規(guī)范引導，要立足于符合城市發(fā)展步伐的總體需求。

（四）提高人員隊伍素質(zhì)，定編定責明確上級

城管執(zhí)法承擔了城市管理中最為難管的部分，加之城管工作大都在街頭巷尾，處于開放性的環(huán)境之中，民眾的多種情緒很容易集中宣泄在城管隊員身上，使其陷入“相對人抵觸，過路人指責，圍觀者起哄，好事者圍攻”的窘境之中。為此，加強隊伍規(guī)范化建設，提高人員整體素質(zhì)刻不容緩，聘用的協(xié)管人員和臨時人員，大都缺少在復雜環(huán)境下執(zhí)法的經(jīng)驗和應變的能力，顯然不能勝任嚴謹?shù)膱?zhí)法工作。《國務院關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》要求執(zhí)法人員必須按照公務員考試考核等辦法擇優(yōu)錄用，這一規(guī)定理應得到嚴格執(zhí)行。對新任執(zhí)法人員還要加強上崗前培訓，工作注重以老帶新，規(guī)范人員舉止言行。

地方政府應當科學核定城管隊伍的合理編制數(shù)量，避免行政、事業(yè)、工人、臨時人員等混編混崗執(zhí)法，并根據(jù)編制核撥行政執(zhí)法專用經(jīng)費，嚴格執(zhí)行罰繳分離和執(zhí)法人員主體資格認證制度，杜絕“亂罰款、亂收費、亂攤派”等以罰代管、以罰養(yǎng)隊的執(zhí)法擾民現(xiàn)象，確立規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法的基本前提。在提高城管執(zhí)法保障水平的同時，還要常抓隊伍建設，明確執(zhí)法責任，規(guī)范執(zhí)法行為，嚴格執(zhí)法程序，加強執(zhí)法監(jiān)督，強化責任追究，通過執(zhí)法保障和嚴明紀律兩手共抓，進一步增強執(zhí)法能力、提高服務水平。

現(xiàn)行執(zhí)法體制把城管定位為隸屬于地方政府的執(zhí)法機構(gòu)，在省級和中央政府都沒有明確單獨的上級主管部門和歸口管理部門，合理的訴求往往難以上傳，國家部委或上級政府在制定政策與具體決策時，就可能將該部門的需求遺漏忽略，如城管的服裝、執(zhí)法標識等至今沒有得到中央批準和統(tǒng)一，地方特色很濃，效果差別較大。為此，城管執(zhí)法機構(gòu)亟需明確上級主管部門，同時也便于及時總結(jié)各地工作經(jīng)驗，鞏固管理成效，按目前狀況，歸口于國家住房和城鄉(xiāng)建設部門或國家法制部門管理比較合適。

（五）引入科技司法手段，避免沖突柔性管理

法律法規(guī)賦予城管執(zhí)法的方法措施不多，采用扣押手段又時常引發(fā)矛盾沖突，所以引入新的管理方法很有必要。目前九江市即將投用的數(shù)字化城管監(jiān)管模式就很有意義，這是一項利用計算機、網(wǎng)絡科技及無線通信技術(shù)打造的科學管理模式，它能夠強化源頭管理，及時發(fā)現(xiàn)違法違章行為以便及時教育勸說制止，還能夠有效收集和固定違法行為證據(jù)，為規(guī)范化執(zhí)法辦案提供幫助。

強化行政案件規(guī)范辦理也是一種值得推廣的管理手段，對于有固定經(jīng)營場所的行為人、有固定住址具備履行能力的相對人都可采取這種柔性執(zhí)法方式。對初次違法者，可責令改正；教育無效者，固定違法行為證據(jù)后依法作出處罰決定，如不按時履行處罰義務的，申請司法部門強制執(zhí)行，讓違法行為最終罰過相當。按照這種規(guī)范的方法管理，像延安城管“跳踩式執(zhí)法”沖突完全可以避免。

城管行政處罰案件數(shù)量較多，引入司法手段還得提高效率，加大對非訴訟行政處罰案件的審查和強制執(zhí)行力度，為此司法機關(guān)支持配合的常態(tài)化尤為必要。西安市蓮湖區(qū)法院為此成立了城管巡回法庭，專門受理城管執(zhí)法的案件審查和執(zhí)行工作，具有很強的威懾力，違法行為人如拒不執(zhí)行法院裁定，還將面臨司法拘留乃至承擔刑事責任，這種充分發(fā)揮法院作用維護行政執(zhí)法嚴肅性的方法，行之有效，值得推廣。