導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民法法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:民間借貸;現(xiàn)狀;制度缺陷;法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)24-0117-02

一、中國(guó)民間借貸概述

1.民間借貸的內(nèi)涵。關(guān)于民間借貸的定義歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,經(jīng)濟(jì)學(xué)界多持“金融說(shuō)”:“民間借貸又稱(chēng)非正規(guī)金融,是相對(duì)于正規(guī)金融而言自發(fā)形成的民間信用。”[1] 法學(xué)家陶百川、王澤鑒等認(rèn)為,“謹(jǐn)按消費(fèi)借貸者,當(dāng)事人約定一方轉(zhuǎn)移金錢(qián)或其他代替物之所有權(quán)于他方,而他方于消費(fèi)后,以種類(lèi)、品質(zhì)、數(shù)量相同之物返還之契約也。各國(guó)習(xí)慣上多有此事,且為實(shí)際上所必不可少者。”[2]筆者認(rèn)為,民間借貸主要是指公民之間,公民與非金融機(jī)構(gòu)的法人、其他組織與公民之間產(chǎn)生的資金(資本)信貸關(guān)系,以地緣、血緣為基礎(chǔ),是一種非正式的、民間的金融運(yùn)行機(jī)制。主要依托熟人的信用關(guān)系來(lái)控制信貸風(fēng)險(xiǎn)。

2.民間借貸現(xiàn)狀分析。近年來(lái),民間借貸根據(jù)市場(chǎng)需要發(fā)展得較為迅猛,呈現(xiàn)出以下特征:(1)覆蓋范圍廣泛,總量逐步擴(kuò)大。雖然民間借貸因各地經(jīng)濟(jì)水平差異而規(guī)模不一,但是在各個(gè)地區(qū)普遍存在,并且已經(jīng)滲透到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)角落,規(guī)模呈擴(kuò)大之勢(shì)。(2)資金用途以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主,生活消費(fèi)為輔。當(dāng)前民間借貸已從生活消費(fèi)轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資為主,原來(lái)因缺衣少食、用于生活消費(fèi)的民間借款已經(jīng)很少了,現(xiàn)在民間融資的范圍和用途發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,主要用來(lái)解決企業(yè)、各種農(nóng)村專(zhuān)業(yè)戶(hù)、個(gè)體工商戶(hù)等的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金的不足[3]。(3)由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異、行業(yè)對(duì)資金的需求程度不同、借款期限不一,民間借貸的利率高低不同,有些地區(qū)甚至相差較大,高利貸現(xiàn)象突出。(4)手續(xù)日趨完備,借貸本金回收率較高,風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低。雖然民間借貸方式簡(jiǎn)便,但手續(xù)趨于完備,大部分借貸雙方都訂有書(shū)面協(xié)議,有的還有訂立擔(dān)保協(xié)議,還有的會(huì)設(shè)置抵押等。

二、民間借貸制度的缺陷

1.現(xiàn)行的民間借貸法律制度不成體系。當(dāng)前法院審理民間借貸案件參照的條文都比較分散,分布在多部法律中,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范民間借貸行為的法律法規(guī),各地對(duì)管理和規(guī)范民間借貸行為所依據(jù)和遵守法律規(guī)則和原則也各有不同,難以統(tǒng)一。當(dāng)前對(duì)民間借貸的規(guī)制主要參照《民法通則》、《民通意見(jiàn)》、《合同法》、《最高院關(guān)于審理借貸案件若干意見(jiàn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)以及最高院關(guān)于一些具體問(wèn)題的批復(fù)。如此琳瑯滿目的法律法規(guī)給監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)在執(zhí)法上、司法上帶來(lái)了諸多不便,增加了監(jiān)管的難度。

2.民間借貸與其他非法行為的邊界不清,抑制其發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)行的民間借貸制度中關(guān)于民間借貸與“非法經(jīng)營(yíng)”、“非法集資”、“非法吸收公眾存款”、“地下錢(qián)莊之間”的聯(lián)系和區(qū)別沒(méi)有清楚的界限。實(shí)務(wù)中對(duì)一些大型的民間借貸存在定性爭(zhēng)議,雖然“孫大午非法吸收公眾存款案”已經(jīng)塵埃落定數(shù)年,但是,對(duì)于該案所引起的法律問(wèn)題之爭(zhēng)論卻從沒(méi)有停止過(guò)。眾多的社會(huì)人士從道德同情的角度對(duì)法律進(jìn)行的圍堵與非議,認(rèn)為錯(cuò)的不在孫大午,而在于法律[4]?！缎谭ā返?76條雖然規(guī)定了非法吸收公眾存款罪,但是沒(méi)有界定什么是非法吸收公眾存款,也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋。一些法院根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》來(lái)界定,這不僅違反了“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的刑法基本原則,也容易導(dǎo)致將非法吸收公眾存款罪的適用擴(kuò)大化而且有可能把非法集資和一些合法的民間借貸這兩種《刑法》根本就沒(méi)有規(guī)定的行為定為犯罪[5]。

3.民間借貸的法律責(zé)任不明。現(xiàn)行法律中關(guān)于非法民間借貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及利率的確定規(guī)定不明,存在沖突。對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)性借貸的法律地位、不同借貸關(guān)系的法律責(zé)任應(yīng)否區(qū)分、有償借貸和無(wú)償借貸的出借人是否應(yīng)承擔(dān)同樣的義務(wù)、民事借貸和商事借貸的區(qū)別、出借人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等,立法均未予以明確。

三、中國(guó)民間借貸法律制度的完善

當(dāng)前的民間借貸法律制度已經(jīng)提供了立法基礎(chǔ),法律規(guī)則的創(chuàng)新和完善是在立法上作出回應(yīng)的最好方式。民間借貸作為一種民事法律關(guān)系,筆者建議從主體、客體、內(nèi)容、責(zé)任等方面進(jìn)行立法完善。

(一)民間借貸的主體規(guī)制

民間借貸的主體包括出借人和借用人,出借人有權(quán)請(qǐng)求借用人依據(jù)借用合同和法律的規(guī)定履行償還義務(wù);而借用人負(fù)有實(shí)施該行為的義務(wù),民間借貸的主體應(yīng)為一般主體。在私法領(lǐng)域,依據(jù)《民法通則》具有民事行為能力和民事權(quán)利能力,有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任能力的主體均可成為民間借貸的主體,但并不是所有的法人均可。《貸款通則》第61條規(guī)定,“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì),不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。”可以說(shuō),這個(gè)條文是把所有的非金融法人都排除在了借貸合法主體的范圍外,大大抑制了民間借貸的主體范圍。從當(dāng)前來(lái)看,《貸款通則》的修改勢(shì)在必行。對(duì)于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)法人而言,其從事專(zhuān)門(mén)的金融業(yè)務(wù),有專(zhuān)門(mén)的法律進(jìn)行調(diào)整,理應(yīng)排除在民間借貸主體之外。但對(duì)于其他法人,以營(yíng)利和增加積累、創(chuàng)造財(cái)富為目的,把自有資金用于民間借貸的行為,應(yīng)該屬于行使所有權(quán)的行為,應(yīng)該支持,給予其自由。

(二)民間借貸的客體規(guī)制

民間借貸的客體又稱(chēng)為標(biāo)的,是指出借人和借用人所共同指向的對(duì)象。關(guān)于債的客體,理論上存在不同的認(rèn)識(shí),王利明認(rèn)為其客體應(yīng)為債務(wù)人的特定行為,這種特定行為,通常稱(chēng)為“給付”[6]。民間借貸作為一種債權(quán),筆者認(rèn)為,其客體是特定的作為或不作為的給付行為。給付應(yīng)滿足三個(gè)條件:其一,合法。給付行為必須合法,不為法律所禁止,以違法行為或違反公序良俗的行為為給付的行為無(wú)效。其二,確定。給付至少應(yīng)該在債務(wù)履行前是確定的,應(yīng)該以能夠?qū)崿F(xiàn)的行為為給付,否則無(wú)效。其三,適格。是指以事物的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)適于作為民間借貸的客體。

民間借貸的標(biāo)的物涉及的種類(lèi)比較多,從古代的“麥、粟、豆、絹、布、褐”等日用借貸到現(xiàn)在與生產(chǎn)生活密切相關(guān)的貨幣借貸都可以成為民間借貸的標(biāo)的。但是民間借貸標(biāo)的物的來(lái)源應(yīng)是合法的,防止洗錢(qián)行為,嚴(yán)格禁止黑錢(qián)、熱錢(qián)從事民間借貸。同樣,民間借貸標(biāo)的的流向也應(yīng)該是合法的,標(biāo)的物禁止非法使用,從事賭博、販毒、走私等犯罪活動(dòng),打擊黑色金融,保護(hù)國(guó)家的金融安全。

(三)民間借貸的內(nèi)容規(guī)制

1.民間借貸法律關(guān)系的成立與生效。有效的形式,民間借貸合同屬于非要式合同,但最好采用書(shū)面形式,避免不必要的糾紛,具體形式應(yīng)本著靈活、方便、快捷的原則自愿選擇?？梢允墙钘l、借據(jù)、協(xié)議、合同等等。內(nèi)容約定,包括借貸的種類(lèi)(幣種)、用途、數(shù)額、利率、期限和償還方式等條款。標(biāo)的物的交付,民間借貸成立后,出借人應(yīng)按照約定及時(shí)將標(biāo)的物交付給借用人,在約定的歸還期限屆滿以前不得要求償還。另有約定的除外。民間借貸合同作為合同的一種,應(yīng)遵從《合同法》的要求,只要其符合合同法律關(guān)系成立的要件,理應(yīng)認(rèn)定其有效成立。

2.利息的確定?！兑庖?jiàn)》第6條規(guī)定,用于生產(chǎn)的民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍(包含利率本數(shù)),超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。這一規(guī)定主要是從利率上作出限制,即在利率限度內(nèi)的民間借貸關(guān)系為合法、有效?！蛾P(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng),貸款利率上限放開(kāi),但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限,下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍,具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定?！睆倪@一規(guī)定可以看出,民間借貸的利率不得限制的過(guò)死,否則就失去了其發(fā)展的原動(dòng)力。但是對(duì)高利貸的打擊是不得松動(dòng)的,允許民間借貸在法律規(guī)定的上限和下限之間自主確定,以適應(yīng)市場(chǎng)要求。這里涉及到一個(gè)問(wèn)題,對(duì)于發(fā)現(xiàn)有“超利率”的民間借貸如何處理的問(wèn)題,實(shí)踐中,有的地方可能因受高利借貸為非法之思想的影響,而將“超利率”的借貸關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)(指已超和未超利率之和)以無(wú)效借貸處理,這是不符合上述《意見(jiàn)》的規(guī)定精神的。這種“超利率”的借貸關(guān)系,依民法原理,宜以部分有效、部分無(wú)效的借貸關(guān)系處理為妥。

3.擔(dān)保的設(shè)定。民間借貸可以設(shè)定擔(dān)保,包括擔(dān)保物擔(dān)保和保證人擔(dān)保。關(guān)于擔(dān)保的規(guī)制應(yīng)依《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定,其方式有保證、抵押、質(zhì)押和定金。留置權(quán)不適用民間借貸。民間借貸設(shè)定擔(dān)保的實(shí)踐早已存在,法律應(yīng)在尊重習(xí)慣的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)制。在實(shí)踐中,民間借貸抵押的設(shè)定一般都沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記,這與抵押權(quán)經(jīng)登記才生效的制度是不符的,筆者認(rèn)為,民間借貸相對(duì)于正規(guī)金融的優(yōu)勢(shì)之一就是在與其靈活方便,成本低廉,如果要求民間借貸的抵押也要登記,勢(shì)必會(huì)增加其成本,對(duì)民間借貸產(chǎn)生不利影響。所以,立法應(yīng)對(duì)原有的抵押制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?以適應(yīng)民間借貸的發(fā)展。

(四)民間借貸的法律責(zé)任

民間借貸的法律責(zé)任以民事責(zé)任為主,嚴(yán)重者還要追究刑事責(zé)任。主要包括:(1)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。實(shí)踐中存在因標(biāo)的物的瑕疵而致人損害的的事實(shí),因此法律應(yīng)該對(duì)民間借貸的瑕疵擔(dān)保責(zé)任作出規(guī)定,可以參照《合同法》和其他國(guó)家的制度。有償?shù)拿耖g借貸,出借人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,對(duì)于無(wú)償?shù)?除非明知有瑕疵故意不告知,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。(2)違約責(zé)任。當(dāng)事人違法借貸合同約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式有四種:繼續(xù)履行、承擔(dān)違約金、定金責(zé)任和賠償損失。對(duì)于民間借貸的法律責(zé)任規(guī)定應(yīng)根據(jù)民間借貸的特點(diǎn),把法律制約和道德約束結(jié)合,充分發(fā)揮傳統(tǒng)道德和輿論約束的作用,提高民間借貸的違約成本。

參考文獻(xiàn):

[1]高小瓊.制度背景、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與民間借貸[J].金融研究,2004,(12):135-137.

[2]陶百川,王澤鑒,劉宗榮,葛克昌.最新綜合六法全書(shū)[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣三民書(shū)局,2001:319.

[3]高小瓊.制度背景、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與民間借貸[J].金融研究,2004,(12):135-137

[4]黎四奇.金融監(jiān)管法律問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2007,(10):38.

篇2

關(guān)鍵詞：民間融資 法律規(guī)制

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)主體的多元化和社會(huì)資金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，民間融資作為一種金融資源的配置行為，為中小企業(yè)發(fā)展提供了一定的資金保障，拓寬了融資渠道，優(yōu)化了融資結(jié)構(gòu)。但是，民間融資法律制度尚未建立，一定程度上影響了民間金融的健康發(fā)展。因此，當(dāng)前亟需建立民間融資法律體系，規(guī)范發(fā)展民間融資。

民間融資的內(nèi)涵

民間融資作為金融創(chuàng)新的一種，與正規(guī)金融相對(duì)應(yīng)，通常是指私人之間的一種資金融通行為，是指未得到法律、法規(guī)及其它形式認(rèn)可，處在國(guó)家宏觀調(diào)控和監(jiān)管之外的，能夠滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的資金需求，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種資金融通活動(dòng)。根據(jù)融資主體和融資方式的不同，其表現(xiàn)形式有：民間借貸，是指?jìng)€(gè)人之間或企業(yè)與個(gè)人之間的借貸行為；民間中介借貸，如曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的標(biāo)會(huì)、地下錢(qián)莊、基金會(huì)，以及新型財(cái)務(wù)咨詢(xún)公司、擔(dān)保公司等的民間借貸組織；還有企業(yè)內(nèi)部集資、融資租賃、私募基金等。

當(dāng)前民間融資具備以下幾方面的特點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)的民間性。民間融資的產(chǎn)權(quán)并非國(guó)有，而是由個(gè)人或民間借貸組織所有，并能夠獨(dú)立開(kāi)展資金融通及相關(guān)金融活動(dòng)。二是參與主體的非正規(guī)性和民間性。即資金的供給者是民間融資組織或有閑散資金的個(gè)人，資金的需求者是難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取資金的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。三是融資活動(dòng)的非監(jiān)管性，即民間融資活動(dòng)未納入金融監(jiān)管當(dāng)局的日常管理范圍，游離于金融監(jiān)管之外，沒(méi)有進(jìn)入官方的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，也難以得到金融法律法規(guī)有效保護(hù)。四是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。民間金融符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的客觀要求，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定促進(jìn)作用。

民間融資發(fā)展的合理性分析

民間融資之所以會(huì)快速的發(fā)展起來(lái)，基于它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有良好的促進(jìn)作用，并為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需。

民間融資對(duì)中小企業(yè)的資金投入起到“孵化器”的作用。隨著中小企業(yè)的迅猛發(fā)展，資金需求量急劇加大。但這些企業(yè)很難從銀行、信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。一方面中小企業(yè)的財(cái)務(wù)制度不健全、企業(yè)發(fā)展前景不明朗、可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)不足等因素影響其貸款審批；另一方面，中小企業(yè)所需要的每筆融資數(shù)額較小、資金周轉(zhuǎn)快、融資需求頻率高，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在承接這部分融資業(yè)務(wù)時(shí)所付成本高、利潤(rùn)低、風(fēng)險(xiǎn)大，因此不愿提供貸款。中小企業(yè)在自有資金不足的情況下，只好借助于民間融資。民間融資從某種程度上承接了大部分中小企業(yè)融資的高風(fēng)險(xiǎn)，為中小企業(yè)發(fā)展起到了“孵化器”的作用。

民間融資對(duì)金融市場(chǎng)化發(fā)展起到“助推器”的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)銀行信貸成為企業(yè)融資的主渠道，而民間融資的發(fā)展，打破了商業(yè)銀行對(duì)社會(huì)存貸款業(yè)務(wù)的壟斷局面，使企業(yè)尤其是中小企業(yè)學(xué)會(huì)了多元籌資，在一定程度上改善了間接融資和直接融資比例失調(diào)的狀態(tài)。正是民間融資的市場(chǎng)化機(jī)制和商業(yè)化運(yùn)作模式，以其低廉的成本、高效的融資，增加了商業(yè)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)壓力，并對(duì)我國(guó)金融體制改革、利率由市場(chǎng)確定、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)改善等方面起著重要作用，從而助推了金融市場(chǎng)多元化融資格局的形成。

民間融資現(xiàn)行法律制度的缺陷

（一）立法滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在1998年特定的環(huán)境下我國(guó)出臺(tái)了許多金融法規(guī)，而今依然沿用，這些金融法規(guī)多以行政命令為主，曾起到一定的積極作用，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融飛速發(fā)展時(shí)期，很多條款規(guī)定已顯示出一定的滯后性。例如1998年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（即《取締辦法》）規(guī)定，“凡未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)”從事各類(lèi)金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和其相關(guān)活動(dòng)，都認(rèn)定為非法行為，“必須予以取締”。如果每次民間融資行為都要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審核批準(zhǔn)，那么其快速便捷的融資優(yōu)勢(shì)就不復(fù)存在，這會(huì)嚴(yán)重制約民間融資的可持續(xù)與穩(wěn)健發(fā)展。

同時(shí)，現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的滯后性還表現(xiàn)在民間金融活動(dòng)的法律界限模糊。依據(jù)《取締辦法》的規(guī)定，“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)”。而“變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)”。 盡管有如此規(guī)定，但對(duì)不特定對(duì)象和資金數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定。也正因?yàn)榻缦薏磺?，才使一些非法融資活動(dòng)長(zhǎng)期被作為一般民間融資看待，無(wú)法受到有關(guān)部門(mén)的及時(shí)查處和打擊?？傊?，將未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而進(jìn)行的集資行為認(rèn)定為“非法集資”，極大地?cái)U(kuò)展了管理機(jī)關(guān)的權(quán)限空間，一定程度上阻礙了民間融資正常發(fā)展。

（二）法律法規(guī)之間存在沖突

由于缺乏統(tǒng)一的民間融資法，現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)民間融資的規(guī)定散見(jiàn)于《民法通則》、《合同法》、《證券法》、《刑法》等法律及行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，且多為原則性規(guī)定，條款相對(duì)模糊，法律沖突顯現(xiàn)。一方面，《合同法》明確規(guī)定合法的民間借貸行為受法律保護(hù)，最高人民法院也在有關(guān)司法解釋中對(duì)合法的民間借貸行為進(jìn)行界定―民間借貸利息在銀行同期貸款利率四倍的范圍內(nèi)及公民與非金融企業(yè)之間的民間借貸行為均為合法。但在《取締辦法》中卻被認(rèn)定為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，要承擔(dān)罰款的行政法責(zé)任。另一方面，合同法對(duì)借款合同主體并沒(méi)有作出特別限制，而《貸款通則》卻規(guī)定企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。從法律位階看，《合同法》是上位法，《取締辦法》、《貸款通則》為下位法，前者效力等級(jí)優(yōu)于后者。正是不同位階的法律沖突，使得相關(guān)主體難以區(qū)分所涉及的民間融資活動(dòng)是否合法，增加了交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）監(jiān)管主體缺位

民間融資對(duì)優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)有積極作用，但也有其負(fù)面影響，其作為非正規(guī)金融，尚未納入國(guó)家宏觀調(diào)控及監(jiān)管的范圍。對(duì)其監(jiān)管問(wèn)題，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定。由于民間融資的監(jiān)管主體缺位，致使民間融資活動(dòng)在管理上處于“真空”地帶，必然會(huì)產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。如果長(zhǎng)期得不到政府的有效監(jiān)管和規(guī)范引導(dǎo)，極易向非法融資轉(zhuǎn)變。對(duì)于社會(huì)集資，基本上處于無(wú)人審批、無(wú)人監(jiān)督、無(wú)人管理的狀態(tài)，公眾對(duì)社會(huì)集資的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法判斷，致使大量的社會(huì)集資活動(dòng)被認(rèn)定為非法集資。由于《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)民間融資的管理職責(zé)，致使對(duì)非法集資的監(jiān)管不確定。盡管?chē)?guó)務(wù)院已經(jīng)明確由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)對(duì)非法集資的認(rèn)定、查處、取締工作，但對(duì)非法集資認(rèn)定的依據(jù)及社會(huì)集資的審批程序、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，還沒(méi)有從法律層面加以解決。

（四）風(fēng)險(xiǎn)防范制度不健全

由于民間融資未納入正規(guī)的金融監(jiān)管體系，其存在、運(yùn)行和發(fā)展都沒(méi)有相關(guān)的法律制度作為保障，更沒(méi)有配套的風(fēng)險(xiǎn)防范措施及制度。而風(fēng)險(xiǎn)防范制度是法律監(jiān)管體系中不可或缺的重要一環(huán)，能將風(fēng)險(xiǎn)最大程度的控制在一定范圍內(nèi)，降低其負(fù)面影響，保護(hù)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)健發(fā)展。但在我國(guó)目前的法律法規(guī)及政策中，不僅沒(méi)有民間融資風(fēng)險(xiǎn)防范的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的理論和制度設(shè)計(jì)，更沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)防范的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人才，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)極其淡薄。這嚴(yán)重制約了民間融資的健康有序發(fā)展。因此，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民間融資的需求，借鑒國(guó)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)防范理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立一套行之有效的風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)勢(shì)在必行。

完善民間融資的法律規(guī)制

要充分發(fā)揮民間融資優(yōu)化資源配置的功能，滿足不同融資主體的資金需求，提高金融市場(chǎng)的效率，促使金融體制改革，應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各種因素，完善民間融資的法律規(guī)制。

（一）健全民間融資法律體系

面對(duì)龐大的民間融資市場(chǎng)，要實(shí)現(xiàn)民間資本的合法運(yùn)作，必須構(gòu)建完善的法律體系。首先，要盡快出臺(tái)規(guī)制民間融資的專(zhuān)門(mén)法律―《民間融資法》，從正面明確民間融資的合法地位，使其從“地下”轉(zhuǎn)到“地上”。一方面，要明確民間融資的類(lèi)別，可以包括以民間資本出資的股份制或股份合作制的民營(yíng)銀行、基層合作金融組織或只貸不存的貸款公司等。另一方面，要明確民間融資機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管。根據(jù)實(shí)際情況，從最低注冊(cè)資本、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、職員任職資格和管理制度等方面針對(duì)不同類(lèi)型民間融資機(jī)構(gòu)設(shè)置分層次的準(zhǔn)入條件。對(duì)符合要求的民間融資組織，可以頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，保證合法經(jīng)營(yíng)的主體資格，并加大扶持力度，為其提供一種寬松、規(guī)范的制度環(huán)境，保障其積極作用的發(fā)揮。

其次，要協(xié)調(diào)不同位階的規(guī)范性法律文件，逐步形成以《民間融資法》為基礎(chǔ)，以《私募基金管理辦法》、《放貸人條例》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》和民間融資中介機(jī)構(gòu)行業(yè)管理辦法等專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充的法律制度體系。一方面，解決不同位階的法律規(guī)范之間的沖突。通過(guò)細(xì)化民間融資活動(dòng)中的合法行為與非法行為的界限，尤其要明確非法集資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)合法的借貸關(guān)系予以保護(hù)，對(duì)非法融資予以嚴(yán)懲，引導(dǎo)市場(chǎng)理性選擇，以保證民間融資的穩(wěn)健運(yùn)行。另一方面，規(guī)范不同利益主體融資糾紛的法律解決途徑。進(jìn)一步肯定了民間融資的合法地位，為保護(hù)民間融資當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了化解矛盾和糾紛的方法，有利于大眾的廣泛參與。

（二）嚴(yán)格監(jiān)管制度

由于對(duì)民間融資缺乏有效監(jiān)管，致使其產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)。因此，要全方位加強(qiáng)對(duì)民間金融的監(jiān)管。首先，要明確民間金融的監(jiān)管主體，主要以銀監(jiān)會(huì)為主，央行為輔，兩者的監(jiān)管權(quán)責(zé)劃分具體明朗，以免在監(jiān)督不力時(shí)相互推諉。其次，要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念和方式。鑒于民間融資組織的類(lèi)型不同，其市場(chǎng)定位、資金狀況、業(yè)務(wù)范圍等方面均存在較大差異，應(yīng)實(shí)行有針對(duì)性的分類(lèi)監(jiān)管。對(duì)于規(guī)模大、業(yè)務(wù)廣的商業(yè)銀行實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管，對(duì)于規(guī)模小、僅從事小額貸款的民間融資組織，可通過(guò)相應(yīng)的民事法律法規(guī)予以規(guī)范。在監(jiān)管過(guò)程中要注意合規(guī)性與審慎性相結(jié)合，不僅要對(duì)民間融資組織進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，更要突出對(duì)民間融資的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，強(qiáng)化資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和流動(dòng)性管理，從而實(shí)現(xiàn)靜態(tài)監(jiān)管向動(dòng)態(tài)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，有利于防范和化解民間融資風(fēng)險(xiǎn)。最后，還要加強(qiáng)對(duì)民間融資的司法監(jiān)管。單純依靠行政力量是不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)民間金融的有效監(jiān)管，也就是說(shuō)對(duì)民間金融的監(jiān)管不單是金融監(jiān)管層面的職責(zé)。司法監(jiān)管就是另一種有效方式，即通過(guò)糾紛解決及法院的理性評(píng)判，使外界更深入了解民間金融的規(guī)則與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間融資的外部監(jiān)管。這將使民間金融的發(fā)展更加理性化，更加穩(wěn)健。

（三）建立風(fēng)險(xiǎn)防范制度

民間融資的風(fēng)險(xiǎn)防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅需要事后的法律懲罰，更需要事前防范。關(guān)于事后懲罰已有一些相應(yīng)的法律規(guī)定，而對(duì)于事前防范還缺乏相關(guān)的制度，亟待改進(jìn)。其一，要準(zhǔn)確劃分事前監(jiān)管權(quán)。事前防范必然涉及行政權(quán)力的提前干預(yù)，一定要明確事前干預(yù)該如何進(jìn)行，并對(duì)事前管制權(quán)進(jìn)行必要的限制和規(guī)范，以免破壞民間金融的正常發(fā)展。其二，要建立信息披露制度。市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱(chēng)是民間融資風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因，可以建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，通過(guò)設(shè)計(jì)合理的信息公告制度將融資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)公之于眾，以彌補(bǔ)融資主體間的信息不對(duì)稱(chēng)，也可以避免商業(yè)秘密泄露，并平衡多方的利益需求。其三，建立存款保險(xiǎn)制度。民間融資和正規(guī)金融相比缺乏國(guó)家的信用支持，一旦發(fā)生危機(jī)，則可能引起擠兌風(fēng)潮和融資組織破產(chǎn)。因此，建立存款保險(xiǎn)制度是防范民間融資風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措，既可以提高公眾對(duì)民間融資組織的信心，又能提升其社會(huì)信譽(yù)。即使發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保護(hù)當(dāng)事人利益。盡管其不能保證每個(gè)參與其中的融資組織都能無(wú)條件的得到補(bǔ)償，也能夠把風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度，兼顧投資人和存款人的利益，使民間融資在一定時(shí)期內(nèi)得到更快的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.徐旭海.發(fā)展與規(guī)范民間融資法律芻議[J].浙江金融，2009（5）

2.吳永明，王從容.民間融資：法律困境與制度創(chuàng)新[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（10）

篇3

【關(guān)鍵詞】 民間金融 金融改革 法律規(guī)制 溫州

一、《方案》出臺(tái)背景分析

1、國(guó)有銀行的金融壟斷與民間資本積聚之間的矛盾

我國(guó)的民間金融產(chǎn)生發(fā)展一直處于自生自滅狀態(tài)，正規(guī)金融組織一直以來(lái)在我國(guó)的金融領(lǐng)域是主旋律，而民間金融則是游離主旋律之外的副旋律。政府對(duì)民間金融也一直采取鴕鳥(niǎo)姿態(tài)，在法律上既沒(méi)有給其合法的名分，也沒(méi)有嚴(yán)格禁止，在沒(méi)有出現(xiàn)大問(wèn)題就保持現(xiàn)狀，任其發(fā)展，然而這種方式注定不能長(zhǎng)久。

在我國(guó)，一方面中小企業(yè)融資要從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得融資十分困難。其中一個(gè)最大的阻礙來(lái)自地方政府和國(guó)有大型企業(yè)，國(guó)有企業(yè)大量從銀行獲得貸款不可避免地壓縮了中小企業(yè)的貸款。在中國(guó)人民銀行2012年早期的報(bào)告顯示，全國(guó)將近1/3的貸款，即14萬(wàn)億人民幣流向政府，其中30%～40%的銀行貸款流向政府的各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。相反，中小企業(yè)4000多萬(wàn)家，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了60%的GDP，80%的就業(yè)崗位和50%的稅收總額，但獲得的金融扶持力度和貢獻(xiàn)相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能匹配。另一個(gè)障礙是大銀行的壟斷。四大國(guó)有銀行占據(jù)了全國(guó)60%的銀行貸款。雖然美國(guó)在這方面有相似的集中，但是美國(guó)大約有18000家商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄所和地方金融機(jī)構(gòu)，還有大量的互助儲(chǔ)蓄銀行和信用合作社，而中國(guó)只有大概400家商業(yè)銀行和3000家農(nóng)村信用社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行。大銀行都傾向于借款給大公司以節(jié)約成本，而這種傾向在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體是通過(guò)大銀行提供一些靈活的金融來(lái)解決的。例如，一個(gè)擁有良好信用記錄的小企業(yè)可以通過(guò)主信用卡來(lái)獲得巨額的貸款，這種方式在中國(guó)卻沒(méi)有適用。在中國(guó)缺乏多層次的金融體系和金融產(chǎn)品為多元化的經(jīng)濟(jì)提供資金支持，現(xiàn)有的農(nóng)村信用社、儲(chǔ)蓄銀行等金融組織也名不副實(shí)，沒(méi)有達(dá)到其設(shè)計(jì)的初衷。

另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人民手中積蓄了大量的財(cái)富，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2012年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)稱(chēng)，中國(guó)民間借貸市場(chǎng)總規(guī)模超過(guò)4萬(wàn)億元，約為銀行表內(nèi)貸款規(guī)模的10%～20%。民間借貸發(fā)展為畸形發(fā)展，重要因素就是民間資本缺乏合適的投資渠道，通貨膨脹率高于銀行存款利率、實(shí)體經(jīng)濟(jì)放緩利潤(rùn)收窄、股市不景氣，資本的逐利性決定了其大量涌向了房地產(chǎn)甚至“錢(qián)炒錢(qián)”的投機(jī)領(lǐng)域，推高了房地產(chǎn)泡沫，其涉及面的廣泛性也引發(fā)了社會(huì)的不安。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上還是存在著所謂“兩多兩難”問(wèn)題，即所謂“民間資金多，投資難；中小企業(yè)多，融資難”。如此一來(lái)，在中國(guó)南方的許多地區(qū)，民間金融快速發(fā)展以彌補(bǔ)正規(guī)金融的不足。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)催生了民間金融的發(fā)展，民間金融的繁榮也極大促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的騰飛。我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)日益巨大，然而融資難已成為制約民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。中小企業(yè)不能得到國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的“寵愛(ài)”，只能投入民間金融的“懷抱”，二者的“錯(cuò)位”游走在合法和非法之間的模糊地帶，默默地為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)。民間金融市場(chǎng)的安全，關(guān)乎到中國(guó)金融大堤的安全。如果政府再遲遲沒(méi)有對(duì)民間金融市場(chǎng)從法律上采取明確而有效的規(guī)范和引導(dǎo)，這支副旋律將不能很好地發(fā)揮其配合主旋律的功效，更甚至獨(dú)唱其旋律擾亂整個(gè)國(guó)家金融的樂(lè)章。

2、為何“情有獨(dú)鐘”選溫州

一方面，溫州具備綜合金融改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和有利條件，是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“發(fā)源地”和“風(fēng)向標(biāo)”。溫州民間資本充裕，民營(yíng)企業(yè)尤其是中小企業(yè)數(shù)量眾多。粗略統(tǒng)計(jì)顯示，溫州有40多萬(wàn)民營(yíng)中小企業(yè)和6000多億元民間資金，堅(jiān)實(shí)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將為溫州金融改革創(chuàng)造有利的條件。根據(jù)中國(guó)人民銀行監(jiān)測(cè)，2011年8月末，溫州民間融資參與民間借貸的資本約1200億元，占全市銀行貸款的20%左右，同比增長(zhǎng)50%。從利率水平來(lái)看，去年9月民間借貸綜合利率25.44%，同比上漲近80%。其中，融資中介機(jī)構(gòu)出借年利率一度高達(dá)48.92%。學(xué)者辜勝阻在溫州市的調(diào)查也表明，中小企業(yè)能夠從銀行等主流的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例只有10%左右，80%以上依靠民間借貸生存。

另一方面，溫州是民間借貸危機(jī)的“暴風(fēng)眼”、“重災(zāi)區(qū)”。2011年，溫州爆發(fā)民企債務(wù)危機(jī)，民間金融迅速積聚巨大金融風(fēng)險(xiǎn)。有統(tǒng)計(jì)顯示，2011年1—9月浙江共發(fā)生228起企業(yè)主逃逸事件，其中溫州以84起居首。備受關(guān)注的吳英案更是引發(fā)了各界對(duì)民間融資合法性的激烈討論。2012年4月20日最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判。5月21日下午，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后，對(duì)吳英案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執(zhí)行。2009年金華市中院一審判處吳英死刑時(shí)，馬光遠(yuǎn)曾撰文指出，這個(gè)案子無(wú)論如何，都將是一個(gè)標(biāo)桿。吳英案的影響力和重要性早已超越了案件本身，已成為中國(guó)金融制度和司法展示給世界的一個(gè)重要標(biāo)本。吳英的命運(yùn)與民間借貸緊緊的栓在了一起，從死刑到死緩，對(duì)于吳英個(gè)人而言，死緩給了她生存的權(quán)利，但是對(duì)于民間借貸市場(chǎng)而言，改革才剛剛起步，民間借貸市場(chǎng)依舊形勢(shì)嚴(yán)峻。

3、我國(guó)金融立法方面的不足

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)金融體制改革、加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時(shí)，也十分重視金融法制建設(shè)，現(xiàn)已逐步建立和完善了金融法律體系。1995 年，《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》四部金融法律的相繼出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)金融法律框架的初步形成?！渡虡I(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》分別對(duì)金融領(lǐng)域內(nèi)占主導(dǎo)地位的兩大類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止、經(jīng)營(yíng)原則作出了規(guī)定；《票據(jù)法》則對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的票據(jù)類(lèi)型和票據(jù)行為進(jìn)行了規(guī)范。這三部法律的頒布實(shí)施，為規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。但是金融方面的律法是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程，十幾年前制定的一系列金融法律由于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)化程度不高而留下了許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。具體說(shuō)來(lái)主要有以下幾方面的不足。

金融立法不成系統(tǒng)。金融領(lǐng)域法律制度的缺失和不協(xié)調(diào)對(duì)金融發(fā)展形成了制約。在信用體系的建立和應(yīng)用方面，民間金融越來(lái)越需要依賴(lài)專(zhuān)門(mén)的征信部門(mén)或借助社會(huì)征信機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)借款人信用狀況的調(diào)查和分析。然而，在征信方面我國(guó)還缺乏完整的法律法規(guī)，阻礙了征信業(yè)的發(fā)展。

金融立法對(duì)新興金融業(yè)務(wù)缺乏相應(yīng)規(guī)定。例如《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第3條所列舉的業(yè)務(wù)都僅限于商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，而對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)銀行的新興金融業(yè)務(wù)如資產(chǎn)重組、投資理財(cái)、衍生金融工具、基金管理、信息咨詢(xún)、消費(fèi)信貸及金融制度創(chuàng)新等卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定，而這些都是中小企業(yè)融資和居民投資的重要渠道。從目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的金融產(chǎn)品主要都是些基礎(chǔ)產(chǎn)品，而其中又主要是資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，大量的中間業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)不足，金融衍生產(chǎn)品則基本沒(méi)有涉及。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民間資本的積累也需要金融機(jī)構(gòu)提供更多新興的金融業(yè)務(wù)來(lái)滿足企業(yè)和居民的投資生產(chǎn)需要。繼續(xù)實(shí)施過(guò)嚴(yán)的管制政策，將導(dǎo)致現(xiàn)有銀行機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利境地且不利于其業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

立法滯后缺乏對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的支持。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，國(guó)有的金融體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)脈，民間金融則是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)輸血的“毛細(xì)血管”，而如今巨大民間資本卻沒(méi)有合法的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。例如在立法中對(duì)村鎮(zhèn)銀行設(shè)立方面設(shè)置了許多無(wú)形的障礙，金融立法的滯后一定程度上堵塞了“毛細(xì)血管”的暢通。金融立法對(duì)于促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)持續(xù)穩(wěn)定、健康發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。當(dāng)前我國(guó)的金融立法與金融改革開(kāi)放同步推進(jìn)，進(jìn)入全新階段。

在金融風(fēng)險(xiǎn)防范上缺少法律依據(jù)。面對(duì)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，制定金融風(fēng)險(xiǎn)防范法是非常有必要的。從目前我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，各銀行不正當(dāng)?shù)臄垉?chǔ)行為和做法與國(guó)家鼓勵(lì)投資的行為是背道而馳的。這樣做，居民存款的數(shù)字上升了，而實(shí)際上存款的另一部分，銀行則將其作為信貸資金投放到信貸市場(chǎng)，這種投放是有一定期限的，假如在一定期限內(nèi)或者說(shuō)在短于貸款期間的時(shí)間內(nèi)發(fā)生存款擠兌，銀行是無(wú)法應(yīng)對(duì)的。近幾年發(fā)生的農(nóng)村合作基金會(huì)無(wú)法兌付到期“存款”的事實(shí)就是一個(gè)鮮活的例證。而一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)如擠兌風(fēng)險(xiǎn)通常采取的方法是以政府信用作擔(dān)保，以人民銀行的再貸款為主要支撐的隱性保險(xiǎn)制度，與其讓隱性制度在后臺(tái)救火，不如建立一套完整的防范風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警法律制度。

從我國(guó)現(xiàn)行金融立法對(duì)國(guó)內(nèi)中資金融機(jī)構(gòu)的管理制度看，過(guò)嚴(yán)的業(yè)務(wù)范圍管制政策已不能適應(yīng)金融自由化的需要。我國(guó)金融法制在立法取向上過(guò)于強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)整體的安全和秩序，尤其是維護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的安全，疏忽了金融機(jī)構(gòu)的自身價(jià)值目標(biāo)——自主、效益最大化和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。正是由于諸多金融立法方面的缺陷，且在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展大型的金融改革條件也還未成熟，因此催生了溫州的金融改革方案，希望起到試點(diǎn)示范的作用，為以后更大范圍的金融改革開(kāi)辟道路。

二、《方案》的創(chuàng)新與意義

金融改革核心問(wèn)題是金融一元化向多元化的發(fā)展，它包括金融機(jī)構(gòu)多元化、利率市場(chǎng)化、監(jiān)管保險(xiǎn)制度化、貨幣兌換自由化等“四大改革目標(biāo)”。人們自然期待金融改革的“溫州模式”，最終實(shí)現(xiàn)突破并星火燎原。從這次《方案》的十二項(xiàng)內(nèi)容看，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有金融立法的不足《方案》在許多方面都有所觸及，哪怕程度有限，意義仍非同尋常。

1、強(qiáng)調(diào)規(guī)范民間金融，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，適度打破金融壟斷格局

民間金融的畸形發(fā)展，根源在于我國(guó)的金融壟斷?！斗桨浮吩诘谝豁?xiàng)和第二項(xiàng)中就提出了“規(guī)范發(fā)展民間融資”和“加快發(fā)展新型金融組織”，表明了國(guó)家對(duì)民間金融市場(chǎng)的重視和態(tài)度“從堵到疏”的轉(zhuǎn)變。正式將民間金融納入主流的融資制度體系，提出要指定規(guī)范民間融資備案管理制度，民間金融的陽(yáng)光化之路正式啟動(dòng)。另外，還鼓勵(lì)和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織。符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行。這些政策制度都有重大的突破和創(chuàng)新，十分鼓舞人心。

2、強(qiáng)調(diào)了金融改革服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的宗旨，開(kāi)發(fā)新型金融產(chǎn)品服務(wù)小微企業(yè)

《方案》十二項(xiàng)任務(wù)中有多項(xiàng)與此相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，在引導(dǎo)社會(huì)資金的導(dǎo)向方面，《方案》第六項(xiàng)提出支持發(fā)展面向小微企業(yè)和“三農(nóng)”的融資租賃企業(yè)，建立小微企業(yè)融資綜合服務(wù)中心探索多層次金融服務(wù)體系；第八項(xiàng)強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展針對(duì)小微企業(yè)和“三農(nóng)”的專(zhuān)項(xiàng)金融產(chǎn)品與服務(wù)，鼓勵(lì)溫州轄區(qū)內(nèi)各銀行機(jī)構(gòu)加大對(duì)小微企業(yè)的信貸支持；第十項(xiàng)強(qiáng)調(diào)推動(dòng)小微企業(yè)信用體系建設(shè)等。這在客觀上凸顯了小微企業(yè)的金融服務(wù)需求在當(dāng)前金融服務(wù)體系中難以得到滿足，需要成為金融改革的重點(diǎn)之一。

3、尊重了溫州民間融資活動(dòng)活躍的市場(chǎng)傳統(tǒng)，適當(dāng)調(diào)整了相關(guān)的金融監(jiān)管制度，為民間資本創(chuàng)造更多的投資空間

《方案》順應(yīng)民間資本投資多元化的現(xiàn)實(shí)需要，為民間資本尋找更多合法的渠道?！斗桨浮返?條“發(fā)展專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。引導(dǎo)民間資金依法設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)、股權(quán)投資企業(yè)”，有利于民間資本繞開(kāi)“中間人”直接參與企業(yè)投資，變債券為股權(quán)，從根本上擺脫“高利貸”的陰影；第4條“開(kāi)展個(gè)人境外直接投資試點(diǎn)，探索建立規(guī)范便捷的直接投資渠道”，這在國(guó)內(nèi)屬于首創(chuàng)，有利于我國(guó)外匯儲(chǔ)備回歸人民和外匯投資的多元化；第7條“培育發(fā)展地方資本市場(chǎng)。依法合規(guī)開(kāi)展非上市公司股份轉(zhuǎn)讓及技術(shù)、文化等產(chǎn)權(quán)交易”，有望催生全國(guó)最大的非上市公司股份轉(zhuǎn)讓及技術(shù)、文化等產(chǎn)權(quán)交易的平臺(tái)。

總的來(lái)說(shuō)，溫州能成為金融改革的突破口是非常有意義的，是打破當(dāng)前金融壟斷，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)有序的金融生態(tài)的一次重要試驗(yàn)，這一劑“良藥”能否達(dá)到人們預(yù)期的效果還有待配套實(shí)施細(xì)則出臺(tái)和實(shí)踐的檢驗(yàn)，但值得肯定的是，不管效果如何，在更大意義上都將為中國(guó)金融改革探索道路、積累經(jīng)驗(yàn)。

三、《方案》仍需完善的地方

雖然這次《方案》的出臺(tái)在許多方面都有創(chuàng)新和突破，讓我們看到了金融改革的希望，但是是否可以將民間金融納入監(jiān)管軌道，引導(dǎo)隱藏在“地下”的6000億溫州民資實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光化”？溫州又將如何提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，為全國(guó)的金融改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)？應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，此次溫州的金融改革試驗(yàn)只是全面復(fù)雜金融改革的開(kāi)始，《方案》仍然有一些令人遺憾的地方，筆者認(rèn)為亟待從以下幾個(gè)方面加大改革力度。

1、建立和健全村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制

此次《方案》第二項(xiàng)中提及的“還鼓勵(lì)和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織。符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行”。無(wú)疑是最讓人熱血沸騰的一項(xiàng)，但是在實(shí)踐中人們的美好夢(mèng)想?yún)s會(huì)被潑許多冷水。

例如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2007年的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》里，村鎮(zhèn)銀行是股份制銀行，實(shí)行“主發(fā)起人制度”，即發(fā)起人或出資人中應(yīng)至少有1家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。初衷是希望通過(guò)現(xiàn)有商業(yè)銀行控股來(lái)保證村鎮(zhèn)銀行的專(zhuān)業(yè)性，加強(qiáng)監(jiān)控控制風(fēng)險(xiǎn)，但由于商業(yè)銀行對(duì)此缺乏積極性，不重視農(nóng)村市場(chǎng)及操作上的繁瑣成為村鎮(zhèn)銀行設(shè)立的一大障礙。截至2011年5月底，全國(guó)共組建村鎮(zhèn)銀行536家，距銀監(jiān)會(huì)計(jì)劃的1027家相距甚遠(yuǎn)。相同情況還有銀監(jiān)會(huì)在2009年制定的《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》，主發(fā)起人必須有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也是市場(chǎng)準(zhǔn)入的基本條件。另外，“鼓勵(lì)和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革”并非此次溫州金融改革首次提及，2005年的《非公有制經(jīng)濟(jì)36條》，以及2010年的《鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資發(fā)展若干意見(jiàn)》這兩個(gè)新舊“36條”文件中，早就明確鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融業(yè)，在法律和政策層面也早就有相關(guān)文件。提及最大障礙是在實(shí)際操作層面，由于利益集團(tuán)和謹(jǐn)慎監(jiān)管等多重因素，民間資本涉足金融業(yè)多年來(lái)困難重重。目前國(guó)內(nèi)只有民生銀行、浙商銀行、臺(tái)州商業(yè)銀行等寥寥數(shù)家具有民營(yíng)血統(tǒng)，近年來(lái)申請(qǐng)成立銀行的民間機(jī)構(gòu)，基本上都被監(jiān)管層以各種理由婉拒。

因此，必須通過(guò)建立健全村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，使得民間金融“浮出水面”，良性發(fā)展，同時(shí)賦予其與商業(yè)銀行同等的“國(guó)民待遇”進(jìn)行監(jiān)管，才能逐步形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境，提高金融配置效率。隨著溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)的建立，民間資本必然會(huì)對(duì)建立村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行大膽的嘗試，然而在實(shí)踐中如果碰到主發(fā)起人制度“玻璃門(mén)”，溫州是否有權(quán)限對(duì)此進(jìn)行修改？筆者認(rèn)為，最好的做法是銀監(jiān)會(huì)或國(guó)務(wù)院修改主發(fā)起人制度門(mén)檻，出臺(tái)《村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入條例》，規(guī)定符合一定的條件、遵循一定的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范，政府原則上就應(yīng)該按照固定的模式，頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，而不是像現(xiàn)在這樣存在制度歧視，設(shè)置“玻璃門(mén)”。

當(dāng)前，在我國(guó)已加WTO，金融對(duì)外開(kāi)放力度加大，經(jīng)濟(jì)金融改革與發(fā)展面臨新的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)的形勢(shì)下，開(kāi)放民營(yíng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入，顯得十分必要。這不僅是所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展的需要也是平衡中外金融發(fā)展速度、促進(jìn)民族金融發(fā)展的需要。從金融制度變遷角度看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)金融成長(zhǎng)的真正要素存在于本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)流程中，民間金融機(jī)構(gòu)比國(guó)有金融制度更適合于非國(guó)有產(chǎn)出的金融需要。

因此，國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)金融支持更為切實(shí)可行的策略是，放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制激勵(lì)內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，并給予政策上的扶持與引導(dǎo)。民間金融機(jī)構(gòu)只要股東人數(shù)、資本金、經(jīng)營(yíng)者資格及其他有關(guān)條件達(dá)到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，就可以注冊(cè)登記，金融管理部門(mén)只是審核其是否達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)私人錢(qián)莊、民間金融合會(huì)等“灰色金融”從“地下”走向“地上”，向規(guī)范化、合法化、機(jī)構(gòu)化金融轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)實(shí)條件下，政府一方面要降低金融準(zhǔn)入門(mén)檻，允許那些股東人數(shù)、資本金、經(jīng)營(yíng)者資格及其他條件達(dá)到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)模較大的私人錢(qián)莊、金融合會(huì)以股份制或股份合作制的形式進(jìn)行注冊(cè)、登記，按正規(guī)金融的要求規(guī)范管理，接受監(jiān)督，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)的民間金融組織；另一方面，要引導(dǎo)小規(guī)模的私人錢(qián)莊和民間資金參與農(nóng)村信用社、城市信用社、農(nóng)村商業(yè)（合作）銀行、城市商業(yè)銀行等正規(guī)民間金融的改制，將原先投向地下錢(qián)莊的社會(huì)閑散資金吸引到合法的投資軌道上來(lái)，截?cái)嗟叵洛X(qián)莊的社會(huì)資金供應(yīng)來(lái)源。

2、建立存款保險(xiǎn)制度

作為金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度，存款保險(xiǎn)制度是指一個(gè)國(guó)家為保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，通過(guò)法律形式建立的一種在銀行因意外事故破產(chǎn)時(shí)進(jìn)行債務(wù)清償?shù)闹贫取?/p>

存款保險(xiǎn)制度起源于美國(guó)。上世紀(jì)30年代初，美國(guó)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，幾乎每年就有兩千家以上銀行倒閉。為保護(hù)存款人的利益、維護(hù)金融穩(wěn)定，美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過(guò)《格拉斯-斯蒂格爾法》建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)局（FDIC），率先確立強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度。上世紀(jì)80年代以來(lái)，系統(tǒng)性銀行危機(jī)波及全球，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都同樣受到了嚴(yán)重威脅。為了降低金融危機(jī)的可能性，減少金融危機(jī)造成的社會(huì)成本，各國(guó)都著手建立金融安全網(wǎng)。迄今為止，全球約有90個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了顯性存款保險(xiǎn)制度。許多國(guó)家的實(shí)踐證明，良好的存款保險(xiǎn)制度，在提高公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心、形成有效的市場(chǎng)退出機(jī)制、減輕政府負(fù)擔(dān)、降低金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全等方面發(fā)揮了巨大作用。

在這次的《方案》中沒(méi)有提到之前呼聲很高的利率市場(chǎng)化改革，除了銀行大利益集團(tuán)的力量之外，更重要的原因在于現(xiàn)有的市場(chǎng)配套和監(jiān)管力量沒(méi)有做好足夠的準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)付一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)。決策層對(duì)此采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

在現(xiàn)有脆弱的基礎(chǔ)上大尺度開(kāi)放金融市場(chǎng)反而可能會(huì)帶來(lái)更大的混亂，一旦國(guó)有大型銀行受到?jīng)_擊，其破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)近期的民間借貸風(fēng)波。筆者認(rèn)為，盡管推行利率市場(chǎng)已成為共識(shí)，但不可操之過(guò)急，因?yàn)闈撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)不容忽視。如果實(shí)行利率市場(chǎng)化，意味著銀行之間將展開(kāi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，如果競(jìng)爭(zhēng)力低下的銀行利潤(rùn)空間將被壓縮甚至可能出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉。那么廣大存款人的資產(chǎn)該如何保護(hù)？如果沒(méi)有建立存款保險(xiǎn)制度就放開(kāi)利率市場(chǎng)其實(shí)相當(dāng)于將儲(chǔ)戶(hù)的資產(chǎn)曝露于風(fēng)險(xiǎn)之中。

其實(shí)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度早在2003年就開(kāi)始醞釀建立，2004年底完成《存款保險(xiǎn)條例》初稿，央行金融穩(wěn)定局還專(zhuān)門(mén)成立存款保險(xiǎn)處。央行的2005年年報(bào)也曾提出，要加快存款保險(xiǎn)制度建設(shè)，推動(dòng)《存保條例》盡快出臺(tái)。然而，為何直到現(xiàn)在都還未與公眾見(jiàn)面？存款保險(xiǎn)制度涉及很多內(nèi)容。如巨額的存款保險(xiǎn)基金從何而來(lái)？怎樣建立與存保制密切相關(guān)的法律保障體系，如何協(xié)調(diào)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與央行、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部的關(guān)系等等，這些都需要認(rèn)真考慮。但是，隨著《方案》的出臺(tái)，要實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，打破金融業(yè)的壟斷，當(dāng)務(wù)之急是建立存款保險(xiǎn)制度，現(xiàn)在正是《保險(xiǎn)存款條例》出臺(tái)的最好時(shí)機(jī)。

3、建立征信制度降低民間金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

信用制度是保證金融體系正常運(yùn)行的重要制度，征信制度的建立是金融機(jī)構(gòu)降低風(fēng)險(xiǎn)和民間資本進(jìn)入正規(guī)融資體系的重要制度保障。當(dāng)前，中國(guó)政府高度重視社會(huì)信用制度建設(shè)，把健全社會(huì)信用體系作為關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的一件大事來(lái)抓。國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)成立了以中國(guó)人民銀行牽頭的建立企業(yè)和個(gè)人征信體系專(zhuān)題工作小組，負(fù)責(zé)總體規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)工作，各地社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)取得明顯進(jìn)展。我國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快建立一個(gè)由中央銀行牽頭、由各金融機(jī)構(gòu)參與并聯(lián)合工商管理、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、稅務(wù)、保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)管理等部門(mén)組成的征信體系，建立包括企業(yè)法人、個(gè)體工商戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)、合伙制企業(yè)、自然人在內(nèi)的信用數(shù)據(jù)庫(kù)，隨時(shí)向客戶(hù)提供有不良信用記錄的黑名單，以保證金融交易中有關(guān)當(dāng)事人的利益，通過(guò)征信制度的建立就可以降低民間金融的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

《方案》中提到的第七項(xiàng)“培育發(fā)展地方資本市場(chǎng)。依法合規(guī)開(kāi)展非上市公司股份轉(zhuǎn)讓及技術(shù)、文化等產(chǎn)權(quán)交易”和第八項(xiàng)“積極發(fā)展各類(lèi)債券產(chǎn)品。推動(dòng)更多企業(yè)尤其是小微企業(yè)通過(guò)債券市場(chǎng)融資。建立健全小微企業(yè)再擔(dān)保體系”，這些交易平臺(tái)都必須建立在一套完整規(guī)范的信用制度之上，沒(méi)有信用體系的建立就談不上民間金融體系良好運(yùn)行。因此，政府應(yīng)盡快出臺(tái)建立信用制度的相關(guān)條例。

總的來(lái)說(shuō)，民間金融作為誘致性制度變遷的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐后，最終還是需要由政府來(lái)完成正式制度的供給。我國(guó)政府已經(jīng)開(kāi)始嘗試去引導(dǎo)民間金融這一非正規(guī)金融向正規(guī)金融的轉(zhuǎn)變。這次《方案》是一個(gè)很好的嘗試，十二項(xiàng)任務(wù)在各方面都有創(chuàng)新和突破，是金融改革一次重要的試驗(yàn)，改革才剛剛開(kāi)始，在實(shí)踐時(shí)許多方面都需要細(xì)化，配套的實(shí)施規(guī)范也應(yīng)陸續(xù)出臺(tái)，以經(jīng)受住今后金融改革更大的挑戰(zhàn)。

另外，近期許多學(xué)者提出了中國(guó)需謹(jǐn)防“中等收入陷阱”，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入達(dá)到世界中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力特別是內(nèi)生動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前；同時(shí)，快速發(fā)展中積聚的問(wèn)題集中爆發(fā)，造成貧富分化加劇、產(chǎn)業(yè)升級(jí)艱難、城市化進(jìn)程受阻、社會(huì)矛盾凸顯等。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在正面臨著許多這方面的問(wèn)題，要跨越“中等收入陷阱”還需從根本上轉(zhuǎn)移我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。“百業(yè)興則金融興，百業(yè)枯則金融亡”。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液，金融改革事關(guān)到整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展血液的金融，除了正規(guī)金融的主動(dòng)脈外，還應(yīng)該打通“毛細(xì)血管”讓民間金融走上法律規(guī)范發(fā)展的陽(yáng)光大道，在金融體系中擁有一席之地，堅(jiān)定不移地進(jìn)行金融改革，以更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬光遠(yuǎn)：吳英案——中國(guó)民間金融之殤[J].中國(guó)報(bào)道，2012（3）.

[2] 辜勝阻：溫州綜改有助打破壟斷重構(gòu)金融生態(tài)[J].新財(cái)經(jīng)，2012（5）.

[3] Darry LGoWaldorn：非正規(guī)金融與東亞經(jīng)濟(jì)奇跡[M].北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.

[4] 蔡四平：規(guī)范我國(guó)民間金融發(fā)展的路徑選擇[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[5] 孫奕、侯麗軍、周小川：漸進(jìn)式推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革[EB/OL].新華網(wǎng)，2012-05-03.

篇4

中國(guó)封建民法有其自身的法律規(guī)范體系，分析中國(guó)封建民法的法律規(guī)范體系要從中國(guó)封建社會(huì)多樣的法律淵源及它們各自間的協(xié)調(diào)關(guān)系入手。筆者認(rèn)為，中國(guó)封建民法的法律規(guī)范體系是“國(guó)家制定法+習(xí)慣法的二元民法法律規(guī)范體系”，封建國(guó)家制定法里的民法成分和封建民間習(xí)慣法里的民法成分是封建民法的兩大內(nèi)容，而國(guó)家制定法民法與習(xí)慣性民法的協(xié)調(diào)運(yùn)作是這兩大部分合稱(chēng)為“體系”的關(guān)鍵。

一、國(guó)家制定法體系與封建民法

（一）封建法典里的民法成分

“不能從主要法典編纂形式上的民刑不分得出中國(guó)古代沒(méi)有民法的結(jié)論”?！懊裥滩环帧笔菑姆ǖ渚幾氲男问蕉缘模瑥膬?nèi)容上講，封建法典民刑有分?！拔覀儾荒芤豢吹綉?hù)婚田土方面的條目，即視之為民事法規(guī)”，同樣，“一些條文雖然規(guī)定了刑罰，但條文卻體現(xiàn)了民法的精神和原則，因而也應(yīng)視為民法淵源。”所以，必須將調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)整方法標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合運(yùn)用，才能在中國(guó)封建法典里各部門(mén)法成分間關(guān)系的研究上要得出客觀中肯的結(jié)論。

1．民事法律規(guī)范與其他法律規(guī)范在一條或多條法典條文中并存

按照現(xiàn)代法學(xué)理論，法律規(guī)范包括假定、處理、制裁三個(gè)結(jié)構(gòu)要素，這三個(gè)結(jié)構(gòu)要素可能并不全然出自同一個(gè)法律條文中。但在中國(guó)封建法典里，這種情況就大不一樣了：一個(gè)法典條文往往包含了一個(gè)或多個(gè)完整的法律規(guī)范；不同部門(mén)法的法律規(guī)范或法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的組成也會(huì)并存于同一個(gè)法典條文中。盡管民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范也在法典中的大量并存，以至于法典條文究竟應(yīng)該屬于民法條文還是刑法條文都很難去界定，但民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在法典條文中的并存還沒(méi)有達(dá)到混為一汽的復(fù)雜局面，在多數(shù)情況下民法規(guī)范與刑法規(guī)范還是能夠明分“涇渭”的。例如，《唐律疏議·戶(hù)婚律》卑幼自娶妻條規(guī)定：“諸卑幼在外，尊長(zhǎng)后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法；未成者，從尊長(zhǎng)。違者，杖一百?！痹摋l就即包含了卑幼自娶妻情況下婚姻有效的民事法律規(guī)范，又包含了卑幼違法婚姻的刑事法律規(guī)范。

2．民法法條與刑法法條在法典中交錯(cuò)混雜

從調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整方式標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的角度進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為：以民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，且予以“笞“以下處罰或不科以任何處罰的條文規(guī)定，是法典里應(yīng)歸屬為民法的條文。例如，《唐律疏議·戶(hù)婚律》同居卑幼私輒用財(cái)條規(guī)定，“諸同居卑幼，私輒用財(cái)者，十疋笞十，十疋加一等”。同條疏議曰，“凡是同居之內(nèi)，必有尊長(zhǎng)。尊長(zhǎng)即在，子孫無(wú)所自專(zhuān)。若卑幼不由尊長(zhǎng)，私輒用當(dāng)家財(cái)物者，十疋笞十，十疋加一等”。該條是《唐律疏議》調(diào)整家庭內(nèi)部尊長(zhǎng)與子孫之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條文，確立的是家長(zhǎng)對(duì)家庭財(cái)物的決定支配權(quán)。從調(diào)整對(duì)象上講，該條文是以民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象；從調(diào)整方式上說(shuō)，該條文具備了事前調(diào)整（確定、范導(dǎo)）和事后調(diào)整（修補(bǔ)、保障、懲罰）兩層民法調(diào)整方法的作用和功能。并且，“笞”這種懲罰方式跟“杖”、“徒”、“流”、“死”這四類(lèi)刑罰有著很大的區(qū)別，在封建社會(huì)的法律語(yǔ)境下，“笞”刑與當(dāng)今刑罰的概念是有很大出入的。

3．民事法律規(guī)范和民法法條與其他部門(mén)法在封建法典里混交的原因

民事法律規(guī)范與其他法律規(guī)范、民法法條與刑法法條在法典里時(shí)而并行、時(shí)而交叉的局面有很多方面的成因，最為直接、關(guān)鍵的原因有如下兩個(gè)。

其一，封建法典條文所指向的民法調(diào)整對(duì)象具有多重性質(zhì)。封建法典里很多典型的法條，比如唐律里的同姓為婚條、子孫別籍異財(cái)條、奴娶良人為妻條、占田過(guò)限條等，在淺層上直觀分析，它們是以婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。但往深層分析，我們又能發(fā)現(xiàn)這些法條背后所規(guī)制的隱性調(diào)整對(duì)象——直接關(guān)乎封建國(guó)家統(tǒng)治秩序、社會(huì)秩序和家庭秩序的綱常倫理的核心部件。這又使其具有刑法調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)。

其二，封建法律調(diào)整方式的歷史局限性。“從法律的發(fā)展歷史來(lái)看，無(wú)論中國(guó)還是外國(guó)，最初的古代民事性質(zhì)法律規(guī)范都含有明顯的刑法內(nèi)容”，近現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)關(guān)系的多樣性、社會(huì)交流方式的多樣性、利益實(shí)現(xiàn)方式的多樣性都為法律調(diào)整方式的多樣性提供了基礎(chǔ)。就民法的調(diào)整方式來(lái)說(shuō)，無(wú)論是事前調(diào)整還是事后調(diào)整，都能夠借助社會(huì)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)其為達(dá)到預(yù)期調(diào)整效果而架設(shè)的調(diào)整方式體系的系統(tǒng)性與完備性。而在封建社會(huì)——那個(gè)較現(xiàn)代而言無(wú)論從社會(huì)制度還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)講都相對(duì)落后的時(shí)代——無(wú)法為多樣的民法調(diào)整方式提供生存的土壤。故而我們應(yīng)該能夠很容易的理解：在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)私人利益的貨幣化度量的社會(huì)，古人在處理民事案件時(shí)總要用“刑罰”去代替其他利益救濟(jì)的方式。

（二）令格式例等國(guó)家制定法中的民法成分

“律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違正邪，式以規(guī)物程式”，封建時(shí)代的律、令、格、式、例有著其各自不同的功能分工。作為國(guó)家制定法的令、格、式、例亦包含了大量的在現(xiàn)在看來(lái)分屬于不同法律部門(mén)的法律規(guī)范，其中當(dāng)然包括民法法律規(guī)范的存在。以唐令為例，整個(gè)唐令體系就包含了大量的民事法律規(guī)范，其中尤以戶(hù)令、田令、關(guān)市令、雜令等部分最為集中。這些唐令所調(diào)整的范圍涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的諸多方面，如鄰里關(guān)系、家庭身份關(guān)系、家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系等等。不可否認(rèn)的是，令格式例里都確實(shí)存在著諸多調(diào)整諸多民事法律關(guān)系的民法規(guī)范，這些民法規(guī)范社會(huì)調(diào)整功能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性和有效性與令格式例等不同形式的封建法社會(huì)調(diào)整功能的實(shí)現(xiàn)具有相同的說(shuō)服力。

二、習(xí)慣法中的主要民法成分

“在尚無(wú)國(guó)家和國(guó)法之際，各氏族、家庭及家族為了維持必要的秩序，以便在危機(jī)四伏的艱難環(huán)境中生活下去，必須有一定的行為規(guī)范來(lái)約束家人、族人，以防少數(shù)肆意妄為的害群之馬破壞整個(gè)群體的生存條件。”這應(yīng)該是習(xí)慣法的最初形成。而后，隨著社會(huì)交往的加深，約束不同氏族、家庭及家族之間的人與人的行為規(guī)范也不斷地形成?！霸谏鐣?huì)生活的初期，法律淵源幾乎全部來(lái)源于習(xí)慣?！蓖ㄓ^整個(gè)世界的法的發(fā)展歷程，東西方各國(guó)無(wú)不如此。而在中國(guó)封建時(shí)代，習(xí)慣法當(dāng)然是調(diào)整各類(lèi)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)范。否則我們很難想象，僅依憑封建法典里關(guān)于民事法律關(guān)系調(diào)整的簡(jiǎn)約而又籠統(tǒng)的法律規(guī)范，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的民事生活的有效規(guī)制。在中國(guó)封建社會(huì)，“習(xí)慣法實(shí)可簡(jiǎn)單視之為今人所謂民法的對(duì)應(yīng)物。顯而易見(jiàn)，中國(guó)古代習(xí)慣法所調(diào)整的事務(wù)，諸如婚姻、析產(chǎn)、繼承、買(mǎi)賣(mài)、租佃、抵押、借貸等等，都是現(xiàn)代民法中的重要部分；而這些內(nèi)容，古代法典或略而不載，或僅具大綱，正是由于民間習(xí)慣法彌補(bǔ)其不足，才使民間社會(huì)生活，尤其是其中的經(jīng)濟(jì)生活成為可能。

（一）家法族規(guī)

中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了社會(huì)基層組織模式和家法族規(guī)的發(fā)展。中封建社會(huì)是一個(gè)以自給自足小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)單位的獨(dú)立與集中，以及交換流通的相對(duì)封閉，都為以血緣為中心的家庭生產(chǎn)生活組織模式的穩(wěn)定和發(fā)展創(chuàng)造了條件。在科技革新周期漫長(zhǎng)、社會(huì)生產(chǎn)方式極其穩(wěn)定的中國(guó)封建時(shí)代，人們?yōu)榱嘶镜纳?、更好的生活、擴(kuò)大生產(chǎn)，必須以家庭、家族組織為軸心開(kāi)展生產(chǎn)生活。中國(guó)封建時(shí)代特殊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了以家庭、家族組織為軸心的社會(huì)組織模式的穩(wěn)定與發(fā)展，正是在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，家法族規(guī)的發(fā)展得到了非常適宜的“陽(yáng)光和土壤”。

通觀整個(gè)中國(guó)封建時(shí)代，家法族規(guī)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)逐漸成文化的發(fā)展過(guò)程。家法族規(guī)的成文化大抵是在有唐一代正式確立的。自唐代以后，家法族規(guī)這一習(xí)慣性法律的成文化便成為中國(guó)封建法系統(tǒng)乃至整個(gè)中華法系最重要的標(biāo)志之一。成文化的家法族規(guī)雖然不是有國(guó)家統(tǒng)一制定、頒行，但卻確得到了國(guó)家的認(rèn)可。成文化的家法族規(guī)不直接由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但卻自有一套成熟的族群強(qiáng)制力量作為保障，這套保障力量也獲得了國(guó)家的支持。成文家法族規(guī)從靜態(tài)上的內(nèi)容和形式，到動(dòng)態(tài)上的制定和實(shí)施都有很大的規(guī)范性、穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和適用的普遍性。所以，家法族規(guī)是貫穿于整個(gè)中國(guó)封建時(shí)代的穩(wěn)固的習(xí)慣性民法。我們甚至能夠看到，家法族規(guī)的很多特征與國(guó)家制定法的特征有了相當(dāng)高程度的類(lèi)似。

（二）行規(guī)業(yè)律

在中國(guó)封建社會(huì)，行規(guī)業(yè)律絕對(duì)是社會(huì)關(guān)系調(diào)整的支柱力量，尤其是在家庭外部的各類(lèi)民商事關(guān)系調(diào)整中，行規(guī)業(yè)律發(fā)揮著相當(dāng)程度的主導(dǎo)作用。行規(guī)業(yè)律雖然僅以行業(yè)內(nèi)及與行業(yè)有關(guān)的各類(lèi)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，但這類(lèi)調(diào)整對(duì)象并不像我們想象中的那么單一。行規(guī)業(yè)律適用于行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)、物流、買(mǎi)賣(mài)等領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)關(guān)系顯然是其調(diào)整對(duì)象的大宗。但除了大量的財(cái)產(chǎn)關(guān)系外，很多人身關(guān)系也是行規(guī)業(yè)律的調(diào)整對(duì)象。例如，拜師入行后，師徒之間會(huì)建立諸多的人身關(guān)系，對(duì)這些人身關(guān)系的調(diào)整，各行規(guī)業(yè)律自有自己詳盡的規(guī)定。

跟家法族規(guī)的成文化形式一樣，行規(guī)業(yè)律也有其成文化的特征。成文化使得民間的習(xí)慣性法律規(guī)范的制定和實(shí)施更加嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)定、權(quán)威、規(guī)范，這也使得其適用更具普遍性。從空間上講，行規(guī)業(yè)律的空間效力區(qū)域一般都保持在省際甚至更廣的范圍內(nèi)，甚至一些行規(guī)業(yè)律在全國(guó)范圍內(nèi)都保有效力，例如“鏢不喊滄”這一鏢局行規(guī)，在清代已經(jīng)成為南北鏢行同遵之規(guī)。另外，行規(guī)業(yè)律的穩(wěn)定性和適用的普遍性還表現(xiàn)在它的傳承上。中國(guó)封建時(shí)代的很多行規(guī)業(yè)律不僅在空間上有橫向的普遍性，其在時(shí)間上的縱向傳承也是其一大優(yōu)質(zhì)特征。有很多行規(guī)進(jìn)過(guò)不斷地傳承與發(fā)展，甚至演化出某種習(xí)慣法文化。例如，景德鎮(zhèn)瓷業(yè)行規(guī)所形成的禮俗文化。

（三）契約

在中國(guó)出土的古代文物中，我們可以找到大量的封建時(shí)代的契約文書(shū)。通過(guò)這些契約文書(shū)，我們可以看到中國(guó)封建社會(huì)的契約關(guān)系涉及買(mǎi)賣(mài)、雇傭、租賃、借貸、合伙、承包、信托、遺囑繼承等諸多方面。并且，在中國(guó)封建時(shí)代的契約文書(shū)里，頻繁地出現(xiàn)“民有私約如律令”、“有私約者當(dāng)律令”、“知卷約，如天帝律令”等字眼。這一方面反映出封建社會(huì)民事主體間契約關(guān)系的發(fā)達(dá)，另一方面也說(shuō)明中國(guó)封建社會(huì)的契約具有相當(dāng)?shù)摹胺尚ЯΑ币勋@得私人和官府的承認(rèn)。雖然與西方契約法里的“契約自由”、“契約神圣”核心理念存有隔閡，但“如果因此就說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有契約法，不但在理論推導(dǎo)上有明顯的漏洞，與中古代長(zhǎng)期大量存在契約關(guān)系的基本歷史事實(shí)也不符”。

三、“國(guó)家制定法+習(xí)慣法二元民法法律規(guī)范體系”的協(xié)調(diào)

鑒于中國(guó)封建時(shí)代的民事習(xí)慣法在社會(huì)調(diào)整中的特殊作用，其在封建民法規(guī)范體系中顯然不是以“配角”的身份處于國(guó)家制定法的壓制之下。相反，在中國(guó)封建社會(huì)，民事習(xí)慣法的運(yùn)作及作用反而比國(guó)家制定法民法更為頻繁、更深刻。在這種情形下，中國(guó)封建社會(huì)民法體系中的國(guó)家制定法部分與習(xí)慣法部分是否會(huì)產(chǎn)生劇烈的沖突和碰撞呢？歷史已然證明，這種沖突及其惡性發(fā)展是不存在的。事實(shí)上，在封建時(shí)代，民法體系中的國(guó)家制定法部分與習(xí)慣法部分在其形成、制定及運(yùn)作過(guò)程中是相當(dāng)協(xié)調(diào)的。

首先，國(guó)家制定法中的民法規(guī)范的制定是對(duì)某些習(xí)慣性民法規(guī)范的強(qiáng)化，其基本上沒(méi)有對(duì)習(xí)慣性民法生存與發(fā)展的空間進(jìn)行壓縮與破壞。毋庸置疑，上升為國(guó)家法律層面的社會(huì)規(guī)范在效力上要高于其他一般的習(xí)慣性規(guī)范，無(wú)論習(xí)慣性民法在民事生活中發(fā)揮著如何巨大而深刻的作用，其都無(wú)法與國(guó)家制定法相悖。但在中國(guó)封建時(shí)代，國(guó)家制定法民法與習(xí)慣性民法的關(guān)系卻不簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為一種“位階”層面上的服從與被服從的問(wèn)題。中國(guó)封建法典對(duì)民事法律關(guān)系的調(diào)整相當(dāng)有限，其并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)、獨(dú)立的民事法律規(guī)范體系的存在。封建法典對(duì)民事法律關(guān)系調(diào)整的規(guī)定相當(dāng)?shù)莫M隘與松散，其僅就直接關(guān)乎封建王朝統(tǒng)治的一些重點(diǎn)問(wèn)題（如關(guān)乎支撐封建統(tǒng)治的倫理綱常、維護(hù)封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面的問(wèn)題）進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，而無(wú)法囊括整個(gè)封建社會(huì)的諸多民事法律關(guān)系。所以，在中國(guó)封建時(shí)代，國(guó)家制定法民法與習(xí)慣性民法不存在大面積的接觸，它們對(duì)封建社會(huì)民事關(guān)系的調(diào)整各自施展著或同或異的能力與作用。

其次，習(xí)慣性民法也能代替國(guó)家制定法的某些功能，為國(guó)家意志的落實(shí)提供幫助。家法族規(guī)、行規(guī)業(yè)律等習(xí)慣性民法規(guī)范的制定和實(shí)施之所以能夠得到封建階級(jí)的認(rèn)可與支持，很大一部分原因是統(tǒng)治者看到了這些習(xí)慣性民法規(guī)范在維護(hù)封建統(tǒng)治、實(shí)施國(guó)家意志上所發(fā)揮的巨大作用。以家法族規(guī)為例，家法族規(guī)在封建時(shí)代所起的功能有：（1）保護(hù)維持封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（2）維護(hù)地方治安和社會(huì)局勢(shì)的穩(wěn)定；（3）迎合、維護(hù)封建統(tǒng)治所依仗的儒家文化，禁錮異端思想。中國(guó)封建時(shí)代的家法族規(guī)提倡家庭成員讀書(shū)習(xí)儒、考取功名、光宗耀祖、報(bào)效國(guó)家，從正面倡導(dǎo)儒學(xué)，迎合封建統(tǒng)治所推崇的儒家文化。另外，家法族規(guī)要求成員尊祖守教，重視道德倫理，堅(jiān)決遏制異端思想的出現(xiàn)。

再次，“禮”為中國(guó)封建時(shí)代的制定法民法和習(xí)慣性民法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)提供最佳支點(diǎn)?！岸Y”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，又是中國(guó)法制史的“總樞紐”。研究中國(guó)封建民法，“禮”也是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的話題。在表述中國(guó)古代民法與“禮”的關(guān)系時(shí)，學(xué)界甚至出現(xiàn)過(guò)禮法一體的“泛禮論”觀點(diǎn)，認(rèn)為“禮”就是中國(guó)古代的民法。盡管在現(xiàn)在看來(lái)，這種把“禮”直接視為民法的觀點(diǎn)無(wú)法成立，但“禮”與中國(guó)封建民法之間存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系卻是毋庸置疑的。在中國(guó)封建時(shí)代的制定法民法和習(xí)慣性民法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)上，“禮”發(fā)揮著不可替代的作用。就禮制方面來(lái)說(shuō)，制定法民法與習(xí)慣性民法都在維護(hù)禮制，并有直接規(guī)定禮制的內(nèi)容；就禮義方面來(lái)說(shuō)，制定法民法和習(xí)慣性民法都維護(hù)并依托于相同的法制精神；就禮教方面來(lái)說(shuō)，制定法民法和習(xí)慣性民法都遵行相同的價(jià)值觀，在國(guó)家和民間兩個(gè)層次對(duì)社會(huì)進(jìn)行全方位的禮義教化，并實(shí)現(xiàn)法制與禮義（即人倫道德）的統(tǒng)一；從禮治方面講，封建民法處處體現(xiàn)著禮治的影子和精神，民事關(guān)系調(diào)整也是實(shí)現(xiàn)禮治的重要領(lǐng)域，而制定法民法和習(xí)慣性民法的禮治內(nèi)容則是推動(dòng)這一進(jìn)程的左右腿。

篇5

民政部門(mén)作為政府的職能部門(mén)，與民政工作相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章等有100多部，其內(nèi)容大都涉及到人民群眾的切身利益，在社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用，如優(yōu)撫安置、軍休、評(píng)殘追烈、最低生活保障、社會(huì)救助、社會(huì)福利、救災(zāi)救濟(jì)、社團(tuán)管理、地名區(qū)劃、殯葬管理、財(cái)務(wù)管理等等。在實(shí)際工作中，我們始終堅(jiān)持把法律法規(guī)的學(xué)習(xí)貫徹與各項(xiàng)民政工作緊密結(jié)合起來(lái)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項(xiàng)民政法律和政策規(guī)章，正確處理各種矛盾和利益關(guān)系，堅(jiān)持依法行政，注重解決廣大人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，確保了三個(gè)群體（弱勢(shì)群體、困難群體、優(yōu)撫群體）的基本生活權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)和諧，為的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

一、《婚姻法》貫徹執(zhí)行情況

為更好地宣傳貫徹《婚姻法》和《婚姻登記條例》，推動(dòng)全州婚姻登記規(guī)范化建設(shè)，按照省、州有關(guān)要求，我們督促各縣市結(jié)合自身實(shí)際，將一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)婚姻登記收回到縣市局實(shí)行集中登記。新《婚姻法》和《登記條例》頒布后，州民政局專(zhuān)門(mén)組織八縣市婚姻登記人員先后到省、州集中培訓(xùn)，各縣市也采取以會(huì)代訓(xùn)等多種形式進(jìn)行了培訓(xùn)，同時(shí)，積極協(xié)助配合各級(jí)人口計(jì)生部門(mén)搞好人口與計(jì)劃生育工作，加大對(duì)基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦新《婚姻法》的宣傳，加強(qiáng)對(duì)基層工作人員以及人民群眾法律法規(guī)知識(shí)的普及，累計(jì)發(fā)放《婚姻法》等相關(guān)法律法規(guī)宣傳冊(cè)10萬(wàn)多份，取得了良好的效果。近幾年來(lái)，在辦理結(jié)婚登記和離婚登記中，沒(méi)有出現(xiàn)一例違法登記的現(xiàn)象。在加大法律法規(guī)宣傳的同時(shí)，我們還進(jìn)一步加大了婚姻登記規(guī)范化建設(shè)的力度，規(guī)范婚姻登記機(jī)關(guān)建設(shè)和管理，依法設(shè)置了婚姻登記機(jī)關(guān)，規(guī)范了婚姻登記機(jī)關(guān)名稱(chēng)和印章，完善了內(nèi)部管理制度，積極推行婚姻登記政務(wù)公開(kāi)，堅(jiān)持依法登記，文明服務(wù)。去年，又下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全州婚姻登記信息化管理工作的通知》，加快婚姻登記信息化硬件建設(shè)。目前，全州集中辦理婚姻登記全部實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上登記、電腦出證，做到了程序規(guī)范、辦事高效，受到了社會(huì)的一致好評(píng)，群眾滿意度較高。

二、《收養(yǎng)法》貫徹執(zhí)行情況

收養(yǎng)登記是國(guó)家的一項(xiàng)民事登記，是民政部門(mén)的重要職責(zé)之一，依法辦理收養(yǎng)登記工作，對(duì)于維護(hù)人民群眾的切身利益，特別是未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)家庭和諧與社會(huì)和諧都具有十分重要的意義。在收養(yǎng)登記工作中，我們嚴(yán)格落實(shí)了“一切為了孩子”的收養(yǎng)登記工作宗旨，明確收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)的性質(zhì)職責(zé)、管轄權(quán)限、辦理程序，建立和完善了收養(yǎng)登記管理制度，以來(lái)，全州共辦理?xiàng)墜胧震B(yǎng)159例，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、《老年人權(quán)益保護(hù)法》貫徹執(zhí)行情況

我州現(xiàn)有60歲以上老年人45.7萬(wàn)人，其中，60歲以上的26.8萬(wàn)人，70至79歲的15.3萬(wàn)人，80歲以上的3.6萬(wàn)人。老年人口占全州總?cè)丝诘?1.95%，高于全國(guó)老年人口比例（10.96%）近1個(gè)百分點(diǎn)，提前進(jìn)入了老齡化社會(huì)。5月，省政府對(duì)1999年第181號(hào)令進(jìn)行了修訂，重新頒布了《湖北省關(guān)于老年人享受優(yōu)待服務(wù)的規(guī)定》（省政府301號(hào)令），州政府辦公室印發(fā)了《關(guān)于切實(shí)做好全州老年人優(yōu)待服務(wù)工作的通知》，州、縣市調(diào)整充實(shí)了老齡委成員。作為州老齡委工作機(jī)構(gòu)，我們積極協(xié)調(diào)和推動(dòng)各成員單位履行職責(zé)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家、省、州關(guān)于老齡工作的政策、法規(guī)，遵循“黨政主導(dǎo)、社會(huì)參與、全民關(guān)懷”的老年工作方針，全面落實(shí)《老年人保障法》，積極為老年人做好事、辦實(shí)事、解難事，努力推動(dòng)“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所學(xué)、老有所教、老有所為、老有所樂(lè)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了加大對(duì)301號(hào)令的宣傳，我們翻印10000冊(cè)發(fā)放到縣、鄉(xiāng)、村，廣泛宣傳老年人優(yōu)待政策；在今年政風(fēng)行風(fēng)評(píng)議期間，我們又翻印了10000冊(cè)分發(fā)到州直相關(guān)單位、州、縣市黨政領(lǐng)導(dǎo)以及行評(píng)督查員、服務(wù)對(duì)象等。今年，我們組織各縣市對(duì)省政府301號(hào)令所涉及的17項(xiàng)老年人優(yōu)待項(xiàng)目進(jìn)行了逐項(xiàng)檢查督辦和落實(shí)。

篇6

關(guān)鍵詞：民間規(guī)范；法律規(guī)范；立法選擇；立法授權(quán)；司法選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751（2013）03—0067—04

一、引論：規(guī)范概念——“一個(gè)滑動(dòng)著的刻度盤(pán)”

美國(guó)法社會(huì)學(xué)家羅斯科·龐德指出，宗教、道德與法律被視為人類(lèi)進(jìn)行社會(huì)控制的三種手段，只是不同的時(shí)期各自所發(fā)揮的作用不同。自近代以來(lái)，法律日益發(fā)展成為社會(huì)控制的主要手段，但人們不能、也不應(yīng)將社會(huì)控制的全部活動(dòng)納入法律的領(lǐng)域，而應(yīng)注意發(fā)揮各自的功效。①“如果假定政治組織社會(huì)和它用來(lái)對(duì)個(gè)人施加壓力的法律，對(duì)完成目前復(fù)雜社會(huì)里的社會(huì)控制任務(wù)來(lái)說(shuō)已經(jīng)綽綽有余，那是錯(cuò)誤的。法律必須在存在著其他比較間接的但是重要的手段——家庭、家庭教養(yǎng)、宗教和學(xué)校教育——的情況下執(zhí)行其職能。如果這些手段恰當(dāng)并順利地完成了它們的工作的話，許多本應(yīng)屬于法律的事情將會(huì)預(yù)先做好?！雹邶嫷驴吹搅朔膳c宗教、道德、倫理等社會(huì)控制方式的不同作用機(jī)理，但依筆者之見(jiàn)，這其實(shí)只是事物本質(zhì)的一個(gè)方面，另一個(gè)方面是：法律與其他社會(huì)控制方式之間存在著某種轉(zhuǎn)化機(jī)制，尤其是民間規(guī)范（民間法）向國(guó)家法律的轉(zhuǎn)化機(jī)制是世俗化了的現(xiàn)代法律在工商業(yè)社會(huì)中增強(qiáng)其規(guī)范效力與結(jié)果可接受性的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

若從龐德所言的“社會(huì)工程”角度講，法律當(dāng)然是一種社會(huì)控制方式，而且是一種“高度專(zhuān)門(mén)形式的社會(huì)控制”；③但從規(guī)范理論角度講，法律又是一個(gè)社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)的重要組成部分，而且是一種特殊形式的社會(huì)規(guī)范，一種高度制度化了的社會(huì)規(guī)范。規(guī)范概念指涉兩個(gè)向度或要素：承認(rèn)或曰認(rèn)同；強(qiáng)制或曰制裁。強(qiáng)調(diào)前一種要素的規(guī)范更多是認(rèn)知意義上的，可稱(chēng)為“慣例”或“慣習(xí)”；強(qiáng)調(diào)后一種要素的規(guī)范更多是拘束性意義上的，最典型的莫過(guò)于“法律”。其實(shí)作為一種規(guī)范形式，“法律”也可能包含承認(rèn)要素，而“慣例”或“慣習(xí)”也可能具有強(qiáng)制力。托馬斯·萊塞爾等德國(guó)法社會(huì)學(xué)家認(rèn)同規(guī)范概念的程度差異性與內(nèi)在轉(zhuǎn)換性，用了一個(gè)形象的比喻——“一個(gè)滑動(dòng)著的刻度盤(pán)”，試圖“以制度化的程度（即規(guī)范的制定和實(shí)施在多大程度上得到了組織的確認(rèn)和保障）為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)規(guī)范和法律規(guī)范進(jìn)行區(qū)分”。④規(guī)范概念因“刻度盤(pán)”和程度標(biāo)準(zhǔn)而獲得了類(lèi)型化和等級(jí)化的直觀性，這也為不同類(lèi)型或等級(jí)的規(guī)范之間的轉(zhuǎn)化開(kāi)辟了一條綠色通道。

德國(guó)法社會(huì)學(xué)家西奧多·蓋格爾認(rèn)為，社會(huì)規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的三條路徑是：第一，通過(guò)“司法的選擇”即立法。社會(huì)規(guī)范通過(guò)法官的認(rèn)可、尤其是職業(yè)共同體的普遍接受而變?yōu)榉梢?guī)定。第二，通過(guò)“立法的選擇”即司法。社會(huì)規(guī)范通過(guò)立法者的立法行為而變?yōu)榉梢?guī)范。第三，通過(guò)“立法的授權(quán)”即立法兼司法。“立法者指引準(zhǔn)法律的習(xí)慣，例如交易習(xí)慣和商業(yè)習(xí)慣”⑤，由適用者在具體個(gè)案中加以援用。西奧多·蓋格爾所指出的這三條路徑，是對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的“民間規(guī)范如何在國(guó)家法律中被吸收”這個(gè)問(wèn)題的解答。韋至明教授曾經(jīng)提出，習(xí)慣規(guī)范的法律化主要應(yīng)通過(guò)納入和轉(zhuǎn)化兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。⑥不過(guò)，其論證內(nèi)容基本上局限于西奧多·蓋格爾所言的第一條路徑，對(duì)于其他路徑，其并未進(jìn)行詳細(xì)論述。筆者認(rèn)為，應(yīng)該接續(xù)西奧多·蓋格爾的上述理路，展開(kāi)更為完整而細(xì)膩的分析。

二、通過(guò)“立法的選擇”

通過(guò)“立法的選擇”，將會(huì)使那些以習(xí)慣、慣例等形式存在的民間規(guī)范上升為國(guó)家法律規(guī)范。這是一條立法中心主義法學(xué)觀持有者所倡導(dǎo)的法人類(lèi)學(xué)路徑、歷史法學(xué)派式的路徑，是最能體現(xiàn)民間法在一國(guó)立法機(jī)構(gòu)受重視程度的一個(gè)標(biāo)桿。在歷史法學(xué)派看來(lái)，法律從根源上講是奠基于民族性（“民族個(gè)性”）之上的，正是民族性孕育了法律；法學(xué)家只不過(guò)給法律增添了科學(xué)性要素，而立法者也不過(guò)是在民族性與科學(xué)性之基礎(chǔ)上賦予法律以制定法的形式而已。馮·薩維尼指出：“一切法律均緣起于行為方式，在行為方式中，用習(xí)常使用但卻并非十分準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，習(xí)慣法漸次形成；就是說(shuō)，法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰（popular faith），其次乃假手于法學(xué)?！雹咴谏鐣?huì)法學(xué)派看來(lái)，法律是脫胎于社會(huì)生活的，法律規(guī)范是社會(huì)規(guī)范的特殊表現(xiàn)形式。社會(huì)規(guī)范的其他形式如習(xí)俗、道德、宗教、商業(yè)慣例等是“活的法”，與法律規(guī)范相互關(guān)聯(lián)、相輔相成。歐根·埃利希甚至斷言：“法的發(fā)展重心既不在于立法，也不在于法學(xué)或司法判決，而在于社會(huì)本身?！雹噙@似乎有過(guò)分貶低國(guó)家法與法學(xué)家（法律家）法的作用之嫌，但究其本意，乃在于對(duì)概念法學(xué)的“唯法律主義”和“國(guó)家實(shí)證主義”提出“矯枉必須過(guò)正”式的批判而并非抹煞立法、法學(xué)或司法判決的重要性，筆者認(rèn)為其實(shí)際上是對(duì)立法前的準(zhǔn)備工作提出了更高的要求。為了提升立法質(zhì)量、保證立法效果，立法者應(yīng)該充分尊重法律的民族性與社會(huì)性，充分尊重法學(xué)家對(duì)本土資源的挖掘和整理，使最終制定出來(lái)的法律兼具民主性與科學(xué)性，而不是片面強(qiáng)調(diào)其國(guó)家性與權(quán)力性，更不能憑借著法律的“有力武器”而大搞專(zhuān)制統(tǒng)治，走向法律的國(guó)家壟斷主義。

綜觀世界各國(guó)優(yōu)秀的立法作品，無(wú)一不是通過(guò)“立法的選擇”路徑，將民族習(xí)慣加以充分吸收與合理編纂而形成的。在規(guī)制人們?nèi)粘Ｉ畹乃椒I(lǐng)域，這一現(xiàn)象更為明顯。被譽(yù)為“金縷玉衣”般精致的《德國(guó)民法典》，正是法學(xué)家們將德意志“民族法”的民族性與羅馬法的技術(shù)性要素巧妙結(jié)合的產(chǎn)物。以馮·薩維尼為代表的德國(guó)法學(xué)界有識(shí)之士，秉持“民族法是制定法的內(nèi)容、制定法是民族法的機(jī)體”⑨的立法理念，不盲目照搬《法國(guó)民法典》（薩維尼貶之為“一部只是為法國(guó)而制定的法典”），而是致力于“田野調(diào)查”即“考察民族的現(xiàn)實(shí)生活”以及對(duì)羅馬法的科學(xué)研究，最終締造出了“自家的、真正的、民族的、新的制度”。⑩作為判例法系典型代表的英美兩國(guó)，其立法作品的嬗變更值得玩味。普通法常被稱(chēng)為“法官造法”，但在詹姆斯·卡特看來(lái)，法官并非在立法，而是在社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)中或在此標(biāo)準(zhǔn)所由來(lái)的習(xí)慣、習(xí)俗中找到其判決的理由。徐國(guó)棟教授作了進(jìn)一步闡發(fā)：法官立法表象的背后，“實(shí)質(zhì)是不確定的人民在日常的互動(dòng)中為自己立法”，普通法的“本質(zhì)因而是習(xí)慣法”。20世紀(jì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家盧埃林起草《統(tǒng)一商法典》時(shí)，巧妙地“融入到普通法的廣闊背景中去”，對(duì)商業(yè)慣例、判例等進(jìn)行科學(xué)編纂，“有意追求使法典成為一個(gè)具有包容性的法律體系”，從而獲得了巨大成功。

中國(guó)在清末民初，國(guó)家機(jī)構(gòu)為了制定反映本國(guó)國(guó)情的民法典，進(jìn)行了大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查。謝暉教授對(duì)此予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這部民國(guó)初期在大陸、后來(lái)在臺(tái)灣地區(qū)施行的法典表明了“對(duì)通過(guò)習(xí)慣表達(dá)出來(lái)的民間規(guī)則的尊重”，也表明了“對(duì)以民間規(guī)則為代表的公民生活方式的尊重”，在一定意義上使今日“臺(tái)灣民眾的生活，更多地保存了中國(guó)固有文化與傳統(tǒng)習(xí)慣的火種”。筆者認(rèn)為，清末民初國(guó)家處于轉(zhuǎn)型期，民俗習(xí)慣已經(jīng)成為社會(huì)規(guī)范中不可或缺的部分，那時(shí)“國(guó)家機(jī)構(gòu)開(kāi)展了兩次全國(guó)性的民商事習(xí)慣調(diào)查運(yùn)動(dòng)，反映了統(tǒng)治者對(duì)民商事習(xí)慣的立法和司法價(jià)值的基本認(rèn)同”。時(shí)至今日，我們的立法工作是否付出了比前人更多的習(xí)慣法之調(diào)研、科學(xué)分析之辛勞？我們的立法作品是否體現(xiàn)了前人的包容精神、達(dá)到了更高的水準(zhǔn)？這是需要法律工作者深入反思的。

三、通過(guò)“立法的授權(quán)”

制定法通常情況下是靜止的、穩(wěn)定的，而社會(huì)生活總是復(fù)雜的、多維度的。立法者既不可能、也無(wú)必要經(jīng)常性地對(duì)民間習(xí)俗等進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)研，盡管從科學(xué)、民主地立法的角度講，他們應(yīng)該組織相關(guān)的基礎(chǔ)性工作。立法者因應(yīng)多變的現(xiàn)實(shí)生活的最省事、最節(jié)約成本的途徑之一，就是將職責(zé)推給法官，由其針對(duì)個(gè)案所涉社會(huì)生活事實(shí)進(jìn)行“審慎的司法自由裁量”（judicial discretion），便宜處置。此即通過(guò)“立法的授權(quán)”。托馬斯·萊塞爾指出：“民法中規(guī)定了一些一般條款，這些條款使得在訴訟中可以適用一些法律規(guī)定以外的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，交易習(xí)慣和貿(mào)易慣例就是其中的兩個(gè)代表。法律中使用這些概念的根本目的是為了使法官在使用這些概念進(jìn)行判決時(shí)必須以一定的社會(huì)規(guī)范為基礎(chǔ)，該社會(huì)規(guī)范必須適用于生活在特定地區(qū)的居民團(tuán)體或者適用于某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且相關(guān)的法律爭(zhēng)議也應(yīng)該產(chǎn)生于該團(tuán)體或者領(lǐng)域。這在今天已經(jīng)得到了大家的公認(rèn)?！蓖ㄟ^(guò)“立法的授權(quán)”，實(shí)際上是立法者面對(duì)其意欲規(guī)制而又力有不逮的社會(huì)生活，所選擇的一種現(xiàn)實(shí)而又不失睿智的策略性退出機(jī)制。

在法律中，除了交易習(xí)慣和貿(mào)易慣例，地方慣例、道德習(xí)俗、宗教習(xí)俗等也常常被立法者以一般條款的方式加以確立，交由法官在個(gè)案中加以適用。謝暉在《大、小傳統(tǒng)的溝通理性》一書(shū)中，以瑞士民法典、日本民法典、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典等為例，點(diǎn)評(píng)了此類(lèi)“立法的授權(quán)”現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，更具代表性的是2004年修訂的《意大利民法典》。作為西方法典化運(yùn)動(dòng)的一部里程碑式的法律、西方現(xiàn)代法律的典范和重要參照系，《意大利民法典》的相關(guān)內(nèi)容對(duì)于我們正確把握國(guó)家法與民間法的關(guān)系提供了更多有益啟示。該法典第一條就開(kāi)宗明義地確認(rèn)了慣例的法源地位，第八條確立了慣例的效力層次，第九條確定了“慣例匯編”的資格——“未有相反證據(jù)的，推定機(jī)關(guān)和團(tuán)體的正式匯編中公布的慣例為已存慣例”。尤其值得贊嘆的是，該法典關(guān)于慣例、習(xí)俗的授權(quán)性規(guī)定多達(dá)60余處，涉及家庭財(cái)產(chǎn)制、遺囑繼承、所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)、地役權(quán)、債的履行、契約、無(wú)因管理、勞動(dòng)、企業(yè)勞動(dòng)、自由職業(yè)和公司共12個(gè)領(lǐng)域，特別是集中了有關(guān)私權(quán)主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系的地方慣例與行業(yè)慣例，生動(dòng)地展現(xiàn)了法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系。該法典第三編第二章第二節(jié)之第六分節(jié)中，對(duì)“建筑物、植樹(shù)、溝渠之間的距離，土地之間的界墻、界溝和籬笆”事項(xiàng)作出了詳盡的規(guī)定，其中既包括國(guó)家法律的明確規(guī)范，也包括地方條例和慣例的大量吸納。多種類(lèi)型的規(guī)范相互配合，形成了一套規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，由法官在個(gè)案中具體適用。

四、通過(guò)“司法的選擇”

通過(guò)“司法的選擇”，即通過(guò)法官確信與認(rèn)證的司法程序，把民間法轉(zhuǎn)化為針對(duì)個(gè)案的法律規(guī)范。議會(huì)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)決定了立法者并不適合、也不擅長(zhǎng)處理具體案件紛爭(zhēng)，其更多的時(shí)候是作為利益集團(tuán)的代言人來(lái)協(xié)調(diào)政策分歧和利益沖突。法官職業(yè)共同體則具備了發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造針對(duì)個(gè)案的裁判規(guī)范的技能，其擅長(zhǎng)將包括民間習(xí)慣在內(nèi)的社會(huì)規(guī)范與法律規(guī)范加以區(qū)別和轉(zhuǎn)化。一般而言，“法律規(guī)范經(jīng)常明確地用清晰、確定的語(yǔ)詞表達(dá)，以區(qū)別于其他規(guī)范。通過(guò)這種方式，它賦予那些以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的團(tuán)體的穩(wěn)定性。因而那些不是建立在法律規(guī)范基礎(chǔ)上的團(tuán)體，如政黨、宗教派別、親屬組織以及社交組織，總是具有某種松散的、不牢固的形式，直到它們采取法的形式。倫理規(guī)范、習(xí)俗規(guī)范和禮儀規(guī)范一旦喪失了其自身的普遍特性，用明確的詞語(yǔ)加以表述，并且對(duì)于社會(huì)法律秩序具有根本的重要性，其就經(jīng)常會(huì)變成法律規(guī)范”。法官完全可以憑借司法權(quán)力和職業(yè)技能，將民間規(guī)范用法律話語(yǔ)加以概括后作為裁判的權(quán)威理由，以之化解個(gè)案糾紛。

當(dāng)前，我國(guó)部分法院已經(jīng)在探索“司法的選擇”路徑并取得了顯著成效。如江蘇省姜堰市人民法院大量搜集、歸類(lèi)、總結(jié)和提煉本地區(qū)民間規(guī)則，通過(guò)審判指導(dǎo)的形式，為法官斷案提供實(shí)體和程序依據(jù)。2005年底至2007年3月，該法院相繼出臺(tái)了《贍養(yǎng)糾紛案件裁判規(guī)范意見(jiàn)》、《關(guān)于將善良風(fēng)俗引入分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于將善良風(fēng)俗引入民事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，其基本做法是“根據(jù)一定原則、程序并經(jīng)過(guò)認(rèn)真論證，把民俗習(xí)慣或作為大前提（規(guī)范），或作為小前提（事實(shí)），運(yùn)用到民事司法裁判中”。山東省青島市李滄區(qū)人民法院也曾通過(guò)“司法的選擇”路徑，運(yùn)用當(dāng)?shù)孛耖g規(guī)范成功審理了一起房產(chǎn)糾紛案件——“頂盆過(guò)繼”案。面對(duì)司法實(shí)務(wù)界的闊步探索，學(xué)界應(yīng)進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)民間法方法論的研究。

司法具有一些獨(dú)特的功能價(jià)值如具體性、中立性、判斷性、被動(dòng)性、獨(dú)立性、權(quán)威性、程序性、最終性等。從法治邏輯上看，司法的具體性意味著法官的規(guī)范認(rèn)知要在審理當(dāng)事人的爭(zhēng)訟中進(jìn)行，其所作出的裁判必須滿足“看得見(jiàn)的正義”。司法的中立性意味著法官擁有的更多是一種公共職能，其必須公正地裁量個(gè)案所涉權(quán)利義務(wù)的分配。司法的判斷性意味著法官必須深刻洞察當(dāng)事人的沖突與糾紛背后的“規(guī)范違反”，分析個(gè)別行為對(duì)社會(huì)群體事實(shí)行為的偏離程度。司法的被動(dòng)性意味著法官不能主動(dòng)開(kāi)啟解紛的法定程序，以避免公權(quán)力提前介入而對(duì)社會(huì)秩序造成更多紊亂。司法的獨(dú)立性意味著法官在處理案件中只服從法和法律（規(guī)范），不受其他力量的無(wú)端滋擾。司法的權(quán)威性意味著法官擁有高度職業(yè)化的技藝?yán)硇?，能夠贏得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。司法的程序性意味著法官處理案件過(guò)程的公開(kāi)性，法官行為的可受監(jiān)督性及其形式正義的可控性。司法的最終性意味著法官是社會(huì)正義的最后一道防線的守護(hù)者和社會(huì)規(guī)范效力審查的終結(jié)者。司法的這些克制主義特性在很大程度上決定了其具備審查民間規(guī)范效力的最佳機(jī)能。

當(dāng)某一民間規(guī)范經(jīng)過(guò)選擇、甄別而基本具備了適用的前提條件后，在司法過(guò)程中究竟如何具體地運(yùn)用之？這是一個(gè)需要細(xì)膩處理的、專(zhuān)門(mén)化的、司法技術(shù)的問(wèn)題，亦即一個(gè)法律方法論或司法方法論的問(wèn)題。謝暉教授指出“必須給予法官個(gè)案裁判的能動(dòng)性和構(gòu)造裁判規(guī)范的自主性”，他大膽借鑒埃利希等西方法社會(huì)學(xué)家的理論，并嘗試運(yùn)用現(xiàn)代法律方法論的知識(shí)資源和話語(yǔ)體系，對(duì)此作了富有原創(chuàng)性的學(xué)理闡釋和制度模型構(gòu)建。埃利希提出了行為規(guī)范與裁判規(guī)范的二分法，將“人類(lèi)行為的規(guī)則”（一種德國(guó)法學(xué)研究中流行的關(guān)于法的定義）與“法官據(jù)以裁決爭(zhēng)議的規(guī)則”（一種法官視角的關(guān)于法的定義）視為“大不相同的兩回事”，后者“只為法院適用”，并作為“一種特殊種類(lèi)的法律規(guī)范”而“區(qū)別于包含一般行為規(guī)則的法律規(guī)范”。謝暉進(jìn)一步主張：行為規(guī)范更多是為大眾制定的，可謂大眾規(guī)范；裁判規(guī)范主要是為裁判者制定的，可謂專(zhuān)家規(guī)范。裁判規(guī)范又可分為援引型與構(gòu)造型兩類(lèi)。援引型裁判規(guī)范意味著民間規(guī)范可以被法官直接用來(lái)作為裁判規(guī)范而定紛止?fàn)帲ó?dāng)然，這常常需要法律授權(quán)），而構(gòu)造型裁判規(guī)范更多是指“當(dāng)法官面對(duì)疑難復(fù)雜案件時(shí)，如果法律規(guī)定不能全部滿足、甚至完全不能滿足認(rèn)定案件事實(shí)的要求，就需要法官結(jié)合案件事實(shí)、法律規(guī)定、其他社會(huì)規(guī)范、被人們接受的社會(huì)意識(shí)等，并結(jié)合法官自身的經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)和理性，構(gòu)造出一種直接適用于當(dāng)下案件的規(guī)范”，這其實(shí)就是法官在民間規(guī)范與法律規(guī)范之間進(jìn)行司法方法論意義上的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，行為規(guī)范與裁判規(guī)范的二元結(jié)構(gòu)是和國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)相輔相成的。國(guó)家與社會(huì)的分野，形成了兩種秩序——國(guó)家推進(jìn)型的建構(gòu)主義秩序與社會(huì)培育型的自生自發(fā)秩序，這兩種秩序的有效運(yùn)行和維系有賴(lài)于國(guó)家法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的有效支撐。同時(shí)，行為規(guī)范與裁判規(guī)范的二分，也暗示著規(guī)范之間的同質(zhì)性與差異性并存。法律規(guī)范與民間規(guī)范等社會(huì)規(guī)范之間的同質(zhì)性意味著其可轉(zhuǎn)換性，其互為替代性藉此成為可能。法律規(guī)范與民間規(guī)范等社會(huì)規(guī)范之間的差異性則意味著，規(guī)范之間的轉(zhuǎn)化需要特殊機(jī)制與專(zhuān)業(yè)技術(shù)支撐，其互為補(bǔ)充性藉此成為可能。

注釋

篇7

[關(guān)建詞]:民間借貸 規(guī)范 法律思考

引 言

民間借貸不是新時(shí)期的產(chǎn)物，它的存在是一個(gè)歷史的產(chǎn)物，它為商業(yè)銀行的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，有著社會(huì)進(jìn)步的一面。隨著社會(huì)的發(fā)展，民間借貸已經(jīng)不是從社會(huì)救濟(jì)的角度向前發(fā)展，而是以盈利為目的發(fā)展。是以其合法的一面擋住其非法的一面，民間借貸所產(chǎn)生的利潤(rùn)已經(jīng)不是從事第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的利潤(rùn)。因此民間借貸已經(jīng)成為以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)行為，我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)對(duì)民間借貸的合法性和非法性沒(méi)有作出公示性的限制，從而對(duì)民間借貸不能進(jìn)行有效的管理。筆者在多起民間借貸的案件中，經(jīng)歷了因民間借貸而產(chǎn)生的非法集資、詐騙等民放高利債行為，給公民造成的損失無(wú)法挽回局面。本文從一個(gè)社會(huì)法律工作者的身份對(duì)民間借貸提出部份思考意見(jiàn)，以此拋磚引玉，讓民間借貸進(jìn)入一個(gè)合法的、為社會(huì)有用的資金循環(huán)鏈。

一、 民間借貸的主體

民間借貸的主體，從法律意義上，民間借貸的主體應(yīng)當(dāng)是社會(huì)自然人。而現(xiàn)階段，民間借貸的主體已經(jīng)不是一般意思上的社會(huì)自然人。隨著我國(guó)富民政策的不斷落實(shí)，人民群眾手中的現(xiàn)金也越來(lái)越多，民間借貸的主體也在不斷的壯大。由一般的社會(huì)自然人發(fā)展到了各行各業(yè)之中擁有現(xiàn)金資本的人員都加入到這一行列之中。現(xiàn)在，不單純的社會(huì)自然人，部份有資金的企業(yè)法人也在從事資金拆借，有點(diǎn)單位甚至從國(guó)有商業(yè)銀行借款，將暫不使用的部份也投入到了民間借貸的行列之中。因此，有關(guān)民間借貸的主體已經(jīng)不是單純的民間主體，這個(gè)主體正在不斷的擴(kuò)大。

二、民間借貸產(chǎn)生的原因

民間借貸社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，從歷史看，銀行業(yè)還是在民間借貸的基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，它將零碎的民間資金進(jìn)行了有效的結(jié)合，形成具備規(guī)模統(tǒng)一進(jìn)行借貸的錢(qián)莊，在錢(qián)莊的基礎(chǔ)上民展成現(xiàn)代意義上的銀行。因此在研究在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民間借貸產(chǎn)生的原因，是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，筆者只是從法律的角度對(duì)民借借貸進(jìn)行的探討。筆者認(rèn)為，民間借貸由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管機(jī)制，因而具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，在民間借貸過(guò)程中，有成功的也有失敗的，有利用民間借貸成為暴發(fā)戶(hù)也有因民間借貸落到傾家蕩產(chǎn)的下場(chǎng)，在這種高風(fēng)險(xiǎn)的情況下為何現(xiàn)階段還有越越多的人參與者到民間借貸的行列之中呢？筆者認(rèn)為主要有發(fā)下幾點(diǎn)：

1、國(guó)有商業(yè)銀行、城市股份制銀行貸款要求高、手續(xù)繁鎖、周期長(zhǎng)、渠道不暢為民間借貸創(chuàng)造了條件。

當(dāng)前，我國(guó)融資渠道成金字塔形，在金字塔的最下層是實(shí)力雄厚國(guó)有商業(yè)銀行、金字塔的中間的城市股份制商業(yè)銀行，資金實(shí)力遠(yuǎn)不如國(guó)有商業(yè)銀行，在金字塔的再上層是農(nóng)商業(yè)作銀行其資金實(shí)力又沒(méi)有城市股份制銀行雄厚；再上層是國(guó)家剛剛允許進(jìn)入的市場(chǎng)的小型貸款公司，他們的資金少得可憐，只能在一個(gè)小范圍內(nèi)起到補(bǔ)充作用；最上層也是資金最少的是擁有資金資本的民間借貸主體。在這五層金字塔中，人們當(dāng)然希望能夠從國(guó)有商業(yè)銀行貸到款。但是國(guó)有商業(yè)銀行、城市股份制銀行需要提供擔(dān)保、抵押、上級(jí)行的審批等，這些手續(xù)對(duì)小型企業(yè)來(lái)講是很不容易辦到的。因此他們只能另辟貸款渠道，只能用高息從小型貸款公司或向民間的資金持有人貸款。

2、存款利率過(guò)底，造成社會(huì)閑置資金不向銀行流入，進(jìn)入了民間借貸行列其中另一原因，是我國(guó)銀行存款利率過(guò)低。

自取2011年以來(lái)，國(guó)家雖然調(diào)整了幾次存貸款基本利息，一年期存款利率達(dá)到3.5%，折合成月利率只有0.29%，與民間借貸月利率5%甚至5%以上來(lái)講，這樣的存款利率與民間借貸相比較，這一點(diǎn)的存款利率與民間借貸相比較，其收益率是無(wú)法相比的。加之民間借貸方面沒(méi)有法律、法規(guī)約束，人們?yōu)榱俗非蟾蟮睦?，將手中的現(xiàn)金做活，不向銀行流動(dòng)，而進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)，是一種社會(huì)的一種必然趨勢(shì)。

3、商業(yè)銀行的貸款成本過(guò)高，借貸人實(shí)際付出的利息與民間借貸的利率距離在縮小。

我國(guó)商業(yè)銀行貸款實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)利率，各商業(yè)銀行可以國(guó)家公布的標(biāo)準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮貸款利率。因銀行的體制不同，利率的上浮比例也不相同。我國(guó)國(guó)有四大商業(yè)銀行是在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上不浮20%為實(shí)際貸款利率；而農(nóng)村商業(yè)銀行是在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮90%為實(shí)際貸款利率。除執(zhí)行上述貸款利率外，我國(guó)商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，還需要抵押、擔(dān)保。在抵押登記時(shí)，還要進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，對(duì)抵押物還要辦理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，有時(shí)銀行還要對(duì)借貸項(xiàng)目進(jìn)行考察，這些支出無(wú)疑增加了企業(yè)貸款的成本。如果按照農(nóng)村商業(yè)銀行的實(shí)際貸款利率計(jì)算，一年期貸款利率為11.99%，加上價(jià)值評(píng)估、保險(xiǎn)、考察等費(fèi)用，實(shí)際年利率已經(jīng)超過(guò)18%，有點(diǎn)還超過(guò)20%，加上現(xiàn)在商業(yè)銀行不是按借款時(shí)間計(jì)算利息，而是按月計(jì)算利息。除了上述成本外，要辦成這一筆貸款，還要等層層批準(zhǔn)。因此向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款的成本之大、手續(xù)繁鎖、渠道不暢給了民間借貸一條路。

4、民間借貸的高額利潤(rùn)吸引了資金持有人進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)

現(xiàn)階段，民間借貸的月利率通常在5%左右，有些高利率甚至達(dá)到10%以上，他們的借貸方式，是確定借貸的數(shù)額和時(shí)間，在此基礎(chǔ)上先扣除利息，扣除利息后的借貸數(shù)發(fā)放給借貸人。筆者曾經(jīng)算了一下民間借貸后的收益。按照月息5%計(jì)算，10萬(wàn)元一年出借六次，其益就高達(dá)到84460元，如果借貸的月利率再高于5%，達(dá)到10%那收益率就更大了。如此之高的收益呢，怎么不讓人動(dòng)心，又怎么會(huì)將手中的現(xiàn)金存入銀行呢。因此，民間借貸的高利率是吸引各種資本進(jìn)入民間借貸的特大磁場(chǎng)。

5、國(guó)家對(duì)民間借貸沒(méi)有約束，使民間借貸無(wú)制約的發(fā)展

由于我國(guó)對(duì)民間借貸還沒(méi)有法律、法規(guī)進(jìn)行約束，唯一約束民間借貸的是最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，這一意見(jiàn)沒(méi)有對(duì)民間借貸行為的合法進(jìn)行規(guī)定，只是對(duì)民部借款的利率作了明確的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過(guò)國(guó)家基準(zhǔn)貸款利率的四倍，因此，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)民間借貸還沒(méi)有一部法律、法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，這就使民間借貸無(wú)序的發(fā)展造成法律上的真空。

三、民間借貸的資金來(lái)源

根據(jù)央行的 統(tǒng)計(jì),我國(guó)2011年銀行新增貸款4.17萬(wàn)億,而從民間融資的資金規(guī)模達(dá)到7.76萬(wàn)億元，銀行貸款規(guī)模占社會(huì)融資規(guī)模的比例逐年在下降，目前銀行外資金已經(jīng)接近全社會(huì)融資總量的一半。我國(guó)居民真的有這么大的資金用于民間借貸嗎？據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)2010年底我國(guó)居民個(gè)人存款已達(dá)到21萬(wàn)億元左右，企業(yè)存款達(dá)16萬(wàn)億。從這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，我國(guó)居民的存款數(shù)量已達(dá)到一定的規(guī)模，再有這么多的資金從事民間借貸顯然不可能的；企業(yè)的16萬(wàn)億存款，成了進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)重要角式，當(dāng)生產(chǎn)資金不從事生產(chǎn)所用，而轉(zhuǎn)入資金運(yùn)作時(shí)，對(duì)第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)極為不利的結(jié)果，將有可能影響到國(guó)家對(duì)全國(guó)資本的管理的能力。因此，我國(guó)民間借貸的主體已經(jīng)從單一居民發(fā)展到多元化的主體。

四、如何正確評(píng)價(jià)民間借貸

民間借貸是一把雙刃劍，它好的一面是幫助缺少資金的單位和個(gè)人解決了資金的困擾，將民間閑置資本用于發(fā)展再生產(chǎn)或促進(jìn)商品流通，給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的作用。但是由于我國(guó)對(duì)民間借貸沒(méi)有約束，民間借貸也給社會(huì)帶來(lái)一些不良的影響，主要有：

1、容易產(chǎn)生非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法拘禁他人、故意傷害等刑事民放高利債

由于民間借貸的主體是自然人，其資金不能滿足需求，因此他們?yōu)榱双@取更大的利益，就要繼續(xù)組織資金，由于民間借貸缺乏監(jiān)督機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，借貸的確風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大，一旦有一筆資金不能收回，必然引起聯(lián)鎖反應(yīng)。他們?yōu)榱司S護(hù)自身的信譽(yù)，開(kāi)始折東墻補(bǔ)西墻。在不能償還債務(wù)時(shí)，就構(gòu)成了非法吸收公眾存款或集資詐騙罪。在借貸人不能按時(shí)償還借貸款時(shí)，出借人為了保護(hù)借款的安全，便動(dòng)用黑社會(huì)性質(zhì)的人員追要債權(quán)，在追要債權(quán)時(shí)，往往通過(guò)非法拘禁或傷害他人身體的行為逼借款人還債，這種追要行為構(gòu)成了非法拘禁他人或故意傷害他人的民放高利債。

2、高利債影響了社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)和諧。

現(xiàn)階段民間借貸在利息上，有的已出現(xiàn)了高利債，這種利息已實(shí)際超出了其它行業(yè)正常利潤(rùn)范圍。因此，借上高利債的人，從經(jīng)營(yíng)取得的利潤(rùn)已不能滿足支付高額利息的需要，這時(shí)，借貸人為了逃避逃避責(zé)任，將借款卷走外逃。

三、民間借貸給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面反映

從理論上講,民間借貸不會(huì)對(duì)資產(chǎn)產(chǎn)生增值,民間借貸的高額利潤(rùn)將會(huì)使從事第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)的資金撤回,因此國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè),金融是為第一、二產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，只有第一、二產(chǎn)業(yè)搞好了第三產(chǎn)業(yè)才能興旺發(fā)達(dá)。因此我國(guó)民間借貸的利潤(rùn)超過(guò)任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，大家都去做金融業(yè)務(wù)。這樣的結(jié)果最終導(dǎo)致第一、二產(chǎn)業(yè)因不能承受高額的利息和低下的利潤(rùn)使第一、二產(chǎn)業(yè)衰落，大家都將以有限的資金投入到民間借貸之中，最終導(dǎo)致的結(jié)果是不堪設(shè)想。

四、建議從以下幾個(gè)方面規(guī)范民間借貸

綜上所述，民間借貸不是改革開(kāi)放的產(chǎn)物,是一歷史的產(chǎn)物，民間借貸積極性的一面，他解決了公民在資金發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí),但也存在危害社會(huì)的一面,如不加以規(guī)范,任其發(fā)展,給社會(huì)、家庭都會(huì)造成直接的、間接的影響，如何規(guī)范民間借貸，筆者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。

1、制訂行政法規(guī)對(duì)民間借貸從橫觀上進(jìn)行監(jiān)督

目前，我國(guó)對(duì)民間借貸沒(méi)有法律進(jìn)行調(diào)整，無(wú)法確認(rèn)民間借貸的合法性或非法性，在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸的行為已經(jīng)危害到社會(huì)的穩(wěn)定。因此如何對(duì)民間借貸的合法性和非法性，應(yīng)當(dāng)以成文法加以固定。對(duì)利用民間借貸獲取非法巨額利潤(rùn)，并以暴力手段或以非法拘禁債務(wù)人的行為，應(yīng)當(dāng)從法律的角度作出禁止性的規(guī)定，只有制訂法律、法規(guī)，才能對(duì)以民間借貸的形式從事非法經(jīng)營(yíng)的人員和行為予以打擊，也才能保護(hù)正當(dāng)?shù)拿耖g借貸行為。

2、規(guī)定民間借貸的最高利率標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)對(duì)民間借貸的利率如何確定，只有最高人民法院1991年《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法（民）《1991》21號(hào)）作出一個(gè)原則性規(guī)定，即“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超過(guò)此限度的，超出部份的利息不予保護(hù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一意見(jiàn)僅對(duì)利率的上限作出的原則性規(guī)定，而對(duì)超過(guò)部份不予保護(hù)，那超過(guò)的部份屬什么行為，應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰，最高法的解釋沒(méi)有作出明確的規(guī)定。因此從操作性上來(lái)講，國(guó)家極須要對(duì)民間借貸的利率作出相應(yīng)的明確規(guī)定。

3、從稅收上對(duì)民間借貸進(jìn)行行政管理

從最高人民法院意見(jiàn)看，按照我國(guó)現(xiàn)在銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)民間借貸的年利率基本上達(dá)到25%左右，我國(guó)法律對(duì)民間借貸獲取的一次性收入，沒(méi)有納入所得稅的范圍。而國(guó)有商業(yè)銀的貸款利息，都要繳納稅收。因此，為了對(duì)民間借貸進(jìn)行管理，對(duì)發(fā)現(xiàn)的民間借貸應(yīng)當(dāng)課以重稅，以調(diào)節(jié)利用民間借貸獲取巨額利潤(rùn)以稅收的方式進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)。

4、銀行對(duì)現(xiàn)金流量數(shù)額較大進(jìn)出頻繁銀行客戶(hù)跟蹤調(diào)查

根據(jù)國(guó)家的關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，民間借貸的資金量，已接近國(guó)有商業(yè)銀行的貸款規(guī)模，這些龐大的資金，有許多并非是公民手中的閑散資金。各式各樣的資金將隨著高于銀行同期貸款利率的四倍的利潤(rùn)進(jìn)入非正常渠道的融資范圍。值得大家注意的是我們有些在國(guó)有商業(yè)銀行的人員，利用手中借貸的機(jī)會(huì)，將銀行資金通過(guò)合法渠道借出，然后再通過(guò)相應(yīng)的渠道，將這部份資金投入到民間借貸，以此獲得非法的利潤(rùn)。因此，商業(yè)銀行作為國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的借貸資金進(jìn)行跟蹤調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)利用銀行資金進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，獲取利潤(rùn)的，應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決的制裁。同時(shí)我國(guó)法律也應(yīng)當(dāng)賦于銀行部門(mén)有充分的調(diào)查權(quán)，使銀行進(jìn)行調(diào)查時(shí)，得到法律的支持。

5、打擊以營(yíng)利為目的高利貸的行為

高利債并不是我國(guó)改革開(kāi)放后和產(chǎn)物，他具有一定的歷史。在我國(guó)的歷史上，因?yàn)楦呃麄?，將借款人搞得家破人亡、妻離子散數(shù)不勝數(shù)。在近階段，高利債又死灰復(fù)燃，因高利又 引發(fā)非法集資。他們以2-3%的月利率吸收公眾存款，然后他們以10%月利率向一些缺少資金的企業(yè)和個(gè)體戶(hù)放貸從中收取巨額的利差。根據(jù)這一事實(shí)，筆者認(rèn)為，民間借貸的高利息的行為已經(jīng)觸的刑律，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)放高利債的行為以非法經(jīng)營(yíng)罪和偷稅罪數(shù)罪并罰予以打擊。其理由如下：根據(jù)我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成的理論，發(fā)放高利債的主體是具有完全行為能力的自然人；發(fā)放高利債的主觀方面是以獲取巨額利潤(rùn)的目的，主觀上是故意行為；發(fā)放高利債所侵犯的客體是我國(guó)金融秩序；發(fā)放高利債的客觀方面是向不特定的人發(fā)放高利債的行為。由于發(fā)放高利債的行為未經(jīng)工商部門(mén)登記未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照和 稅務(wù)登記證，也未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申所納稅，按照偷稅罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以偷稅罪予以數(shù)罪并罰。

篇8

    先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對(duì)先刑后民原則有了規(guī)定:“各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對(duì)這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對(duì)于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理?！敝链?我國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢(shì),相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對(duì)這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號(hào)司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

篇9

【P鍵詞】民間慈善 捐贈(zèng) 法律監(jiān)管 【中圖分類(lèi)號(hào)】D632.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民間慈善捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在陽(yáng)光下運(yùn)行

民間慈善捐贈(zèng)作為我國(guó)公益事業(yè)重要的組成部分，是我國(guó)社會(huì)保障制度不可缺少的構(gòu)成部分。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及成為了民間慈善捐贈(zèng)事業(yè)發(fā)展的助推器，民間慈善捐贈(zèng)籌集善款的規(guī)模日益龐大，這一方面是捐贈(zèng)人樂(lè)善好施的道德感使然，另一方面也是我國(guó)慈善文化傳承的富足精神的結(jié)果。

民間慈善捐贈(zèng)其在實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入的第三次分配、縮小貧富差距、救助社會(huì)弱勢(shì)群體、積累社會(huì)救助基金、參與災(zāi)后重建等方面具有重要的意義。我國(guó)民間慈善捐贈(zèng)起步雖然較晚，和一顆新樹(shù)苗往往需要更多的呵護(hù)才能茁壯成長(zhǎng)的道理一樣，我國(guó)的民間慈善捐贈(zèng)事業(yè)面臨著諸多發(fā)展的難題需要破解。因此，如何保障慈善資金的合理使用與正常運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要，而保障慈善資金的正常使用，讓慈善捐贈(zèng)活動(dòng)在陽(yáng)光下運(yùn)行，從源頭上杜絕透支愛(ài)心人士愛(ài)心的違法行為，防止有損慈善捐贈(zèng)公益事業(yè)宗旨行為的發(fā)生，才能促進(jìn)慈善捐贈(zèng)事業(yè)持續(xù)不間斷的發(fā)展。

自《慈善法》頒布以來(lái)，我國(guó)已建立慈善捐贈(zèng)監(jiān)管法律制度，強(qiáng)調(diào)民政部門(mén)作為慈善捐贈(zèng)的監(jiān)管主體，并且對(duì)民政部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管措施以及監(jiān)管程序進(jìn)行規(guī)定。行政機(jī)關(guān)單一的監(jiān)管模式，一定程度上導(dǎo)致慈善捐贈(zèng)事業(yè)公信力下降的現(xiàn)象。現(xiàn)階段，構(gòu)造多元化的慈善捐贈(zèng)法律監(jiān)管體系是促使我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)良好發(fā)展的重要途徑。另外，在慈善捐贈(zèng)法律關(guān)系中，涉及到捐贈(zèng)人、慈善組織和受益人三方當(dāng)事人。捐贈(zèng)人通過(guò)慈善組織將其捐贈(zèng)的款項(xiàng)用于救助受益人，捐贈(zèng)人并未直接與受益人產(chǎn)生聯(lián)系，慈善組織起到上傳下達(dá)的作用，也就是說(shuō)，慈善資金的運(yùn)作主要由慈善組織來(lái)完成。由于慈善捐贈(zèng)法律關(guān)系的特殊性，慈善資金在運(yùn)行的過(guò)程中面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。使得我國(guó)慈善捐贈(zèng)在取得一定成績(jī)的同時(shí)，也面臨著強(qiáng)大的信任危機(jī)，給慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)，因而需要對(duì)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行全過(guò)程、全方位的監(jiān)管，方能提升慈善捐贈(zèng)的公信力，保障慈善捐贈(zèng)持續(xù)有效的發(fā)展。在我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，由于監(jiān)管缺失而在慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域出現(xiàn)的詐捐、騙捐等違法行為，也給我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)消極的影響。

我國(guó)民間慈善捐贈(zèng)監(jiān)管模式單一，監(jiān)管方式乏力

慈善捐贈(zèng)監(jiān)管模式單一。我國(guó)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管模式以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，我國(guó)民政部門(mén)是慈善捐贈(zèng)監(jiān)管的主體。行政機(jī)關(guān)單一的監(jiān)管模式對(duì)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)干預(yù)過(guò)多，一定程度上制約著慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展。除此之外，行政機(jī)關(guān)在慈善捐贈(zèng)行為監(jiān)管過(guò)程中，角色定位存在重管制、輕監(jiān)督的偏差。實(shí)踐中，民政部門(mén)作為慈善捐贈(zèng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)，仍然存在稅收、工商等多部門(mén)的監(jiān)管，多頭監(jiān)管往往導(dǎo)致慈善捐贈(zèng)監(jiān)管出現(xiàn)空白的狀態(tài)。

慈善捐贈(zèng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不獨(dú)立。民政部門(mén)作為我國(guó)慈善捐贈(zèng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其除了承擔(dān)慈善捐贈(zèng)的職責(zé)之外。作為行政機(jī)關(guān)的民政部門(mén)還需要履行其他行政職能，職能的多樣化使得民政部門(mén)難以將精力集中在慈善捐贈(zèng)的監(jiān)管領(lǐng)域。一些發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于慈善捐贈(zèng)監(jiān)管設(shè)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，專(zhuān)職于慈善捐贈(zèng)的監(jiān)管。專(zhuān)業(yè)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管部門(mén)不僅具備專(zhuān)業(yè)監(jiān)管知識(shí)，而且在監(jiān)管程序與監(jiān)管措施等方面更具有針對(duì)性，更為重要的是具有充足的時(shí)間保障監(jiān)管效果的實(shí)現(xiàn)。

慈善捐贈(zèng)監(jiān)管方式乏力。我國(guó)行政機(jī)關(guān)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管方式主要以傳統(tǒng)的檢查、審計(jì)為主，而檢查、審計(jì)等傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管方式重形式、輕內(nèi)容，因此慈善捐贈(zèng)監(jiān)管的效果并不理想。行政機(jī)關(guān)對(duì)慈善捐贈(zèng)行為的監(jiān)管，主要以監(jiān)督慈善組織關(guān)于慈善資金的流向?yàn)橹?，在此過(guò)程中，主要通過(guò)對(duì)相關(guān)文件資料的檢查實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的職能。現(xiàn)階段，慈善捐贈(zèng)監(jiān)管方式乏力還表現(xiàn)在慈善捐贈(zèng)信息缺乏透明度，慈善捐贈(zèng)信息公開(kāi)、公示工作不健全等方面。尤其是網(wǎng)絡(luò)募捐的盛行，對(duì)傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。

實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)過(guò)程的透明化，保障慈善捐贈(zèng)資金合理科學(xué)的運(yùn)用

完善多元化慈善捐贈(zèng)監(jiān)督體系。單一的行政機(jī)關(guān)慈善捐贈(zèng)監(jiān)督模式不能保障慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的透明和公開(kāi)，為了加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)行為全過(guò)程的監(jiān)管，完善多元化慈善捐贈(zèng)監(jiān)督體系至關(guān)重要。多元化慈善捐贈(zèng)監(jiān)督體系既包括行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，也包括媒體、其他中介機(jī)構(gòu)以及社會(huì)力量的監(jiān)督。慈善捐贈(zèng)法律關(guān)系的特殊性，決定了慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在陽(yáng)光下運(yùn)行，沒(méi)有監(jiān)管的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)是不穩(wěn)定的，而多元化的慈善捐贈(zèng)監(jiān)督體系能在最大程度上保障慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的透明和公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的健康有序發(fā)展。

提高慈善組織法人治理能力。慈善組織在慈善法律關(guān)系中扮演著慈善捐贈(zèng)人和受益人中間橋梁的作用，慈善組織運(yùn)行的科學(xué)化、管理的規(guī)范化對(duì)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展功不可沒(méi)。提高慈善組織法人治理能力，要求慈善組織嚴(yán)格按照公司法律法規(guī)建立健全其財(cái)產(chǎn)制度、財(cái)務(wù)制度以及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控制度。慈善組織法人治理能力的提高，還需要嚴(yán)格按照企業(yè)法律制度的要求健全其法人組織機(jī)構(gòu)，各組織機(jī)構(gòu)合理的承擔(dān)其職責(zé)，符合職責(zé)分工明確、權(quán)責(zé)清晰、管理科學(xué)等現(xiàn)代企業(yè)法律制度的要求。

搭建慈善捐贈(zèng)社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)。公眾的監(jiān)管力量不可忽視，在民間慈善捐贈(zèng)過(guò)程中，社會(huì)力量參與慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的監(jiān)督同樣能發(fā)揮巨大功效。尤其在網(wǎng)絡(luò)信息飛速發(fā)展的背景下，一則募捐信息的傳播已經(jīng)超越傳統(tǒng)時(shí)空的限制，一經(jīng)發(fā)出即以爆炸式的速度覆蓋到眾多社會(huì)群體。在識(shí)別募捐信息真?zhèn)蔚倪^(guò)程中，社會(huì)公眾同樣發(fā)揮著“雪亮眼睛”的功能。慈善捐贈(zèng)資金的分配以及使用，社會(huì)公眾也在積極發(fā)揮其監(jiān)督的功能。與此同時(shí)，作為承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督職能的新聞媒體，通過(guò)對(duì)慈善募捐活動(dòng)的全程報(bào)道和跟蹤，給慈善組織施以強(qiáng)有力的輿論壓力，促使慈善組織在對(duì)慈善資金的管理和運(yùn)作上做到規(guī)范化和合法化。

加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)組織行業(yè)自律。來(lái)自慈善捐贈(zèng)監(jiān)管部門(mén)以及社會(huì)力量的監(jiān)管屬于外部力量的監(jiān)管，外部力量監(jiān)管的實(shí)效需要通過(guò)慈善法律關(guān)系的主體來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為慈善捐贈(zèng)法律關(guān)系主體之一的慈善組織，其在慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中發(fā)揮著很大的作用。慈善捐贈(zèng)組織行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)自律化的監(jiān)管方式實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的監(jiān)管，往往能達(dá)到較好的效果。慈善捐贈(zèng)組織行業(yè)自律式的監(jiān)管方式較為靈活、監(jiān)管措施豐富，與行政部門(mén)的高壓監(jiān)管方式不同的是，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)與監(jiān)管，一定程度上彌補(bǔ)行政監(jiān)管方式的不足，實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)全過(guò)程、全方位的監(jiān)管。

作為我國(guó)社會(huì)保障制度重要組成部分的民間慈善捐贈(zèng)，在籌集資金聚集善款，解決扶貧救災(zāi)等社會(huì)問(wèn)題方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與此同時(shí)，受慈善捐贈(zèng)監(jiān)管不到位以及監(jiān)管實(shí)效差等諸多因素的制約，慈善捐贈(zèng)公益事業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中也面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。保障慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的有序開(kāi)展，化解慈善捐贈(zèng)公益事業(yè)的信任危機(jī)，需要強(qiáng)有力的陽(yáng)光對(duì)慈善捐贈(zèng)行為進(jìn)行“照射殺菌”，才能實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)過(guò)程的透明化，才能保障慈善捐贈(zèng)資金合理科學(xué)的運(yùn)用。

（作者單位：廣西科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

【注：本文系2015年廣西教改課題“以專(zhuān)業(yè)為審核評(píng)估為導(dǎo)向的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案改革與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：2015JGA262）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①官錫強(qiáng)、何有良：《縮小我國(guó)國(guó)民收入分配差距的因素分析》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

篇10

    一、定性問(wèn)題

    當(dāng)一個(gè)自然人、法人甚至國(guó)家或者國(guó)際組織向中國(guó)法院提起民商事訴訟時(shí)，法官面臨的第一個(gè)問(wèn)題便是定性問(wèn)題，也就是國(guó)際私法中所謂識(shí)別問(wèn)題，按我們通俗的理解和叫法，就是給案件定性，亦即給案件確定一個(gè)案由。因此，法官首先根據(jù)定性將案件正確地歸類(lèi)到合適的法律領(lǐng)域，從而尋找和適用正確的管轄權(quán)規(guī)則、沖突法規(guī)則和實(shí)體法規(guī)則。關(guān)于案件的定性，對(duì)于一個(gè)國(guó)內(nèi)民商事案件來(lái)說(shuō)，一般不會(huì)發(fā)生太大的分歧；但對(duì)于一個(gè)涉外民商事案件來(lái)講，由于案件總是涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域，而不同法域?qū)ν皇聦?shí)的定性往往不同，用不同法域的法律制度和法律觀念進(jìn)行定性的結(jié)果往往不一樣。從司法實(shí)踐來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家的法院一般適用法院地法定性，我國(guó)法院亦是如此；但有些法律行為和事實(shí)可能同時(shí)符合兩種法律規(guī)范的條件，即存在所謂法規(guī)競(jìng)合的情況，常見(jiàn)的有合同與侵權(quán)的競(jìng)合。在這種情況下，原告既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴，一般情況下，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的選擇，即法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提起的訴因來(lái)識(shí)別，這也是大多數(shù)國(guó)家采取的做法。

    二、管轄權(quán)問(wèn)題

    管理權(quán)問(wèn)題就是我國(guó)法院在決定是否受理一起涉外民商事案件時(shí)，需要首先解決的問(wèn)題。其解決的辦法須依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，找出合適的行使管轄權(quán)的根據(jù)。首先，要根據(jù)案件的事實(shí)進(jìn)行定性。根據(jù)案件定性所確定的特定法律關(guān)系，看我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，是否表明我國(guó)法院有權(quán)行使管轄權(quán)。其次，法院在決定行使管理權(quán)時(shí)，必須查明沒(méi)有排除法院管轄權(quán)的情況：①不涉及外國(guó)國(guó)家或財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閲?guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有豁免權(quán)。②不涉及外國(guó)或國(guó)際組織的外交代表，因?yàn)橥饨淮硐碛刑貦?quán)與豁免。不過(guò)，對(duì)于外交代表享有的民事管轄豁免，我國(guó)《外交特權(quán)與豁免條例》第十四條規(guī)定了兩個(gè)例外：一是外交代表以私人身份進(jìn)行的遺產(chǎn)繼承的訴訟；二是外交代表在中國(guó)境內(nèi)為私人利益從事公務(wù)范圍以外的職業(yè)或者商業(yè)活動(dòng)的訴訟。也就是說(shuō)，外交代表在上述兩類(lèi)案件中不享有豁免權(quán)，我國(guó)法院有權(quán)行使管轄權(quán)。③當(dāng)事人之間沒(méi)有達(dá)成有效的仲裁協(xié)議，因?yàn)槲覈?guó)的民事訴訟法和我國(guó)參加的1958年《紐約公約》，均規(guī)定有效的仲裁協(xié)議具有排除法院管轄權(quán)的效力。最后，法官要根據(jù)原告提供的證據(jù)判斷我國(guó)法院是否有適當(dāng)?shù)墓茌牳鶕?jù)。

    三、沖突法適用問(wèn)題