導(dǎo)語：如何才能寫好一篇內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：小規(guī)模企業(yè)；內(nèi)控制度；審計(jì)；影響

我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第七號———審計(jì)報(bào)告》規(guī)定了四種審計(jì)意見類型。注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告必須實(shí)施必要的審計(jì)程序，在充分的審計(jì)證據(jù)支持下發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)意見的對象是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。而根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》的要求，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)資料要做到真實(shí)、完整，所謂真實(shí)就是會(huì)計(jì)報(bào)表反映的真實(shí)，會(huì)計(jì)處理符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的會(huì)計(jì)制度規(guī)定；完整就是企業(yè)所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)必須納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系，而完整的前提條件是企業(yè)必須有健全的內(nèi)部控制制度并得到良好執(zhí)行。由此可見，企業(yè)內(nèi)控制度建立及執(zhí)行情況對注冊會(huì)計(jì)師正確發(fā)表審計(jì)意見具有舉足輕重的作用。尤其在小規(guī)模企業(yè)普遍存在內(nèi)控制度不健全，有的根本沒有內(nèi)控制度的情況下，更要重視內(nèi)控制度對審計(jì)意見的影響，以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。不少注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中采用回避方式，不對內(nèi)控制度作深入地與評價(jià)，只是做一些形式上的工作底稿，以應(yīng)付復(fù)核和檢查，在對企業(yè)內(nèi)控制度根本沒有實(shí)質(zhì)測試的前提下發(fā)表審計(jì)意見，意見類型主要是無保留意見及保留意見，很少有否定意見和無法表示意見。本文就此提出一些看法。

一、建立健全內(nèi)控制度并得到良好執(zhí)行是提供真實(shí)完整的會(huì)計(jì)報(bào)表的前提條件

一般認(rèn)為構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)告公允、準(zhǔn)確呈報(bào)的三道重要防線分別為：公司內(nèi)部控制制度、公司治理結(jié)構(gòu)和獨(dú)立審計(jì)師的審計(jì)。其中內(nèi)部控制是一組程序，受到公司董事會(huì)、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經(jīng)營活動(dòng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和合規(guī)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有效的內(nèi)控制度能防止舞弊形為的發(fā)生，保證資產(chǎn)安全和完整。內(nèi)控制度是企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理階層為確保企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全和完整、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)而建立和實(shí)施的一系列具有控制職能的措施和程序。內(nèi)控制度是企業(yè)內(nèi)部管理的事，因此，往往不作具體的規(guī)定，而只是原則性的規(guī)定企業(yè)必須建立健全內(nèi)部控制制度，建立內(nèi)部控制制度并保障其順利運(yùn)行是管理當(dāng)局的責(zé)任，對于具體的控制方式和程序只制定相應(yīng)的規(guī)范。內(nèi)控制度的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動(dòng)，以保證事態(tài)的符合計(jì)劃的要求，它要求按照目標(biāo)和計(jì)劃對工作人員的業(yè)績進(jìn)行評價(jià)，找出消極偏差，采取措施得以改進(jìn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，防止資產(chǎn)的損失，保證企業(yè)預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

有效的內(nèi)控制度可以規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，堵塞漏洞，防止并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤和舞弊行為，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，確保國家有關(guān)法律、法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。

雖然《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》有明確要求：各單位應(yīng)建立內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度。企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)為追求利益最大化，從這點(diǎn)上看，健全內(nèi)控制度必然是企業(yè)的內(nèi)在要求。但不同的企業(yè)的價(jià)值取向或?qū)崿F(xiàn)方式存在較大差異，國有企業(yè)及其他大中型企業(yè)管理當(dāng)局對企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的理解不局限于經(jīng)濟(jì)效益的增長，較多地考慮國家法律、法規(guī)及企業(yè)未來的發(fā)展，所以，對企業(yè)內(nèi)控制度的建立健全相對重視。而小規(guī)模企業(yè)的管理當(dāng)局對企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式的理解更多地局限于經(jīng)濟(jì)效益的增長，甚至個(gè)人財(cái)富的擴(kuò)大，偏重于納稅影響，有的甚至認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表的編制僅為納稅而異，從而對內(nèi)控制度的建立缺少內(nèi)在動(dòng)力，有的甚至沒有基本的內(nèi)控制度，把一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系。因此，在沒有內(nèi)控制度這個(gè)前提條件下提供的會(huì)計(jì)報(bào)表完整性是得不到保證的。

二、注冊會(huì)計(jì)師在小規(guī)模企業(yè)審計(jì)中遇到的企業(yè)內(nèi)控制度的主要問題

1.內(nèi)部控制環(huán)境弱化，控制體系不完善，使注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位內(nèi)控制度的信任度大打折扣

我國很大一部分小規(guī)模企業(yè)不重視內(nèi)控制度的建立，習(xí)慣于行政指揮、家長制管理的現(xiàn)象還普遍存在。企業(yè)普遍存在沒有成文的內(nèi)控制度，即使有制度也是為了應(yīng)付有關(guān)部門的檢查，具體的內(nèi)部控制更無從談起。相關(guān)的內(nèi)控關(guān)鍵點(diǎn)失控，不履行相應(yīng)的書面手續(xù)，注冊會(huì)計(jì)師收集內(nèi)部控制的證據(jù)猶如大海撈針、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以保證審計(jì)效率和執(zhí)業(yè)質(zhì)量基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還有很多小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度尚未建立，更談不上內(nèi)控制度的履行。具體表現(xiàn)形式如：一是貨幣資金收付沒有履行相關(guān)手續(xù)，無專職出納管理現(xiàn)金，以致出現(xiàn)賬面現(xiàn)金結(jié)存不符實(shí)際，同時(shí)有的企業(yè)銀行賬和企業(yè)賬長期不符；二是材料收發(fā)沒有相關(guān)手續(xù)，帶來成本核算不實(shí)；三是銷售結(jié)算環(huán)節(jié)失控，形成賬外收入等等。

2.會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)未考慮內(nèi)控制度，會(huì)計(jì)憑證依賴的原始憑證履行形式上的手續(xù)，使注冊會(huì)計(jì)師難以把握內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)

近年來，財(cái)政部對會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的信息提供和披露都制定出具體的準(zhǔn)則和制度，對內(nèi)控制度的建立已出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范，但對不建立內(nèi)控制度的企業(yè)缺少相應(yīng)的制約措施和處罰力度。具體到每一單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)形成了五花八門的局面，使注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)控制度的評價(jià)難以形成一般性認(rèn)識(shí)。

由于會(huì)計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)承襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的陋習(xí)，會(huì)計(jì)憑證依賴的原始憑證過于簡化，因此注冊會(huì)計(jì)師從會(huì)計(jì)資料中往往找不出內(nèi)控制度運(yùn)行的有效證據(jù)，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中，只重視會(huì)計(jì)報(bào)表的提供，忽視財(cái)務(wù)情況和會(huì)計(jì)報(bào)表附注編制，只研究如何滿足有關(guān)行政管理部門的需要，少研究利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息加強(qiáng)內(nèi)部管理。

3.小規(guī)模普遍缺乏成文的內(nèi)控制度，對同一被審計(jì)單位，不同注冊師所作的評價(jià)有時(shí)大相徑庭

不同的單位應(yīng)具有不同的內(nèi)部控制模式。大中型企業(yè)人員分工較為細(xì)致，內(nèi)部控制程序也嚴(yán)密，而小規(guī)模企業(yè)為了有效利用人力資源，內(nèi)控制度顯得粗略一些。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第九號———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)審查企業(yè)的內(nèi)部控制情況，注冊會(huì)計(jì)師對不同的經(jīng)濟(jì)單位，如果企業(yè)沒有建成內(nèi)控制度，就缺乏評價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)和尺度，就不能進(jìn)行量化處理，僅憑抽象的專業(yè)性判斷難以使人信服，一旦判斷失誤，將導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告失真。

三、相關(guān)、法規(guī)對企業(yè)內(nèi)控制度的建立及審計(jì)的要求

首先，《會(huì)計(jì)法》第27條規(guī)定：“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度”，《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》明確要求各單位應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部牽制制度，這是對單位建立內(nèi)控制度提出的原則性要求。財(cái)政部于2001年6月至今相繼出臺(tái)了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范和具體規(guī)范，這些規(guī)范的出臺(tái)，為企業(yè)提出了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的一般標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)具備了建立適合本單位特點(diǎn)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的條件。

另外，《內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》《審計(jì)重要性準(zhǔn)則》《錯(cuò)誤與舞弊準(zhǔn)則》《管理建議書準(zhǔn)則》《小規(guī)模企業(yè)審計(jì)特殊考慮實(shí)務(wù)公告》等都對內(nèi)部控制的測試、評價(jià)和報(bào)告做出了規(guī)定。在財(cái)政部《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》不久，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，對注冊會(huì)計(jì)師簽定內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)約定書、制定審核計(jì)劃、履行審核程序、出具審核報(bào)告等做出了詳細(xì)規(guī)定，為注冊會(huì)計(jì)師開展內(nèi)部控制評審提供了依據(jù)和準(zhǔn)則。

因此，企業(yè)內(nèi)控制度特別是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的建立，測試評價(jià)制度體系已基本形成，要得到良好的貫徹執(zhí)行，并實(shí)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的操作性，關(guān)鍵在于企業(yè)管理當(dāng)局的自我意識(shí)以及相關(guān)行政部門的監(jiān)管。同時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中要嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度的審計(jì)程序，切忌走形式，只有對企業(yè)內(nèi)控制度的建立、健全情況有正確的評價(jià)，才能為發(fā)表正確審計(jì)意見打下基礎(chǔ)。

四、小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度評價(jià)結(jié)果對審計(jì)報(bào)告意見類型具有決定性

小規(guī)模企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)通常很高，因其業(yè)務(wù)比較簡單，審計(jì)收費(fèi)低，注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)的外勤時(shí)間往往較短，實(shí)施審計(jì)的程序可適當(dāng)簡化，對賬面情況的審計(jì)難度不大。如果注冊會(huì)計(jì)師沒有把握對企業(yè)內(nèi)控制度的正確評價(jià)，將導(dǎo)致審計(jì)意見錯(cuò)誤，使審計(jì)報(bào)告失真，帶來致命的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第七號—審計(jì)報(bào)告》規(guī)定了四種審計(jì)意見類型。注冊會(huì)計(jì)師必須對被審計(jì)單位的內(nèi)控制度進(jìn)行測試和評價(jià)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)企業(yè)的內(nèi)控制度有效性后，才具備會(huì)計(jì)報(bào)表反映的經(jīng)濟(jì)達(dá)到完整性這一些要求。會(huì)計(jì)資料具備了完整性，所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容都納入了會(huì)計(jì)報(bào)表體系，注冊會(huì)計(jì)師才能按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。實(shí)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師對小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度的評價(jià)多流于形式，在沒有作深入細(xì)致的測試的情況下，簡單信賴，僅根據(jù)賬面審計(jì)的情況發(fā)表無保留意見和保留意見，很少出具否定意見和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

篇2

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)報(bào)告；控制審計(jì)

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02

1 我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀與問

題

1.1 我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀

1.1.1 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境困境

自發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，我國仍然處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，近年來，A股上市公司整體表現(xiàn)不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業(yè)不在少數(shù)。當(dāng)然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財(cái)務(wù)造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規(guī)運(yùn)作，無所顧及。尤其是在資產(chǎn)重組和控制權(quán)變更等重大資本運(yùn)作中，操縱股東大會(huì)及董監(jiān)事會(huì)，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容，使財(cái)報(bào)內(nèi)控審計(jì)工作難以有效地展開。

1.1.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)面臨更多的挑戰(zhàn)

一是上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，跨行業(yè)經(jīng)營渠道有增無減，業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展造成財(cái)務(wù)處理的多樣化和復(fù)雜化，內(nèi)部審計(jì)水平要求升高。二是部分公司會(huì)計(jì)制度不完善、有缺陷，信息系統(tǒng)不規(guī)范、不嚴(yán)肅。三是公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理薄弱，基礎(chǔ)較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。

1.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中的問題剖析

1.2.1 監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有形成統(tǒng)一的政策

這有歷史的原因和現(xiàn)實(shí)的滯后，與美國相對成熟的內(nèi)部控制審計(jì)制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的操作程序。具體表現(xiàn)是：實(shí)施范圍有限，基本還是針對金融系統(tǒng)和發(fā)行新股的上市公司。政策性不強(qiáng)，審計(jì)師的執(zhí)行方式、報(bào)告內(nèi)容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎(chǔ)性工作薄弱，審計(jì)主體職業(yè)性欠缺，懲戒力度不夠。

1.2.2 上市公司對財(cái)報(bào)內(nèi)控建設(shè)重視不夠

企業(yè)未能隨著形勢的變化推進(jìn)審計(jì)工作，有的仍然沿襲著舊有的運(yùn)行模式。國外著名學(xué)者德勤對中國企業(yè)內(nèi)部控制狀況調(diào)查分析后得出結(jié)論，中國企業(yè)還沒有充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審核的重要意義，“內(nèi)部控制審計(jì)存在一些誤區(qū)”，執(zhí)行的目的僅僅“為了滿足監(jiān)管要求”。

所以，導(dǎo)致一些企業(yè)建立內(nèi)控建設(shè)的積極性不高，已建設(shè)的也是問題多多。其內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)還是隸屬于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，或者直接接受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)結(jié)果的可信度和獨(dú)立性受到質(zhì)疑。

1.2.3 社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)存在一定的問題

一是社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)準(zhǔn)則一般是原則性的，沒有具體的實(shí)施細(xì)則，操作起來難度增加。二是負(fù)責(zé)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)事務(wù)所對新準(zhǔn)則的宣傳、解讀、培訓(xùn)缺乏新意，執(zhí)行起來照貓畫虎，不嚴(yán)謹(jǐn)、不到位。三是注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行過程中缺乏獨(dú)立性。企業(yè)一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計(jì)公司，輕易不肯變更，難以對審計(jì)水平和質(zhì)量進(jìn)行橫向比較，選取更加優(yōu)秀的審計(jì)單位。四是缺乏職業(yè)懷疑精神。這與客觀的審計(jì)環(huán)境有關(guān)，也與審計(jì)師的職業(yè)精神有關(guān)。由于水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足看不到被審計(jì)單位存在的問題是一方面，因?yàn)橥庠趬毫蛢?nèi)部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。

1.3 社會(huì)公眾對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的有效需求不足

內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會(huì)就財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行細(xì)致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業(yè)機(jī)構(gòu)和金融專家的研究報(bào)告來確定自己的投資方向。

實(shí)際情況是，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)本身具有相當(dāng)?shù)恼咝院蛯I(yè)性，對審計(jì)單位和審計(jì)師都具有挑戰(zhàn)意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價(jià)值不大，不受重視也就在所難免了。

1.4 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)本身存在諸多問題

1.4.1 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的一般特點(diǎn)是時(shí)效性和針

對性

其一，如果不是身在其中，我們只能對企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的有效性做出判斷，卻不能監(jiān)察到執(zhí)行的全貌和最終結(jié)果。其二，在執(zhí)行的過程中，內(nèi)控活動(dòng)隨著生產(chǎn)的各個(gè)流程、階段、時(shí)間進(jìn)行，呈現(xiàn)出流動(dòng)性、推進(jìn)性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。

1.4.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的效果有待提高

審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，決定了審計(jì)效率的高低。如果因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的缺陷導(dǎo)致IPO被拒，甚至遭到證監(jiān)會(huì)的譴責(zé)和調(diào)查，只能說明內(nèi)控審計(jì)的質(zhì)量不高，急需進(jìn)一步地提高。

1.4.3 增加了企業(yè)成本

上市公司通過種種努力，最終因?qū)徲?jì)問題上市失敗，前期的審計(jì)努力和為此付出的成本都會(huì)付之東流。這就從某個(gè)角度體現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量的重要性，質(zhì)量就是效率，質(zhì)量就是金錢在這里得到了驗(yàn)證。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)一定會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，還在某些方面影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。一方面財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費(fèi)時(shí)間和精力詳細(xì)記錄和測試內(nèi)部控制程序，彌補(bǔ)控制缺陷，正常生產(chǎn)秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補(bǔ)充和調(diào)整，無疑雪上加霜。

2 完善上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)建議

2.1 政府監(jiān)管部門要規(guī)范監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)變方式

政府主管部門要肩負(fù)其政策責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化實(shí)施內(nèi)部審計(jì)管理，推動(dòng)其順利、規(guī)范、有效地實(shí)施和落實(shí)。

一要在證監(jiān)會(huì)審核企業(yè)首次公開發(fā)行股票或有融資需求時(shí)，以及企業(yè)公開發(fā)行債券時(shí)，必須要求企業(yè)無條件地提供內(nèi)部控制的報(bào)告和實(shí)施方案，并引入審計(jì)部門對財(cái)務(wù)內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，政府相關(guān)部門也可創(chuàng)新性地對企業(yè)內(nèi)部控制情況進(jìn)行驗(yàn)收，并對該方面對企業(yè)信用的評級影響做出判斷。

二要與政府相關(guān)的審計(jì)部門也要轉(zhuǎn)變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現(xiàn)問題的辦法。學(xué)習(xí)、探討、研究、借鑒國外先進(jìn)的審計(jì)理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強(qiáng)化企業(yè)實(shí)施的自覺性。

三要監(jiān)管部門要在此項(xiàng)工作中處于主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，進(jìn)一步加強(qiáng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過程地監(jiān)管，組織和協(xié)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)審核理念及審核標(biāo)準(zhǔn)等問題上的討論論證，提高其執(zhí)業(yè)能力和水平。要下沉工作落腳點(diǎn)，積極地與企業(yè)溝通交流，有針對性地對企業(yè)財(cái)務(wù)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，了解和掌握第一手資料，監(jiān)督和推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)展，考察執(zhí)行效果。

2.2 上市公司需重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》施行以來，對企業(yè)內(nèi)控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創(chuàng)業(yè)板全面過渡。企業(yè)高層管理人員要依法履行職務(wù)，盡職盡責(zé)，責(zé)無旁貸地健全財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制體系，不打折扣地模范執(zhí)行。

目前的上市公司多數(shù)是以企業(yè)集團(tuán)的形式存在的，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)龐大而復(fù)雜，經(jīng)營業(yè)務(wù)包羅萬象的特點(diǎn)，建立健全有效的內(nèi)部控制制度是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工程。然而，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正是其向一個(gè)更高層次躍進(jìn)的保證，可以有效地提高企業(yè)管理水平和提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，夯實(shí)在市場競爭中生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對企業(yè)不斷地發(fā)展壯大有著重大意義。

企業(yè)實(shí)行內(nèi)部控制的目的在于降低運(yùn)行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構(gòu)建不能只是形式主義的虛構(gòu)，要和企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、機(jī)制運(yùn)行、市場經(jīng)營相結(jié)合，還要建立考查和評價(jià)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)予以保證。同時(shí)，該系統(tǒng)還要接受相關(guān)部門對該系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)察，對是否運(yùn)行有效進(jìn)行評估，對運(yùn)行狀況提出意見，督促其不斷地調(diào)整和改進(jìn)。

社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現(xiàn)自身管理水平的標(biāo)的，重視與否，報(bào)告是否靚麗，直接關(guān)系到上市公司的形象，應(yīng)該引起高管們足夠的重視。

2.3 加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍建設(shè)

首先，執(zhí)業(yè)人員要自覺地參加培訓(xùn)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷提高新形勢下理論結(jié)合實(shí)際的能力，在實(shí)務(wù)操作中正確把握和運(yùn)用文件精神，學(xué)以致用。

其次，組織有關(guān)部門，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源對執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和測試，完善財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量監(jiān)控體系，尤其要對內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿的質(zhì)量進(jìn)行復(fù)核。

最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進(jìn)行搜集和研究。

2.4 改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

美國POAOB的AS5制定的相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則還是具有相當(dāng)指導(dǎo)性的，我們應(yīng)該實(shí)行拿來主義，并根據(jù)國情和企業(yè)的實(shí)際狀況予以參考，對我們現(xiàn)行的制度予以改進(jìn)，和國際社會(huì)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)接軌，探索出適應(yīng)我國現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的，帶有自己特色的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)制度。

改進(jìn)和提高主要還是要依靠注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平的提升，要求他們在開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個(gè)審計(jì)過程中尤其注重風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)控制。審計(jì)過程中和專業(yè)項(xiàng)目組要加強(qiáng)合作，經(jīng)常溝通，信息共享，協(xié)同運(yùn)作。對于關(guān)系到最終結(jié)論確定不一致的問題，要按照相應(yīng)的審計(jì)程序，秉公辦理，公平公正，使審計(jì)報(bào)告更具權(quán)威性和正確性，提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本。

3 總 結(jié)

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和審計(jì)理念創(chuàng)新的制度完善，具有明顯的針對性和時(shí)效性，內(nèi)控審計(jì)就是把監(jiān)管的時(shí)間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表背后的誤區(qū)，曝光利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解差異的違規(guī)操作，在國家和企業(yè)的利益遭到損害之前及時(shí)介入，將監(jiān)管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海梅.我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的理論基礎(chǔ)及對策[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（02）.

[2] 朱榮恩.內(nèi)部控制評價(jià)[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[3] 李軍宇.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

篇3

一、程序控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制程序，即控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制的步驟、順序和方式等。恰當(dāng)?shù)膱?bào)告編制程序，是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的制度保證。它主要包括：

（一）編前重視審計(jì)工作底稿的審閱，并評估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性。審計(jì)工作底稿是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。因此，編制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告前，項(xiàng)目主審應(yīng)審閱審計(jì)工作底稿的充分性，重點(diǎn)復(fù)核其是否足以支持內(nèi)部審計(jì)人員所發(fā)表的審計(jì)意見。在審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員可能記錄了很多審計(jì)發(fā)現(xiàn)，但其中可能有些與審計(jì)目標(biāo)無關(guān)或關(guān)系不大，對審計(jì)意見和建設(shè)沒有多大影響。這種信息出現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的價(jià)值和作用。此時(shí)就應(yīng)該評估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性，這也是由內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量“重要性”的要求所決定的。

（二）編制修改時(shí)要重視加強(qiáng)溝通。加強(qiáng)溝通，重點(diǎn)是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通。編制初，應(yīng)與被審單位就有關(guān)分歧進(jìn)行必要溝通，這種分歧主要體現(xiàn)在報(bào)告編制與披露方面存在的不同意見。初稿形成時(shí)，為保證審計(jì)工作的客觀性和公正性，還應(yīng)征求被審計(jì)單位的意見，并要求其在一定期限內(nèi)提出修改意見，以使審計(jì)報(bào)告更符合客觀實(shí)際，能被其所接受。此外，還應(yīng)就審計(jì)意見或建議整改落實(shí)的必要性，從被審單位考慮，與其相關(guān)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)溝通，曉以厲害，以便其積極主動(dòng)整改。此外，加強(qiáng)溝通，還包括審計(jì)組成員內(nèi)部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計(jì)組應(yīng)以會(huì)議等形式在成員之間對其進(jìn)行必要溝通以完善。

（三）定稿后堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的三級復(fù)核制度。三級復(fù)核制度，一般是指審計(jì)組組長的復(fù)核、審計(jì)組所在部門的復(fù)核以及主管領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計(jì)報(bào)告并同審計(jì)工作底稿、被審單位和個(gè)人的明等材料進(jìn)行逐級復(fù)核，最后再簽發(fā)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制度。在實(shí)踐中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性、審計(jì)過程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)人員自身能力的限制，對某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，建立三級復(fù)核制度是行之有效的方法。三級復(fù)核，重點(diǎn)要復(fù)核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)合理性、措辭表達(dá)的恰當(dāng)性、建議的實(shí)用性和可操作性等。

二、內(nèi)容控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，即對內(nèi)部審計(jì)報(bào)告所列事項(xiàng)、意見或建議的客觀性、完整性和建設(shè)性等多方面要求所進(jìn)行的控制。這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。如果說程序控制強(qiáng)調(diào)的是過程控制，那么內(nèi)容控制更強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果控制。當(dāng)然恰當(dāng)編制程序?qū)幹苾?nèi)容起著保障作用，因此二者具有內(nèi)在的一致性。編制內(nèi)容控制主要體現(xiàn)在內(nèi)容選擇控制及內(nèi)容措辭控制兩個(gè)方面：

（一）內(nèi)容選擇控制。內(nèi)容選擇控制首先要體現(xiàn)客觀性和重要性原則，同時(shí)要兼顧被審單位實(shí)際情況。在實(shí)踐中，內(nèi)容選擇要注意兩個(gè)要點(diǎn)。第一，內(nèi)容選擇要包含被審單位取得的成績或管理亮點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)目隙āＤ壳霸S多內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，一般都會(huì)列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的大量缺陷，以引起有關(guān)管理層的關(guān)注，并要求被審單位加以整改。但內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是客觀的。對于被審計(jì)單位取得的成績或管理中的亮點(diǎn)還應(yīng)予以合理的表述。這種認(rèn)可，實(shí)際上也表明內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅是來挑毛病的。第二，內(nèi)容選擇上要用好非正式報(bào)告?！懊宽?xiàng)審計(jì)活動(dòng)都需要非正式的報(bào)告作為正式報(bào)告體系的補(bǔ)充”。對于發(fā)現(xiàn)的問題不便于上正式報(bào)告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當(dāng)局報(bào)告的，此時(shí)即可采用非正式報(bào)告的形式。它的運(yùn)用可以使公司更高層面的領(lǐng)導(dǎo)更能了解其本身的職責(zé)，從而有利于問題的解決。

（二）內(nèi)容措辭控制。內(nèi)容措辭控制是指報(bào)告用語措辭要合理陳述，以體現(xiàn)清晰簡潔性原則。用詞的選擇，關(guān)鍵要站在報(bào)告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡練，這主要是指寫作技巧上。明確是指寫出的報(bào)告要讓大多數(shù)人能看懂，盡量不使用生僻的、專業(yè)性色彩太強(qiáng)的詞語，或模糊性用語，以減少由此而給被審單位審計(jì)整改帶來的困惑。此外，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告呈送的對象主要是公司領(lǐng)導(dǎo)，而其工作較繁忙，因此報(bào)告用詞一定要簡練。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要主次分明，繁簡得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長，或空話連篇。另一方面，要多用有說服力、較直觀的表述。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)明確地告訴對方他們錯(cuò)在哪里，這種錯(cuò)誤的危害性有多大，應(yīng)該怎樣修改。此時(shí)引用恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)或上級部門制定的相關(guān)文件制度作為依據(jù)，并列出具體條款內(nèi)容，這就是對其錯(cuò)誤最好的說服和說明。同時(shí)，對這種錯(cuò)誤存在的風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)告中建議的說明，能用數(shù)字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報(bào)告閱讀者的共鳴。

三、人員控制

鑒于審計(jì)報(bào)告及其編制的重要性，對其編制人員的綜合素質(zhì)控制，則顯得尤為重要。在實(shí)踐中，報(bào)告編制人一般都是項(xiàng)目主審。因此，編制人員控制，關(guān)鍵就是選擇合適的項(xiàng)目主審。對其綜合素質(zhì)的控制內(nèi)容，主要包括三個(gè)方面：

（一）職業(yè)道德方面。強(qiáng)化對項(xiàng)目主審的職業(yè)道德教育，就是加強(qiáng)對其進(jìn)行《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》教育，使其在履行職責(zé)時(shí)，能做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉，對審計(jì)涉及的所有事項(xiàng)都應(yīng)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，一切從實(shí)際出發(fā)，不允許存在偏見、偏袒，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵循保密性原則等事項(xiàng)。

（二）業(yè)務(wù)技能方面?！秶H內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：“審計(jì)人員要具有一定的經(jīng)驗(yàn)和勝任能力”。項(xiàng)目主審人員不僅要精通審計(jì)業(yè)務(wù)，具備勝任的審計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且要熟悉并熟練運(yùn)用有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對項(xiàng)目相關(guān)方面，了解項(xiàng)目業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制，并懂得管理。當(dāng)然必要的時(shí)候，還要對其進(jìn)行培訓(xùn)，以繼續(xù)提高其業(yè)務(wù)技能。

（三）人格能力方面。項(xiàng)目主審人格上既要堅(jiān)持原則性，同時(shí)又具備靈活性，在重大問題上有主見，不隨便服從于他人。同時(shí)其還應(yīng)匹配相應(yīng)的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達(dá)能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題，再通過其表達(dá)力及文字處理能力，形成簡明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。

四、環(huán)境控制

開展高質(zhì)量的審計(jì)工作，離不開高效有序的審計(jì)環(huán)境。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制同樣也離不開高效有序的審計(jì)環(huán)境。對相關(guān)環(huán)境實(shí)施有效的控制，實(shí)際上是為包括內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制在內(nèi)的所有內(nèi)部審計(jì)實(shí)施活動(dòng)創(chuàng)造良好的氛圍。對環(huán)境控制主要包括對下述環(huán)境進(jìn)行的控制：

（一）運(yùn)行環(huán)境。實(shí)施內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行環(huán)境控制，其實(shí)質(zhì)是通過在企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重、理解、支持內(nèi)部審計(jì)的氣氛，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的正常開展。其中企業(yè)管理當(dāng)局的支持至關(guān)重要。因此內(nèi)部審計(jì)部門一方面要做出成績，讓領(lǐng)導(dǎo)感受到內(nèi)部審計(jì)的重要性，另一方面要多向領(lǐng)導(dǎo)請示匯報(bào)，爭取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)及業(yè)務(wù)等方面保證審計(jì)的獨(dú)立性，為做好內(nèi)部審計(jì)工作打好基礎(chǔ)。此外，還要建立有效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以充分綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質(zhì)及構(gòu)成等影響控制政策和程序等因素。

（二）培訓(xùn)環(huán)境。培訓(xùn)環(huán)境控制，實(shí)際上就是提高內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，以達(dá)到主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，并且是一項(xiàng)高層次、綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，要求審計(jì)人員必須具有過硬的思想素質(zhì)和高度的責(zé)任心，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)理論和審計(jì)技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力，通曉財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。這就需要內(nèi)部審計(jì)部門制定必要的培訓(xùn)計(jì)劃，加大培訓(xùn)力度，培養(yǎng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)，并使其不斷更新知識(shí)，提高分析、判斷和預(yù)測經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，從而造就一大批素質(zhì)高、能力強(qiáng)的審計(jì)工作隊(duì)伍。

篇4

【關(guān)鍵詞】 PCAOB AS5； PCAOB AS2； 內(nèi)部控制； 內(nèi)部控制審計(jì)

一、引言

最近，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）了新的內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：審計(jì)準(zhǔn)則5號――《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（Auditing Standard No.5 -An Audit of Internal Control Over Financial Reporting That Is Integrated with An Audit of Financial Statements，簡稱AS5）。PCAOB AS5取代了2004年的審計(jì)準(zhǔn)則2號Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements，簡稱AS2），對內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)方式產(chǎn)生了重要影響。AS5強(qiáng)化了PCAOB2005年5月的指南，該指南要求外部審計(jì)人員使用自上而下的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法執(zhí)行內(nèi)部控制的審計(jì)，它被看成是一種內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)最好的方法。盡管這種自上而下的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法是AS5關(guān)注的核心問題，但是審計(jì)準(zhǔn)則的其他變化也是非常重要的，如AS5修改了“重要缺陷”和“重大缺陷”的定義、修改了“重大缺陷”顯著征兆的構(gòu)成、明確了審計(jì)中重要性的作用等。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則PCAOB AS5的變化解析

（一）強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)和所需獲取的證據(jù)之間的關(guān)系

AS5要求外部審計(jì)人員使用自上而下的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法執(zhí)行內(nèi)部控制的審計(jì)，這種方法首先測試控制環(huán)境和了解財(cái)務(wù)報(bào)表，識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?；陲L(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果，AS5要求外部審計(jì)人員識(shí)別需要測試的重要賬戶和流程。就這點(diǎn)而論，AS5強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評估及把風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)中所需獲取的審計(jì)證據(jù)聯(lián)系起來。

AS5允許減少業(yè)務(wù)流程層次的測試。尤其是在公司整體層面的控制較強(qiáng)，并且和業(yè)務(wù)流程層次的控制緊密相連時(shí)；或者公司整體層面的控制十分精確足以防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定的重大錯(cuò)報(bào)，外部審計(jì)人員通常就能夠減少對業(yè)務(wù)流程層面的控制的測試。這兩種情況都要求審計(jì)人員對業(yè)務(wù)流程層面的控制和他們與企業(yè)整體層面控制的交互作用有一個(gè)充分的了解。

大量的PCAOB檢查報(bào)告表明外部審計(jì)人員并沒有使用由上而下的方法。同樣報(bào)告也表明宣稱使用自上而下方法的外部審計(jì)人員并沒有充分測試和記錄企業(yè)整體層面的控制和業(yè)務(wù)流程層面的控制之間的直接聯(lián)系或沒有測試和記錄企業(yè)整體層面的控制如何防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定的重大錯(cuò)報(bào)。PCAOB期望“外部審計(jì)人員對風(fēng)險(xiǎn)的評估能對內(nèi)部控制的審計(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”，對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向證據(jù)的依賴不斷增加。

AS5將風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)相聯(lián)系，這就需要摒棄固態(tài)的審計(jì)方法和以偏概全的思路。尤其是AS5要求外部審計(jì)人員應(yīng)該不斷調(diào)整他們的程序以反映審計(jì)人員所獲得的信息，包括從內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得的信息。AS5也指出審計(jì)測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的不同組合能夠提供與既定控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平相對應(yīng)的充分的證據(jù)。為了成功地實(shí)施靈活而彈性的審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)評估有必要在自上而下審計(jì)方法的每個(gè)決策點(diǎn)都進(jìn)行。

（二）修改了對重要缺陷和重大缺陷的定義

AS2和AS5在定義重要缺陷（significant deficiency）和重大缺陷（material weakness）時(shí)考慮了SFAS No.5的三大概率界限：極小可能（remote）、可能（reasonably possible）和很可能（probable）。如果把這三個(gè)界限看作是連續(xù)性的風(fēng)險(xiǎn)概率的話，還有一系列風(fēng)險(xiǎn)水平介于“極小可能”、“可能”和“很可能”之間。AS2使用“極小可能”來定義重要和重大缺陷，指出重要的缺陷是指一個(gè)控制缺陷或若干個(gè)控制缺陷的集合，對公司依一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則可靠地確認(rèn)、授權(quán)、記錄、處理和報(bào)告外部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的能力，造成不利影響，使其年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)告中重要的錯(cuò)報(bào)無法被預(yù)防和偵查的可能性大于“極小可能”；重大的缺陷是指一個(gè)重要的控制缺陷或若干個(gè)重要的控制缺陷的集合，使年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)無法被預(yù)防和偵查的可能性大于“極小可能”。

AS5用“可能”這個(gè)術(shù)語替代了原來的“極小可能”，以此來定義重要缺陷和重大缺陷。重大缺陷是指財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中的一個(gè)缺陷或若干個(gè)缺陷的集合，使公司的年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)（material misstatement）可能無法被及時(shí)地預(yù)防和發(fā)現(xiàn)。這種可能性包括可能（reasonably possible）和很可能（probable）；重要缺陷是指財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中的一個(gè)缺陷或若干個(gè)缺陷的集合，比重大缺陷嚴(yán)重性輕一些，但仍很重要足以引起那些有責(zé)任監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的人的注意。用“可能”這個(gè)專業(yè)術(shù)語來定義重要缺陷，會(huì)將那些介于“極小可能”和“可能”之間的缺陷排除在重要缺陷之外。這樣會(huì)減少審計(jì)師所識(shí)別的重大缺陷和重要缺陷的數(shù)量。公司的管理層和治理層應(yīng)該明白這些，當(dāng)外部審計(jì)人員識(shí)別出的重大缺陷下降時(shí)，不要錯(cuò)誤地認(rèn)為內(nèi)部控制是安全的。

（三）修訂了重大缺陷顯著征兆（strong indicators）的構(gòu)成

AS5取消了需要將已公布的財(cái)務(wù)情況重述和企業(yè)整體層面控制環(huán)境失效至少應(yīng)該看作內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷顯著征兆考慮的規(guī)定。因?yàn)檫@種變化，外部審計(jì)師需要使用自己的判斷確定何時(shí)財(cái)務(wù)重述或公司整體層面控制失效不必被認(rèn)為是內(nèi)部控制的缺陷。

AS5同樣也闡明了未修正的重要缺陷不必被認(rèn)為是重大缺陷的顯著征兆，但是公司整體層面上的控制缺陷除外。正因?yàn)槿绱?，外部審?jì)師（可能也包括內(nèi)部審計(jì)師）必須要不斷地評估公司整體層面的控制是否無效。當(dāng)公司整體層面的控制環(huán)境確實(shí)是無效的時(shí)候，未修正的重要缺陷將成為重大缺陷的顯著征兆。AS5中關(guān)于“財(cái)務(wù)重述和未能對外部審計(jì)師建議做出反應(yīng)是否構(gòu)成重大缺陷的顯著征兆”的觀點(diǎn)將很可能導(dǎo)致內(nèi)部控制否定意見的減少。

（四）闡明了審計(jì)中重要性（materiality）的角色

AS2要求審計(jì)人員查找所有的內(nèi)部控制的潛在缺陷，而不僅僅是與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制。這一要求使得公司在總體上采用了COSO框架，包括遵守政府的規(guī)章制度、公司的運(yùn)營、信息的有效性等方面的內(nèi)部控制。AS5鼓勵(lì)公司僅僅關(guān)注與導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制的缺陷。

更明確的是，AS5指出審計(jì)人員在計(jì)劃和執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)采用的重要性衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)所采用的重要性標(biāo)準(zhǔn)一致。這一要求使得外部審計(jì)人員審計(jì)工作的范圍發(fā)生改變，可以不再檢查內(nèi)部控制所有的潛在缺陷，而是全力以赴地去尋找導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的內(nèi)部控制的缺陷。

（五）取消了對管理層內(nèi)部控制自我評估程序進(jìn)行評價(jià)的要求

SEC規(guī)則曾要求報(bào)表者在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)，使用合適的框架（一般采用COSO內(nèi)部控制框架，雖然其它框架也能被接受）來評估其內(nèi)部控制的有效性。為了在AS2的指導(dǎo)下完成審計(jì)工作，外部審計(jì)人員被要求評價(jià)管理層每年的內(nèi)部控制自我評估程序。如果外部審計(jì)人員認(rèn)為管理層的自我評估程序沒有為其內(nèi)部控制的自我評估結(jié)論提供充分的支持，那么就要求外部審計(jì)師拒絕對公司的內(nèi)部控制發(fā)表意見。

在AS5和SEC的新的指南下，外部審計(jì)人員不再需要評價(jià)管理層每年的自我評估程序。然而，為了能夠利用其它人員的工作，外部審計(jì)人員還需了解管理層的自我評估程序。因此，管理層、內(nèi)部審計(jì)人員以及外部審計(jì)師就有必要來協(xié)調(diào)他們各自的工作。而審計(jì)委員會(huì)在這一協(xié)調(diào)過程中發(fā)揮著重要的作用。

（六）允許考慮先前審計(jì)所獲得的信息

AS5允許外部審計(jì)人員基于以前年度的審計(jì)工作而在某些領(lǐng)域減少測試。這就取消了AS2要求審計(jì)師每年必須依靠當(dāng)年自己的審計(jì)工作的規(guī)定。AS5要求外部審計(jì)人員在執(zhí)行內(nèi)部控制測試前，考慮以前年度審計(jì)（包括財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制審計(jì)）所執(zhí)行的程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍和測試的結(jié)果以及自上一次審計(jì)以來內(nèi)部控制或者相關(guān)程序的任何變化。在全面的風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上，外部審計(jì)人員應(yīng)該根據(jù)與特定控制相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)決定所需要獲得的證據(jù)。例如，AS5中，當(dāng)控制呈現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)（如固有風(fēng)險(xiǎn)較低，復(fù)雜程度較低，自以前年度審計(jì)后沒有出現(xiàn)控制或程序的改變，以前年度的測試沒有發(fā)現(xiàn)缺陷等）可以單獨(dú)使用穿行測試來評價(jià)控制運(yùn)行的有效性。而在有較高風(fēng)險(xiǎn)的控制中，僅僅采用穿行測試是不夠的。但是當(dāng)年進(jìn)行的穿行測試以及其它測試的結(jié)果可以影響以后年度測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

AS5不允許減少那些對財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制整體有效性起核心作用的控制的測試。所減少的當(dāng)年的內(nèi)部控制測試工作（包括性質(zhì)，時(shí)間，范圍）必須是該控制對與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的整體有效性不起核心作用。例如，決算程序的控制對財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制整體有效性是起核心作用的，當(dāng)測試這些控制的時(shí)候，以前年度的結(jié)果就不再值得依賴。

（七）重新調(diào)整多區(qū)域測試要求

在AS2的規(guī)定下，審計(jì)師必須評估他們對公司進(jìn)行的多區(qū)域（multi-locations ）或多業(yè)務(wù)單元（multi-business units）的內(nèi)部控制測試是否引起對公司的大部分范圍都進(jìn)行了測試。這種要求導(dǎo)致許多審計(jì)人員對某一公司進(jìn)行大范圍的了解，測試的覆蓋面廣，而不考慮和這些區(qū)域、業(yè)務(wù)單元相聯(lián)系的財(cái)務(wù)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小。由于AS2關(guān)注的是測試的覆蓋面而不是錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小，許多公司覺得他們被迫接受了對內(nèi)部控制的過度審計(jì)。AS5的出臺(tái)取消了“要對公司的大部分區(qū)域和業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試”的要求，取而代之的是要求審計(jì)人員采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的方法來決定測試的恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域范圍和業(yè)務(wù)單元。

外部審計(jì)師在決策需要對一個(gè)公司的哪些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試時(shí)，需要將對該區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的評估的風(fēng)險(xiǎn)程度及投入該區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的審計(jì)關(guān)注相聯(lián)系。當(dāng)某一區(qū)域或業(yè)務(wù)單元單獨(dú)或和其他區(qū)域或業(yè)務(wù)單元合并一起沒有可能引起公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，外部審計(jì)師可以減少對這些區(qū)域或單元的進(jìn)一步關(guān)注。在一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域或業(yè)務(wù)單元，外部審計(jì)師可以首先評價(jià)公司整體層次控制的測試和那些合理保證恰當(dāng)?shù)目刂曝灤┯谡麄€(gè)組織的控制是否能為它們提供充分的審計(jì)證據(jù)，而不是直接對這些低風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試；在決策對哪些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試時(shí)，外部審計(jì)師可以考慮其他人員的工作。例如，如果公司的內(nèi)部審計(jì)人員在計(jì)劃的工作中包括了對某些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的審計(jì)，外部審計(jì)師就可以整合內(nèi)部審計(jì)師的工作，降低對業(yè)務(wù)區(qū)域或單元測試的數(shù)目。

（八）消除了使用其他人員工作的障礙

AS2要求外部審計(jì)師獲取重要的證據(jù)以支持對內(nèi)部控制發(fā)表的意見。而AS5要求外部審計(jì)人員仍然對他們出具的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。但是AS5放寬了外部審計(jì)人員可利用的其它人員工作的情況，如利用內(nèi)部審計(jì)人員的工作。

AS2中規(guī)定：“在內(nèi)部控制審計(jì)過程中，外部審計(jì)人員對控制進(jìn)行測試時(shí)，可以利用內(nèi)部審計(jì)人員，公司的其他人員以及處于管理層指導(dǎo)下的第三方的工作”。然而“在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中進(jìn)行的控制測試中只能利用內(nèi)部審計(jì)人員的工作”。

AS5為何時(shí)可以利用其他人員的工作建立了一個(gè)統(tǒng)一框架，這個(gè)統(tǒng)一框架的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是：被測項(xiàng)目的性質(zhì)（強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)的活動(dòng)），執(zhí)行測試人員的勝任能力及客觀性。而不管這項(xiàng)工作是和公司的內(nèi)部控制測試有關(guān)（只要執(zhí)行這項(xiàng)工作的人員的勝任能力和客觀性足夠“高”）還是和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。外部審計(jì)師需要研究如何運(yùn)用這一框架判斷在審計(jì)中公司員工的工作可以在何種程度上被利用，以及哪些人的工作可以被利用，哪些人的工作不能被利用。

（九）重新調(diào)整了穿行測試的要求

在AS2下，外部審計(jì)人員必須對所有主要的交易層次執(zhí)行穿行測試（walk through），而且穿行測試不能由其他人執(zhí)行。AS5則鼓勵(lì)但不強(qiáng)制要求在每個(gè)重要的流程中進(jìn)行穿行測試。同時(shí)，在流程層面支持采用穿行測試并不排除使用除穿行測試以外的其他審計(jì)技術(shù)來獲取對重要流程中控制的了解。

AS5也允許外部審計(jì)人員利用其他人提供的直接幫助進(jìn)行穿行測試。然而外部審計(jì)人員仍然必須主要和親自參與到穿行測試中。在尋求其他人員對穿行測試進(jìn)行幫助前，外部審計(jì)人員需要明確哪些穿行測試是重要的，必須親自執(zhí)行，這一點(diǎn)非常重要。

（十）為較小的公司量身定制審計(jì)

AS5允許外部審計(jì)師根據(jù)公司的規(guī)模和復(fù)雜性以及它的營運(yùn)單元來量身定制其審計(jì)程序。

AS5代表了管制者對那些不得不遵循SOX404條款的公司提出問題的合理回應(yīng)。外部審計(jì)人員應(yīng)該意識(shí)到這些變化，并要有意識(shí)地探討如何從資源、應(yīng)用于財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制審計(jì)的方法方面來應(yīng)對這些變化。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 闞京華.美國強(qiáng)制性雙重內(nèi)部控制評價(jià)制度的解析與啟示.經(jīng)濟(jì)管理，2007，（22）：p13-18.

[2] PCAOB.2004.Audit Standard AS2：An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements.

[3] PCAOB.2007.Audit Standard AS5：An Audit of Internal Control over Financial Statement That Is Integrated with An Audit of Financial Statement.

篇5

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計(jì)指引；區(qū)別

一、兩者的出臺(tái)背景

（一）PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第五號的出臺(tái)背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國國會(huì)于2002年7月25日通過了SOX法案。為了保證其有效實(shí)施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告及其對定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）于2004年了《第2號審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相協(xié)同進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡稱AS2），用以具體指導(dǎo)審計(jì)人員對公司管理層出具的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的審計(jì)。自AS2實(shí)施以來，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過細(xì)，不利于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計(jì)的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡稱AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國2010年審計(jì)指引出臺(tái)背景

美國SOX法案出臺(tái)以前，中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨(dú)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿），旨在為注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。此征求意見稿將內(nèi)部控制審計(jì)界定在“與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺(tái)，但對內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)所起的推動(dòng)作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》）的出臺(tái)，我國已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡稱《審計(jì)指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。

二、AS5與我國2010年的內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計(jì)范圍

基于注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和成本效益原則，美國只要求注冊會(huì)計(jì)師關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。我國最初推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計(jì)工作、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，將內(nèi)部控制審計(jì)范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當(dāng)政府相關(guān)部門出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場秩序的需要開始重視內(nèi)部控制審計(jì)制度時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍被擴(kuò)展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制?！秾徲?jì)指引》第四條規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實(shí)施《基本規(guī)范》相一致，《審計(jì)指引》規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍不限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)能力，該指引要求注冊會(huì)計(jì)師針對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見，而對相關(guān)審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計(jì)流程

內(nèi)控指引認(rèn)為審計(jì)流程包括：計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)工作、評價(jià)控制缺陷、完成審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告、記錄審計(jì)工作。而AS5則認(rèn)為審計(jì)流程是計(jì)劃審計(jì)工作、使用從上至下的方法、測試控制、評估識(shí)別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報(bào)告、通過對比，我們可以看出，我國內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測試放在實(shí)施審計(jì)工作中，而AS5單獨(dú)列出，并詳細(xì)地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項(xiàng)目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進(jìn)行測試。將控制測試分為：測試設(shè)計(jì)有效性、測試執(zhí)行有效性、確定風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)的關(guān)系、未來年份審計(jì)的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說的完成審計(jì)工作其實(shí)也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書面申明、形成審計(jì)意見、通報(bào)某些事項(xiàng)。

（三）關(guān)于審計(jì)方法

1.AS5認(rèn)為整合審計(jì)是一項(xiàng)強(qiáng)制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。準(zhǔn)則明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合。兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)雖然不同，但審計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)。而我國《審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。當(dāng)然，此處所指的“整合”，不包括注冊會(huì)計(jì)師對同一家企業(yè)既做咨詢又做審計(jì)的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。

2.AS5要求審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)不能被發(fā)現(xiàn)或預(yù)防的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。由于從上至下方法對審計(jì)的有效性具有積極的影響，第5號審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)中，包括對重要的公司層面控制進(jìn)行測試時(shí)使用該方法。并要求審計(jì)師在每一決策點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評估中采用從上至下的方法。對重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計(jì)師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)如何影響其決策。指引要求注冊會(huì)計(jì)師按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，并將方法作為識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測試控制的基本思路。同時(shí)，該指引強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測試結(jié)合進(jìn)行。

（四）關(guān)于審計(jì)報(bào)告出具

1.標(biāo)題。指引規(guī)定出具審計(jì)報(bào)告需要有標(biāo)題、但是AS5強(qiáng)制規(guī)定必須包含“獨(dú)立”一詞的標(biāo)題。

2.公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，是大多數(shù)注冊會(huì)計(jì)師所關(guān)心的問題。與審計(jì)范圍相對應(yīng)，指引要求注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告涉及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計(jì)師可以選擇關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的合并報(bào)告或單獨(dú)報(bào)告。

3.報(bào)告類型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告參考格式，分別是：標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)意見段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無法表示意見審計(jì)報(bào)告。而AS5因?yàn)楣矩?cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過比較了AS5和內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國內(nèi)控審計(jì)逐漸國際化，雖然有一些方面還不是完全與國際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對進(jìn)一步提升對我國上市公司的治理水平，同時(shí)也更好地保護(hù)投資者的利益，提高我國資本市場的國際競爭力具有進(jìn)步意義。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧美潔,吳國萍，美國內(nèi)部控制審計(jì)制度及其對我國的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會(huì)計(jì)研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì)聯(lián)合,2010-4-15.

篇6

要管理好一個(gè)公司必須依靠其內(nèi)控；財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)且公允地反映某個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果也必須靠其內(nèi)控。每次年報(bào)審計(jì)，審計(jì)人員在某個(gè)公司現(xiàn)場審計(jì)很短的時(shí)間（是年度時(shí)長的十二分之二，或十二分之一，或更短），且現(xiàn)場審計(jì)主要靠抽查等審計(jì)程序，很難完全發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)（問題），因此，必須靠內(nèi)控來管控實(shí)際與報(bào)表列示數(shù)（包括未審數(shù)和審計(jì)調(diào)整后數(shù)）之間可能存在的（較大）偏差，將其控制在公司管理層和治理層可接受的水平。

另一方面，因出具的是內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，不同于以往的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，兩者的保證程度和法律效力不同。同時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告所形成的底稿應(yīng)符合相關(guān)要求，并能接受外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查等。

一、審計(jì)計(jì)劃階段

除通常財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃階段需注意的事項(xiàng)外，在制定內(nèi)部控制審計(jì)的總體審計(jì)策略時(shí)需主要注意以下幾點(diǎn)：

1 時(shí)間安排

與正常的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)間安排有其特殊性。

按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，注冊會(huì)計(jì)師在確定測試的時(shí)間安排時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量在接近企業(yè)內(nèi)部控制自我評價(jià)基準(zhǔn)日實(shí)施測試，實(shí)施的測試需要涵蓋足夠長的時(shí)間。

首次進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，企業(yè)和注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期會(huì)計(jì)年度的上半年即開始準(zhǔn)備該年度的內(nèi)部控制審計(jì)工作，從而保證整改后的控制運(yùn)行有足夠長的時(shí)間。在接受或開展內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)當(dāng)盡早與企業(yè)溝通內(nèi)部控制審計(jì)計(jì)劃，并合理安排內(nèi)部控制測試的時(shí)間。

在連續(xù)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的過程中，項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)當(dāng)考慮以前年度執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所了解的情況以及當(dāng)年企業(yè)發(fā)生的相關(guān)變化，在此基礎(chǔ)上確定適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制審計(jì)工作方案和時(shí)間安排。

雖然內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告僅是對截止某年末的時(shí)點(diǎn)發(fā)表的審計(jì)意見，但實(shí)際上內(nèi)控測試樣本涵蓋了當(dāng)年的1月至12月。與會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定相關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)，大致可分為兩個(gè)階段：第一階段，即每年的10月至11月（主要考慮給被審計(jì)單位留一至二個(gè)月的整改時(shí)間），主要是對當(dāng)年1-9月（或1-10月）的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)；第二階段，即次年的1月至3月，主要是對所審計(jì)年度（即上年）10～12月（或11-12月）的內(nèi)部控制實(shí)施相應(yīng)的“前推程序”等，同時(shí)，測試上次期中審計(jì)已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷的整改情況。

2 總體上采用自上而下的方法

自上而下的方法是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測試控制的基本思路，其主要程序：（1）從財(cái)務(wù)報(bào)表層次初步了解內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)，（2）識(shí)別企業(yè)層面控制；（3）識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及其相關(guān)認(rèn)定；（4）了解錯(cuò)報(bào)的可能來源；（5）選擇擬測試的控制。

3 與被審計(jì)單位需作兩次以上的溝通

一次是對當(dāng)年1～9月（或1-10月）的內(nèi)部控制審計(jì)后的溝通；另一次是上述第二階段現(xiàn)場審計(jì)結(jié)束前的溝通。

4 內(nèi)部控制審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃

應(yīng)編制單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃，主要包括內(nèi)部控制審計(jì)的具體要求、審計(jì)思路（策略），人員的分工，各個(gè)分子公司的具體審計(jì)日程安排等事項(xiàng)。

5 重要性（水平）

在整合審計(jì)中，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)確定的重要性（水平）相同。

二、審計(jì)現(xiàn)場實(shí)施階段

內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)場實(shí)施階段主要分為以下兩大部分：

（一）企業(yè)層面的內(nèi)控了解、測試與評價(jià)

此項(xiàng)內(nèi)容在日常財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)底稿中已涉及，此處不再贅述。

（二）各業(yè)務(wù)循環(huán)的內(nèi)控了解、測試與評價(jià)

各業(yè)務(wù)循環(huán)的測試，主要包括以下步驟（程序）：

1 獲取管理層內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告及公司內(nèi)部審計(jì)部門的相關(guān)底稿

外部審計(jì)人員進(jìn)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)向被審計(jì)單位列出需提供資料的清單，其中應(yīng)包括管理層有關(guān)公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告和公司內(nèi)部審計(jì)部門的有關(guān)內(nèi)控自查（自測）和評價(jià)的所有電子底稿等。

收集了相關(guān)資料后，外部審計(jì)人員認(rèn)為公司內(nèi)部審計(jì)人員所編制的調(diào)查問卷和測試底稿等資料可利用的，應(yīng)充分利用，減少不必要的重復(fù)工作，以提高現(xiàn)場審計(jì)工作效率。

2 初步了解溝通（調(diào)查問卷等）

通過調(diào)查問卷，可了解各個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)的主要概況，調(diào)查問卷可采用由審計(jì)人員當(dāng)面與被調(diào)查者溝通詢問的方法。這樣，可觀察被調(diào)查者的反映，看其是完全了解被問事項(xiàng)的相關(guān)情況，還是“不知調(diào)查者所云”，這樣，調(diào)查者對詢問事項(xiàng)就有一個(gè)大致的判斷。

3 各業(yè)務(wù)循環(huán)流程層面內(nèi)控了解和評價(jià)

各業(yè)務(wù)循環(huán)分為三大類：

（1）內(nèi)部環(huán)境類：公司組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會(huì)責(zé)任、企業(yè)文化。此類與上述“企業(yè)層面的內(nèi)控了解、測試與評價(jià)”內(nèi)容有交叉。

（2）控制活動(dòng)類：資金活動(dòng)（包括籌資與投資、資金營運(yùn)等活動(dòng)），采購業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理（包括生產(chǎn)與倉儲(chǔ)、固定資產(chǎn)等），銷售業(yè)務(wù)，研究與開發(fā)，工程項(xiàng)目（土建），擔(dān)保業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)外包，財(cái)務(wù)報(bào)告。

（3）控制手段類：全面預(yù)算，合同管理，內(nèi)部信息傳遞，信息系統(tǒng)。

以上三大類基本涵蓋了企業(yè)資金流、實(shí)物流、人力流和信息流等各項(xiàng)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)。

需說明的是：每一次內(nèi)控審計(jì)時(shí)，并不需要編制所有業(yè)務(wù)循環(huán)的底稿，而是按照“自上而下方法”的審計(jì)策略，測試與財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定相關(guān)的“關(guān)鍵控制（點(diǎn)）”的業(yè)務(wù)循環(huán)。

各業(yè)務(wù)循環(huán)流程層面內(nèi)控了解和評價(jià)主要運(yùn)用以下表式（見表1）。

4 子流程

每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)有很多子流程。如：銷售與收款循環(huán)的主要子流程有銷售計(jì)劃管理、客戶開發(fā)與信用管理、銷售定價(jià)、訂立銷售合同（訂單）、發(fā)貨、開票、收款、客戶服務(wù)、調(diào)整和賬目維護(hù)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制等。

內(nèi)控審計(jì)人員需依據(jù)實(shí)際情況逐一判斷哪些是關(guān)鍵子流程。

5 相應(yīng)子流程中與財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定相關(guān)的“關(guān)鍵控制（點(diǎn)）”

這一環(huán)節(jié)是整個(gè)內(nèi)控審計(jì)的關(guān)鍵，需所有審計(jì)人員判斷哪些是“關(guān)鍵控制點(diǎn)”。

所謂“關(guān)鍵控制（點(diǎn)）”是指能夠?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)重要賬戶或列報(bào)的一個(gè)或多個(gè)相關(guān)認(rèn)定提供最有效力的證據(jù)且測試最有效率的控制。

判斷“關(guān)鍵控制（點(diǎn)）”的理由如下：

（1）哪些控制是必不可少的；

（2）哪些控制直接針對相關(guān)認(rèn)定；

（3）哪些控制可以應(yīng)對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；

（4）控制的運(yùn)行是否足夠精確。

“關(guān)鍵控制點(diǎn)”與“非關(guān)鍵控制點(diǎn)”需審計(jì)人員進(jìn)行具體分析和判斷。若被審計(jì)單位均（或90%以上）為現(xiàn)款銷售，對客戶的信用評價(jià)則為非關(guān)鍵控制點(diǎn)，反之，則為“關(guān)鍵控制點(diǎn)”。由此可見，“關(guān)鍵控制點(diǎn)”與“非關(guān)鍵控制點(diǎn)”依各企業(yè)的實(shí)際情況而不同。

另一方面，從企業(yè)自身考慮，針對“關(guān)鍵控制點(diǎn)”還需遵循“成本效益原則”，若某個(gè)企業(yè)對“關(guān)鍵控制點(diǎn)”實(shí)施控制花費(fèi)的成本大于其帶來的直接和間接收益等，必須作深入分析，在所得與所費(fèi)間進(jìn)行權(quán)衡，以決定對“關(guān)鍵控制點(diǎn)”的控制程度或投入的控制總成本。

同時(shí)，需注意的是內(nèi)控審計(jì)人員無須測試那些即使有缺陷但合理預(yù)期不會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的缺陷。

6 與財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定相關(guān)的“關(guān)鍵控制（點(diǎn)）”測試

針對“關(guān)鍵控制”點(diǎn)，測試人工控制的最小樣本量區(qū)間如表2。

對上表，需說明以下三點(diǎn)：

第一、假設(shè)：測試每日執(zhí)行數(shù)次的控制，樣本量為25個(gè)。若期中測試為1月至9月。

方法一：期中測試20個(gè)樣本，期末對剩余期間測試5個(gè)樣本。

方法二：期中測試25個(gè)樣本，期末實(shí)施前推程序。

以上兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)：

方法一：

優(yōu)點(diǎn)：部分樣本接近基準(zhǔn)日，無需實(shí)施前推程序。

缺點(diǎn)：期中測試樣本不足以支持控制有效的結(jié)論，且有相當(dāng)?shù)墓ぷ餍柙谄谀?shí)施，工作壓力較大；如果期末測試發(fā)現(xiàn)重大缺陷，將沒有整改時(shí)間。

方法二：

優(yōu)點(diǎn)：若發(fā)現(xiàn)有內(nèi)控缺陷，可以有時(shí)間整改，并緩解期末測試的壓力。

缺點(diǎn)：執(zhí)行的程序更多，需實(shí)施“前推程序”。

第二、上表為預(yù)期偏差率為零時(shí)的樣本量，如果預(yù)期偏差不為零，側(cè)需擴(kuò)大樣本規(guī)模（若該偏差不是系統(tǒng)性偏差，所增加的樣本規(guī)模至少為15個(gè)）。

第三、若確認(rèn)為電腦“自動(dòng)控制”，需注明，則需抽1個(gè)樣本進(jìn)行測試。因?yàn)殡娔X程序自動(dòng)生成（此程序需由相關(guān)審計(jì)人員另行對“信息系統(tǒng)”進(jìn)行控制測試，以驗(yàn)證其運(yùn)行的有效性），無需用抽更多樣本的方法而浪費(fèi)現(xiàn)場審計(jì)時(shí)間。

在內(nèi)控審計(jì)期間，在各個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)，內(nèi)控審計(jì)人員若發(fā)現(xiàn)缺陷應(yīng)及時(shí)與對口的業(yè)務(wù)部門進(jìn)行溝通，對方有可能補(bǔ)充提供相關(guān)資料，以防止審計(jì)人員由于尚未收集到相關(guān)資料等原因，出現(xiàn)判斷上的偏差。

由以上幾個(gè)環(huán)節(jié)，可以整理出內(nèi)控審計(jì)第一階段現(xiàn)場審計(jì)的總體思路如下：

初步了解溝通對各循環(huán)流程內(nèi)控了解和初步評價(jià)子流程相應(yīng)子流程的“關(guān)鍵控制點(diǎn)”對“關(guān)鍵控制點(diǎn)”測試且作出相應(yīng)評價(jià)。

7 匯總整理《內(nèi)部控制缺陷匯總表》及其整改建議

各審計(jì)小組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，將組內(nèi)所有人員發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類整理，形成《內(nèi)部控制缺陷匯總表》，并提出相應(yīng)的整改建議。

8 審計(jì)現(xiàn)場一次交換審計(jì)意見

進(jìn)行疏理和匯總后，各審計(jì)（分）小組負(fù)責(zé)人應(yīng)將《內(nèi)部控制缺陷匯總表》和已關(guān)注到的非財(cái)務(wù)報(bào)告類內(nèi)控缺陷（如：工程項(xiàng)目未按規(guī)定程序進(jìn)行招投標(biāo)等）與被審計(jì)單位（主要指其分子公司或股份公司總部）交換意見。

在上述基礎(chǔ)上，將所有分子公司的《內(nèi)部控制缺陷匯總表》和已關(guān)注到的非財(cái)務(wù)報(bào)告類內(nèi)控缺陷進(jìn)行整理匯總，項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人向股份公司的內(nèi)部審計(jì)部門等溝通匯報(bào)，由其統(tǒng)一下發(fā)“內(nèi)部控制缺陷限期整改通知”。

9 實(shí)施相關(guān)的前推程序等

若期中控制測試結(jié)論為有效，且與控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)低，前推程序一般采用詢問和觀察即可。

如控制風(fēng)險(xiǎn)較高或期中測試后主要控制點(diǎn)的控制發(fā)生重大變化，需要實(shí)施包括檢查和重新執(zhí)行在內(nèi)的測試程序。

10 整改后控制運(yùn)行的跟蹤測試

內(nèi)控審計(jì)人員應(yīng)跟蹤上次期中測試發(fā)現(xiàn)的相關(guān)缺陷是否已得到整改。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，整改后控制運(yùn)行的最短期間（或最少運(yùn)行次數(shù)）和最少測試數(shù)量具體如表3。

11 審計(jì)現(xiàn)場二次交換審計(jì)意見

實(shí)施相應(yīng)的前推程序后，對仍未整改（視情況，可另附期中內(nèi)控審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)的且至年末已整改的重大缺陷匯總表等）的內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷形成《內(nèi)部控制缺陷匯總表》和已關(guān)注到的非財(cái)務(wù)報(bào)告類內(nèi)部控制的重大缺陷，分別不同情況，與股份公司的董事會(huì)、經(jīng)理層或?qū)徲?jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。

這里，需特別注意的是集團(tuán)審計(jì)中判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，不應(yīng)對各組成部分的項(xiàng)目組進(jìn)行單獨(dú)判斷，應(yīng)將各組成部分發(fā)現(xiàn)的所有內(nèi)控缺陷全部匯總到集團(tuán)層面分析后，再綜合評價(jià)其是否存在重大缺陷。

三、出具審計(jì)報(bào)告階段

內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分為以下兩大類：

（1）標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

（2）非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

①帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

②否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

③無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

④期后事項(xiàng)與非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

當(dāng)知悉對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價(jià)基準(zhǔn)日內(nèi)部控制有效性有重大負(fù)面影響的期后事項(xiàng)的，需對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表否定意見；當(dāng)不能確定期后事項(xiàng)對內(nèi)部控制有效性的影響程度的，需要出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

另外，需特別注意的是若發(fā)現(xiàn)“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷”，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)作專段描述。

對于審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，如發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)或某些控制對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、法規(guī)遵循、經(jīng)營的效率和效果等控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重大不利影響，確定該項(xiàng)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)以書面形式與公司董事會(huì)和經(jīng)理層溝通，提醒公司加以改進(jìn)-同時(shí)，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質(zhì)及其對實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露。

每年的1-4月，對上一會(huì)計(jì)年度的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告同時(shí)對外披露，且兩者的出具日（落款）應(yīng)為同一天。四，審計(jì)底稿整理歸檔階段

出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告為單獨(dú)的文號，因此，其底稿應(yīng)整理后單獨(dú)歸檔（若有共用底稿，可與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)底稿交叉索引），歸檔目錄列表和索引號應(yīng)注意以下相關(guān)事項(xiàng)：

BB——表示風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的相關(guān)底稿。

L——最后一位字母L表示對內(nèi)控的了解和（初步）評價(jià)。

XSL——表示對銷售與收款內(nèi)控了解和（初步）評價(jià)的底稿

BC——表示控制測試的相關(guān)底稿。

C——最后一位字母C表示（控制）測試和（最終）評價(jià)。

XSC——表示對銷售與收款內(nèi)控測試和（最終）評價(jià)的底稿

另外，調(diào)查問卷及相關(guān)測試時(shí)若引用被審計(jì)單位的相關(guān)內(nèi)部制度，可注明系該制度的第幾條和第幾款，不需打印附在相應(yīng)的底稿后（可另存電子檔，備查），否則，會(huì)有較多的底稿。

經(jīng)過整理后，底稿歸檔應(yīng)做到分門別類、層次清楚、索引齊全、（所附）附件恰當(dāng)、歸檔及時(shí)。

五、亟待解決的事項(xiàng)

隨著企業(yè)利用信息系統(tǒng)對生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)施管理的普及，生產(chǎn)經(jīng)營的所有（或主要）數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)傳遞，或通過電腦控制的程序自動(dòng)生成，無紙化管理日益成為相關(guān)公司的普遍處理方式，信息系統(tǒng)控制成為公司內(nèi)部控制的重要組成部分之一。

對信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制審計(jì)，目的之一即為驗(yàn)證其主要數(shù)據(jù)生成的結(jié)果與預(yù)期結(jié)果是否一致，以證實(shí)其電腦相關(guān)控制的有效性。

而事實(shí)上，至目前，國內(nèi)的具有證券期貨審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所精明的人員較少，甚至空缺這類人員。因此，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，急需引入IT審計(jì)人員（信息系統(tǒng)審計(jì)師），對信息系統(tǒng)進(jìn)行相關(guān)的審計(jì)。如：在對通信公司進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)時(shí)，可組織精明的人員，對通信公司的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)進(jìn)行相關(guān)計(jì)費(fèi)測試和審計(jì)等。

另一方面，其自身對電腦軟件等信息系統(tǒng)特別感興趣且有“天份”的特殊好苗子，可到外資所等作特定培訓(xùn)半年左右，之后，直接作為信息系統(tǒng)審計(jì)人員。

六、相關(guān)思考

（1）從提高公司內(nèi)控制度執(zhí)行的效益與效率出發(fā)，對公司現(xiàn)有內(nèi)控制度進(jìn)行全面完善，使其更符合各自公司的現(xiàn)實(shí)狀況。

在內(nèi)控審計(jì)之前，相關(guān)公司已聘請國（內(nèi)）外專業(yè)咨詢公司設(shè)計(jì)了較系統(tǒng)的內(nèi)控制度，但部分（或個(gè)別）環(huán)節(jié)與公司的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營情況不相稱、不匹配，執(zhí)行有難度。

究其原因主要是隨著公司的經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，或管理細(xì)化，原有的內(nèi)控制度設(shè)計(jì)時(shí)并未能完全考慮該等因素（或細(xì)節(jié)），使原來的內(nèi)控制度部分條款顯得不適用；也有部分系當(dāng)初設(shè)計(jì)制度時(shí)，過于理論化等方面的原因。凡此種種，均致使相關(guān)內(nèi)控制度條款的設(shè)計(jì)需再次（不斷）完善。

另一方面，需化繁就簡，從制度設(shè)計(jì)的高效精干的角度出發(fā)，使其最終達(dá)到提高公司內(nèi)控制度執(zhí)行的效益與效率的目標(biāo)。

（2）內(nèi)控制度執(zhí)行是一個(gè)系統(tǒng)工程，需公司內(nèi)各部門協(xié)同配合，才能達(dá)到相關(guān)目標(biāo)。

內(nèi)控制度執(zhí)行不僅僅是財(cái)務(wù)部門（或會(huì)計(jì)人員）的事，需要公司內(nèi)人人執(zhí)行內(nèi)控，事事受內(nèi)控的控制，公司的相關(guān)部門需上下統(tǒng)一協(xié)調(diào)，且從企業(yè)整體層面權(quán)衡，遵循“成本效益原則”，緊抓關(guān)鍵內(nèi)控環(huán)節(jié)，才能取得實(shí)質(zhì)性的效果。

篇7

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行；內(nèi)部控制；信息披露

商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度逐步完善、內(nèi)部控制信息披露機(jī)制逐步形成。第一、財(cái)政部會(huì)計(jì)司2012年8月“關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知”，要求上市公司在披露年度報(bào)告時(shí)，需同時(shí)披露董事會(huì)對公司內(nèi)控的自我評價(jià)報(bào)告及由注冊會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。第二、中國證監(jiān)會(huì)2014年1月起施行“證券公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則”要求應(yīng)披露董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制責(zé)任的聲明，與此同時(shí)需披露建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的依據(jù)和內(nèi)部控制制度建設(shè)情況。第三、中國證監(jiān)會(huì)2014年1月“公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號文”，明確如實(shí)披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告是公司董事會(huì)的責(zé)任。統(tǒng)一上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告披露參考格式、非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定及整改情況。第四、中國銀監(jiān)會(huì)2014年9月修正了“商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引”，要求董事會(huì)審議商業(yè)銀行年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告后報(bào)送銀監(jiān)會(huì)或?qū)俚劂y行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，必須指定專門部門作為內(nèi)控管理的職能部門，牽頭內(nèi)部控制體系的統(tǒng)籌規(guī)劃、組織落實(shí)和檢查評估。商業(yè)銀行內(nèi)控應(yīng)當(dāng)遵循全覆蓋原則，制衡性原則，審慎性原則，相匹配原則的四個(gè)原則。第五、證監(jiān)會(huì)2014年10月“公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號文”要求披露董事會(huì)審議通過“內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告”，必須披露報(bào)告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷的具體情況。還需披露聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對出的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，如果出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或者內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與董事會(huì)的自我評價(jià)報(bào)告意見不一致的情況，上市公司應(yīng)當(dāng)解釋原因。以上5個(gè)法規(guī)體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對我國上市銀行內(nèi)部控制信息披露的要求。

1中信銀行內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

1.1樣本選取

中信銀行（股票代碼601998），成立于1987年的股份制商業(yè)銀行。2007年4月，中信銀行在上海、香港同步上市，是第二家A+H同步同價(jià)上市的國內(nèi)銀行。2013年2月，中信銀行主要股東中信集團(tuán)將持有的中信銀行股份全部轉(zhuǎn)讓至中信股份，中信銀行控股股東變更為中信股份，中信集團(tuán)仍為中信銀行實(shí)際控制人。2012年、2014年中國銀監(jiān)會(huì)對中信銀行作出了行政處罰。說明內(nèi)部控制出現(xiàn)了漏洞，這也是本文選取中信銀行作為研究對象的重要原因。

1.2中信銀行內(nèi)部控制信息披露情況

依據(jù)迪博的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算出的中信銀行內(nèi)部控制信息披露指數(shù)顯示2011年為38.00，2012年為11.00，2015年為29.91，中信銀行的得分處于銀行業(yè)偏低水平。欒甫貴、田麗媛（2015）在楊有紅（2008）按各個(gè)企業(yè)的內(nèi)控信息披露的詳細(xì)程序不同分三檔次進(jìn)行量化分類的基礎(chǔ)上，對上市銀行內(nèi)控信息披露的詳細(xì)程度細(xì)分為4個(gè)層次，分別用數(shù)字0-4來表示。0-沒有對內(nèi)控信息做任何披露，1-僅用一句話對內(nèi)控信息進(jìn)行披露進(jìn)行概括性，2-對內(nèi)控信息做出了一些簡單的說明，3-對內(nèi)控工作計(jì)劃、機(jī)構(gòu)設(shè)置與安排、實(shí)際運(yùn)行情況等至少一條進(jìn)行了較為具體的說明，4-對公司的內(nèi)部控制的設(shè)置和實(shí)施情況做出了全面詳盡的解釋和說明。本文延用此方法，根據(jù)新法規(guī)的要求對中信銀行2011-2015年內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行評級，2011-2015年“公司治理報(bào)告”為2，“內(nèi)部控制報(bào)告”2011年為0，2012-2015年為4，“審計(jì)報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)告”2011-2012年為0，2013-2015年為1。中信銀行上市以來對內(nèi)控信息披露由2011年僅在“公司治理報(bào)告”中體現(xiàn)，到2012-2015年在“公司治理報(bào)告”、“內(nèi)部控制”、“審計(jì)報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)告”提及。但內(nèi)控披露在制度建設(shè)情況披露較多，而風(fēng)險(xiǎn)評估與披露不足。2012、2014年新頒布的內(nèi)控法規(guī)后，中信銀行的披露只體現(xiàn)在增加了年報(bào)中“內(nèi)部控制”，而“董事會(huì)報(bào)告”、“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”、“報(bào)表附注”、“內(nèi)控自評報(bào)告”、“內(nèi)控審核報(bào)告”均未提及。銀監(jiān)會(huì)在2012年檢查中發(fā)現(xiàn)中信銀行“違反審慎經(jīng)營規(guī)則，改變理財(cái)資金投向，操縱理財(cái)產(chǎn)品收益?！蓖?，對中信銀行實(shí)施了行政處罰罰款50萬元。2014年銀監(jiān)會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)中信銀行“轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控不足，銀行承兌匯票易背景真實(shí)性審查不到位?！睂ζ淞P款40萬元。而2011-2015年中信銀行聘請的畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中并未披露出有違法違規(guī)事件，審計(jì)報(bào)告有所隱瞞。

2結(jié)論與建議

2.1加強(qiáng)對商業(yè)銀行內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引學(xué)習(xí)

在商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制、內(nèi)部控制的自我評價(jià)、審計(jì)報(bào)告方面應(yīng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)等要提高重視、達(dá)成共識(shí)，從而增強(qiáng)信息披露的格式化、標(biāo)準(zhǔn)化和可比性。

2.2改進(jìn)對內(nèi)部控制的理解和應(yīng)用

內(nèi)部控制披露已由原來的自愿披露向強(qiáng)制披露轉(zhuǎn)變，上市商業(yè)銀行應(yīng)明確自我評價(jià)報(bào)告的主體為董事會(huì)；評價(jià)的內(nèi)容應(yīng)為整個(gè)內(nèi)部控制而不僅局限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控。

3結(jié)語

篇8

一、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)權(quán)威性

判斷單位內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息權(quán)威，關(guān)鍵在于內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。在市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立的情況下，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由單一性向多樣性方面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了較快增長。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需不需要內(nèi)部審計(jì)，答案是肯定的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理告訴我們，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)控制度建設(shè)的重要組成部分，是為了內(nèi)控制度需要而設(shè)置的，也是規(guī)避經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的重要監(jiān)督環(huán)節(jié)。因此，如果按照上述認(rèn)識(shí)建立起來的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其在單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)威是毫無疑問的。從另一個(gè)角度講，內(nèi)審人員看重的正是內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，而被審對象懼怕的也是審計(jì)的權(quán)威性。所以，如果要讓內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息具有價(jià)值，首先要規(guī)范我們的審計(jì)機(jī)構(gòu)，提高審計(jì)權(quán)威。否則人微言輕，審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值就難以得到體現(xiàn)。

二、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和單位財(cái)務(wù)報(bào)告一樣都存在一個(gè)信息質(zhì)量問題。我們知道一個(gè)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息真實(shí)與否直接影響到單位的重大經(jīng)濟(jì)決策問題，如果是對外的財(cái)務(wù)報(bào)告信息有誤還會(huì)導(dǎo)致投資者的損失。與其一樣，審計(jì)報(bào)告中所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)與否，不僅僅是針對被審計(jì)對象的，也不僅僅是是否影響審計(jì)權(quán)威的問題，關(guān)鍵是這個(gè)審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息具有多大的價(jià)值，信息質(zhì)量如何。我們可以想象，如果審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)可靠，含金量較高，那么對經(jīng)濟(jì)管理的推動(dòng)作用是毋庸置疑的，不僅領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)可采納，也使審計(jì)報(bào)告具有嚴(yán)肅性和威懾力。

當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量高低，除了關(guān)系到審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力外，信息質(zhì)量的評判標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)重要。在現(xiàn)實(shí)工作中，同一份審計(jì)報(bào)告，被審對象和委托者對于報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息可能會(huì)有不同的理解，這是因?yàn)樗麄兯幍牡匚徊煌瑳Q定的。但是，對于任何一方來講，審計(jì)報(bào)告所反映的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息應(yīng)該是清晰、簡明、易懂，應(yīng)該客觀、公正、真實(shí)，這是最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也容易被大家認(rèn)可和接受。

對于審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息評判，審計(jì)報(bào)告的編制質(zhì)量顯得尤為重要。在日常審計(jì)業(yè)務(wù)中，象財(cái)務(wù)收支審計(jì)、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、重大項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等審計(jì)報(bào)告中都包含了眾多的有用的經(jīng)濟(jì)信息。在審計(jì)實(shí)務(wù)操作過程中，被審對象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，審計(jì)人員是難以認(rèn)定其真?zhèn)蔚?，這就象上市公司中的造假行為一樣，一時(shí)是難以發(fā)現(xiàn)的。所以，我們希望審計(jì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)，首要前提是假設(shè)被審對象所提供的會(huì)計(jì)資料和其他被審資料真實(shí)，否則審計(jì)披露的經(jīng)濟(jì)信息就沒有價(jià)值。因此，審計(jì)人員應(yīng)該以自己的專業(yè)判斷能力，認(rèn)真加以識(shí)別被審對象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，這是寫好審計(jì)報(bào)告的前提。

另外，當(dāng)收集了大量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，還有一個(gè)確認(rèn)和分析過程，審計(jì)人員出于職業(yè)習(xí)慣，總希望把所審計(jì)內(nèi)容，以文字加以說明，或以經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以清晰列示，但是這些文字說明和分析確認(rèn)的數(shù)據(jù)，一定是要體現(xiàn)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》或《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和行業(yè)分類會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)制度或其他相關(guān)財(cái)經(jīng)制度原則和要求。只要依據(jù)充分，分析嚴(yán)謹(jǐn)，計(jì)算正確，那么所構(gòu)思撰寫的審計(jì)報(bào)告必然會(huì)充分反映審計(jì)內(nèi)容，從而就會(huì)大大提高審計(jì)報(bào)告中經(jīng)濟(jì)信息的質(zhì)量，為被審計(jì)對象和委托者接受和利用。

三、單位管理者對審計(jì)報(bào)告的認(rèn)識(shí)有待提高

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論告訴我們，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有一個(gè)成本與效益的關(guān)聯(lián)問題，審計(jì)活動(dòng)也不例外。對于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)人員幾乎都花費(fèi)了大量的人力物力，其出具的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)的是審計(jì)價(jià)值和審計(jì)成果，精明的管理者是會(huì)充分意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值的，他們會(huì)聽取和采納審計(jì)人員的意見和建議，從而去改進(jìn)單位的經(jīng)濟(jì)管理工作。但是，確實(shí)也有不少單位的管理者沒有意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值，沒有去認(rèn)真研究審計(jì)報(bào)告，更談不上維護(hù)審計(jì)工作的權(quán)威了，如此這樣的局面維持下去，審計(jì)自然成了擺設(shè)。這些單位的主要管理者所以會(huì)在認(rèn)識(shí)上有偏差，是有多方面原因造成的，具體原因有：

1．所有者主體缺位。我們知道高校的校長或醫(yī)院院長，并不是單位資產(chǎn)的所有者，公有經(jīng)濟(jì)下的高校和醫(yī)院的資產(chǎn)都是國有資產(chǎn)，他們只不過是受托經(jīng)營者，這樣的運(yùn)行體制導(dǎo)致了管理者沒有內(nèi)在的追求效益的動(dòng)力。就象包裝上市的股份公司一樣，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，經(jīng)營機(jī)制沒有改變，上市只不過是一種圈錢行為罷了。上市公司暴露出來的眾多問題已經(jīng)說明這種體制下的企業(yè)經(jīng)營就是缺乏追求長期盈利的內(nèi)在動(dòng)力。

2．專家、學(xué)者治理。高校和醫(yī)院都是知識(shí)密集型事業(yè)單位，這些具有高學(xué)歷、專家型的業(yè)務(wù)專家，對于教育、醫(yī)療、科研的重視和全身心投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)管理。這種“差別服務(wù)”導(dǎo)致了他們對于經(jīng)濟(jì)管理缺乏了解，也缺少資產(chǎn)運(yùn)作能力，他們整天忙于業(yè)務(wù)，哪有時(shí)間坐下來看你寫的審計(jì)報(bào)告，更不會(huì)靜下心來分析審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息了。這種采取行政任命的主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然只能對上級負(fù)責(zé)了。

篇9

從2006年起證券交易所的鼓勵(lì)使我國上市公司陸續(xù)開始內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告及審計(jì)意見。然而上市公司內(nèi)部控制信息披露一直為市場和監(jiān)管者所質(zhì)疑的一個(gè)重要原因，在于內(nèi)部控制信息披露表面化和形式化，對于內(nèi)部控制缺陷信息較少，同時(shí)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見一直都是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。上市公司內(nèi)部控制信息披露和審計(jì)的信號作用難以發(fā)揮。2012年3月21日―3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中滬市主板31家，深市主板8家，中小板3家，創(chuàng)業(yè)板1家。從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告類型看，42家上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，1家上市公司（新華制藥）被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，成為我國第一份上市公司非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見。本文希望通過對新華制藥否定內(nèi)部控制審計(jì)意見案例進(jìn)行分析上市公司內(nèi)部控制失敗及內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任的分析和研究。

案例回顧

新華制藥被信永中和出具否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的原因是其內(nèi)控制度存在重大缺陷。信永中和在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中指出，重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、可能導(dǎo)致不能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的一項(xiàng)控制缺陷或多項(xiàng)控制缺陷的組合。信永中和認(rèn)為，新華制藥內(nèi)控存在兩個(gè)重大缺陷。

一是，新華制藥子公司――山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（簡稱“醫(yī)貿(mào)公司”）內(nèi)部控制制度對多頭授信無明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。

二是，醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（簡稱“欣康祺醫(yī)藥”）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)6073萬元，同時(shí)因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。

欣康祺醫(yī)藥因涉嫌卷入非法吸收公眾存款案已于2011年12月30日被濟(jì)南市公安局立案偵查。欣康祺醫(yī)藥等五家公司欠新華制藥子公司的貨款6073.1萬元也很有可能就此打了水漂。公司對此已進(jìn)行壞賬計(jì)提準(zhǔn)備。按80%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金額合計(jì)4858.5萬元，占該公司全年利潤總額的52.12%，導(dǎo)致公司2011年度增收不增利。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲明，審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)該上市公司的大客戶某醫(yī)藥公司及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)，而以前年度的期末應(yīng)收賬款余額很小，存在很大的不合理性；同時(shí)在檢查該上市公司的授信流程時(shí)，發(fā)現(xiàn)其子公司2011年授信業(yè)務(wù)內(nèi)部控制制度存在缺陷，導(dǎo)致對大客戶某醫(yī)藥公司賒銷額度過大，在該客戶經(jīng)營出現(xiàn)異常、資金鏈斷裂的情況下，會(huì)使該上市公司遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失。雖然該上市公司作為多年的A+H股公司，在公司治理及內(nèi)部控制方面有較好的基礎(chǔ)，該事項(xiàng)屬于2011年度的偶發(fā)事項(xiàng)，但該缺陷對財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響，按內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是重大缺陷。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制指引》的相關(guān)要求，內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制發(fā)表否定意見。由于內(nèi)控審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)沒有保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告類型，因此對該上市公司的內(nèi)部控制出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告

內(nèi)控責(zé)任歸屬

新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中讓市場爭論較大的不在于新華制藥內(nèi)部控制存在缺陷問題，因?yàn)樵诿绹八_班斯法案”推進(jìn)第一年接近15%的上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷信息，并被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留內(nèi)部控制審計(jì)意見。新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件引發(fā)的爭論更多的是集中在內(nèi)部控制重大缺陷的責(zé)任及內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任的探討上，本文希望通過法規(guī)梳理及實(shí)務(wù)操作角度，分析新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中多方在內(nèi)部控制責(zé)任的認(rèn)定問題。

1、企業(yè)對內(nèi)部控制的責(zé)任

新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中內(nèi)部控制重大缺陷的存在是基本確定的，因而第一個(gè)內(nèi)部控制責(zé)任認(rèn)定分析應(yīng)該從企業(yè)內(nèi)部控制缺陷責(zé)任開始。在各國內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)規(guī)定中，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性的責(zé)任主要落實(shí)于董事會(huì)和高管，如美國“薩班斯法案”302條款和404條款都明確公司董事會(huì)、首席執(zhí)行官CEO和首席財(cái)務(wù)官CFO對公司內(nèi)部控制體系的建設(shè)、維護(hù)和評價(jià)負(fù)有責(zé)任，我國五部委頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》也同樣規(guī)定，建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制，并評價(jià)其有效性是公司董事會(huì)的責(zé)任。

因此，在新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中董事會(huì)及高管首先必須對于新華制藥內(nèi)部控制體系建設(shè)存在重大缺陷負(fù)有責(zé)任；其次，在新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中還必須注意到的是新華制藥在內(nèi)部控制自我評價(jià)上，出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告，而在事后被認(rèn)定是和新華制藥內(nèi)部控制真實(shí)情況不符合的，因此新華制藥董事會(huì)及高管還必須對內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告虛假披露程度負(fù)責(zé)。

2、注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任

與內(nèi)部控制建設(shè)和評價(jià)缺陷責(zé)任較為清晰不一樣的是，在新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)中責(zé)任是該案件中比較難界定的。第一需要界定的問題即內(nèi)部控制審計(jì)的范圍和邊界問題。在美國“薩班斯法案”之后推行的內(nèi)部控制審計(jì)的范圍和邊界就曾經(jīng)發(fā)生過激烈的爭論和修訂?！八_班斯法案”內(nèi)部控制監(jiān)管開始推行時(shí)及美國公眾會(huì)計(jì)師監(jiān)督委員會(huì)PCAOB的第二號準(zhǔn)則AS.2中規(guī)定，將審計(jì)師對內(nèi)部控制審計(jì)的范圍和對象分為兩部分：一是上市公司高管出具的內(nèi)部控制自我評價(jià)的有效性，即對上市公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；二是上市公司內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性，即對上市公司內(nèi)控體系有效性進(jìn)行審計(jì)。然而，由于AS.2中對于上市公司內(nèi)部控制執(zhí)行及審計(jì)要求太嚴(yán)格導(dǎo)致了兩個(gè)問題，一是大量上市公司無法承受巨額的內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行成本，選擇不上市或私有化退市，特別是一些規(guī)模較小的企業(yè)；二是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)自身無法對上市公司內(nèi)部控制體系的有效性進(jìn)行審計(jì)，缺乏足夠的勝任能力，特別是在一些行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和管理判斷上。爭論中最為嚴(yán)重的觀點(diǎn)，源自于紐約資本市場專家甚至認(rèn)為過嚴(yán)的監(jiān)管削弱了美國的國家競爭力。之后美國公眾會(huì)計(jì)師監(jiān)督委員會(huì)PCAOB在召開多次論證會(huì)之后修訂了內(nèi)部控制審計(jì)要求，將審計(jì)師對上市公司內(nèi)部控制體系審計(jì)要求剔除，只要求審計(jì)師對上市公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告編制的基礎(chǔ)及合理性與有效性發(fā)表審計(jì)意見。同時(shí)需要指出的是美國“薩班斯法案”被成為全球最嚴(yán)格的監(jiān)管法案，對于內(nèi)部控制審計(jì)的范圍僅僅為財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制（Internal Control over Financial Statements Reporting），主要指向財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)過程的程序和證據(jù)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國五部委提出的全面內(nèi)部控制及證監(jiān)會(huì)發(fā)文要求的財(cái)務(wù)相關(guān)內(nèi)部控制的范圍。在我國五部委頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出，審計(jì)師在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目中的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行披露。

根據(jù)中注協(xié)2012年3月30日的上市公司2011年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，新華制藥被信永中和出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。信永中和事務(wù)所在新華制藥內(nèi)部控制否定審計(jì)報(bào)告案件中引起爭論的問題主要集中在內(nèi)控缺陷存續(xù)及審計(jì)勝任能力問題上。

內(nèi)部控制缺陷按性質(zhì)可分為設(shè)計(jì)缺陷和執(zhí)行缺陷。企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺陷的存在具有一定的持續(xù)性，如果公司的內(nèi)控制度并沒有發(fā)生變化，一般情況下都不是短時(shí)間內(nèi)存在，即2011年存在某項(xiàng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺陷，則之前該項(xiàng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺陷應(yīng)該是持續(xù)存在的。如果是執(zhí)行缺陷則較為復(fù)雜，其理論上持續(xù)性難以確定，但在實(shí)際執(zhí)行中持續(xù)性也是較強(qiáng)的，其與企業(yè)對控制規(guī)則認(rèn)可度和企業(yè)執(zhí)行力相關(guān)。內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺陷審計(jì)是較為簡單的，在于就企業(yè)內(nèi)部控制措施設(shè)計(jì)與內(nèi)部控制規(guī)范要求進(jìn)行對標(biāo)而確認(rèn)。內(nèi)部控制執(zhí)行缺陷則需要通過一定樣本量內(nèi)部控制執(zhí)行痕跡的隨機(jī)抽樣審計(jì)進(jìn)行確認(rèn)。

在新華制藥案例中，審計(jì)師出具的否定意見是針對財(cái)務(wù)相關(guān)內(nèi)部控制有效性出具的。市場上很多人容易把對控制缺陷識(shí)別及否定意見給出時(shí)間過晚問題，歸結(jié)于審計(jì)師的不作為和與企業(yè)勾結(jié)問題，甚至有些學(xué)者對審計(jì)師喊打。這其中有部分原因在于對于審計(jì)工作的專業(yè)性不熟悉導(dǎo)致。在新華制藥案例中，審計(jì)師需要對控制設(shè)計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)評估兩部分內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)。在控制設(shè)計(jì)相關(guān)的問題時(shí)，如果新華制藥現(xiàn)有的內(nèi)控制度與財(cái)務(wù)報(bào)告的披露是一致的，也就是說，現(xiàn)有的制度體系能有效保證最終的財(cái)務(wù)報(bào)告能直接公允地反映他們的經(jīng)營管理狀況，所有發(fā)生的業(yè)務(wù)都是真實(shí)的，可以追述到源頭，重點(diǎn)是能保證股東不被欺騙。這一點(diǎn)審計(jì)師通過嚴(yán)格的審計(jì)程序是可以確認(rèn)并給與評判的。然而另外一個(gè)問題，即風(fēng)險(xiǎn)評估問題，如新華制藥銷售管理制度存在，也嚴(yán)格執(zhí)行，但由于對客戶風(fēng)險(xiǎn)評估不準(zhǔn)確，授信過大，導(dǎo)致最后壞賬。這一點(diǎn)審計(jì)師即使作為專業(yè)人士，由于沒有親自參與企業(yè)經(jīng)營，是無法進(jìn)行有效評判的。

然而，在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估內(nèi)容上的審計(jì)責(zé)任在我國內(nèi)部控制規(guī)范中沒有給予明確界定。其一方面導(dǎo)致了審計(jì)師行為界定變得困難，另外一方面使得公眾對于內(nèi)部控制審計(jì)的理解和預(yù)期可能產(chǎn)生偏差。二者皆不利于我國資本市場和內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的開展。

當(dāng)然，新華制藥案例中審計(jì)師是否存在過錯(cuò)還有待檢查確認(rèn)。新華制藥案件具有很強(qiáng)的代表性，其發(fā)生也存在市場環(huán)境原因。比如內(nèi)部控制審計(jì)在中國剛剛開展，上市公司很多都是第一次做內(nèi)部控制審計(jì)，存在內(nèi)部控制有效性時(shí)間延續(xù)問題，有可能存在上市公司以前年度的問題沒有全部消化掉，在時(shí)間點(diǎn)的確認(rèn)上很難按法定要求一次到位。

同時(shí)，新華制藥案件也告誡我們審計(jì)師要意識(shí)到現(xiàn)在面臨的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任比以前大很多，所以在工作方法與思路上要有所調(diào)整，以前做預(yù)審的時(shí)間通常在11月，現(xiàn)在應(yīng)該大大提前，而用從報(bào)表出發(fā)看問題也很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，在內(nèi)部控制審計(jì)過程中嚴(yán)格審計(jì)程序和完善的審計(jì)底稿是保護(hù)審計(jì)師和事務(wù)所的基本要求。

相關(guān)市場反應(yīng)

篇10

一、研究背景及研究意義

內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)息息相關(guān)，二者都是鑒證類業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性進(jìn)行的審計(jì)，更加關(guān)注控制活動(dòng)和過程，關(guān)注管理活動(dòng)的有效性;財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性的審計(jì)，更加關(guān)注控制結(jié)果，關(guān)注具體定量數(shù)據(jù)的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業(yè)務(wù)，需要各自分別進(jìn)行審計(jì)測試，出具不同的審計(jì)報(bào)告。需要指出的是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見與內(nèi)控審計(jì)意見可以相互印證，然而并不一定完全一致。內(nèi)控的否定意見報(bào)告并非對財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性及公允性的否定。上市企業(yè)應(yīng)正確面對內(nèi)控審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，不斷加強(qiáng)完善和整改，促進(jìn)企業(yè)管理水平的提升。

2002年7月，美國政府和國會(huì)通過了SOX法案，該法案于2003 年6月正式實(shí)施。其中法案第404條款（a）要求管理層對公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序有效性進(jìn)行評估，第404 條款（b）要求編制或出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該對管理層內(nèi)部控制有效性的評估進(jìn)行鑒證并出具報(bào)告。我國財(cái)政部于2010年4月出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的配套指引，該指引自2012年1 月1日起在上海證券交易所施行。深圳證券交易所主板上市的公司施行“執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告?！边@對我國之前所的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了整合，改變了不同層次之間要求不同，同一層次的規(guī)定也存在差異的混亂局面，對于內(nèi)部控制審計(jì)的要求由非強(qiáng)制性改為強(qiáng)制性。這就意味著，我國的A股上市公司必須對財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制進(jìn)行雙重審計(jì)，增加了企業(yè)的審計(jì)成本。在如今的經(jīng)濟(jì)背景下，整合審計(jì)已經(jīng)在我國有了一定的應(yīng)用，但是在實(shí)施整合審計(jì)的過程中，會(huì)遇到什么樣的問題及企業(yè)與事務(wù)所是如何應(yīng)對的，值得研究。

二、整合審計(jì)文獻(xiàn)綜述

1.國內(nèi)文獻(xiàn)。我國內(nèi)部控制審計(jì)最早始于對內(nèi)部控制的審核，這為我國學(xué)者研究財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系打開了思路。目前學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者均是通過內(nèi)部控制審核來研究財(cái)務(wù)報(bào)表與內(nèi)部控制整合審計(jì)的。孫銀剛指出，根據(jù)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)及方法，內(nèi)部控制審計(jì)既可以作為獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)，又可以作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中一個(gè)程序或環(huán)節(jié)，以提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量，降低審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。王軍只配對分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計(jì)對盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。整合審計(jì)將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計(jì)成本。安永的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行 AS 5 第二年的審計(jì)成本下降 46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合是一個(gè)主要原因。但整合審計(jì)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)結(jié)果，降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？對此，美國審計(jì)質(zhì)量中心指出，不同于審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要分別對年報(bào)審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問題。我國內(nèi)部控制審計(jì)指引對于整合審計(jì)并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。

2.國外文獻(xiàn)。安永通過一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注冊會(huì)計(jì)師與上市公司管理人員均認(rèn)同執(zhí)行AS5 第二年的審計(jì)成本將下降 46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作將更好地整合是一個(gè)主要原因。

CAQ指出財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合進(jìn)行會(huì)提高審計(jì)效果和效率，降低審計(jì)成本，減少重復(fù)勞動(dòng)，避免審計(jì)判斷出現(xiàn)不一致。與此同時(shí)，兩項(xiàng)審計(jì)工作由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合進(jìn)行并不會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所需同時(shí)對兩個(gè)審計(jì)意見都承擔(dān)責(zé)任，不存在為了確保得到一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問題，這一點(diǎn)與管理咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間存在獨(dú)立性沖突的情況不同。

三、實(shí)施整合審計(jì)的必要性與可行性

注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。首先，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。可見，二者業(yè)務(wù)類型都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，同時(shí)二者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路。正是由于二者存在上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行，否則會(huì)加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度運(yùn)行成本，并增加被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān);整合審計(jì)既可以提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又可實(shí)現(xiàn)提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的最終目的?？梢?，整合審計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)可行、切實(shí)兼顧了社會(huì)公眾、被審計(jì)單位和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)三者利益的制度安排。美國PCAOB及加拿大等國家均采用整合審計(jì)這種制度模式，效果很好。

將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行在實(shí)踐中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計(jì)服務(wù)的最終目標(biāo)一致，都是為提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。目標(biāo)的一致性從根本上決定了將二者進(jìn)行整合的可行性。第二，在兩種審計(jì)中有大量工作內(nèi)容相近，而且在某一類審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題還可以為另一類審計(jì)提供線索和思路，使工作成果能夠互相利用，充分發(fā)揮審計(jì)作用。比如，如果在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)，則說明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供線索。第三，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施，這為內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合提供了外部條件和實(shí)施基礎(chǔ)。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)同時(shí)審計(jì)同一上市公司的相關(guān)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，更有利于注冊會(huì)計(jì)師適當(dāng)節(jié)省審計(jì)成本、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)二者的審計(jì)目標(biāo)。而且目前從世界范圍看，沒有任何實(shí)證證據(jù)表明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)更有效地實(shí)現(xiàn)二者的審計(jì)目標(biāo)。

四、上市公司應(yīng)如何更好地實(shí)施整合審計(jì)

現(xiàn)階段，整合審計(jì)實(shí)施的必要性已毋庸置疑。為實(shí)現(xiàn)更好的整合審計(jì)，企業(yè)需要理清內(nèi)控和財(cái)報(bào)審計(jì)的聯(lián)系和區(qū)別：財(cái)報(bào)審計(jì)要求企業(yè)評價(jià)其重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)控審計(jì)同時(shí)要求企業(yè)披露重大缺陷，區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果，后者注重過程。對于大多數(shù)企業(yè)來說，操作的誤區(qū)往往在于不能從整合的操作體系出發(fā)，吸收不同專業(yè)領(lǐng)域的人員構(gòu)建團(tuán)隊(duì)，有效的整合可以遵循一個(gè)流程、一套工作底稿和參照樣本，實(shí)現(xiàn)一箭雙雕的目的。內(nèi)部控制建設(shè)的一個(gè)目標(biāo)是讓企業(yè)在沒有外部審計(jì)的情況下實(shí)現(xiàn)審計(jì)的正確性，合乎會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從企業(yè)配合的角度講，內(nèi)部控制要涉及整個(gè)業(yè)務(wù)流程，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改。從企業(yè)在選擇事務(wù)所角度來說，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，未來發(fā)展戰(zhàn)略以及企業(yè)高管的權(quán)利集中程度，董事會(huì)的選擇等等，都會(huì)影響企業(yè)事務(wù)所的選擇。企業(yè)應(yīng)做好配合的工作，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)與實(shí)施，力爭有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)更好的應(yīng)對整合審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與程序。上市公司和事務(wù)所配合方面，監(jiān)管部門要求公司結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行披露，基于對自身業(yè)務(wù)的了解，切不可借鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核底稿。對于披露中存在的缺陷要正確認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步分析是否可以通過持續(xù)的評價(jià)彌補(bǔ)缺陷，給投資者信心。

五、事務(wù)所在實(shí)施整合審計(jì)的過程中應(yīng)注意的問題

隨著內(nèi)控建設(shè)地位的加強(qiáng)，整合審計(jì)作為國際社會(huì)普遍采用的內(nèi)控審計(jì)受到越來越多的青睞。財(cái)務(wù)報(bào)告整合審計(jì)是結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的專業(yè)工作方法。同時(shí)，信息技術(shù)審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵審計(jì)工作。與非整合審計(jì)相比，整合審計(jì)具有：節(jié)約社會(huì)成本和審計(jì)成本，內(nèi)控審計(jì)與報(bào)表審計(jì)人員的系統(tǒng)安排和無間距銜接，兩項(xiàng)審計(jì)結(jié)論可以充分及時(shí)地相互印證，提升被審計(jì)單位在公眾中的公信度，保證和提升審計(jì)質(zhì)量及效率等優(yōu)勢特點(diǎn)。