導語：如何才能寫好一篇區(qū)塊鏈技術起源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式。

2、區(qū)塊鏈起源于比特幣，是比特幣的一個重要概念，它本質上是一個去中心化的數(shù)據庫，同時作為比特幣的底層技術，是一串使用密碼學方法相關聯(lián)產生的數(shù)據塊，每一個數(shù)據塊中包含了一批次比特幣網絡交易的信息，用于驗證其信息的有效性和生成下一個區(qū)塊。

3、區(qū)塊鏈在國際匯兌、信用證、股權登記和證券交易所等金融領域有著潛在的巨大應用價值。將區(qū)塊鏈技術應用在金融行業(yè)中，能夠省去第三方中介環(huán)節(jié)，實現(xiàn)點對點的直接對接，從而在大大降低成本的同時，快速完成交易支付。

（來源：文章屋網 ）

篇2

本文論述了從“代碼即法律”，即產生法律效果的代碼的傳統(tǒng)概念到“法律即代碼”，即將法律轉換為代碼的新興概念的轉變?！按a即法律”是指隨著數(shù)字技術的出現(xiàn)，代碼逐漸成為規(guī)范互聯(lián)網用戶行為的主要方式。

代碼與法律相比可以更為有效地執(zhí)行規(guī)則，然而因為法律規(guī)則具有模糊性和靈活性，有時很難將其轉化為代碼形式，代碼也有其局限性。不過長遠來看，隨著區(qū)塊鏈技術以及智能合約的發(fā)展，在規(guī)范互聯(lián)網用戶行為問題上代碼將會比法律發(fā)揮出更大作用。

楔子：法律與技術之間的耦合關系

法律與技術通過各種方式，相互產生影響。他們通過復雜的、彼此獨立又相互依賴的制度體系相互產生作用，因為兩者都或多或少地有助于規(guī)范個體的行為。從20世紀末到21世紀初，法律與技術之間的關系不斷演變經歷了4個不同階段。

第一階段，信息數(shù)字化過程，即將紙張和墨水變?yōu)橛嬎銠C可讀信息，這一階段正在火熱進行中。

第二階段，決策自動化過程。世界各地政府機構和企業(yè)日益頻繁地將特定知識領域的規(guī)則轉化為計算機表達形式，以自動化或半自動化的方式實現(xiàn)決策程序。

第三階段，涉及兩個方面：一是法律規(guī)則逐漸代碼化，二是代碼監(jiān)管的出現(xiàn)。軟件規(guī)定了特定的在線環(huán)境中的可為和不可為，相比法律，這樣的方式規(guī)定得更為具體細膩，而且通常也執(zhí)行得更為高效。

第四階段，法律的代碼化。在這一階段中，代碼不僅廣泛應用于執(zhí)行法律規(guī)則，而且還用于起草和闡述法律規(guī)則。

本文重點論述技術與法律關系發(fā)展的第三與第四階段。其中第一部分主要論述技術與法律關系的第三發(fā)展階段，包括代碼的特殊性，法律管制的利弊以及當前法律規(guī)范管理代碼的方式。第二部分主要研究技術與法律關系的第四發(fā)展階段，包括區(qū)塊鏈范式，區(qū)塊鏈代碼的特性以及區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網監(jiān)管技術的可行性以及存在的問題。

一、代碼即法律

早在現(xiàn)代信息技術出現(xiàn)之前，技術作為執(zhí)行的工具作用就存在了。技術并不是中立的，往往帶有政治色彩。即使它們通常被定義為通用技術，其設計思路還是會決定應用的領域。

根據萊斯格的觀點，存在四種不同的力量或多或少地有助于規(guī)范個體的行為，而這些力量往往不受任何一個獨立個體的控制（Lessig，1999）。

法律通過法律規(guī)則和條例規(guī)范和限制個人的行為；社會規(guī)范通過朋輩壓力規(guī)范人們的社會行為；市場則通過供求機制鼓勵或阻礙特定的市場行為；科學規(guī)范則通過限制個體的行為類型實現(xiàn)對行為的約束。

信息技術和互聯(lián)網的發(fā)展為規(guī)則的發(fā)展創(chuàng)造了空間，即便不是全部，也有大部分行為可以通過軟件得到調節(jié)。正如萊斯格在《代碼即法律》中明確指出的那樣，代碼是互聯(lián)網體系的基石，它有能力通過技術手段規(guī)范個人行為（Lessig，1999）。

就像任何技術一樣，這些代碼可能反映了某種政治利益，其設計方式可能對許多網民的在線體驗產生重要影響。無論這些影響是不是有意為之的結果，數(shù)字環(huán)境為私營企業(yè)開辟了新的管理方式，它們試圖通過將價值嵌入技術的方式彰顯自己的價值取向。

如果這些技術最終被人們所接受（Woolgar， Cooper，1999），它們將會對普羅大眾都會產生極大的影響。

（一）人工智能是一種特殊的代碼

代碼，特別是互聯(lián)網代碼所具有的特定功能與其他監(jiān)管形式有著本質區(qū)別。

首先，兩者之間的根本區(qū)別在于，物理產品需要原材料和購買生產設備進行生產，代碼僅僅通過計算機產生，并通過各種形式的儲存設備和網絡連接進行傳播。

其次，軟件制造商的準入門檻比很多傳統(tǒng)制造業(yè)都低得多。隨著數(shù)字技術的發(fā)展，信息傳播的成本接近于零。特別是在互聯(lián)網這種跨國網絡環(huán)境之下，代碼可以跨國傳播，在世界各地迅速地被復制或被篡改，即便是國家也難以阻止代碼的復制與傳播。

最后，代碼規(guī)則可以事先對個人行為加以限制，即代碼可以有效預防人們違反規(guī)則，預防作用甚至開始于在他們采取行動之前，這與傳統(tǒng)法律規(guī)則的事后救濟與執(zhí)行恰恰相反。

（二）代碼可以規(guī)范和管理社會——以版權保護為例

法律與技術之間的聯(lián)系可謂錯綜復雜。一方面，國家以直接或間接的方式規(guī)范使用代碼的用戶行為，實現(xiàn)對互聯(lián)網的管理。另一方面，代碼逐漸廣泛地用于規(guī)范各行各業(yè)，與法律一起發(fā)揮出越來越大的作用。

其中，版權保護是最具代表性的例子。代碼成為整合和執(zhí)行現(xiàn)有法律條款的重要手段。在版權領域，互聯(lián)網的出現(xiàn)改變了版權保護協(xié)議發(fā)生作用的條件。

首先，在數(shù)字世界中，維護版權變得極其困難，因為數(shù)字作品極易被復制和傳播。其次，數(shù)字技術促使自由文化運動出現(xiàn)（Morell，2012），這一運動主張自由復制、傳播和重新合成作品的權利，但這些權利與著作權人的商業(yè)利益產生了沖突。

為了保護著作權人的經濟利益，許多發(fā)行平臺開始使用數(shù)字版權管理（DRM）系統(tǒng)和技術保護措施（TPM），希望通過一系列控制訪問和限制復制等機制，限制終端用戶對數(shù)字內容的使用（Samuelson，2003）。

數(shù)字版權管理系統(tǒng)的優(yōu)勢在于，讓著作權人通過技術手段指定用戶訪問或消費作品的方式，從而保護了著作權人的利益。但這種做法也有弊端。事實上，許多法律條文因無法和技術結合而被技術系統(tǒng)所忽略，這往往對終端用戶不利。

例如，除防止侵權以外，許多DRM系統(tǒng)還會阻止用戶合法訪問或復制作品副本，因為代碼很難區(qū)分出用戶的不同類型和不同目的，例如用戶到底是終端用戶還是圖書館或者公司，他們是用于教學、非商業(yè)還是研究用途。無論是不是有意為之，這些技術手段都會極大地損害在線訪問和傳播信息權。

當然，人們也可以通過代碼規(guī)避DRM系統(tǒng)。為了避免這種情況發(fā)生，許多國家頒布了反規(guī)避規(guī)則，禁止人們在沒有得到相關著作權人授權時，利用技術手段規(guī)避技術保護措施，這些規(guī)定已經被納入1996年世界知識產權組織版權條約（Besek，2003）。

作為一種解決數(shù)字領域中版權執(zhí)法復雜性更有效的手段，代碼可以用來強化法律，法律可以用來確保代碼無法規(guī)避或篡改，達到保護代碼的作用。

最后，代碼可能會引入新的規(guī)則，這些規(guī)則與現(xiàn)行法律之間不存在直接聯(lián)系。例如，許多P2P文檔在代碼中嵌入了共享規(guī)則：用戶只有共享了文件才能下載更多內容，從而強化了用戶之間某種形式的合作。其實代碼對在線行為的規(guī)范作用要比這個大很多，例如在線服務提供商經常通過代碼或算法來改變或影響用戶的群體行為。

（三）法律可以規(guī)范和管理代碼

與早期網絡獨立的支持者所持觀點相反（Barlow，1996），完全獨立的互聯(lián)網空間其實并不存在。

在法律特定管轄范圍之內，在線運營商是合法的經營實體，無論是否愿意，軟件開發(fā)商和設備制造商都要受轄區(qū)法律的約束。而在線運營商的法律責任則是一套內容廣泛的法律責任制度，在該制度中，在線運營商不會因在其基礎設備上通過或存儲的內容而承擔任何形式的民事責任。

不過《美國千禧年數(shù)字版權法（1998）》、《歐盟電子商務指令（2000）》以及《歐盟信息社會版權指令（2001）》激發(fā)了一種趨勢，而且影響至今——在線運營商中間責任的限制越來越基于權利人主觀意愿的判斷。

二、法律即代碼——以區(qū)塊鏈為例的說明

代碼即法律，如今這種說法變得很時尚（Wu，2003）。這些年隨著互聯(lián)網日益普及，我們對數(shù)字技術的依賴日益加深，通過技術規(guī)則取代現(xiàn)行法律和法規(guī)的趨勢開始慢慢形成。

因為，法律法規(guī)只能通過國家干預進行事后救濟，而技術規(guī)則可以通過代碼進行事先預防。法律與代碼在互聯(lián)網社會下的功能和作用可謂高下立判。

然而，將法律規(guī)則轉化為技術規(guī)則的做法并非易事。法律規(guī)范是一種本質上模棱兩可、用語言書寫的一般規(guī)則；技術規(guī)范與法律規(guī)范相反，它只能通過代碼表達，也必然依賴算法形式和數(shù)字模型。

所以，代碼規(guī)范比其包含的法律條款更為具體，也比較“刻板”。

將法律規(guī)則納入技術規(guī)則是一個復雜而微妙的過程，不僅可能會對法律制度產生重要影響，而且可能實際影響到我們對法律的看法。

雖然在數(shù)字世界中，代碼越來越多地模擬甚至取代法律某些傳統(tǒng)職能，但是在過去的幾年里，特別自區(qū)塊鏈技術和智能合約出現(xiàn)以來，法律也逐漸顯示出代碼的一些特征。

（一）區(qū)塊鏈的興起與智能合約的發(fā)明

眾所周知，區(qū)塊鏈的興起源于比特幣的發(fā)明與引入。

區(qū)塊鏈是一個分散的數(shù)據庫，依賴于一組加密數(shù)據來確保記錄的完整性和真實性。存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據不能被追溯修改，因此區(qū)塊鏈的狀態(tài)只能以用戶協(xié)商的方式進行，即得到超過50%網絡節(jié)點的許可才能更新。

從這個意義上說，區(qū)塊鏈是密碼性安全的附加數(shù)據庫，不需要任何中間商或清算組即可運行。與專門用于分散支付系統(tǒng)的比特幣區(qū)塊鏈相比，現(xiàn)代區(qū)塊鏈架構，如2014年以太坊（Ethereum）開發(fā)的新型區(qū)塊鏈平臺，引入了其他功能，它允許將小的代碼片段直接部署到區(qū)塊鏈上，由網絡中的每個節(jié)點分散執(zhí)行。

在20世紀90年代后期，尼克·薩博（Nick Szabo）首先提出了智能合約概念。智能合約（Smart Contract， 簡稱SC）是一種計算機協(xié)議，它可以幫助人們通過區(qū)塊鏈上的簡單交易與其他人或機器建立合同關系。

根據薩博將代碼植入合同之中的設想，智能合約無需建立在交易雙方的信用基礎之上，從而實現(xiàn)一種自我執(zhí)行，這樣就可以提高交易效率并消除傳統(tǒng)合同關系的不穩(wěn)定性。

除了可以提高交易的速度和效率之外，智能合約用機器理解的計算機語言編寫，所以其內容比傳統(tǒng)合約更為準確。智能合約旨在模擬合約條款的邏輯，它能夠自動執(zhí)行特定的協(xié)議條款，通過集成的執(zhí)行機制提供無需相互信任的交易。

因此，智能合約可以支持合同履行，通過將法律義務變?yōu)樽詣訄?zhí)行的交易，從而減少談判、核實、執(zhí)行成本。

（二）區(qū)塊鏈代碼即法律

與其他技術一樣，區(qū)塊鏈也不是完全中立的，作為一種具有特定架構的技術手段，不可避免地具有社會意義和政治意義。

此外，盡管區(qū)塊鏈技術呈現(xiàn)出一系列區(qū)別于其他代碼的獨特特征，但它仍具有相通的代碼屬性。智能合約制造商的進入門檻較低，這為在未開發(fā)領域廣泛進行實驗奠定了基礎條件。就像任何其他軟件一樣，智能合約具有高度的可塑性和適應性，使人們能夠進行廣泛的版本測試和同一智能合約的改編。

區(qū)塊鏈跨越了國界，因為它們避開了對中央服務器的依賴與需求。智能合約在分布式節(jié)點網絡上分布和執(zhí)行，這顯著降低了訴訟風險。

最后，智能合約能夠事先執(zhí)行技術規(guī)則，從而加強了代碼監(jiān)管的有效性，并可能帶來的相應法律影響。

然而，目前區(qū)塊鏈社區(qū)在很大程度上忽略了這些影響。

目前討論主要集中在配置智能合約的技術方面以及如何讓其在特定框架內實施等問題之上。許多智能合約支持者聲稱，合同條款可以通過區(qū)塊鏈部分或全部自動執(zhí)行，既具有自我強制力，也有外部強制力。

區(qū)塊鏈的主要重點放在效率和優(yōu)化問題上，以提供優(yōu)于傳統(tǒng)合同法的安全水平，并降低其他與合同相關的交易成本。

我們仍以版權保護為例。

版權法規(guī)定，在信息領域中，只有經過著作權人同意，才能對作品進行復制，這也被稱為 “人為稀缺”原則。

多年以來，內容提供商一直依靠技術手段，如DRM系統(tǒng)或其他技術保護措施來限制可以訪問的內容，還通過反復引用新的技術規(guī)則，以作為版權法的補充。

然而，大部分技術手段因為無法將兩個數(shù)字文件區(qū)分而受到限制。通過利用區(qū)塊鏈技術的透明度和不變性，我們可以把每個數(shù)字副本和區(qū)塊鏈上的特定標記連接起來，這不僅保持了數(shù)字作品的唯一性質而且也便于作品的傳播。

作者還可以將這些指令與其數(shù)字作品的特定權利相關聯(lián)，并與所持數(shù)字指令相同的對象進行交易。

區(qū)塊鏈技術借此可以在每個文件層面運行，并自動執(zhí)行“人為稀缺”原則，這些功能都為數(shù)字領域中應用首次銷售原則（First Sale Doctrine）奠定了基礎，而且區(qū)塊鏈技術不需要依賴法律合同或手段就能自動實現(xiàn)。

（三）法律轉換成代碼存在的問題

在過去的幾年里，代碼監(jiān)管的發(fā)展勢如破竹，因為越來越多的互動行為通過技術進行調節(jié)，代碼也表現(xiàn)出比法律更高效的規(guī)則執(zhí)行力。我們正逐步將法律的解釋和適用與技術結合起來，并以此作為基本任務。

但是，正如我們在DRM系統(tǒng)中看到的那樣，將法律規(guī)則（Wet code）轉換為技術規(guī)則（Dry code）并不是那么容易。

前者語言表達模棱兩可，因而可以根據具體情形適用于無數(shù)可能無法準確預見的情況。后者具有嚴格的形式化語言特征，需要明確的類別，并且需要事先明確規(guī)定適用的方法和條件方可運行。

盡管這兩種規(guī)則類型之間存在明顯的差異，但將法律規(guī)則轉化為技術規(guī)則的現(xiàn)象變得越來越普遍，將法律寫入技術、硬件或軟件設備的做法也日益頻繁。

然而，隨著我們越來越依賴技術手段來執(zhí)行法律規(guī)則，我們面臨著法律逐漸代碼化的風險，規(guī)則變得越來越格式化，因為這樣才能更好地與技術結合以便實施。

隨著區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)，這種風險已經成為現(xiàn)實，至少在合同領域已是如此。

長期以來，代碼中直接植入了合同條款，以促進其自動執(zhí)行，如傳統(tǒng)DRM系統(tǒng)。 隨著時間的推移，技術作為執(zhí)行合同條款的一種手段變得越來越有吸引力，同時交易也越來越不需要實際的法律合同予以支持。

此外，隨著智能合約的出現(xiàn)，代碼不僅可用于執(zhí)行現(xiàn)有法律規(guī)定，而且還可以用于對適用對象進行初步判斷。

當智能合約與建立在區(qū)塊鏈基礎上的支付系統(tǒng)結合使用時，任何人都可以向相關權利人發(fā)送微交易，以便自動獲得許可，獲得關乎某項作品的相關權利。

集體管理組織也可以利用智能合約，以便作品在公共場所表演，演奏或展示時，自動收取版權人所應得的版權許可費。

因此版權許可費的分配可以通過更加透明和高效的方式實現(xiàn)，并向作者實時分發(fā)版權許可費。

更重要的是，法律甚至可以要求某些從業(yè)者通過智能合約完成他們所應盡到的關于物流或會計方面的義務，使法律要求的執(zhí)行過程實現(xiàn)自動化。

鑒于此，如果在網絡空間中“代碼即法律”（Lessig，1999），那么隨著區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)，法律正在逐漸變成代碼。區(qū)塊鏈與其他技術不同的地方在于，智能合約實際上意味著取代法律合同。

它們不再被視為對現(xiàn)有法律規(guī)則的單純輔助或執(zhí)行機制，相反，智能合約的代碼旨在將法律效果作為其主要功能。

因此，隨著越來越多的合同條款以智能合約的形式實施，區(qū)塊鏈逐步發(fā)揮了“監(jiān)管技術”的效用——即可用于定義法律或合同條款并將他們納入代碼，予以強制執(zhí)行，而不管是否存在優(yōu)先的法律規(guī)則。

在通過技術視角重新反思法律的過程中，應當考慮許多重要問題。

首先，科技手段不能完全定義法律概念，法律概念也不能只通過科技這一種方式來定義，因為科技無法代替立法部門在立法程序中的民主討論過程。

其次，法律制度需要確保該規(guī)則具有公開性、透明性、明確性以及普遍適用性，否則其合法性就會很容易受到質疑。

然而，代碼的編程行為以私有性為主要特征，即由程序員通過代碼形式實現(xiàn)對規(guī)則的表達。在智能合約之下，執(zhí)法通過技術框架完成，因此經營方可能繞過這些法律保障，就像DRM系統(tǒng)通常繞過版權合理使用條款一樣。技術合理的智能合約都將得到執(zhí)行，無論它是不是合法有效的合同。

再次，雖然智能合約具有處理復雜交易邏輯的潛力，但許多交易最終必須與存在于物理世界中的人員或組織對接才能完成。正是在這些難以突破的問題上，法律體系對違約問題最具有解決力。

所以，在現(xiàn)實社會中智能合約也必須具有很強的可操作性，才能達到與傳統(tǒng)法律合同比肩的效果。

最后，我們應當理解用代碼形式起草和詳細闡釋法律和合同條款的結果是什么，而非簡單地將兩者結合，這對我們來說十分重要。

許多法律規(guī)則的制定希望更具廣泛性與通用性以適應不同情況，因為許多現(xiàn)實情形在起草時無法預見。這就是法律規(guī)則需要由法官解釋和運用的原因，然后才能根據具體情況適用案件事實的原因。

鑒于法律規(guī)則所固有的含糊性和靈活性，如果不將這些規(guī)則正式化為更加規(guī)范的語言，以便機器處理和理解，那么就無法實現(xiàn)法律和合同條款的自動執(zhí)行。 為了實現(xiàn)這一目標，近年來法律條文的起草工作發(fā)生了重大轉變。 法律條款和合同條款都在逐步明確化，措辭表達逐步精確化，法律解釋也比過去更加中立。這樣一來，法條就會更加容易地并入代碼中，通過技術手段自動執(zhí)行。

然而，這種日益形式化的發(fā)展趨勢卻違背了法律本應天生具有靈活性和模糊性的傳統(tǒng)法律理念。雖然司法制度必須以中立和公正為前提，但追求客觀的法治制度往往受到批評，因為法律的真諦必須要通過案件事實和法官解釋才能得到真正理解。

三、結論

在過去的幾十年中，通過代碼進行互聯(lián)網監(jiān)督和管理已經蔚然成風。

不斷發(fā)展的數(shù)字技術已經改變了我們的日常生活，代碼如今已經以各種方式調節(jié)和約束我們的行為。特別是在互聯(lián)網上，代碼應用于不同權利和義務的實現(xiàn)（Benkler，2006），以及價值觀輸出，對我們產生了深遠影響。

而區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)是向更加廣泛應用的技術監(jiān)管邁出重要的一步。雖然許多人認為區(qū)塊鏈只是一種曇花一現(xiàn)的“假大空炒作”，但是不可否認區(qū)塊鏈呈現(xiàn)出的新的可能性為實驗和創(chuàng)新提供了一個全新領域（Reber ，F(xiàn)euerstein，2014）。

在金融領域，區(qū)塊鏈被許多金融從業(yè)者視為優(yōu)化現(xiàn)有金融應用和支持新型金融技術服務，金融科技的理想技術；在物聯(lián)網領域，區(qū)塊鏈同樣也是一項非常實用的技術，因為它可以讓聯(lián)網設備在同一競爭環(huán)境下相互輕松地進行交流以及交易（Hajdarbegovic，2014）。

不得不說，探索區(qū)塊鏈技術的潛力令人非常興奮，但也存在著一些我們細思極恐的情形。

就目前而言，鑒于這種管理方式具有執(zhí)行規(guī)則的能力，加上其技術規(guī)則缺乏靈活性，區(qū)塊鏈支持的設備還無法區(qū)分普通情形和可能需要特殊對待的例外情形。

法律本質上具有模糊性，這樣才能使其應用于各種不同的個案之中。各種法律縱橫交錯，如同一張法律之網，構建出一個堅實的框架體系。這個體系還設計了各種限制和例外情形，用以適應社會的復雜性、不可預測性。

與法律不同的是，代碼的執(zhí)行非常嚴格，代碼也具有很強的侵入性。因此，如果設計不合理，那么通過代碼進行監(jiān)管可能會事與愿違，損害個體權益。

迄今為止，法律已經找到了管理代碼的方法，從而可以限制其潛在的破壞力。然而，區(qū)塊鏈的分散性以及智能合約代碼屬性導致在法律責任和可規(guī)范性方面產生了新的難題。正如法律無法阻止生物病毒傳播一樣，法律也無法簡單地通過一紙法令就阻止軟件開發(fā)商的自主研發(fā)。

至少，我們應當謹慎審視自動化法律治理的前景，雖然它可能會開辟新的天地，但是我們還是無法完全預見它可能會帶來的惡果。更為重要的是，雖然通過自動化執(zhí)行法律我們可能獲得更高的效率和提高公開透明度，但是也許我們最終可能會犧牲掉人類的自由和民主（Wright，De Filippi，2015）。

篇3

2016年底，銀監(jiān)會正式批復中信銀行與百度，同意其在北京市籌建中信百信銀行股份有限公司（以下簡稱“百信銀行”），類別為有限牌照商業(yè)銀行。這標志著國內獨立法人運作模式的直銷銀行正式浮出水面，整個行業(yè)由原有的直銷銀行爆發(fā)探索1.0階段進入到沉淀發(fā)展的2.0階段?？梢哉f，本次國內首家直銷銀行獲批是監(jiān)管層探索國內銀行業(yè)網絡金融業(yè)務治理結構優(yōu)化的嘗試，對中國銀行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有里程碑意義。

行業(yè)現(xiàn)狀

1.起源與發(fā)展。最早的直銷銀行“儲蓄與財富銀行（BSV）”于1965年在法蘭克福成立，主要通過電話提供遠程服務。20世紀90年代末，國際主流直銷銀行陸續(xù)在歐美發(fā)達國家設立，成為一種新型銀行經營運作模式。目前國外直銷銀行的主要運作模式包括“純自主線上綜合平臺模式”、“自主線上綜合平臺+線下客戶自助門店模式”、“自主線上綜合平臺+線下精簡版分行模式”等，其中線下服務主要作為線上服務的延伸與形象展示的平臺。

根據業(yè)內人士的普遍理解，直銷銀行是指基本不設立實體網點、不發(fā)放實體卡，主要依托互聯(lián)網為客戶提供金融產品和服務的銀行經營模式。其顯著特點為機構少、人員精、產品簡、體驗優(yōu)、效率高、成本低，其核心價值是降低運營成本、為客戶提供更具競爭力的產品與服務。

2.國外發(fā)展情況。經過半個世紀的發(fā)展，國外直銷銀行在信息技術演進、利率市場化、客戶行為習慣變革、監(jiān)管環(huán)境改善等諸多因素的影響下，目前已呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢。特別在部分歐美發(fā)達國家，直銷銀行已占據了近10%的市場份額，成為了一支不可忽視的力量。

目前，海外直銷銀行的主流模式有以下幾種。

（1）全球性的直銷銀行。以荷蘭國際集團旗下的直銷銀行（ING Direct）為代表，ING Direct最早于1997年在加拿大成立，然后迅速在美國、西班牙、法國、德國等國復制。2008年金融危機后，ING Direct出售了北美、英國等地的業(yè)務，專注歐洲業(yè)務發(fā)展。

（2）純粹的互聯(lián)網直銷銀行。以安全第一網絡銀行（SFNB）為代表，該銀行是全球第一家純網絡銀行，一度成為美國第六大銀行，資產規(guī)模達到1260億美元。隨著電子商務低谷來臨，SFNB在1998年被加拿大皇家銀行收購。Ally Bank也是純粹的直銷銀行，以互聯(lián)網直營業(yè)務為主，為購車人和經銷商提供車貸融資業(yè)務。

（3）子品牌的直銷銀行。在德意志銀行集團下，還設立了一個獨立的子品牌Norisbank，作為德意志銀行的直銷銀行品牌，專注為互聯(lián)網精英客戶提供服務。

（4）內設部門制的直銷銀行。以匯豐直銷銀行（HSBC Direct）為代表，HSBC Direct主要關注存款業(yè)務，以模式創(chuàng)新和低成本吸引客戶存款，并通過集團內部轉移定價實現(xiàn)盈利。

綜合來看，海外優(yōu)秀的直銷銀行很多都是自主經營的獨立法人實體，以美國和德國最具代表性。德國的直銷銀行絕大多數(shù)是銀行集團全資或控股的子公司，如德國信貸銀行（DKB）、網通銀行（Netbank）；美國的直銷銀行一般是獨立的法人銀行，如專注于向購車人和經銷商進行專業(yè)放貸的Ally Bank等直銷銀行。

3.國內發(fā)展情況。隨著互聯(lián)網金融的蓬勃發(fā)展，面對金融脫媒和利率市場化加速的變革壓力，國內銀行同業(yè)從2013年底開始開展直銷銀行探索，推出了以T+0貨幣基金為基礎的直銷銀行業(yè)務，國內直銷銀行進入爆發(fā)探索的1.0階段。截至目前，國內推出直銷銀行的商業(yè)銀行數(shù)量已近80家，參與主體多為股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行，占比達81.8%。國內直銷銀行與傳統(tǒng)銀行的定位有所差異，直銷銀行專注于長尾市場和細分領域，呈現(xiàn)出產品設計標準簡單、營銷推廣靈活多樣、便捷安全相統(tǒng)一等特點。

前期，國內直銷銀行主要采取銀行總行內設部門制進行運作，涵蓋的業(yè)務范圍包括貨幣基金在內的公募基金、銀行理財、智能存款、轉賬、貸款、貴金屬、保險、信用卡、日常繳費等，但主要集中在貨幣基金、銀行理財及存款業(yè)務，整體呈現(xiàn)產品同質化、定位不清晰、未獨立運營等特點。

2015年11月，中信集團與百度聯(lián)合宣布雙方達成戰(zhàn)略合作，中信集團旗下中信銀行與百度發(fā)起設立百信y行。作為擬設立的中國首家獨立法人直銷銀行，百信銀行一直在與銀監(jiān)會溝通謀求相應的業(yè)務經營牌照。銀監(jiān)會經過充分研究論證，于2017年1月批復百信銀行的籌建。同時，江蘇銀行、招商銀行、包商銀行等紛紛宣告擬以獨資或合資的方式發(fā)起設立直銷銀行子公司。自此，國內直銷銀行進入沉淀發(fā)展的獨立法人2.0階段。

發(fā)展機遇

1.戰(zhàn)略價值。作為商業(yè)銀行在互聯(lián)網金融時代應對“金融脫媒”的有效手段，直銷銀行通過其在產品、服務、流程等方面的優(yōu)勢實現(xiàn)線上獲客，與傳統(tǒng)線下渠道形成互補，持續(xù)擴大銀行客戶基礎。此外，依托直銷銀行相對獨立的定位，還可以就部分創(chuàng)新業(yè)務進行有益嘗試，為銀行后續(xù)業(yè)務發(fā)展提供專業(yè)儲備和經驗積累。

直銷銀行作為商業(yè)銀行扭轉經營困境、向互聯(lián)網化轉型的“先行軍”，并不是重新包裝網上銀行、手機銀行等電子銀行渠道的營銷理念與渠道拓展。從表象上看，在互聯(lián)網上購買金融產品與服務，基于同樣的原理和流程，直銷銀行與傳統(tǒng)銀行線上渠道并無實質區(qū)別，傳統(tǒng)銀行似乎已實現(xiàn)直銷銀行的功能，但二者仍存在本質的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是在管理模式上，直銷銀行并非簡單的拓展渠道或提供服務的工具，而是加入了新的管理模式，加強跨界合作，與品牌、服務俱佳的外部機構聯(lián)合為客戶提供體驗佳、服務優(yōu)的泛金融服務，構建以客戶為中心的跨界合作生態(tài)。

二是實行完全的互聯(lián)網運作模式，所有服務與產品都是通過互聯(lián)網完成，不依賴實體網點；而網銀與手機銀行等業(yè)務僅為一種渠道、一種工具，服務于傳統(tǒng)銀行的各個業(yè)務板塊，更多充當龐大實體網點的輔助和補充，并未完全脫離背后的實體網點而獨立存在。

三是直銷銀行秉承“少即是多”的服務理念，在產品方面做減法，在體驗方面做加法，以互聯(lián)網流量入口導入海量客戶，彌補自有渠道市場占有率不足的劣勢。

四是在成本與效率上，雖然網上銀行與手機銀行也提供理財、貸款等服務，但直銷銀行采取進取的定價策略，通過合理的“讓利”來爭取更多的客戶，實現(xiàn)與現(xiàn)有業(yè)務的差異化定位。

2.發(fā)展?jié)摿?。隨著互聯(lián)網金融的蓬勃發(fā)展，國內監(jiān)管政策支持、金融科技演進、客戶行為變革等各項因素均為中國直銷銀行的發(fā)展開拓了廣闊的空間。

（1）監(jiān)管政策支持。在互聯(lián)網發(fā)展與銀行賬戶服務創(chuàng)新的推動下，中國人民銀行圍繞賬戶改革陸續(xù)了《銀發(fā)【2015】392號》、《銀發(fā)【2016】261號》等一系列文件，構建了三類賬戶體系，支持在線開立II、III類銀行賬戶。同時，銀監(jiān)會從2015年提出鼓勵商業(yè)銀行以子公司制探索直銷銀行等模式，并于2017年1月正式批復百信銀行的籌建。以上政策為直銷銀行的發(fā)展打開了一定的空間。

（2）金融科技演進。隨著云計算、大數(shù)據、移動互聯(lián)、生物識別、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代信息科技的涌現(xiàn)，新一輪科技變革不斷與金融產生化學反應催生金融創(chuàng)新。金融科技孕育了新的金融業(yè)務流程、產品服務與業(yè)務模式，并有效降低了邊際成本，產品供給（投資理財、融資信貸、支付等）、營銷推廣、客戶服務、風險控制等也呈現(xiàn)“智能化、個性化、自動化”等優(yōu)勢，實現(xiàn)了因客定價、因客定服務、因客定額度，為直銷銀行的發(fā)展提供了土壤。

（3）客戶行為變革。科技帶來的客戶行為變化處于變革的最中心。在互聯(lián)網“草根經濟”的崛起下，客戶不再是金融的“看客”，而成為了互聯(lián)網金融的“制片人”與“導演”，其行為呈現(xiàn)出偏好移動互聯(lián)渠道、用戶體驗至上、時間碎片化、喜歡即時消費、安全意識薄弱、對信息高度知悉、價格敏感、社交聯(lián)系緊密、從眾心理普遍等特征。

市場展望

伴隨著獨立法人模式的直銷銀行獲批籌建，業(yè)內又引發(fā)了新一輪對直銷銀行業(yè)務模式的探尋。相對而言，全國性股份制商業(yè)銀行、城商行因其在網點布局上的劣勢，對直銷銀行的建設訴求更強烈。而部分大型商業(yè)銀行因其在體制機制創(chuàng)新方面相對受到制約，對直銷銀行2.0的探索也有一定的意愿。銀行業(yè)參與各方都寄希望于將直銷銀行打造成自有的差異化的核心競爭力。

1.經營模式。直銷銀行脫胎于母銀行，作為一種新的商業(yè)模式和經營理念，想要行穩(wěn)致遠，必須要找準定位。國外直銷銀行采用獨立法人運作模式，組織結構趨于扁平化，在組織文化上摒棄沾染“大銀行病”的部門文化，實現(xiàn)“非銀行”化，并在客戶、產品、渠道等方面形成了自己獨特的發(fā)展模式。借鑒國際與國內同業(yè)實踐，建議國內直銷銀行的戰(zhàn)略定位為：雖由銀行集團控股，卻獨立于母行實體，具備獨立的品牌與文化。

在實施路徑方面，在管理層許可的情況下，應先建立專門的直銷銀行事業(yè)部，逐步提升直銷銀行獨立性，助力其回歸業(yè)務本質，推動直銷銀行實現(xiàn)獨立經營，避免淪為行內又一個“電子渠道”。在共享母行的中后臺的基礎上，直銷銀行應建立相對獨立的前臺，與母行電子渠道充分共享用戶、賬戶、產品資源，并注入自己的開放性、簡單化、低門檻等元素，走出差異化發(fā)展道路。

在直銷銀行業(yè)務運營積累一定的基礎后，可以嘗試在監(jiān)管許可的條件下，探索體制機制方面的創(chuàng)新，引入戰(zhàn)略或財務合作機構，申請獨立法人牌照，以更加靈活的組織形式加快對互聯(lián)網創(chuàng)新技術手段的應用嘗試，充分把握移動互聯(lián)時代的發(fā)展機遇。

2.運作模式。直銷銀行需借助金融科技，踐行普惠金融理念，關注長尾價值，探索區(qū)別于母行在客戶、產品、科技、渠道、運營、風險等方面的經營模式，形成具有一定聲勢的銀行系直銷流量入口。

在目標客戶方面，建議借助遠程賬戶開立及便捷的出入金通道，針對他行有金融主張的青年客戶等增量客戶群，不斷壯大自身的互聯(lián)網客戶群，避免出現(xiàn)與母行“左手倒右手”的內耗行為。

在產品體系方面，建議秉承“少即是多”的理念，先期提供包括賬戶管理、支付轉賬、基金、存款、貸款等產品，并在收益與費率上讓利于客戶。后續(xù)可逐步增加低風險銀行理財、貴金屬、外匯、保險等產品，并借助智能投資顧問提供“低費率、個性化、高效率”的資產配置服務。

在金融科技方面，建議打造移動互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能等驅動的直銷銀行，獲取客戶線上、線下行為數(shù)據，對用戶的地域、性別、資產、偏好、習慣、行為等進行畫像，在簡單標準化產品的基礎上運用智能模型為客戶提供個性化、差異化的金融服務。

在運營保障方面，建議以“提升效率、降低成本”為目標構建集中化的運營中心，實現(xiàn)“中心化作業(yè)，工業(yè)化管理”。在持續(xù)運營的過程中，注重提升運營流程的自動化與智能化水平，注重對海量運營數(shù)據的分析挖掘，用于精準的客戶需求處理與客戶體驗正向反機制，反哺前臺。