導(dǎo)語：如何才能寫好一篇民事案件證人出庭申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、當(dāng)事人舉證

第一條原告向人民法院或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。

第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

第三條人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證。

當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集。

第四條下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;

(二)高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;

(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;

(四)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;

(五)飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;

(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;

(七)因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;

(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

對權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

第六條在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

第七條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

第八條訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。

對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)。

當(dāng)事人委托人參加訴訟的，人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外;當(dāng)事人在場但對其人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。

當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

第九條下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：

(一)眾所周知的事實;

(二)自然規(guī)律及定理;

(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實;

(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實;

(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實;

(六)已為有效公證文書所證明的事實。

前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的除外。

第十條當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。

第十一條當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。

第十二條當(dāng)事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。

第十三條對雙方當(dāng)事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。

第十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。

人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)和頁數(shù)以及收到的時間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。

二、人民法院調(diào)查收集證據(jù)

第十五條《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：

(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實;

(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。

第十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請進(jìn)行。

第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù);

(一)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料;

(二)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料;

(三)當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

第十八條當(dāng)事人及其訴訟人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實。

第十九條當(dāng)事人及其訴訟人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。

人民法院對當(dāng)事人及其訴訟人的申請不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟人送達(dá)通知書。當(dāng)事人及其訴訟人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。

第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對無誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明來源和取證情況。

第二十一條調(diào)查人員調(diào)查收集的物證應(yīng)當(dāng)是原物。被調(diào)查人提供原物確有困難的，可以提供復(fù)制品或者照片。提供復(fù)制品或者照片的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明取證情況。

第二十二條調(diào)查人員調(diào)查收集計算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。

第二十三條當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定向人民法院申請保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。

當(dāng)事人申請保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。

法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。

第二十四條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗、制作筆錄等方法。

人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟人到場。

第二十五條當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。

對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。

第二十六條當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。

第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;

(二)委托鑒定的材料;

(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;

(四)對鑒定過程的說明;

(五)明確的鑒定結(jié)論;

(六)對鑒定人鑒定資格的說明;

(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

第三十條人民法院勘驗物證或者現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經(jīng)過、結(jié)果，由勘驗人、在場人簽名或者蓋章。對于繪制的現(xiàn)場圖應(yīng)當(dāng)注明繪制的時間、方位、測繪人姓名、身份等內(nèi)容。

第三十一條摘錄有關(guān)單位制作的與案件事實相關(guān)的文件、材料，應(yīng)當(dāng)注明出處，并加蓋制作單位或者保管單位的印章，摘錄人和其他調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在摘錄件上簽名或者蓋章。

摘錄文件、材料應(yīng)當(dāng)保持內(nèi)容相應(yīng)的完整性，不得斷章取義。

三、舉證時限與證據(jù)交換

第三十二條被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見。

第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。

舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。

由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算。

第三十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。

對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。

當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。

第三十五條訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。

當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。

第三十六條當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。

第三十七條經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。

人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。

第三十八條交換證據(jù)的時間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。

人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。

第三十九條證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。

在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷;對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。

第四十條當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換。

證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。

第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形：

(一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù);

(二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。

第四十二條當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開庭前或者開庭審理時提出。

當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時提出;二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

第四十三條當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。

當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。

第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請再審時提出。

第四十五條一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或者舉證。

第四十六條由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯誤裁判案件。一方當(dāng)事人請求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。

四、質(zhì)證

第四十七條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

第四十八條涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時公開質(zhì)證。

第四十九條對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：

(一)出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的;

(二)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。

第五十條質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。

第五十一條質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：

(一)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證;

(二)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證;

(三)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。

人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。

人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時出示，聽取當(dāng)事人意見，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說明。

第五十二條案件有兩個以上獨立的訴訟請求的，當(dāng)事人可以逐個出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

第五十三條不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。

待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。

第五十四條當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。

人民法院對當(dāng)事人的申請予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實作證及作偽證的法律后果。

證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。

證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時出席陳述證言的，可視為出庭作證。

第五十六條《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：

(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的;

(二)特殊崗位確實無法離開的;

(三)路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的;

(四)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的;

(五)其他無法出庭的特殊情況。

前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。

第五十七條出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。

證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。

第五十八條審判人員和當(dāng)事人可以對證人進(jìn)行詢問。證人不得旁聽法庭審理;詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對質(zhì)。

第五十九條鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。

鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

第六十條經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。

詢問證人、鑒定人、勘驗人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語和方式。

第六十一條當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進(jìn)行詢問。

經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。

具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問。

第六十二條法庭應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的質(zhì)證情況記入筆錄，并由當(dāng)事人核對后簽名或者蓋章。

五、證據(jù)的審核認(rèn)定

第六十三條人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。

第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：

(一)證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符;

(二)證據(jù)與本案事實是否相關(guān);

(三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定;

(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實;

(五)證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。

第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

第六十七條在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。

第六十八條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

第六十九條下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;

(二)與一方當(dāng)事人或者其人有利害關(guān)系的證人出具的證言;

(三)存有疑點的視聽資料;

(四)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品;

(五)無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。

第七十條一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：

(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;

(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;

(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件;

(四)一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄。

第七十一條人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。

第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。

一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。

第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

第七十四條訴訟過程中，當(dāng)事人在狀、答辯狀、陳述及其委托人的詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以的除外。

第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。:

第七十六條當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。

第七十七條人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：

(一)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;

(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;

(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù);

(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù);

(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。

第七十八條人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。

第七十九條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。

對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。

六、其他

第八十條對證人、鑒定人、勘驗人的合法權(quán)益依法予以保護(hù)。

當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)，提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證，或者對證人、鑒定人、勘驗人打擊報復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理。

第八十一條人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙窘忉屩械谌l、第三十三條第三款和第七十九條規(guī)定的限制。

篇2

在現(xiàn)代司法領(lǐng)域，無論是在大陸法系，還是在英美法系，無論是實行當(dāng)事人主義或是實行職權(quán)主義的民事訴訟模式，審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為各國民事訴訟制度上的一個不約而同的選擇，均已經(jīng)形成各具特色的審前程序。我國的“審理前的準(zhǔn)備活動”已經(jīng)成為我國民事審判制度改革的重要內(nèi)容之一，針對目前的理論和實踐，從美國、英國、法國、日本等英美法系和大陸法系的法學(xué)理論和法律條文異同進(jìn)行對比，結(jié)合我國民事訴訟法的具體規(guī)定，以完善我國民事審前準(zhǔn)備程序，具體為民事訴訟失權(quán)制度（答辯失權(quán)制度和證據(jù)失權(quán)證據(jù)）、證據(jù)開示與交換制度、設(shè)置審前會議制度、建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制，以便有利于維護(hù)程序公正，又有利于提高訴訟的效率與效益，使我國的民事訴訟法更加適應(yīng)司法現(xiàn)代化的客觀需要，健全我國的民事訴訟體系，實現(xiàn)我國民事訴訟的公正、公平、效益的目標(biāo)。

民事訴訟審前程序是當(dāng)事人跨入法律大門的第一關(guān)卡。作為開庭審理前的訴訟環(huán)節(jié)，我國盡管并未形成一個完整的審前準(zhǔn)備程序，但仍有與之相類似的規(guī)定，即“審理前的準(zhǔn)備活動”。我國審前準(zhǔn)備活動的特點是法官主導(dǎo)下的從程序到實體的準(zhǔn)備，這其中，法官主導(dǎo)下的實體性準(zhǔn)備，即全面了解案情，調(diào)查必要的證據(jù)是審前準(zhǔn)備的核心，而且審前準(zhǔn)備鮮有當(dāng)事人參加，即使當(dāng)事人參加，也經(jīng)常是法院與當(dāng)事人的單方面接觸，這種做法使法官難以保證中立性和公正性，致使開庭審理形式化。

改革審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為我國民事審判制度改革的重要內(nèi)容之一。在審前準(zhǔn)備程序改革的議論中，前幾年，“不經(jīng)準(zhǔn)備直接開庭”的做法為眾多學(xué)者極力推崇，但實踐表明，這種直接開庭容易導(dǎo)致證據(jù)突襲與重復(fù)開庭，降低訴訟效率，這種方式并不足取。針對目前的理論和實踐，筆者擬從美國、英國、法國、日本等英美法系和大陸法系的法學(xué)理論和法律條文異同進(jìn)行對比，并結(jié)合我國民事訴訟法的具體規(guī)定，提出幾點對民事審前準(zhǔn)備程序的建議。

一．國外民事審前準(zhǔn)備程序的對比研究

在現(xiàn)代司法領(lǐng)域，無論是在大陸法系還是在英美法系，無論是實行當(dāng)事人主義還是實行職權(quán)主義的民事訴訟模式，審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為各國民事訴訟制度上的一個不約而同的選擇，均已經(jīng)形成各具特色的審前程序。我國一些學(xué)者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象絕不是偶然的，反映了民事訴訟的發(fā)展趨勢。國外民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的共同點主要表現(xiàn)在一下幾個方面：

（一）審前準(zhǔn)備程序受到高度重視，未經(jīng)準(zhǔn)備程序就不能進(jìn)入法庭審理和辯論

德國創(chuàng)設(shè)了準(zhǔn)備法官制度，每一案件在法院系屬時就指定一個準(zhǔn)備法官，由其專門負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備，并在開庭審理時向會議庭其他法官報告案情（準(zhǔn)備法官本身是合議庭成員），以確保審前準(zhǔn)備在法院的指揮下進(jìn)行，并節(jié)省開庭審理時間。法國也很早就對民事訴訟準(zhǔn)備程序作出了詳盡的規(guī)定。在日本，修改的民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟準(zhǔn)備程序制度吸收了英美法和大陸法準(zhǔn)備程序的長處，充分反映了各國互相借鑒、互相吸收的不斷融合的趨勢。

（二）審前準(zhǔn)備的主要目的在于防止法庭突襲，確保訴訟公正，提高訴訟效率

審前準(zhǔn)備使當(dāng)事人在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上進(jìn)入法庭，從根本上保證當(dāng)事人享有充分、平等的辯論機(jī)會，防止法庭突襲，確保訴訟公正。同時，還可以將當(dāng)事人之間沒有爭議的主張和證據(jù)排除在法庭審理范圍之外，簡化法庭審理，加快訴訟進(jìn)行，提高訴訟效率。

（三）審前準(zhǔn)備以當(dāng)事人活動為主，法官的作用相對弱化

盡管德國和日本的法官在審前準(zhǔn)備程序中的作用相對積極一些，但從總體上看，民事訴訟審前準(zhǔn)備程序還是以當(dāng)事人的活動為主的；由當(dāng)事人提出主張并確定爭點，由當(dāng)事人收集和提出證據(jù)，由當(dāng)事人決定審判對象（最終進(jìn)入法庭審理的內(nèi)容），由當(dāng)事人決定程序的開始或終結(jié)，如此等等。而法官一般以中立的的見證人身份參與審前準(zhǔn)備程序，最多也只是一個程序進(jìn)行的指揮者，一切重大的實體問題均由當(dāng)事人自己決定，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。

同時，外國審前準(zhǔn)備程序和我國的規(guī)定有很多不同點：

（一）訴答階段

1訴訟文書送達(dá)。在美國，送達(dá)訴訟文書是原告的義務(wù)，而中國、德國則是法院的職權(quán)行為。但在具體送達(dá)方式上，中、德又略有不同。德國的訴訟文書均由法院以職權(quán)通過郵寄送達(dá)。為簡化訴訟程序，雙方當(dāng)事人都由律師時，書狀的送達(dá)可以由為送達(dá)的律師把應(yīng)交付的書狀轉(zhuǎn)交給另一方律師，此即律師向律師的送達(dá)。中國目前訴訟文書仍是以法院工作人員直接送達(dá)為主，以郵寄、委托送達(dá)等為輔。在案件量居高不下、法院輔助人員相對少的情況下，直接送達(dá)顯然是一種效率低下的方式。

2未提交答辯狀的法律后果。被告在法定期限內(nèi)未答辯，在美國和德國均產(chǎn)生失權(quán)的效果，將導(dǎo)致法院根據(jù)原告的訴訟請求作出缺席判決。中國民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權(quán)利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第113條第2款）；審前不提交答辯狀，到開庭審理時再陳述答辯意見，已成為被告進(jìn)行“法庭突襲”一種訴訟策略。

3訴答方式。美國和德國的訴答方式都體現(xiàn)為“起訴、答辯、反答辯……”的互動過程。德國法的訴答方式還使?fàn)廃c和攻擊防御方法明朗化、集中化。中國的訴答方式只有起訴狀和答辯狀，但法院一般不會在審前送達(dá)給被告。就是說，中國的訴答方式是靜態(tài)的。

4訴答文書的形式要求。在德國民事訴訟中，起訴狀、答辯狀以及其他訴訟文書非常不拘形式，但它們必須指明各方當(dāng)事人與法院，包括對訴訟請求的目標(biāo)，請求的理由的簡要陳述和抗辯及要求。預(yù)備性訴訟書狀必須由一名律師簽署，該律師應(yīng)已經(jīng)獲準(zhǔn)在特定法院執(zhí)業(yè)。相比之下，在美國民事訴訟程序中，訴訟書狀十分格式化，僅僅提供一些與本案有關(guān)的具體情況，并不作出接受證據(jù)的提議。而德國訴訟程序中的訴訟書狀恰好相反，提議接受某項證據(jù)是必不可少的。中國對訴答文書的形式要求與德、美兩國比較，更不拘形式。民事訴訟法要求起訴狀中寫明訴訟請求、事實與理由、證據(jù)和證據(jù)來源以及證人姓名和地址，在實務(wù)中，起訴狀內(nèi)容只要足以立案即可，并無律師簽署或附上宣誓書等特別要求。被告則僅需寫明答辯意見。

（二）準(zhǔn)備階段

這里的“準(zhǔn)備階段”作狹義理解，即訴答階段之外的審前階段。準(zhǔn)備階段是審前程序的重心。只有準(zhǔn)備階段程序化了，審前程序才真正成為相對于“開庭審理”的獨立程序。美國的審前準(zhǔn)備主要是證據(jù)開示和審前會議，德國主要是書面訴訟準(zhǔn)備或初步審理，中國則體現(xiàn)在以證據(jù)交換為核心的有關(guān)審前改革。

德國沒有證據(jù)開示程序。其理由主要在于：在德國民事訴訟中，一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫對方披露其所掌握的與訴訟有關(guān)的信息。如果當(dāng)事人不愿提交書證，這一證據(jù)只有通過法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國“開庭審理”方式的不同有關(guān)。而在美國，一次性集中審理是當(dāng)事人證明其主張并辯駁對方證據(jù)的唯一機(jī)會。證據(jù)開示使當(dāng)事人在進(jìn)入開庭審理時就已經(jīng)充分準(zhǔn)備好所有的訴訟細(xì)節(jié)。

盡管我國法律更接近于大陸法系，但在準(zhǔn)備程序的建構(gòu)上，更多的是采用英美法系的術(shù)語，但是在中國的法律文化背景下，幾乎不可能建立美國法意義上的“證據(jù)開示”，而對于“通約性”比較強(qiáng)的“審前會議”，也不可能與德國法上的“初步審理”相提并論。

（三）法官角色

美國法官在審前程序中呈現(xiàn)一定的“消極性”，崇尚當(dāng)事人主義，但是法官的消極性也是令人滿意地控制拖延的關(guān)鍵。與美國相比，德國法官在訴訟中的角色顯然是積極主動的，在民事訴訟集中審理的改革中，德國人并沒有采用傳統(tǒng)對抗制的做法，而是賦予法官更大的指導(dǎo)權(quán)，指導(dǎo)雙方集中的對爭議的問題按時提出訴辨理由與證據(jù)。

    二．完善我國民事審前準(zhǔn)備程序的幾點建議

（一）．完善民事訴訟失權(quán)制度

失權(quán)，即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。和證據(jù)的功能，應(yīng)建立證據(jù)失權(quán)制度。民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對訴訟效率性和時間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。訴訟效率和時間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點在于，欲求時間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實施時間上予以限制。民事訴訟失權(quán)主要有答辯權(quán)的喪失、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失、管轄權(quán)的喪失、證據(jù)提出權(quán)的喪失。審前準(zhǔn)備程序功能的實現(xiàn)離不開失權(quán)制度的保障，因為如果允許證據(jù)不受時間限制可以隨時提出，答辯可以隨時進(jìn)行，審前準(zhǔn)備程序整理爭點、證據(jù)及防止訴訟突襲的設(shè)定意旨就會落空。要使審前準(zhǔn)備程序發(fā)揮整理爭點和證據(jù)的功能，應(yīng)建立答辯失權(quán)制度和證據(jù)失權(quán)制度。

1．建立答辯失權(quán)制度。被告在法定期限內(nèi)未答辯，在美國和德國等國家均產(chǎn)生失權(quán)的效果，將導(dǎo)致法院根據(jù)原告的訴訟請求作出缺席判決。例如，《美國聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》規(guī)定，“民事訴訟從原告向法院提交起訴狀時開始”。而被告應(yīng)訴不僅是他的權(quán)利，同時也是他的義務(wù)。被告應(yīng)訴有兩種方式。第一是提交答辯狀，第二是不提交答辯狀，而提交“申請書”（即“動議”），請求法院根據(jù)法定理由駁回訴狀。《德國民事訴訟法》第273條第1款規(guī)定，“法院應(yīng)及時地采取必要的準(zhǔn)備措施。在訴訟的任何階段，法院都應(yīng)該使當(dāng)事人為及時而完全的陳述?！蓖瑫r，當(dāng)事人亦被課以兩種促進(jìn)訴訟的義務(wù)：（1）一般的訴訟促進(jìn)義務(wù)，即“當(dāng)事人各方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟的程度和程序上的要求，在為進(jìn)行訴訟所必要與適當(dāng)?shù)臅r候，提出他的攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯”（第282條第1款）。如當(dāng)事人違反一般訴訟促進(jìn)義務(wù)，逾期提出攻擊或防御方法，法院有權(quán)予以駁回。（2）特殊的訴訟促進(jìn)義務(wù)，即當(dāng)事人應(yīng)于法院所定答辯狀提出期間或反答辯狀提出期間內(nèi)提出之答辯或反答辯中，依訴訟程度與訴訟程序之要求，在為進(jìn)行訴訟所必要與適當(dāng)時期，提出攻擊或防御方法。此外，如果原告的事實主張不夠明確，被告甚至可以不對起訴作出任何回應(yīng)，但從實務(wù)角度看，對有欠缺的訴訟請求不作出任何回應(yīng)而坐等法院駁回起訴，是個極其危險的訴訟策略。所以，被告往往會在其答辯狀中陳述抗辯，提出原告的起訴不符合《民事訴訟法》的“明確標(biāo)準(zhǔn)”，否則原告的陳述將被視為沒有爭議而被采納。當(dāng)法院決定采用書面準(zhǔn)備時，它并不事先確定開庭日期，這根以前的情況一樣。在送達(dá)起訴狀的同時，法院僅僅命令被告：一是在其收到起訴狀之后兩周內(nèi)，由律師書面通知法院他對訴訟是否提出抗辯。二是在由法院確定的至少兩周的期間內(nèi)，提交對起訴狀的答辯狀。如果被告沒有將其抗辯的意向通知法院，法院就可根據(jù)原告的特別請求，缺席判決原告勝訴，這種特別請求可以作為起訴狀的一部分提出。當(dāng)然，法院會在其命令中說明這一點的。

中國民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權(quán)利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第一百一十三條第二款）。所以，在中國民事訴訟中審前不提交答辯狀，到開庭審理時再陳述答辯意見，已經(jīng)成為被告進(jìn)行“法庭突襲”的一種訴訟策略。如果僅要求原告提交起訴狀給被告，使被告能充分了解原告的訴訟請求及策略，而不強(qiáng)制被告提交答辯狀給原告，則原告無法掌握被告的主張及態(tài)度，這種做法違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，造成雙方對抗失衡，某種程度上是放任當(dāng)事人搞訴訟突襲，使司法公正的實現(xiàn)打上折扣。因此，應(yīng)將被告人提交答辯狀規(guī)定為一項訴訟義務(wù)。具體要求是：被告人必須在案件起訴、受理階段提交包含對原告訴訟請求基本態(tài)度、訴訟理由、證據(jù)材料等內(nèi)容的答辯狀，以使原告在審前了解被告的與案件有關(guān)的信息材料。如果被告不依法答辯，則意味著其對原告訴訟請求、事實和理由的承認(rèn)，從而在庭審中喪失攻防訴訟手段的權(quán)利，承擔(dān)未提交答辯狀的法律后果。

2．建立證據(jù)失權(quán)制度。由于被告在整理證據(jù)時必然提出答辯意見，故在審前程序建構(gòu)中證據(jù)失權(quán)問題更為關(guān)鍵。證據(jù)開示是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供和展示與案件有關(guān)的事實、文件以及與其訴訟請求和抗辯有關(guān)的其他材料的審理前程序，目的在于它允許各方刺探對方的證據(jù)，并允許各方取得有助于證明其案件的證據(jù)，為當(dāng)事人精確評估自己在審理中的獲勝機(jī)會提供依據(jù)。根據(jù)《美國聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》，“雙方當(dāng)事人必須主動向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示與請求有關(guān)的信息和證據(jù)?！狈駝t今后將喪失提出證據(jù)的權(quán)利。法國民事訴訟實行書證優(yōu)先主義，書證是最主要也是最重要的證據(jù)。在辯論以前將己方書證傳達(dá)給對方閱讀，有利于對方做好攻擊防御準(zhǔn)備，避免“法庭突襲”，并提高法庭辯論效率。根據(jù)法國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在審前程序中，必須向?qū)Ψ剿瓦_(dá)準(zhǔn)備書狀，傳達(dá)書證，否則其主張和證據(jù)資料將不會被法庭采納。

根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定，是否答辯是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。因此，從證據(jù)方面而言，我國理論界和實務(wù)界普遍認(rèn)為立法采取的是“證據(jù)隨時提出主義”。2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對此進(jìn)行了變革。其第三十三條規(guī)定舉證期限可以由人民法院指定，或由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！蓖瑫r，《民事證據(jù)規(guī)定》第四十一條通過限縮性解釋方式，對《民事訴訟法》第一百二十五條規(guī)定的“新的證據(jù)”范圍作出嚴(yán)格界定。因此，現(xiàn)在我國司法實務(wù)界已經(jīng)認(rèn)同并采用“證據(jù)適時提出主義”。下一步，應(yīng)該從立法上加以確定并完善證據(jù)失權(quán)制度，當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前開示交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)證，即承擔(dān)證據(jù)失效后果。

（二）．建立健全證據(jù)開示與交換制度

    證據(jù)開示是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供和展示與案件有關(guān)的事實、文件以及與其訴訟請求和抗辯有關(guān)的其他材料的審理前程序。根據(jù)《美國聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》，雙方當(dāng)事人必須主動向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示與請求有關(guān)的信息和證據(jù)。證據(jù)開示要求由當(dāng)事人提出，不需要法院事先批準(zhǔn)。證據(jù)開示過程總體上由律師發(fā)動，并通過要求與答復(fù)形式進(jìn)行。筆錄證言的進(jìn)行要有法院書記員在場，但通常法官和其他司法官員并不出席。有關(guān)證據(jù)開示要求的正當(dāng)性，通常通過協(xié)商達(dá)成解決。如果這一糾紛通過此種方式不能得以解決可以請求法院作出裁決。證據(jù)開示程序糾紛可以由專門負(fù)責(zé)的法官和助理法官裁斷，或由被指派審理該案的法官予以裁定。

根據(jù)美國的規(guī)定，我國可以進(jìn)行一下的改革：

首先，對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)開示與交換。證據(jù)開示與交換應(yīng)由預(yù)審法官或法官助理主持，或者由預(yù)審法官或法官助理引導(dǎo)雙方當(dāng)事人或人相互間進(jìn)行開示和交換。

    其次，證據(jù)開示與交換應(yīng)該在開庭審理前進(jìn)行。必須改變現(xiàn)行的證據(jù)隨時提出的做法，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方必須交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前開示交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，承擔(dān)證據(jù)失效后果，真正實現(xiàn)訴訟的“平等武裝”。

    第三，對證據(jù)開示次數(shù)和期限作出規(guī)定。這一點可以參照我國民事訴訟法和證據(jù)規(guī)

則，一般情況以兩次為限，特殊情況下，提議方可以向主持預(yù)審的法官提出書面申請，適當(dāng)增加，并限定在一定的期限內(nèi)。

    第四，建立自動出示證據(jù)義務(wù)及其制裁性制度。這一點，筆者已經(jīng)在“建立證據(jù)失權(quán)制度”中詳細(xì)論述了，此不贅述。

（三）．設(shè)置審前會議制度

    設(shè)置審前會議制度，是指在法院的主持下，雙方當(dāng)事人可在審前會議上提出自己的主張和證據(jù)，在法院協(xié)助下，明確爭點，確定證據(jù)?！睹绹?lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》第16條第1款規(guī)定：“在任何訴訟中，法院可以以其自由裁量權(quán)命令雙方當(dāng)事人的律師或無的當(dāng)事人出席為下列目的而舉行的一次或多次審理前會議：（1）加快處理訴訟；（2）及早建立連續(xù)控制訴訟的管理體制，以免因缺乏管理而拖延訴訟；（3）減少不必要的審理前活動；（4）通過更全面的準(zhǔn)備提高開庭審理的質(zhì)量；（5）促進(jìn)案件和解?！睂τ趶?fù)雜案件，在證據(jù)開示程序完成之后和審理之前，法官將會舉行一次審前會議。會議由法官及雙方律師進(jìn)行，其目的是通過證據(jù)開示程序揭示而使需要審理的問題具體化。人們普遍認(rèn)為，審前會議對于涉及多方當(dāng)事人問題的案件的正常有序進(jìn)行是必要的。

我國并沒有關(guān)于審前會議的規(guī)定，所以我們可借鑒美國的審前會議制度，以進(jìn)一步完善爭點和證據(jù)整理程序，法官則可以基于下列目的而組織召開審前會議：（1）減少不必要的審前活動，加快處理訴訟；（2）及早建立連續(xù)控制訴訟的管理體制，以免因缺乏管理而拖延訴訟；（3）通過更全面的審前準(zhǔn)備提高開庭審理的質(zhì)量；（4）有利于促進(jìn)案件和解。雙方當(dāng)事人的律師或無的當(dāng)事人必須參加審前會議。具體做法是：由預(yù)審法官或法官助理和書記員組織雙方當(dāng)事人參與審前會議，明確和固定訴訟爭點，排除無實質(zhì)意義的訴訟請求和抗辯；修改起訴狀和答辯狀；對訴訟請求進(jìn)行自認(rèn)；確定出庭作證的證人及在開庭審理時將要出示的其他證據(jù)；確定開庭審理的日期；處理當(dāng)事人提出的未決動議申請；試行調(diào)解以及考慮采用其他專門程序解決爭議；有利于促進(jìn)公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地處理訴訟的其他事項；等等。

如果當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師沒有遵守日程安排，或者沒有遵守審前會議要求的內(nèi)容，或者沒有出席審前會議，或者沒有為參加會議進(jìn)行實質(zhì)性的準(zhǔn)備，或者在審前會議上的表現(xiàn)得毫無誠意等等，一方面法官可以根據(jù)當(dāng)事人的建議，或者依其職權(quán)作出其認(rèn)為公正的制裁命令；另一方面，法官還可以要求當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師或雙方支付因不遵守命令而產(chǎn)生的合理費用，包括律師費用等。通過建立制裁性制度，促進(jìn)雙方當(dāng)事人及其人遵守審前程序規(guī)定，發(fā)揮審前程序的功能，提高訴訟效率。

（四）．建立多元化的糾紛解決機(jī)制

    中國法院在審判方式改革以前，過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解，以至于硬性規(guī)定高調(diào)解率。推行“一步到庭”的改革后，改革的重心一向是開庭審理，不少法官有意無意地將庭前調(diào)解視為舊審判方式，庭前調(diào)解因此備受冷落。近年來，隨著民事司法理念的日漸成熟，庭前調(diào)解又開始引起法官們的重視。但是總的來說，非訴訟調(diào)解機(jī)制在中國發(fā)展尚處于初步階段。

    司法紛爭解決方式多元化是當(dāng)今國際社會司法改革潮流趨勢之一。司法為社會正義的最后一道防線，故其改革目標(biāo)，除在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形式和發(fā)展外，國家司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)與其保持某種程度之聯(lián)系或牽制，共同達(dá)成當(dāng)事人紛爭解決之多元化和法律化。美國ADR作為一個能提供快捷和減少對抗的糾紛解決機(jī)制，值得我國民事司法改革借鑒。在審前程序充分利用多種替代性解決糾紛方式，乃ADR題中之義。

    Alternative Dispute Resolution (ADR)概念源于美國，原來是指逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。調(diào)解是ADR中最為常見和最重要的一種形式，是所有其他ADR形式的基礎(chǔ)。調(diào)解制度作為我國ADR的構(gòu)成部分，其未來發(fā)展可遵循以下的進(jìn)路：將調(diào)解從現(xiàn)行民事訴訟法中剝離出來，制定獨立的民事調(diào)解法，對調(diào)解的原則、適用范圍、調(diào)解程序的啟動、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成等內(nèi)容作全面的規(guī)范。該法作為純粹的關(guān)于調(diào)解一般程序的規(guī)定，不僅適用于法院調(diào)解，而且也適用于仲裁調(diào)解和任何民間性質(zhì)的調(diào)解。與此同時，在民事實體法中將和解確認(rèn)為一種有名合同，賦予其契約的效力，使得當(dāng)事人單獨進(jìn)行的和解，由法院或者第三者主持下進(jìn)行的和解，經(jīng)過法院的確認(rèn)或核定，都具有可執(zhí)行的效力。

我國民事訴訟法的八十五條雖然規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！钡谕デ罢{(diào)解階段，由于案件未經(jīng)庭審調(diào)查、辯論，不能完全查清事實。為了提高司法效率，在不違背現(xiàn)行法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)當(dāng)事人雙方同意或經(jīng)當(dāng)事人申請，可以在事實沒有查清的情況下進(jìn)行庭前調(diào)解，由當(dāng)事人自行處分自己的程序權(quán)利與實體權(quán)利，從而提高調(diào)解的適用性和效率性。為了使這項工作更加規(guī)范，又不侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，庭前調(diào)解人員必須履行一個特別告知義務(wù)，也就是庭前調(diào)解可以尊重雙方當(dāng)事人意愿，可以在基本事實沒有查清情況下進(jìn)行調(diào)解；如果雙方當(dāng)事人同意并簽字，則直奔主題進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解，雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，即可結(jié)案。從一些法院實踐來看，當(dāng)事人對這樣的調(diào)解表現(xiàn)了極大的歡迎。同時，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并沒有規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見。這種調(diào)解方式由主審法官來實施存在下列兩點弊端：首先，“背靠背”的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議大多數(shù)是在雙方當(dāng)事人都不知道對方的真是意思的情況下形成的，與調(diào)解的自愿合法原則背道而馳；其次，調(diào)解人員為了能達(dá)成和解協(xié)議，利用當(dāng)事人對法律知識的缺乏和自身的潛在強(qiáng)制力，誤導(dǎo)當(dāng)事人，或給當(dāng)事人施加壓力，擴(kuò)大對當(dāng)事人不利之處，或者進(jìn)行暗箱操作，這樣作的結(jié)果案件是調(diào)解成功了，可在當(dāng)事人心中確造成了對法律認(rèn)識上的混亂，從而違背了法院在履行解決糾紛的職責(zé)時，還應(yīng)承擔(dān)更具有廣泛法律意義的確立行為規(guī)范的職責(zé)?？傊?，家里完善“調(diào)審分離、審前調(diào)解”的程序制度和協(xié)商解決訴訟糾紛的調(diào)解機(jī)制，應(yīng)為構(gòu)建我國民事審前程序必須考慮的重要環(huán)節(jié)。

三．結(jié)語

審前程序的改革，是一項繁浩的系統(tǒng)工程，必須在幾個層面上完成方向性的轉(zhuǎn)變。審前準(zhǔn)備程序既有利于維護(hù)程序公正，又有利于提高訴訟的效率與效益，在現(xiàn)代民事訴訟中處于越來越重要的地位。不設(shè)置審前程序，民事訴訟法就難以適應(yīng)司法現(xiàn)代化的客觀需要?？v觀外國民事審前準(zhǔn)備程序，我國審前準(zhǔn)備程序的改革是一個大趨勢，我國的民事訴訟法應(yīng)該借鑒外國的理論和司法實踐，互相學(xué)習(xí)，更加健全我國的民事訴訟體系，實現(xiàn)我國民事訴訟的公正、公平、效益的目標(biāo)。  

參考書目：

沈達(dá)明著：《比較民事訴訟法初論》，中信出版社，1991年11月第1版

陳剛主編：《比較民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社，2001年9月第1版

賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社，1998年第1版

肖建國著：《民事訴訟程序價值論》，中國人民大學(xué)出版社，1999年第1版

占善剛著：《完善民事訴訟審前程序之構(gòu)想》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》，2000年第1期

葉健著：《試論審前準(zhǔn)備程序之重構(gòu)》，載于《人民司法》，2000年第10期

李漢昌著：《美國民事審前程序中值得借鑒的幾個問題》，載于《法學(xué)評論》1998年第6期

宋艷華著：《試論庭前準(zhǔn)備程序的設(shè)立》，載于《法律適用》，2000年第6期