導(dǎo)語：如何才能寫好一篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究背景，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任　跨國公司　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)　制度理論

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，跨國公司在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用越發(fā)顯得重要。作為一種有效整合全球資源的組織形式，跨國公司的經(jīng)營(yíng)行為受到了普遍關(guān)注。一方面，跨國公司迫于勞工組織和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的壓力，為了維護(hù)其品牌形象而不得不致力于推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任(corporate social responsiblity,CSR)；另一方面，實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加經(jīng)營(yíng)成本，為了降低成本，跨國公司往往會(huì)懈怠履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)。因此，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)面前，跨國公司在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面具有兩面性。如何在這種兩面性之間實(shí)現(xiàn)適度平衡，是一個(gè)需要更多關(guān)注和思考的問題。

現(xiàn)階段，中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)秩序尚未完全建立，企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。這種變化造成經(jīng)營(yíng)主體所處的制度環(huán)境也隨之發(fā)生了重大變化，各種經(jīng)營(yíng)理念在這個(gè)環(huán)境中相互碰撞與融合?？鐕镜臄?shù)量、規(guī)模和市場(chǎng)影響力在中國大陸已經(jīng)得到空前的發(fā)展，對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的責(zé)任力度在不斷增強(qiáng)。由于跨國公司的特殊地位，來自不同制度情境下的跨國公司會(huì)直接對(duì)東道國的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)產(chǎn)生干預(yù)?，F(xiàn)階段，西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)正在大規(guī)模地推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這種活動(dòng)被普遍認(rèn)為是增進(jìn)企業(yè)與消費(fèi)者之間關(guān)系的一種創(chuàng)新性、不易模仿的方式，已經(jīng)成為全球管理發(fā)展的新趨勢(shì)?？鐕緩?qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的潮流已經(jīng)延伸到中國，可以預(yù)見，這股潮流將對(duì)中國的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)甚至對(duì)中國本土企業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

基于上述觀點(diǎn)，本文旨在從制度理論視角分析和探討跨國公司在華的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，指出問題癥結(jié)所在，并提出相應(yīng)的問題解決思路。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論觀點(diǎn)回顧

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

進(jìn)入21世紀(jì)以來，來自顧客、雇員、供應(yīng)商、社區(qū)群體、政府等一些利益相關(guān)者，特別是機(jī)構(gòu)利益相關(guān)者的壓力，迫使企業(yè)必須將其面臨的社會(huì)問題納入企業(yè)戰(zhàn)略的議事日程。在這種背景下，現(xiàn)階段的企業(yè)管理人員必須不斷地滿足來自各種利益相關(guān)者群體的需求，并投入相應(yīng)的資源來履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從資源基礎(chǔ)觀(RBV)來看，企業(yè)之所以愿意從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為這樣的行為可以產(chǎn)生某種類型的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，例如公司聲譽(yù)、吸引優(yōu)秀的人力資源等。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念至今沒有一致結(jié)論，世界企業(yè)永續(xù)發(fā)展協(xié)會(huì)將其定義為：企業(yè)承諾持續(xù)遵守道德規(guī)范，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，并且改善員工及其家庭、當(dāng)?shù)卣w社區(qū)、社會(huì)生活品質(zhì)。這種觀點(diǎn)將“可持續(xù)發(fā)展”、“利益相關(guān)者理論”實(shí)現(xiàn)了很好的結(jié)合，容易為實(shí)踐界所理解和接受。并且事實(shí)上大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)開始有計(jì)劃地實(shí)施相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種均衡行為，必須在各種利益相關(guān)者之間獲得平衡。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)承擔(dān)那些來源于企業(yè)和社會(huì)之間存在的隱性“社會(huì)契約”的義務(wù)，必須對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期的需要和需求作出響應(yīng)，最優(yōu)化自身活動(dòng)對(duì)于社會(huì)造成的積極影響，并將消極影響降低到最小程度。“利益相關(guān)者理論(stakeholder theory)”是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任中最重要的理論基礎(chǔ)。

對(duì)于理論模型層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，廣為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界接受的是Carroll的研究。Carroll認(rèn)為判斷一家企業(yè)的好壞，不僅要看其經(jīng)濟(jì)上的成功，還要看一些非經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)以一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式從事它們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。具體來說，Caroll將企業(yè)社會(huì)責(zé)任歸納為4種類型：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與自發(fā)責(zé)任。其中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指對(duì)于企業(yè)而言，最初以及最重要的責(zé)任當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)責(zé)任，企業(yè)必需生產(chǎn)和銷售社會(huì)所需的產(chǎn)品或服務(wù)，并以社會(huì)公允的價(jià)格出售它們，才能獲得利潤(rùn)，從而保證企業(yè)的生存發(fā)展；法律責(zé)任是指企業(yè)必須嚴(yán)格遵守法律，在社會(huì)特定的行為規(guī)范和“游戲規(guī)則”下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；倫理責(zé)任是指除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任之外，還有一種為社會(huì)成員所期望的但未以法律形式規(guī)范的責(zé)任，社會(huì)期望企業(yè)承擔(dān)這種未被明確的倫理行為規(guī)范；自發(fā)責(zé)任是指企業(yè)志愿承擔(dān)的責(zé)任，這種責(zé)任不是社會(huì)期望或法律所要求承擔(dān)的，例如慈善捐助、為上班的母親提供日間托兒服務(wù)等責(zé)任。在此分類的基礎(chǔ)上，Caroll又提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型。社會(huì)責(zé)任金字塔分為4個(gè)部分，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任處于金宇塔底層，要求企業(yè)盈利；法律責(zé)任處于金字塔塔腰，要求企業(yè)遵紀(jì)守法；倫理責(zé)任處于金字塔塔身，要求企業(yè)成為有倫理的企業(yè)；慈善責(zé)任位于金字塔頂層，要求企業(yè)成為優(yōu)秀的企業(yè)公民。Caroll指出，企業(yè)在履行這些責(zé)任的過程中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身的規(guī)模、管理哲學(xué)、公司戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)特征、經(jīng)濟(jì)狀況以及其他因素而變化，4個(gè)部分為企業(yè)管理自身的企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了清晰的框架?？梢哉f，Carroll的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)隱含了企業(yè)應(yīng)遵守正式規(guī)則與非正式規(guī)則(制度)兩個(gè)方面的內(nèi)容。

對(duì)于實(shí)踐操作層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，跨國公司運(yùn)用最為廣泛的是SA8000。SA8000中社會(huì)責(zé)任規(guī)定內(nèi)容包括：童工、強(qiáng)迫性勞動(dòng)、健康與安全、結(jié)社自由及集體談判權(quán)利、歧視、懲戒性措施、工作時(shí)間、報(bào)酬、管理系統(tǒng)等。

無論是理論化層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，還是操作化層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這些概念在實(shí)踐界的接受和普及，有力地推動(dòng)了企業(yè)主體在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)際行動(dòng)。

(二)制度理論視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

為什么越來越多的企業(yè)會(huì)選擇履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任?除了前面提到來自外部利益相關(guān)者的壓力之外，制度理論中的“組織場(chǎng)域(organizational field)”也有助于我們從另一種角度解釋這種現(xiàn)象。組織場(chǎng)域是指那些構(gòu)成一個(gè)被公認(rèn)的制度化生活領(lǐng)域的組織，這些組織包括了關(guān)鍵供應(yīng)商、原料和產(chǎn)品客戶、管理機(jī)構(gòu)，以及其他生產(chǎn)同樣產(chǎn)品和服務(wù)的組織。這樣，除了場(chǎng)域中心組織之外，一個(gè)組織場(chǎng)域還包括影響或被企業(yè)活動(dòng)和結(jié)果影響的各種利益相關(guān)者(在這點(diǎn)上與“利益相關(guān)者”理論觀點(diǎn)一致)。組織場(chǎng)概念描述了組織以及組織之間所嵌入的廣泛的社會(huì)關(guān)系。因此，在一個(gè)組織場(chǎng)域中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的接受和實(shí)踐存在兩方面的制度性前提。一方面，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠直接影響公司聲譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)

勢(shì)，提升公司財(cái)務(wù)績(jī)效，那么其更可能在企業(yè)間迅速擴(kuò)散，并為企業(yè)所保留和采用，從而增加企業(yè)可持續(xù)性生存與發(fā)展的可能性。另一方面是基于其合法性，是對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任不作為的替換。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的早期實(shí)踐者成為了社會(huì)廣泛認(rèn)可的“模板”，容易獲得相應(yīng)的發(fā)展資源。

一旦組織場(chǎng)域形成，就會(huì)產(chǎn)生同質(zhì)性的巨大動(dòng)力。制度性趨同(institutional isomorphism)說明了企業(yè)在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)上的相似性或同質(zhì)性。一旦許多組織組成了“場(chǎng)域”，理性的參與者便會(huì)使他們的組織越來越相似(即趨同)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐方面的制度性趨同存在3種機(jī)制：(1)強(qiáng)制性趨同。它來源于企業(yè)正式的和非正式的壓力，這些壓力來自于本企業(yè)依賴的其他組織，也來源于企業(yè)運(yùn)行于其中的社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望。勞工組織和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)證實(shí)了這一點(diǎn)。(2)模仿性趨同。當(dāng)企業(yè)的目標(biāo)模糊或是環(huán)境中存在不確定性的時(shí)候，企業(yè)就會(huì)按照其他成功企業(yè)的作法模仿。一旦履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其他企業(yè)就會(huì)開始效仿這種作法，以提高成功的可能性。(3)規(guī)范性趨同。這種趨同主要來源于專業(yè)化。一是正規(guī)教育、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中的學(xué)者專家，以及政府創(chuàng)造的全社會(huì)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知基礎(chǔ)中的合法性；二是跨越組織之間的網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張和深入，并且履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任這種新模式在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中迅速傳播。

綜上所述，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論上的發(fā)展變化，有其深刻的制度化過程。先前的文獻(xiàn)深化與推進(jìn)了我們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，這為我們下一步研究跨國公司在華的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、跨國公司在華的CSR實(shí)踐現(xiàn)狀分析

Scott認(rèn)為可以從4個(gè)方面來描述“場(chǎng)域”這一層次的結(jié)構(gòu)和過程：邊界、邏輯、治理和結(jié)構(gòu)化。我們認(rèn)為可以把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看成是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在的場(chǎng)域邏輯。從這個(gè)視角來看，處于其中的所有在華跨國公司及其供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)上的企業(yè)就構(gòu)成了一個(gè)“社會(huì)責(zé)任”場(chǎng)域；而其中的每一家跨國公司與其供應(yīng)商等則構(gòu)成了次一層次的亞場(chǎng)域。跨國公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種結(jié)構(gòu)化的行動(dòng)，所有跨國公司在這個(gè)組織場(chǎng)域中相互作用與行動(dòng)。

與西方發(fā)達(dá)國家成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，在華跨國公司的經(jīng)營(yíng)行為具有更多不規(guī)范的特征，在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面也是如此。目前在華跨國公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)，總體情況良好，大多數(shù)跨國公司都在強(qiáng)化自身的企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，他們通過各種形式來展現(xiàn)公司作為企業(yè)公民，積極進(jìn)行利他性的環(huán)境及社會(huì)性活動(dòng)；而有少數(shù)的跨國公司在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐則很少，甚至出現(xiàn)弱化社會(huì)責(zé)任的傾向。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中跨國公司的社會(huì)責(zé)任弱化問題主要是由制度結(jié)構(gòu)安排缺陷，尤其是監(jiān)督機(jī)制的不完善引發(fā)的。

(一)強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面

跨國公司在中國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，跨國公司在中國投資的企業(yè)，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入業(yè)務(wù)流程，通過自身經(jīng)營(yíng)行為來體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范，參與社會(huì)公益活動(dòng)，例如慈善捐贈(zèng)、教育投資、環(huán)境保護(hù)、援助社會(huì)弱勢(shì)群體等；另一方面，跨國公司通過一定的責(zé)任契約，約束和提升他們?cè)谥袊墓?yīng)商們的經(jīng)營(yíng)行為。中國的供應(yīng)商若要成為這些在華跨國公司的供應(yīng)商就必然要遵守他們制定的責(zé)任準(zhǔn)則，符合他們的標(biāo)準(zhǔn)。這兩種類型的活動(dòng)在其構(gòu)建的亞場(chǎng)域中得以互動(dòng)。

在社會(huì)責(zé)任理念方面，大多數(shù)在華跨國公司都意識(shí)到，公司目標(biāo)不應(yīng)該只是利潤(rùn)最大化，還應(yīng)該包括員工、顧客、供應(yīng)商、銀行、社區(qū)和政府等在內(nèi)的一系列利益相關(guān)者的責(zé)任，這些責(zé)任，例如提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)、重視對(duì)雇員權(quán)益的保護(hù)、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)、關(guān)心和支持公益事業(yè)等。在所調(diào)查的跨國公司中，這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念基本上形成了正式的制度安排。例如《摩托羅拉商業(yè)行為準(zhǔn)則》中明確提出了對(duì)經(jīng)理的追加責(zé)任、對(duì)摩托羅拉員工、客戶和消費(fèi)者、業(yè)務(wù)伙伴、股東、競(jìng)爭(zhēng)者、社會(huì)、政府的責(zé)任。摩托羅拉的企業(yè)公民商業(yè)行為準(zhǔn)則包括：創(chuàng)新產(chǎn)品、客戶滿意和品質(zhì)卓越；遵守道德規(guī)范和透明經(jīng)營(yíng)；保護(hù)環(huán)境質(zhì)量；堅(jiān)持多元化與包容性；恪守職業(yè)安全與衛(wèi)生；創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)與增長(zhǎng)；建立良好供應(yīng)商關(guān)系；支持社區(qū)需要；實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值等。

慈善捐贈(zèng)歷來被普遍認(rèn)為是優(yōu)秀企業(yè)公民的標(biāo)志。在慈善捐贈(zèng)和參與社會(huì)公益活動(dòng)方面，一項(xiàng)由中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)主辦，公益時(shí)報(bào)社、企業(yè)公民委員會(huì)編制并的2006中國慈善排行榜活動(dòng)中顯示，上榜的42家跨國公司合計(jì)捐贈(zèng)4.27億人民幣。另一項(xiàng)影響較大的排名活動(dòng)――由《胡潤(rùn)百富》所評(píng)定的“2005年中國慈善企業(yè)榜”中，共有22家跨國公司進(jìn)入了慈善企業(yè)排行前50名。這些在華跨國公司的主要捐贈(zèng)方向?yàn)榻逃⒔】?、?zāi)害、社會(huì)福利、環(huán)保、扶貧等領(lǐng)域。其中，教育是主要的捐贈(zèng)方向，在所有上榜的跨國公司中，有63.6％的公司對(duì)這項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了捐贈(zèng)。其中，最大捐贈(zèng)額為20,800萬人民幣，最小捐贈(zèng)額為800萬人民幣，捐贈(zèng)總額為71,850萬人民幣，平均捐贈(zèng)額達(dá)到3,265.9萬人民幣。而2006年，共有16家跨國公司進(jìn)入了慈善企業(yè)排行前50名，相比于2005年而言榜單中減少了6家跨國公司。這些在華跨國公司的主要捐贈(zèng)方向?yàn)榻逃?、體育、災(zāi)害、環(huán)保、健康、疾病等領(lǐng)域。它們中，最大捐贈(zèng)額為2.8億元人民幣，最小捐贈(zèng)額為1,500萬元人民幣，捐贈(zèng)總額為10.08億元人民幣，平均捐贈(zèng)額達(dá)到6,300萬元人民幣。各項(xiàng)指標(biāo)與2005年相比都有了顯著增長(zhǎng)。從圖1中不難看出，教育仍然是跨國公司的主要捐贈(zèng)方向，有68.8％的公司對(duì)此進(jìn)行了捐贈(zèng)。

值得指出的是，在捐贈(zèng)形式上，跨國公司并非是完全以現(xiàn)金的形式支出，而是以技術(shù)、設(shè)備、產(chǎn)品和資金捐贈(zèng)幾種方式同時(shí)進(jìn)行?？鐕镜木栀?zèng)行為已經(jīng)成為社會(huì)干預(yù)的重要力量，并且在跨文化、不同制度情境下的經(jīng)營(yíng)模式已促使跨國公司將慈善捐贈(zèng)和公司發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來。

在對(duì)供應(yīng)商的約束方面，2000年以后，大多數(shù)在華跨國公司都對(duì)其在中國的供應(yīng)商實(shí)施CSR評(píng)估和審核。只有通過了評(píng)估和審核，供應(yīng)商才具備資格進(jìn)入跨國公司的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，與其建立合作伙伴關(guān)系?？鐕緦?duì)其供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任行為約束最多的是以勞動(dòng)力密集型為主的電子、紡織、服裝、制鞋、玩具、工藝品這六大行業(yè)中的港澳臺(tái)投資企業(yè)和做貼牌生產(chǎn)的私營(yíng)企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)在生產(chǎn)條件、生產(chǎn)安全、員工的職業(yè)健康和權(quán)益保障方面問題比較突出?？鐕疽筮@些企業(yè)必須通過SA8000等一系列責(zé)任認(rèn)證，以此作為簽訂合同訂單的前提。例如，在選擇供應(yīng)商

方面，諾基亞中國擁有一套完整的供應(yīng)商要求，自2000年起，這些要求中就已經(jīng)考慮到針對(duì)工作條件的道德準(zhǔn)則。并且，諾基亞在供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)管理中，一直在實(shí)行供應(yīng)商勞工狀況評(píng)估。

在環(huán)境保護(hù)方面，跨國公司除了直接對(duì)環(huán)境保護(hù)行動(dòng)或領(lǐng)域進(jìn)行慈善捐助、要求供應(yīng)商進(jìn)行環(huán)境保護(hù)之外，還從內(nèi)部業(yè)務(wù)流程嚴(yán)格做起，將環(huán)境保護(hù)與日常經(jīng)營(yíng)緊密結(jié)合。例如，愛普生公司以“節(jié)能”、“零排放”和“削減化學(xué)物質(zhì)”作為生產(chǎn)工藝和工廠運(yùn)營(yíng)中降低環(huán)境負(fù)荷的三大支柱，成立了橫跨全公司的專業(yè)委員會(huì)，專門開展改進(jìn)管理的活動(dòng)，旨在建成環(huán)境負(fù)荷最小化的綠色工廠。

在社會(huì)責(zé)任信息方面，定期撰寫和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告已經(jīng)成為跨國公司的一個(gè)普遍舉措。通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告，跨國公司與中國的利益相關(guān)者進(jìn)行溝通，宣傳公司的基本價(jià)值觀，反映自己在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的業(yè)績(jī)，披露當(dāng)前存在的問題，以及改進(jìn)的方向，以接受利益相關(guān)者的監(jiān)督。目前關(guān)于公布企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)，在華跨國公司多采取在公司中文網(wǎng)站來公開其舉辦或參加的“公益活動(dòng)”或“環(huán)境保護(hù)”等各種信息資料來予以，但也有一些跨國公司的責(zé)任報(bào)告比較完善，采取“可持續(xù)性報(bào)告”、“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”、“環(huán)保型可持續(xù)發(fā)展力報(bào)告”、“社會(huì)環(huán)境報(bào)告”等年報(bào)形式予以，這些報(bào)告內(nèi)容涉及環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的業(yè)績(jī)。例如，飛利浦中國連同總部會(huì)定期針對(duì)利益相關(guān)者的年度《可持續(xù)性報(bào)告》，重點(diǎn)闡述公司在該年度可持續(xù)性方面所取得的主要成就和創(chuàng)造的價(jià)值，包括全球環(huán)境挑戰(zhàn)和新興市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)。在該報(bào)告中，飛利浦特別強(qiáng)調(diào)了在保護(hù)環(huán)境方面所取得的績(jī)效。

在內(nèi)部組織支持方面，“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查2006”發(fā)現(xiàn)，在華跨國公司對(duì)于管理企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容處理得相對(duì)成熟，大多數(shù)跨國公司都專門設(shè)立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任部門，并有專職人員負(fù)責(zé)。如何履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為這些跨國公司戰(zhàn)略規(guī)劃和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中一個(gè)不可分割的組成部分。例如，三菱設(shè)有專門機(jī)構(gòu)“社會(huì)與環(huán)境委員會(huì)”和“CSR專責(zé)小組(task force)”來負(fù)責(zé)推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作。

總之，跨國公司在華的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐在近年來發(fā)展迅速，樹立了自身良好的企業(yè)公民形象，并形成了相應(yīng)的正式制度。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任場(chǎng)域中，跨國公司的管理理念、行動(dòng)邏輯得以較好體現(xiàn)和落實(shí)。

(二)弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任

一些研究指出，由于中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不完善，一些在華跨國公司偏離或違背了他們?cè)诎l(fā)達(dá)國家堅(jiān)持的公司責(zé)任理念，降低了商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。例如2005年的中國媒體上，至少對(duì)哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波等12起跨國公司弱化公司責(zé)任的事件提出了批評(píng)。類似地，先前的一些研究也指出，跨國公司在華出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任弱化傾向。具體表現(xiàn)為：一些跨國公司在華非法避稅；外資戰(zhàn)略并購及“獨(dú)資化”、“大型化”趨勢(shì)增加了行業(yè)壟斷的風(fēng)險(xiǎn)；一些外資企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)偏低；一些外資企業(yè)產(chǎn)品安全不達(dá)標(biāo)；外商投資企業(yè)違法戶次減少，罰沒金額增加等。除此之外，少數(shù)跨國公司人員還在華從事行賄活動(dòng)?？鐕镜倪@些作法與其闡釋的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念是相背離的，但由于目前中國還缺乏有力的制度環(huán)境來進(jìn)行過程與結(jié)果約束(包括沒有專門的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”立法規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為；沒有相關(guān)的制度手段來制裁“不作為”行為)，因此這些不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為還處于放任自流的狀態(tài)。而對(duì)于跨國公司的調(diào)查也印證了這一點(diǎn)――部分跨國企業(yè)弱化他們?cè)谥袊袌?chǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理由是：“適應(yīng)中國市場(chǎng)特點(diǎn)作出的調(diào)整”。但無疑這些行為是需要在將來加以改正的。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

跨國公司在華享有的特殊優(yōu)惠政策、控制和占有的資源狀況，使得他們必須承擔(dān)起相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的先行者。我們發(fā)現(xiàn)，跨國公司的社會(huì)責(zé)任行為受到東道國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及法律等制度環(huán)境的綜合影響。多數(shù)在華跨國公司為自己的企業(yè)制訂了社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則，并且納入了公司層面的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，但由于現(xiàn)有制度安排的缺陷，少數(shù)跨國公司也存在違規(guī)行為。我們認(rèn)為應(yīng)通過正式與非正式制度安排來應(yīng)對(duì)目前面臨的挑戰(zhàn)。我們希望本文的結(jié)論有助于推進(jìn)有關(guān)在華跨國公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的進(jìn)一步研究。

(二)啟示

組織的選擇受到外部各種壓力的約束，為了生存必須對(duì)外部要求和期望做出反應(yīng)。在中國，變化的市場(chǎng)特性對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響越來越重要。對(duì)于跨國公司而言，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，除了自身內(nèi)部制度因素之外，還必須考慮轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)所包含的眾多制度變量，包括資源供應(yīng)、消費(fèi)者權(quán)益、稅收體制、慈善捐贈(zèng)、公益事業(yè)、大眾傳媒和輿論監(jiān)督等變量的變化。勿庸置疑，在一個(gè)變動(dòng)的分層系統(tǒng)中，這些多元的制度變量構(gòu)成將會(huì)影響跨國公司市場(chǎng)地位的確立和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取。

通過對(duì)近年來跨國公司在華的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的分析和總結(jié)，我們可以清楚地看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的推行是多方博弈的結(jié)果，同時(shí)也是各種制度約束下的產(chǎn)物。由于我國處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)監(jiān)管力度不如西方發(fā)達(dá)國家，一些職業(yè)操守不夠嚴(yán)格的跨國公司在華經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了種種違背社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象。更為重要的是，目前跨國公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)絕大部分是基于發(fā)達(dá)國家的法律框架和社會(huì)期望建立起來的，與我國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等制度因素存在著較大的沖突，跨國公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)發(fā)展中國家的適用性需要重新思考。

篇2

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 責(zé)任領(lǐng)域 利益

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國外的發(fā)展

一般認(rèn)為，美國學(xué)者歐利文·謝爾頓在1924年最早提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念。他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人需要的責(zé)任結(jié)合起來，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德的因素在內(nèi)。

20世紀(jì)30年代，著名的多德——貝利論戰(zhàn)中，兩位學(xué)者就“企業(yè)的經(jīng)理人是誰的受托人”展開了大討論。多德教授指出：企業(yè)對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見諸法律為企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人恪守的職業(yè)道德。而貝利教授認(rèn)為：商業(yè)企業(yè)存在的唯一目的就是為股東營(yíng)利，企業(yè)管理人惟對(duì)股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對(duì)股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制企業(yè)、管理人應(yīng)對(duì)所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的企業(yè)法規(guī)則就會(huì)被削弱乃至顛覆，在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會(huì)向企業(yè)提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會(huì)被動(dòng)搖，結(jié)果將導(dǎo)致類似一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會(huì)財(cái)富再分配。

隨著爭(zhēng)論的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任還應(yīng)該包括“經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、貧困、社會(huì)福利和環(huán)境等”?？_爾對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了更詳盡的分類，他認(rèn)為任何給定的企業(yè)行為和責(zé)任都包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自由決定責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利和滿足消費(fèi)者需求的責(zé)任；法律責(zé)任是企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任；道德責(zé)任是企業(yè)行為必須符合社會(huì)準(zhǔn)則、規(guī)范和價(jià)值觀自由決定責(zé)任是企業(yè)所具有的意志和慈善等。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步相對(duì)較晚。最早以企業(yè)社會(huì)責(zé)任命名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，該書主要從幾個(gè)方面分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，為我國的企業(yè)社責(zé)任研究奠定了基礎(chǔ)，但是袁家方的研究過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法律層面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解比較狹窄。20世紀(jì)90年代中后期，我國學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究逐漸深入。楊瑞龍等人從公司治理的角度研究利益相關(guān)者理論，為后來學(xué)者的研究提供了豐富的理論素材。2000年以后企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究出現(xiàn)了一批有影響力的成果。比如，劉連煜的《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》；盧代富的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會(huì)責(zé)任與中國社會(huì)》等。總的來說，我國學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還不成熟，沒有形成比較完善的思想體系。

二、國內(nèi)外研究尚存在的問題與不足

通過對(duì)國內(nèi)外有關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧，可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展水平仍有待提高。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的許多重要術(shù)語彼此混淆，阻礙了企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的發(fā)展。

克萊森曾經(jīng)指出：“研究企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，這一領(lǐng)域還存在最基本的問題未解決：沒有任何一個(gè)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、或企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的定義能夠提供一個(gè)框架或模型，使我們能夠系統(tǒng)地收集、組織、分析與這些概念有關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)，學(xué)術(shù)界也還沒有開發(fā)出一個(gè)能夠提供這種框架或模型的理論。關(guān)于三個(gè)概念的區(qū)分，無論是從理論還是從實(shí)際的企業(yè)管理工作角度講，這些概念的意義沒達(dá)成共識(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)常?；煜?，甚至與企業(yè)公民的概念也常?；煜?，這些術(shù)語使用上的不一致使不同研究結(jié)果的比較非常困難，阻礙了學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究的步伐。

其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的測(cè)量工具仍有待進(jìn)一步的開發(fā)。

大量學(xué)者使用自我報(bào)告法、案例分析法、慈善捐款額分析等方法。測(cè)量工具不統(tǒng)一，研究結(jié)果的不確定性就大，難以互相比較，且成果難以推廣。以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績(jī)之間關(guān)系的研究為例，在美國，每年在管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域重要學(xué)術(shù)刊物上均大量刊登有關(guān)此課題的研究報(bào)告，仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，在同樣的民族文化背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績(jī)之間關(guān)系的研究結(jié)果卻很不一致，其主要原因之一就是測(cè)量方法的不一致。

最后，當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域的主要理論、測(cè)評(píng)工具及實(shí)證研究成果絕大部分是歐美國家的理論與實(shí)踐工作者完成的，是否適用于其他國家仍待證明。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論是在對(duì)傳統(tǒng)和主流企業(yè)理論關(guān)于股東利益至上觀點(diǎn)的質(zhì)疑中發(fā)展起來，利益相關(guān)者理論的形成則為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)背景來看，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化趨勢(shì)——企業(yè)股權(quán)不斷分散和多元化社會(huì)的發(fā)展，促使企業(yè)只對(duì)股東負(fù)責(zé)企業(yè)的目標(biāo)是股東價(jià)值最大化的理念受到了極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)企業(yè)巨型化帶來的社會(huì)問題導(dǎo)致公眾對(duì)企業(yè)的不滿，迫使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起各種社會(huì)責(zé)任，關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步相對(duì)較晚，系統(tǒng)的研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)比較少，目前的研究還不成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析，北京：法律出版社，2002.

[2]張開平.英美公司董事法律制度研究，北京：法律出版社，1998.

[3]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任，北京：法律出版社，2002.

篇3

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任；新常態(tài)背景；制度；法制化

一、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景

所謂的“新常態(tài)”就是經(jīng)歷一段不正常的階段后恢復(fù)到正常狀態(tài)。中國成為第二大經(jīng)濟(jì)體之后經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，中國GDP增速2015年三季度中國GDP增速跌破7%，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的根本性轉(zhuǎn)換。中國告別過去30多年平均10%左右的高速增長(zhǎng)。過去30年的高速增長(zhǎng)雖然使中國快速發(fā)展起來，人民生活水平較之前提高了很多，但是粗放型的快速增長(zhǎng)造成了資源的快速消耗、生態(tài)環(huán)境的快速惡化，中國依賴出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式也無法繼續(xù)下去，中國的企業(yè)生產(chǎn)效率低，產(chǎn)能過剩等問題逐漸涌現(xiàn)，給中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

中國原先的傳統(tǒng)、粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不適應(yīng)中國發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件和環(huán)境需要重大改變，應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，平衡產(chǎn)業(yè)布局，提升內(nèi)源性優(yōu)勢(shì)。新常態(tài)使中國的發(fā)展進(jìn)入了新的階段，中國的社會(huì)建設(shè)呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)，社會(huì)治理體制走向創(chuàng)新，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。深入的了解新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)為中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展提供了新動(dòng)力，帶來了新的機(jī)遇，也帶來了新的挑戰(zhàn)。如ISO26000以及最新的國家社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)GB/T 36000要求，組織應(yīng)該將社會(huì)責(zé)任作為組織整體核心戰(zhàn)略的基本組成部分，就是組織在進(jìn)行任何一項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)候，都應(yīng)該考慮到社會(huì)責(zé)任。

二、中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展及履行現(xiàn)狀

企業(yè)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間有著密切的聯(lián)系，企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值包括股東價(jià)值、顧客價(jià)值、員工價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，這個(gè)價(jià)值體系維持著企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就是要滿足員工、顧客、股東、供應(yīng)商以及社區(qū)等各層次的合法權(quán)益，除此之外企業(yè)還要承擔(dān)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、節(jié)約資源、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境等。近年來企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行在我國越來越受到關(guān)注，也出現(xiàn)了一些好的典范，例如中國鋁業(yè)公司社會(huì)責(zé)任工作委員會(huì)通過了《中國鋁業(yè)公司社會(huì)責(zé)任管理模塊和中國鋁業(yè)公司社會(huì)責(zé)任負(fù)面清單》文件。這意味著中鋁建立了社會(huì)責(zé)任管理體系，將社會(huì)責(zé)任工作與公司戰(zhàn)略和日常運(yùn)營(yíng)有機(jī)融合起來，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任管理的常態(tài)化、規(guī)范化。中鋁公司堅(jiān)持以ISO26000指導(dǎo)推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任建設(shè)，從戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)、基礎(chǔ)三個(gè)層面構(gòu)建公司社會(huì)責(zé)任管理模塊，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與日常運(yùn)用管理的完全融合；不僅是社會(huì)責(zé)任管理領(lǐng)域的重大突破，也是央企社會(huì)責(zé)任管理提升活動(dòng)的典范，同時(shí)也代表著中鋁開展社會(huì)責(zé)任工作新的境界，應(yīng)該說在國內(nèi)也屬首創(chuàng)，不但樹立起了中國CSR新地標(biāo)，而且在國際社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域也是一項(xiàng)重要的創(chuàng)新。雖然我國越來越重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，越來越多的企業(yè)也能夠自覺履行社會(huì)責(zé)任，但是縱觀社會(huì)發(fā)展很多企業(yè)仍然存在很多問題。

（一）國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀與問題

國有企業(yè)目前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制和管理機(jī)制正處于不斷完善的階段，國有企業(yè)積極響應(yīng)國家號(hào)召，積極解決就業(yè)，維護(hù)職工的合法權(quán)益。目前存在的問題是企業(yè)內(nèi)部缺乏專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任執(zhí)行部門，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任重視程度不夠，履行社會(huì)責(zé)任的形式過于單一；國有企業(yè)和消費(fèi)者之間地位不平衡，國有企業(yè)在大型安全工程行業(yè)和壟斷行業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，與消費(fèi)者相比具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；國有企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制不完善，公眾的期望和現(xiàn)實(shí)成果的落差比較大。

（二）民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀與問題

我國的民營(yíng)企業(yè)在主營(yíng)業(yè)務(wù)方面主要屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，處于發(fā)展初期和成長(zhǎng)期，在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面有些企業(yè)只是單純的對(duì)外界捐款捐物，而忽視關(guān)愛員工、保護(hù)環(huán)境等社會(huì)責(zé)任的基本義務(wù)；有些企業(yè)缺乏承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)外部制度，甚至缺乏誠信意識(shí)。多數(shù)民營(yíng)企業(yè)沒有將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)自身的發(fā)展規(guī)劃掛鉤，缺乏承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值觀。

（三）外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀與問題

外資企業(yè)多數(shù)為全球化的跨國公司，本地運(yùn)營(yíng)與全球化資源整合是其在當(dāng)?shù)厝〉贸晒Φ年P(guān)鍵，所以外資企業(yè)更加注重社區(qū)關(guān)系和供應(yīng)鏈管理的披露，但是隨著外資企業(yè)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的適應(yīng)，也逐漸暴露出一些問題，外資企業(yè)的保護(hù)環(huán)境的意識(shí)越來越淡薄，外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的難點(diǎn)在于其法律責(zé)任問題。

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)來看，中國企業(yè)300強(qiáng)2015年社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)為34.4分，同比提高1.5分，整體處于起步者階段。由于外部環(huán)境的變化和企業(yè)重視程度的降低，近幾年來企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)雖然持續(xù)增長(zhǎng)，但是增速在減緩。目前社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的行業(yè)是電力行業(yè)，中國華電、南方電網(wǎng)、中國華能等企業(yè)均表現(xiàn)優(yōu)秀，而石油行業(yè)和銀行業(yè)則處于追趕階段，目前發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則表現(xiàn)較差，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面還有待改進(jìn)。外資企業(yè)100強(qiáng)2015年社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均得分為26.1分，地區(qū)之間存在較大的差異，東亞地區(qū)的企業(yè)遠(yuǎn)好于歐美地區(qū)的企業(yè)。

從目前運(yùn)行情況來看，國內(nèi)外企業(yè)普遍認(rèn)證的與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)體系主要包括ISO14000、ISO26000、SA8000以及電子行業(yè)行為準(zhǔn)則（EICC）四類，他們針對(duì)不同主體有不同的內(nèi)容和特征。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，隨之對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任也提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。企業(yè)應(yīng)該著眼現(xiàn)在，放眼未來，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，在追求自身利益的同時(shí)，履行好本職的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)的穩(wěn)定快速發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。

目前我國企業(yè)在食品安全和安全生產(chǎn)方面都存在很多問題，假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，安全設(shè)施不足造成的礦難及員工事故等問題都反映出了我國企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面還存在很多不足。企業(yè)為了自身的短期利益，不惜以消費(fèi)者及員工的生命開玩笑，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者及員工的權(quán)益，更沒有做到履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。這些違法行為的出現(xiàn)，在一定程度上說明了我國在這一方面法律制定上不夠完善。這就要求不能僅僅依靠輿論或者是社會(huì)監(jiān)督，更需要強(qiáng)制性的政策的出臺(tái)。除此之外，我國雖然已經(jīng)頒布一些法律來對(duì)企業(yè)的行為做出一些規(guī)定，但仍然存在不完善的地方。首先，立法相對(duì)過于分散，這些規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律措施涉及很多的法律法規(guī)，諸多的法律法規(guī)很分散，沒有形成一個(gè)很好的法律體系。其次，這些法律法規(guī)的規(guī)定過于原則化，實(shí)際的可操作性不是很強(qiáng)，很多的法規(guī)只是建議性的讓企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，而沒有做出強(qiáng)制性的規(guī)定。再者，除了立法本身存在不足之外，司法部門在這一過程中也存在著需要改進(jìn)的地方，執(zhí)法力度不強(qiáng)需要進(jìn)一步的改進(jìn)。只有立法和司法都做好，才能更好的促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。最后，我國在這一方面的法律履行過程中還缺乏執(zhí)行和監(jiān)督的主體，在很多地方，執(zhí)法部門多是采取以罰代法的方式解決企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的做法，這在很大程度上會(huì)使企業(yè)事先就將這一部分罰金算做企業(yè)的成本，削弱了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

三、結(jié)合新常態(tài)背景提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度構(gòu)建

新常態(tài)給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和動(dòng)力，新常態(tài)背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是要使中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加可持續(xù)，更具包容性，環(huán)境更加綠色、和諧，這就要求企業(yè)足夠重視社會(huì)責(zé)任，自覺履行社會(huì)責(zé)任，不斷創(chuàng)新社會(huì)責(zé)任。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與各種因素充分融合，發(fā)揮各方的作用，如人的因素、社會(huì)因素、環(huán)境因素、政府因素、創(chuàng)新因素等充分凝聚，有效管理好企業(yè)決策對(duì)社會(huì)對(duì)環(huán)境的影響。近年來企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖然逐漸受到重視，但是相對(duì)來說執(zhí)行程度依然很低，對(duì)于企業(yè)來說社會(huì)責(zé)任相對(duì)虛化，其主要原因是缺乏讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制，所以必須從制度的角度明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和原則。

（一）從法制角度規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任

首先，政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，政府應(yīng)該充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，將市場(chǎng)和公眾整合起來，完善治理模式。政府需要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行從法治的視角看待，來穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。當(dāng)前中國在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，需要利用政府的權(quán)威性對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。其次，在執(zhí)法層面，政府要形成硬性的對(duì)于企業(yè)不承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行嚴(yán)格懲罰制度，要加強(qiáng)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督檢查以及執(zhí)法懲處力度。通過控制外部體系的存在，將使內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)督功能加強(qiáng)，從而使公司治理機(jī)制整體形成對(duì)企業(yè)家的道德風(fēng)險(xiǎn)行為的有效約束。

政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的約束表現(xiàn)在于完善對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、人權(quán)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面的法律法規(guī)，吸收國際關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的合理規(guī)制，并結(jié)合中國新常態(tài)的實(shí)際背景幫助構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度建設(shè)。雖然目前我國已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律及相關(guān)法規(guī)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、職工合法權(quán)益、節(jié)約資源等有了法律依據(jù)，但是這些法律在操作性方面還存在很多問題，有的只是規(guī)定了責(zé)任和義務(wù)，卻并沒有對(duì)不履行責(zé)任或者承擔(dān)義務(wù)作出具體的懲罰性規(guī)定及條款約束。因此要從公司法的總則中來規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，使其納入法制化、規(guī)范化的管理體系中。強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是強(qiáng)化企業(yè)的守法行為和守法意識(shí)，企業(yè)要嚴(yán)格遵守公司法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法，在遵守各項(xiàng)法律制度的前提下提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。要通過建立公益訴訟制度，使社會(huì)公眾能夠通過司法路徑主張自己的合法權(quán)益，約束企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（二）實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制的多元化

目前對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義學(xué)術(shù)界還存在一定的爭(zhēng)議，并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，建立一個(gè)科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行非常重要。尤其是在新常態(tài)背景下，對(duì)我國國有企業(yè)改制之前一直強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益放在第一位進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修訂，將有助于推進(jìn)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。目前雖然有國際標(biāo)準(zhǔn)體系，但是那些并不是法律性質(zhì)的約束，更多的是道義上的要求，主要以輿論壓力，企業(yè)的自覺意識(shí)來實(shí)現(xiàn)，就我國目前的狀況來看實(shí)現(xiàn)比較困難。因此，在面臨新常態(tài)帶給企業(yè)的挑戰(zhàn)，要樹立企業(yè)良好的形象，提高我國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，就要在國內(nèi)市場(chǎng)上建立統(tǒng)一，有別于國際標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)我國國情的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)體系。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度化

加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，有利于利益相關(guān)者、社會(huì)、政府了解企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的情況，使信息更加透明化，有助于增強(qiáng)企業(yè)與社會(huì)的互動(dòng)。如果一些主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)沒有公開披露自己的履行情況，不能夠得到社會(huì)的肯定與認(rèn)可，而不承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)也不會(huì)得到任何的懲罰及輿論的壓力，那么他在以后承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面就會(huì)缺乏動(dòng)力。披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息就是要避免這種由于信息不對(duì)稱造成的“劣幣驅(qū)逐良幣”的情形。對(duì)于我國目前的背景而言，定期總結(jié)自己承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有利于樹立我國企業(yè)在世界的良好形象。

（四）政府建立激勵(lì)機(jī)制

在政府建立法律制度之外，作為鼓勵(lì)，還可以建立一些激勵(lì)性的機(jī)制來促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，相對(duì)于強(qiáng)制性的法規(guī)來說，激勵(lì)性的措施對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有著更為有利的刺激，尤其是經(jīng)濟(jì)型的激勵(lì)措施。一方面，政府通過頒發(fā)獎(jiǎng)杯榮譽(yù)這種形式來為企業(yè)樹立良好的公眾形象，是企業(yè)獲取更多的市場(chǎng)。另一方面，政府通過采取一些經(jīng)濟(jì)性的激勵(lì)措施，具體的通過財(cái)政撥款，財(cái)政貼息，稅收返還，無償撥付非貨幣性資產(chǎn)等來為企業(yè)提供更多的優(yōu)惠政策。實(shí)際的經(jīng)濟(jì)刺激更有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。但是激勵(lì)性機(jī)制只能作為輔措施，在我國新常態(tài)背景下，以及目前中國發(fā)展情況下，形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化將會(huì)使我國企業(yè)走上資源集約、環(huán)境友好、管理安全、熱心公益事業(yè)及實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]任素娟.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：120

[2]盧代富.國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（03）

[3]沈四寶，程華兒.經(jīng)濟(jì)全球化與我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2008（03）

[4]章輝美，張桂蓉.制度環(huán)境下中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為[J].求實(shí)，2010，（1）：43

篇4

【關(guān)鍵字】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 消費(fèi)者行為 調(diào)節(jié)變量

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究雖然已有幾十年歷史，但時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界仍未就企業(yè)社會(huì)責(zé)任形成一個(gè)統(tǒng)一的概念。Bowen（1953）提出，企業(yè)的責(zé)任所遵循的原則是行為符合社會(huì)整體目標(biāo)，目的是提升社會(huì)的整體福利水平，他認(rèn)為，企業(yè)自愿履行社會(huì)責(zé)任（例如做慈善事業(yè)）能夠提高企業(yè)的聲譽(yù)，從而增加利潤(rùn)。Murray 和Vogel（1997）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)的親社會(huì)行為，例如提高員工及其家庭，乃至整個(gè)社會(huì)生活水平。

基于以上觀點(diǎn)，本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念歸納為企業(yè)在為股東創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)還要肩負(fù)對(duì)員工、消費(fèi)者、社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。傳統(tǒng)上，企業(yè)將利潤(rùn)創(chuàng)造作為唯一目標(biāo)，現(xiàn)企如今企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)超越這一傳統(tǒng)觀念，要求企業(yè)對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，注重對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，企業(yè)在為股東創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地將各方利益相關(guān)者的權(quán)益考慮在內(nèi)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌忠誠度的影響

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任越多會(huì)帶來更高的品牌忠誠度，并提出了三種理論解釋這一關(guān)系。首先，組織理論和利益相關(guān)者理論。Maignan （2005）指出，企業(yè)一般不會(huì)把員工僅僅視作一種經(jīng)濟(jì)存在，往往傾向于將他們視作家庭、社區(qū)和社會(huì)的一員。在此基礎(chǔ)上，Daub和Ergenzinger （2005）提出了“泛消費(fèi)者”（generalized customer）的概念，泛消費(fèi)者的身份不僅僅是一般意義的消費(fèi)者，他們同時(shí)也是企業(yè)必須加以考慮的各類利益相關(guān)群體的成員或潛在人員。因此，消費(fèi)者更愿意接受社會(huì)責(zé)任感高的企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)。其次，Brown和Dacin（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任得分會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)整體氛圍的感知，得分越高越有利于創(chuàng)造一種更為舒適的氛圍，從而促使消費(fèi)者對(duì)企業(yè)做積極評(píng)價(jià)。Sen和Bhattacharya（2003）在關(guān)于“公司――顧客”平衡的研究中發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任感及行為是影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)認(rèn)同度的重要因素，高社會(huì)責(zé)任感和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為有利于提高消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感。Lichtenstein等人（2004）表示，增加消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同度與支持度能夠給企業(yè)帶來益處，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任是達(dá)到這個(gè)目的一個(gè)捷徑。上述不同的理論研究角度均指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和顧客滿意度存在密切聯(lián)系，且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感及行為表現(xiàn)對(duì)其顧客滿意度存在顯著的影響。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)的影響

關(guān)于企I社會(huì)責(zé)任對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少。Brown和Dacin（1997）研究指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)顯著影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。Zeynep（2003）進(jìn)一步指出，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)企業(yè)的新產(chǎn)品時(shí)，由于缺乏對(duì)新產(chǎn)品信息的了解，消費(fèi)者會(huì)轉(zhuǎn)而選擇企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息來替代產(chǎn)品信息評(píng)價(jià)新產(chǎn)品，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的評(píng)價(jià)越高，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品的評(píng)價(jià)也越高。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)購買意向的影響

如前文所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)品牌的忠誠度以及對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，而這些構(gòu)成了消費(fèi)者購買決策的線索。Brown和Dacin（1997）驗(yàn)證了倫理消費(fèi)者的存在，并指出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況會(huì)影響倫理消費(fèi)者的購買意向。他們發(fā)行，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)存在能力聯(lián)想和社會(huì)責(zé)任聯(lián)想。雖然企業(yè)能力聯(lián)想對(duì)消費(fèi)者行為的影響程度超過了企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)消費(fèi)者行為的影響程度，但是當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)企業(yè)的新產(chǎn)品時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)想對(duì)消費(fèi)者的影響程度顯著高于企業(yè)能力聯(lián)想程度的影響程度。例如，負(fù)面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)想會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的購買意向，而正面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)想則會(huì)提升消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的購買意向。

五、結(jié)論與未來研究展望

盡管本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上總結(jié)歸納出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者行為關(guān)系的研究框架，對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了解釋，但這并不表示二者之間的研究已經(jīng)窮盡。事實(shí)上，隨著社會(huì)的發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念會(huì)逐漸發(fā)生變化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者行為的關(guān)系也會(huì)發(fā)生變化（Bouquet and Deutsch，2008），未來研究需要敏感的捕捉到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者行為的關(guān)系是否發(fā)生變化，并分析導(dǎo)致這種變化的原因。下面，我們對(duì)一些重要但挖掘不夠深入的議題提出未來研究方向。

第一，雖然學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多維度的概念，但是我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任每一個(gè)細(xì)分的維度與消費(fèi)者消費(fèi)的關(guān)系是否一致卻知之甚少。目前，絕大部分研究要么采用企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任總體水平，或者是單獨(dú)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的某一個(gè)維度如慈善責(zé)任或環(huán)境責(zé)任對(duì)消費(fèi)者行為的影響。未來研究對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的每個(gè)維度影響消費(fèi)者行為的機(jī)制和條件的探索將會(huì)極大地加深我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者行為關(guān)系的理解。

篇5

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任 信息披露 鑒證

一、概述

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)對(duì)于超出法律和公司治理規(guī)定的對(duì)利益相關(guān)者最低限度義務(wù)之外的、屬于道德范疇的責(zé)任。其中，企業(yè)對(duì)合同利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任主要是：勞動(dòng)合同之外員工的福利、友善地對(duì)待供應(yīng)商等。企業(yè)對(duì)非合同利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任主要是：環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品安全、市場(chǎng)營(yíng)銷以及對(duì)社區(qū)活動(dòng)的態(tài)度等。

（一）披露的內(nèi)容

葛家澍、林志軍（2001）認(rèn)為，利益相關(guān)者需要企業(yè)提供有關(guān)社會(huì)責(zé)任的諸如環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療勞保、社區(qū)活動(dòng)、就業(yè)、反種族歧視、雇員培訓(xùn)或所作社會(huì)貢獻(xiàn)等的信息資料。

在考慮中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》的第81條，并結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的界定和中國國情，李正、向銳（2007）認(rèn)為，環(huán)境問題、一般社會(huì)問題、消費(fèi)者、企業(yè)員工問題、社區(qū)問題以及其他，屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。

（二）提出背景

伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)引發(fā)的環(huán)境及社會(huì)問題，如生態(tài)環(huán)境遭到破壞、消費(fèi)者權(quán)益得不到保障等接踵而至。酒鬼酒的塑化劑事件、山西“黑勞工”事件、太子奶的詐捐事件、屢見不鮮的煤礦坍塌事件等都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的典型案例。社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況日益關(guān)注，對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的要求也愈加強(qiáng)烈。

由此種種，張鳳元（2013）探討了低碳經(jīng)濟(jì)下開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的必要性。黃溶冰、王躍堂（2008）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的內(nèi)容分為必須披露的（如對(duì)股東、消費(fèi)者、員工、政府及環(huán)境的責(zé)任）和自愿披露（如公益活動(dòng)等）的內(nèi)容。

二、動(dòng)機(jī)及現(xiàn)狀

社會(huì)責(zé)任報(bào)告使用者通過披露的信息，來了解和判定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，評(píng)估其未來發(fā)展前景和風(fēng)險(xiǎn)，從而做出正確的決策。Abbott和Monsen（1979）認(rèn)為，由于計(jì)量社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是一個(gè)偏主觀的過程，管理者可以策略性地披露幾經(jīng)篩選的信息，使得報(bào)告偏袒公司一方是有很大可能的，因?yàn)槠髽I(yè)都愿意將其自身裝扮成具有濃厚的社會(huì)責(zé)任感。

由此，我國上市公司在主動(dòng)披露信息時(shí)存在漂綠傾向，往往披露有利于企業(yè)聲譽(yù)的正面消息，大多數(shù)報(bào)告夸大成績(jī)，對(duì)負(fù)面信息閉口不談，這導(dǎo)致了在信息披露數(shù)量顯著提高的同時(shí)，質(zhì)量卻得不到相應(yīng)的提高（盧馨、李建明2010）。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)業(yè)績(jī)

大多數(shù)學(xué)術(shù)研究者認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)業(yè)績(jī)的提升。Lev（2010）認(rèn)為，較好地履行社會(huì)責(zé)任的聲譽(yù)能增加產(chǎn)品銷量。Brown等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，提升企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問題上的聲譽(yù)能帶來更多的媒體關(guān)注并受到監(jiān)管者和政策制定者的青睞。

相關(guān)研究也表明具有較好社會(huì)責(zé)任績(jī)效的企業(yè)能夠從資本市場(chǎng)上獲益，如Dhaliwal等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，較好的社會(huì)責(zé)任績(jī)效與權(quán)益資本成本、增加籌集資本的數(shù)量顯著負(fù)相關(guān)。

少數(shù)學(xué)術(shù)研究者認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生大量成本，使企業(yè)處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，反而會(huì)降低企業(yè)業(yè)績(jī)。

四、披露的質(zhì)量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的報(bào)告有助于利益相關(guān)者結(jié)合財(cái)務(wù)信息更好地預(yù)測(cè)企業(yè)未來的發(fā)展空間。但各企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的可靠性與清晰性存在較大差異，報(bào)告是否經(jīng)過獨(dú)立第三方鑒證也沒有既定的準(zhǔn)則規(guī)范。

（一）披露內(nèi)容的可靠性

可靠性是企業(yè)信息披露的基本要求，但社會(huì)責(zé)任活動(dòng)差異較大及其績(jī)效難以貨幣化，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告使用者相對(duì)降低對(duì)其可靠性的要求。在與捐贈(zèng)支出、環(huán)境治理費(fèi)用等相比，使用者更多地關(guān)注企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度和戰(zhàn)略。特別是雙匯集團(tuán)在2010年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)其“瘦肉精事件”只字不提，這一回避的態(tài)度使社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量問題受到極大關(guān)注。

（二）獨(dú)立的第三方鑒證

一方面，竇希銘、廖繼博（2009）認(rèn)為，企業(yè)可以通過獨(dú)立第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證來提高披露的可信度。孫巖（2012）的研究也表明，獨(dú)立第三方鑒證及清晰的社會(huì)責(zé)任信息披露，均會(huì)使投資者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況和未來盈利做出較高評(píng)價(jià)，最終提高對(duì)公司股票價(jià)值的評(píng)估和投資意愿。

另一方面，部分學(xué)者對(duì)鑒證效果提出質(zhì)疑，認(rèn)為目前還達(dá)不到增強(qiáng)有用性和提高可信度的目標(biāo)。沈洪濤等（2010）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證數(shù)量和提供的鑒證業(yè)務(wù)的質(zhì)量都存在著很大的提升空間。李正、李增泉（2012）的研究表明，雖然由獨(dú)立第三方出具鑒證意見有正向的市場(chǎng)反應(yīng)，但董事會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的自我承諾不具有市場(chǎng)反應(yīng)。

（三）披露的清晰性

有效、全面的社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于企業(yè)建立良好的聲譽(yù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的清晰性直接影響投資者的決策。由于社會(huì)公眾與企業(yè)管理者之間信息不對(duì)稱問題的存在，企業(yè)會(huì)借助社會(huì)責(zé)任報(bào)告向公眾披露其關(guān)于社會(huì)責(zé)任履行的情況（竇希銘、廖繼博，2009），當(dāng)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息較清晰、充分時(shí)，投資者往往認(rèn)為企業(yè)聲譽(yù)良好、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低，進(jìn)而會(huì)對(duì)其未來盈利和股票價(jià)值水平做出較高預(yù)期，增強(qiáng)對(duì)該公司股票投資意愿。

五、小結(jié)

綜上所述，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究還處于不斷發(fā)展與完善階段。還需加強(qiáng)對(duì)信息披露法規(guī)的建設(shè)，完善披露內(nèi)容并規(guī)范計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)管。同時(shí)，提升企業(yè)道德素養(yǎng)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)自愿披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

參考文獻(xiàn)

篇6

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)性組織，為市場(chǎng)高效率、低成本地提供有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)，獲取較好的績(jī)效是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。企業(yè)自身作為經(jīng)濟(jì)性組織，是人力、物力以及財(cái)力的集合體，它的經(jīng)營(yíng)過程必然牽涉到企業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)者的權(quán)益。同時(shí)，企業(yè)是社會(huì)的企業(yè)，它的經(jīng)營(yíng)發(fā)展也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因而也必然牽涉到社會(huì)上的利益相關(guān)者的權(quán)益問題。因此，企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)個(gè)體，在發(fā)展的過程中，也需要對(duì)環(huán)境保護(hù)、員工關(guān)系、股東權(quán)益、利害關(guān)系人權(quán)益等各種關(guān)系背負(fù)一定的責(zé)任，這就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。這種責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)最大化作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)等諸多利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)。

然而，從中國社會(huì)科學(xué)院2011年11月8日公布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2011）》（簡(jiǎn)稱藍(lán)皮書）來看，無論是國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)都存在較多的問題，在滿分為100分的評(píng)價(jià)指標(biāo)之下，其平均得分僅為19.7分，嚴(yán)重的缺乏社會(huì)責(zé)任的企業(yè)超過七成，在社會(huì)責(zé)任的行使方面有超過半數(shù)的國有企業(yè)處于旁觀狀態(tài)，有將近30家企業(yè)在社會(huì)責(zé)任得分方面為0。這說明，中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任整體水平還處于起步的階段，由此也可見中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的嚴(yán)峻程度。

在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題方面，有不少問題涉及到企業(yè)的會(huì)計(jì)操作，包括其相關(guān)信息的披露，這些問題對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者造成的影響是最為直接，同時(shí)影響力也是最大的。本文的研究正是基于上述背景之下，以利益相關(guān)者理論為視角，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任相關(guān)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行研究。

二、我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露中存在的主要問題

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露真實(shí)性情況較差

當(dāng)前，我國企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息的時(shí)候，更多的是為了確保自身的利益，而不是為了盡到社會(huì)責(zé)任。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者、債權(quán)人、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等各方利益相關(guān)者的博弈之中，企業(yè)選擇披露真實(shí)性較差的社會(huì)責(zé)任信息往往能夠獲取更高的效益，而其他的利益相關(guān)者則缺乏制衡的能力。向凱，陳勝藍(lán)（2008）以企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露真實(shí)性為調(diào)查內(nèi)容，在2005年8月至2006年1月對(duì)分布在我國25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者、債權(quán)人、上市公司、中介機(jī)構(gòu)和政府部門等利益相關(guān)者進(jìn)行的問卷調(diào)查，對(duì)收到的調(diào)查表進(jìn)行整理之后得到相關(guān)數(shù)據(jù)如表3—2所示。

從上表可知，會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)的約占70%。根據(jù)調(diào)查沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露是可靠的，同時(shí)，上市公司以及中介機(jī)構(gòu)則大部分認(rèn)為信息并不真實(shí)可靠，這是因?yàn)樯鲜泄咀鳛槲覈髽I(yè)社會(huì)責(zé)任信息主要的供給者，中介機(jī)構(gòu)作為相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息的公眾權(quán)威鑒證機(jī)構(gòu)，應(yīng)是最了解我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的真實(shí)情況，分析和認(rèn)知也比較全面。作為局中人對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的真實(shí)性尚且如此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的真實(shí)性確實(shí)不足以令利益相關(guān)者認(rèn)可和信服。

（二）信息披露的質(zhì)量不高

近年來，雖然我國不少企業(yè)已經(jīng)開始中國式社會(huì)責(zé)任信息披露，同時(shí)也在按照自身的實(shí)際情況來相關(guān)社會(huì)責(zé)任方面的信息。但是，由于當(dāng)前我國政府對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)還不到位，同時(shí)整個(gè)社會(huì)對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息的氛圍還有待提升。因此，就出現(xiàn)了企業(yè)雖然披露了社會(huì)責(zé)任信息，但是利益相關(guān)者卻無法從這些本報(bào)告之中找到自身實(shí)際需要的信息或者真正感興趣的信息。換而言之，就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量不高。

（三）只見正面消息，報(bào)喜不報(bào)憂

我國企業(yè)一貫喜歡報(bào)喜不報(bào)憂，這一點(diǎn)在其社會(huì)責(zé)任信息披露方面也表現(xiàn)的淋漓盡致。具體而言主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

第一，一些企業(yè)對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行選擇性的披露，有亮點(diǎn)的部分濃墨重彩的進(jìn)行渲染，將其當(dāng)做披露重點(diǎn)，而存在不足或者完全沒有采取有效措施的部分則一筆帶過或者干脆就是只字不提，大多數(shù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中少有提及社會(huì)責(zé)任履行中存在的差距與不足，鮮見對(duì)改進(jìn)措施或重大負(fù)面事件的披露。這種做法容易誤導(dǎo)投資者，也會(huì)對(duì)顧客等其他利益相關(guān)者的判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)。

第二，大部分企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所提供的社會(huì)責(zé)任方面的信息不能有效滿足各利益相關(guān)者的實(shí)際需要，關(guān)鍵性不強(qiáng)且無特色，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容少。以社會(huì)公眾為例，他們?cè)谝獾氖钱a(chǎn)品的安全責(zé)任信息以及環(huán)境保護(hù)責(zé)任信息的披露，對(duì)于企業(yè)職工而言，他們更為在意企業(yè)的醫(yī)療保障體系等福利體系的建設(shè)。但是，大多數(shù)的企業(yè)卻更愿意披露企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、公益事業(yè)責(zé)任的承擔(dān)。

（四）缺少第三方審計(jì)

當(dāng)前，我國對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息的披露，并沒有采取嚴(yán)格性的約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)要求更是一片空白。當(dāng)前，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告還處在鼓勵(lì)和引導(dǎo)階段，真正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告規(guī)范還遠(yuǎn)未成形，審計(jì)制度尚未建立。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露是沒有任何的第三方審計(jì)介入的，基本上就是企業(yè)愿意怎么說就怎么說。這種情況下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息真實(shí)性是根本無法得到保障的，誠如歐洲會(huì)計(jì)專家協(xié)會(huì)可持續(xù)性審核主席Lars— Olle Larsson 所說，“沒有經(jīng)過審核的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，比廣告好不了多少?！?/p>

三、提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平的對(duì)策

（一）政府層面的對(duì)策——嚴(yán)格會(huì)計(jì)監(jiān)管

篇7

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者視角；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；CSR信息；研究綜述

一、引言

H.R.Bowen（1953）最早給出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值制定政策、進(jìn)行決策或采取某些行動(dòng)”。五十多年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任一直是商業(yè)倫理學(xué)和管理學(xué)的研究焦點(diǎn)。然而，早期研究忽略了作為企業(yè)最重要利益相關(guān)者的消費(fèi)者（周祖城和張漪杰，2007）。受理論和實(shí)踐的雙重驅(qū)動(dòng)，近年來，涌現(xiàn)了大量從消費(fèi)者視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究。這些研究對(duì)于明晰企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與消費(fèi)者反應(yīng)之間的關(guān)系、加深對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的理解以及指導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐都具有重大的意義。

本文試圖在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的信息（下文簡(jiǎn)稱CSR信息）與消費(fèi)者認(rèn)知、消費(fèi)者評(píng)價(jià)以及消費(fèi)者購買意向的影響等國內(nèi)外研究進(jìn)行梳理，并簡(jiǎn)要分析我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所需要關(guān)注的問題。

二、CSR信息對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知的影響

企業(yè)在實(shí)施社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)往往會(huì)考慮以下問題：消費(fèi)者是否認(rèn)同和支持企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，不同消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知是否存在差異，不同的消費(fèi)者具有哪些特征等。只有了解這些事實(shí)，企業(yè)才能更有針對(duì)性的實(shí)施營(yíng)銷策略。

關(guān)于CSR信息與消費(fèi)者認(rèn)知之間關(guān)系的研究主要有：Roberts（1995）采用聚類分析的方法將消費(fèi)者分為具有社會(huì)責(zé)任感的消費(fèi)者、中立消費(fèi)者、綠色消費(fèi)者和棕色消費(fèi)者4類，并探究每類消費(fèi)者的群體規(guī)模、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征及相關(guān)的態(tài)度特征。Mohr等（2001）通過半結(jié)構(gòu)式訪談，根據(jù)CSR信息對(duì)消費(fèi)者購買決策構(gòu)成的影響及其影響程度，將消費(fèi)者分為未考慮者、偶爾考慮者、行動(dòng)者和積極行動(dòng)者4類。Vassilikopoulou等（2005）以消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的5種態(tài)度（獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、重要性、期望和成本承擔(dān)）為測(cè)量對(duì)象，將消費(fèi)者分為有志向的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者、狂熱的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者和被動(dòng)的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者3類。國內(nèi)學(xué)者甘碧群（2004）研究發(fā)現(xiàn)，相比于30歲以上的消費(fèi)者，30歲以下的消費(fèi)者認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度會(huì)強(qiáng)烈地影響他們對(duì)于企業(yè)營(yíng)銷道德的評(píng)價(jià)。類似的變量還有受教育程度等。對(duì)人口群體特征的研究使學(xué)者們認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者關(guān)聯(lián)的重要性，并為以后的研究奠定了基礎(chǔ)。

三、CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的影響

CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的影響主要有：消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)的評(píng)價(jià)，消費(fèi)者對(duì)品牌的評(píng)價(jià)。不同領(lǐng)域和不同程度的CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)有不同的影響。

Brown和Dacin（1997）發(fā)現(xiàn)，CSR信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的產(chǎn)品/服務(wù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生間接影響。直到2005年，Berens等學(xué)者才首次提出CSR信息能夠直接影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)的態(tài)度。比較而言，消費(fèi)者的品牌評(píng)價(jià)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系（Brown and Dacin， 1997；Sen and Bhattacharya，2004）的研究文獻(xiàn)較豐富。根據(jù)已有研究，上述關(guān)系可分為三類：1.CSR信息對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)有積極的影響。Murray & Vogel（1997）研究發(fā)現(xiàn)相比于未接觸到CSR信息的消費(fèi)者，接觸到此信息的消費(fèi)者會(huì)對(duì)該企業(yè)表現(xiàn)出更積極的評(píng)價(jià)。Drumwright（1996）認(rèn)為，盡管CSR信息并不一定能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，但卻可以幫助企業(yè)達(dá)成一些特定的目標(biāo)，包括傳遞企業(yè)的使命和價(jià)值觀、提高消費(fèi)者對(duì)企業(yè)品牌形象的評(píng)價(jià)等。2. CSR信息對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)無顯著影響。Pomering & Dolnicar（2009）的研究表明，絕大多數(shù)情況下，消費(fèi)者并沒有充分地意識(shí)到CSR信息的存在，因而，它們根本沒能起到應(yīng)有的作用。3.在特定情況下，CSR信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面的影響，如Simmons & Becker（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所開展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)自身的品牌形象之間沒有關(guān)聯(lián)或者差異很大時(shí)，該CSR信息就會(huì)模糊企業(yè)現(xiàn)有的品牌形象和市場(chǎng)定位，進(jìn)而會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)的品牌評(píng)價(jià)。

四、CSR信息對(duì)消費(fèi)者購買意向的影響

CSR信息與消費(fèi)者的購買意向之間存在積極的關(guān)系，但這種關(guān)系往往受到一定條件的限制，如消費(fèi)者是否支持公司所付出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任努力，公司形象是否與所支持的社會(huì)事業(yè)匹配，消費(fèi)者是否要支付額外成本等。近年來，營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域的許多研究都在進(jìn)一步探索CSR信息是否能夠提高消費(fèi)者的行為意向。Kotler & Keller（2005）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的概念，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)視為企業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，以用來向消費(fèi)者傳遞更高的價(jià)值。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們所關(guān)注的行為意向包括口碑傳播（Bhattacharya & Sen，2004）、支付意愿（Trudel & Cotte，2008；Graham & Bansal，2007）、品牌忠誠（Du et al.，2007）、抵制關(guān)于企業(yè)的負(fù)面信息（Klein et al.，2004）和購買意向（Sen & Bhattacharya，2001，Yoon et al.，2006）等。

五、小結(jié)

近年來，隨著公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的加深，越來越多的企業(yè)開始認(rèn)識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有豐富的內(nèi)涵，研究國內(nèi)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知及響應(yīng)，有助于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的開展，指導(dǎo)企業(yè)有針對(duì)性地制定營(yíng)銷策略。

當(dāng)前及未來的一段時(shí)間，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究需要關(guān)注的問題主要有：1.現(xiàn)有研究多以發(fā)達(dá)國家的研究為主，我國由于起步較晚，相關(guān)研究尚不多。受不同社會(huì)背景、社會(huì)價(jià)值觀的影響，不同國家的公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的差異顯著。因此，關(guān)于我國的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和購買意向均需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。2.現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解不夠全面，大多集中在從事公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)或勞動(dòng)用工保護(hù)等方面，從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任限定在了狹小的空間內(nèi)。3.針對(duì)性的行業(yè)內(nèi)研究較少，由于每一個(gè)行業(yè)都有其自身特點(diǎn)，因而不同行業(yè)的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有可能會(huì)存在差異。因此，以行業(yè)內(nèi)的相對(duì)水平來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)實(shí)意義更大。

參考文獻(xiàn)：

[1]周延風(fēng)，基于消費(fèi)者視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究述評(píng)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007

[2]周祖誠，企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對(duì)水平與消費(fèi)者購買意向關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007

[3]甘碧群、漕伏娥，企業(yè)營(yíng)銷行為的道德感知與測(cè)度：消費(fèi)者視角[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2004

[4]郭紅玲，基于消費(fèi)者需求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任供給與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)性研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2006

篇8

內(nèi)容摘要：文章認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以目前我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力呈現(xiàn)以內(nèi)部經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)為主、政府及社會(huì)公眾等外部驅(qū)動(dòng)弱小的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，構(gòu)建層次化的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象體系、重點(diǎn)突出政府作為評(píng)價(jià)主體的重要作用、提高社會(huì)績(jī)效信息的有用性，以進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià) 驅(qū)動(dòng)機(jī)制評(píng)價(jià)對(duì)象 評(píng)價(jià)主體 社會(huì)績(jī)效信息

問題的提出

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系統(tǒng)化研究開始在西方國家興起，20世紀(jì)80年代在世界范圍內(nèi)形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的熱潮，20世紀(jì)90年代企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題開始為我國學(xué)術(shù)界所重視和關(guān)注。近年來，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題已明確列入西方國家?guī)缀跛写笃髽I(yè)的議程。社會(huì)責(zé)任日益成為企業(yè)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新動(dòng)力。企業(yè)是否履行了其社會(huì)責(zé)任、履行程度如何等等，是政府、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者亟需要了解的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理倍受關(guān)注，社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)也愈顯重要。

對(duì)于這一課題，我國理論界很多專家、學(xué)者也紛紛致力于評(píng)價(jià)模型、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法等的研究，并且在實(shí)務(wù)界也開展了大量的評(píng)價(jià)工作，如很多企業(yè)紛紛通過單獨(dú)出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告方式實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的自評(píng)工作，一些研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)嘗試開展社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，如《南方周末》對(duì)國有上市企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)，并了2008年度和2009年度社會(huì)責(zé)任榜；中國社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心2009年度也開展了社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)等等。雖然這些嘗試在一定程度上推動(dòng)進(jìn)了整個(gè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，但是依然還存在許多問題需要解決。例如，目前評(píng)價(jià)工作多從社會(huì)的視角、從利益相關(guān)者的角度出發(fā)認(rèn)為企業(yè)“應(yīng)然”（Norrisa、o’Dwyer，2004），而缺乏從企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)生命周期以及企業(yè)自身決策等角度出發(fā)研究績(jī)效評(píng)價(jià)問題，將導(dǎo)致社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)失去其推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的驅(qū)動(dòng)力；另外還存在績(jī)效評(píng)價(jià)主體比較單一、績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用等方面的問題，將會(huì)影響社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的推進(jìn)。鑒于此，本文擬從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力角度來分析企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)關(guān)于“對(duì)誰進(jìn)行評(píng)價(jià)、由誰來開展評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用”等問題。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力分析

內(nèi)部動(dòng)力是指促使企業(yè)自愿和主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力，企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任有受企業(yè)倫理道德或和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的道德價(jià)值觀等即道德驅(qū)動(dòng)力的影響，也有出于追逐長(zhǎng)期利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)即經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的影響。從現(xiàn)實(shí)來看，單純出于道德因素履行社會(huì)責(zé)任的比較少見，在影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部動(dòng)力中，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)為主的多因素驅(qū)動(dòng)實(shí)際上是最為常見的形式。

根據(jù)西方國家企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，政府和社會(huì)公眾也會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的推動(dòng)作用，尤其是政府法律強(qiáng)制是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第一推動(dòng)力（Emtairah et al.， 2002）。因此，政府的強(qiáng)制、社會(huì)公眾壓力是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外部因素，成為外部動(dòng)力。然而在中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治環(huán)境下，由于政府本身不是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要對(duì)象，政府不能成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任最重要的外部驅(qū)動(dòng)因素；而社會(huì)公眾（包括員工、社區(qū)、非政府組織、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、消費(fèi)者等）力量還弱小，尚不能成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任重要推動(dòng)力量，社會(huì)壓力不是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的外部驅(qū)動(dòng)。

總體上，目前我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力呈現(xiàn)以內(nèi)部經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)為主、政府及社會(huì)公眾等外部驅(qū)動(dòng)弱小的特點(diǎn)。

層次化的企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)對(duì)象是社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的基本要素之一，評(píng)價(jià)對(duì)象的確定對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任推動(dòng)工作是非常重要的。目前我國企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)剛剛起步，社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)國有企業(yè)是社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要對(duì)象，尤其是國有大型企業(yè)。但是鑒于我國多元化經(jīng)濟(jì)成分的特點(diǎn)，除了國有企業(yè)外，還有大量的私營(yíng)企業(yè)；從企業(yè)規(guī)模來看，除了大型企業(yè)外還有在數(shù)量上占99%以上的中小企業(yè)。同時(shí)由于現(xiàn)實(shí)生活中的企業(yè)處于不同的行業(yè)、歷史背景和發(fā)展階段，企業(yè)所擁有的資源環(huán)境以及調(diào)配資源的能力也千差萬別。因此，隨著科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)一步推進(jìn)，企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的對(duì)象應(yīng)擴(kuò)大到所有企業(yè)。開展企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建層次化的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象體系，如圖1所示。

根據(jù)圖1可知，企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象分為企業(yè)、行業(yè)和行政區(qū)域三層次。以企業(yè)為評(píng)價(jià)對(duì)象是指對(duì)單個(gè)企業(yè)實(shí)施社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，這是目前的主要特點(diǎn)。由于企業(yè)規(guī)模大小不一、企業(yè)所處在的成長(zhǎng)階段不同，企業(yè)在履行基本的社會(huì)責(zé)任外，對(duì)于諸如社會(huì)捐贈(zèng)等層次較高的社會(huì)責(zé)任的履行能力有強(qiáng)有弱，因此，為了既能有效地開展評(píng)價(jià)又能真正發(fā)揮評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用，需要將企業(yè)按照規(guī)模大小以及企業(yè)的生命周期進(jìn)行劃分，分別以大型企業(yè)和中小型企業(yè)類別、創(chuàng)建期成長(zhǎng)期成熟期及衰退期企業(yè)為評(píng)價(jià)對(duì)象，按評(píng)價(jià)對(duì)象類別設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任不容樂觀的情況下，分屬于不同行業(yè)的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任側(cè)重點(diǎn)要突出。例如，采礦業(yè)中要突出安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等方面的社會(huì)責(zé)任，而食品加工制造業(yè)則更應(yīng)突出產(chǎn)品質(zhì)量等。

因此企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)除了根據(jù)企業(yè)規(guī)模、生命周期特點(diǎn)對(duì)單個(gè)企業(yè)實(shí)施評(píng)價(jià)外，還應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)特性，對(duì)行業(yè)的社會(huì)績(jī)效開展評(píng)價(jià)。因此需要以行業(yè)為評(píng)價(jià)對(duì)象設(shè)置相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任和行業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，尤其是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，需要各級(jí)政府相關(guān)部門來監(jiān)管。但是在實(shí)踐中存在著某些地方政府監(jiān)管不到位、甚至不作為的現(xiàn)象，這與一味地為了追求地方政績(jī)不無關(guān)系。因此開展社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)除了以企業(yè)、行業(yè)作為評(píng)價(jià)對(duì)象外，還必須以各級(jí)地方政府作為評(píng)價(jià)對(duì)象實(shí)施區(qū)域性的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)。開展地方政府的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，將對(duì)考核綠色GDP起著巨大推動(dòng)作用。

為了推進(jìn)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，需充分考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，如規(guī)模大小、行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)生命周期以及地方政府決策等因素，構(gòu)建層次化的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象體系，真正激發(fā)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的作用。

企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)主體的選擇

20世紀(jì)80年代后期隨著利益相關(guān)者（stakeholder）理論的出現(xiàn)，該理論認(rèn)為企業(yè)是眾多利益相關(guān)者締結(jié)的一項(xiàng)合約，企業(yè)不單純是為資本所有者謀利益，而是為全體利益相關(guān)者謀利益。這些利益相關(guān)者包括：當(dāng)前的利益相關(guān)者，如股東、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者、雇員、客戶、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、社會(huì)公眾等；未來的利益相關(guān)者；非人類物種利益相關(guān)者；自然環(huán)境利益相關(guān)者等。這種理論的實(shí)質(zhì)是認(rèn)為這些利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了各自的資產(chǎn)，都應(yīng)該對(duì)企業(yè)績(jī)效有所要求并成為企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)主體。從理論上來講，按照這種邏輯構(gòu)建的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)主體應(yīng)擴(kuò)展到包括股東、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者、雇員、客戶、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、社會(huì)公眾在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者。

但是利益相關(guān)者之間利益又存在沖突，尤其表現(xiàn)在當(dāng)前利益相關(guān)者與未來利益相關(guān)者和非人類物種利益相關(guān)者間的利益沖突。首先，由于未來利益相關(guān)者、非人類物種利益相關(guān)者的具體利益主體缺位，在利益相關(guān)者群體中處于相對(duì)劣勢(shì)，從而影響了利益相關(guān)者間直接參與社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的公平性。其次，由于未來利益相關(guān)者和非人類物種利益相關(guān)者受各種條件的制約，他們不可能直接參與社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，同時(shí)，讓所有利益相關(guān)者都作為企業(yè)社會(huì)績(jī)效的直接評(píng)價(jià)主體是不現(xiàn)實(shí)的，而必須由其人行使其評(píng)價(jià)權(quán)力。另外在我國，企業(yè)雇員、供應(yīng)商、社區(qū)、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者力量還弱小，甚至有些社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效不理解、不信任等，也無法成為主要的評(píng)價(jià)主體。因此，從理論上講，全體利益相關(guān)者皆是企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體；但從實(shí)踐操作的可行性上看，企業(yè)有關(guān)部門、政府有關(guān)部門、社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的執(zhí)行主體。目前我國尚未形成自覺履行社會(huì)責(zé)任的公司文化和治理結(jié)構(gòu)，對(duì)此政府不僅必須盡快制定相應(yīng)的政策法規(guī)，要求企業(yè)自覺進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并向社會(huì)提供客觀公允的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告；還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起作為企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)主體的責(zé)任，逐步開展社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作；另外還需要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，有序地發(fā)展社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行全面監(jiān)督和引導(dǎo)，從而形成企業(yè)自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。

結(jié)合企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部驅(qū)動(dòng)因素，要加強(qiáng)政府作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部驅(qū)動(dòng)因素的影響力，在社會(huì)公眾力量還弱小的現(xiàn)實(shí)背景下，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起作為評(píng)價(jià)主體的任務(wù)。

我國企業(yè)社會(huì)績(jī)效信息的有效利用問題

開展社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，還必須要解決社會(huì)績(jī)效信息的有效利用問題。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展，如何解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾成為各國共同關(guān)注的全球性問題。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，在政府強(qiáng)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等外部壓力以及自身發(fā)展需要的內(nèi)在動(dòng)力下，從20世紀(jì)70年代就陸續(xù)開始在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露企業(yè)環(huán)境影響信息。經(jīng)過近40年的發(fā)展，企業(yè)環(huán)境報(bào)告的內(nèi)容由最初的環(huán)境影響信息擴(kuò)展到企業(yè)全部社會(huì)績(jī)效信息。企業(yè)在對(duì)外提供傳統(tǒng)意義上的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)成果等方面信息的同時(shí)，還需要對(duì)外提供企業(yè)的社會(huì)績(jī)效信息。我國目前對(duì)于社會(huì)績(jī)效信息的披露主要通過兩種方式來完成：在現(xiàn)有的信息披露工具（財(cái)務(wù)報(bào)告）中加以披露；編制單獨(dú)的績(jī)效報(bào)告（社會(huì)責(zé)任報(bào)告）。

從總體上講，我國對(duì)社會(huì)績(jī)效信息利用不充分。自2006年國家電網(wǎng)作為首家內(nèi)資企業(yè)公示“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”以來，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告主要集中在央企以及上市公司范圍內(nèi)，且其數(shù)量呈“井噴式”發(fā)展。據(jù)上海證券交易所數(shù)據(jù)，共有318家滬市上市公司披露了2009年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告、A股上市公司2010年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告共471份。但是對(duì)于相對(duì)于我國企業(yè)數(shù)量來講，仍然還是微乎其微，并且絕大部分的社會(huì)績(jī)效信息只是對(duì)企業(yè)的推和廣告，很少企業(yè)提及負(fù)面信息。另外，由于缺乏對(duì)這社會(huì)績(jī)效信息實(shí)施有效的審計(jì)，因此這些信息價(jià)值對(duì)于公眾來說大大下降。從需求上來看，社會(huì)公眾等利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的績(jī)效，然而從信息利用的角度來看，他們卻忽視企業(yè)自行披露的社會(huì)績(jī)效信息。這一矛盾的主要根源在于利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)自行披露的社會(huì)責(zé)任信息缺乏信任。研究顯示，有35%的公眾認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本不可信或者完全不可信。

要提高社會(huì)績(jī)效信息的信息價(jià)值含量，除了重點(diǎn)突出政府相關(guān)部門為評(píng)價(jià)主體的對(duì)多層次的評(píng)價(jià)對(duì)象實(shí)施社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)外，對(duì)于企業(yè)開展自評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)報(bào)告需要實(shí)施社會(huì)績(jī)效審計(jì)。這樣才能擺脫“績(jī)效報(bào)告止于績(jī)效報(bào)告”的困境，增強(qiáng)績(jī)效信息的有用性。

綜上所述，社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)起著推動(dòng)作用；同時(shí)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力現(xiàn)狀對(duì)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作也有著促進(jìn)作用。在我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)歷史還較短暫的背景下，開展企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，必須以驅(qū)動(dòng)機(jī)制為基礎(chǔ)，構(gòu)建層次化的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象體系、重點(diǎn)突出政府作為評(píng)價(jià)主體的重要作用、提高社會(huì)績(jī)效信息的有用性，以進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

1.Kel Dummett. Drivers for Corporate Environmental Responsibility[J]. Environment, Development and Sustainability，2004（12）

2.張緒娥.企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)研究，2010（4）

3.楊春方.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[D].華中科技大學(xué)，2009

4.王正軍,王曉霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與績(jī)效相關(guān)性的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009（4）

篇9

但與國外優(yōu)秀的家族企業(yè)相比，我國本土家族企業(yè)的發(fā)展卻呈現(xiàn)出一種“其興也勃焉，其亡也忽焉”的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)就是普遍壽命周期不長(zhǎng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失，同時(shí)缺乏具有國際知名品牌。本文在經(jīng)過系統(tǒng)總結(jié)和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅與企業(yè)自身的戰(zhàn)略措施、文化理念、經(jīng)營(yíng)績(jī)效等密切相關(guān)，同時(shí)也與該企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)呈現(xiàn)出正相關(guān)的特點(diǎn)。而越來越多的研究也顯示，長(zhǎng)壽型的家族企業(yè)更傾向于承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。如，國際機(jī)構(gòu)BSR的研究就曾指出，履行社會(huì)責(zé)任可以幫助企業(yè)獲得一系列的實(shí)際利益，而且有助于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化縱深推進(jìn)以及社會(huì)責(zé)任理念逐漸成為全球共識(shí)的背景下，家族企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅可以向企業(yè)的利益相關(guān)方傳遞包含企業(yè)價(jià)值觀在內(nèi)的多重信號(hào)，有利于解決員工與企業(yè)、市場(chǎng)與企業(yè)的信息不對(duì)稱問題，同時(shí)減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，還能吸引到更多認(rèn)同企業(yè)價(jià)值觀的投資者、優(yōu)秀人才和消費(fèi)者，而這些都將提升企業(yè)的聲譽(yù)，形成潛在責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終增強(qiáng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。

尤其是在十八屆三中全會(huì)提出：進(jìn)一步發(fā)揮非公有制經(jīng)濟(jì)在支撐增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收等方面重要作用的背景下，如何看待新時(shí)期家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任建設(shè)的問題，一定程度上也就成為如何看待非公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展和地位，以及如何培育非公有制經(jīng)濟(jì)的責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重大問題。

本文據(jù)此分析了轉(zhuǎn)型背景下家族企業(yè)推進(jìn)社會(huì)責(zé)任的影響因素及重要意義，并探討了在十八屆三中全會(huì)提出加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)治理新的時(shí)代背景下家族企業(yè)推進(jìn)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的路徑選擇，以期為我國本土家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)和應(yīng)對(duì)措施，進(jìn)而促進(jìn)我國市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步深入以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好發(fā)展。

家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

作為世界各國歷史上最早出現(xiàn)的企業(yè)組織形式，家族企業(yè)伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展過程不斷成長(zhǎng)壯大，并對(duì)我國國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、高速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展起到不可忽視的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界范圍家族企業(yè)的比重超過65%，即使在現(xiàn)代大型企業(yè)策源地的美國，家族企業(yè)仍然大量存在，并成為美國GDP的重要貢獻(xiàn)者，同時(shí)還創(chuàng)造了大量的結(jié)業(yè)機(jī)會(huì)。

具體來看，家族企業(yè)主要是指以血緣和婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，創(chuàng)業(yè)者個(gè)人擁有或與其家庭共同擁有占支配地位的所有權(quán)和在所有權(quán)基礎(chǔ)上的控制權(quán)，并能合法地將其所有權(quán)和控制權(quán)在家庭內(nèi)部傳承的企業(yè)組織。

應(yīng)該說，中國古代商人在商業(yè)活動(dòng)中形成的基于儒家思想的商業(yè)倫理思想，就蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注，如講求誠信、博施濟(jì)眾、經(jīng)世濟(jì)民等。但總的來看，家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最大特征主要體現(xiàn)為家族企業(yè)的“家族主義”，這使得他們其更容易整合內(nèi)部力量，開展社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，并且可以更好地履行對(duì)員工的責(zé)任，保障職工權(quán)益；家族企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求和生存環(huán)境反應(yīng)的靈敏度與較強(qiáng)適應(yīng)性，使其更容易于接受社會(huì)責(zé)任理念，更好地履行創(chuàng)造財(cái)富及想市場(chǎng)傳遞產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更注重保障消費(fèi)者權(quán)益；家族企業(yè)創(chuàng)始人成功之后感恩、回饋故鄉(xiāng)、社區(qū)與社會(huì)的致富思源情結(jié)，有利于家族企業(yè)履行對(duì)社區(qū)、社會(huì)的環(huán)保責(zé)任和慈善公益責(zé)任。

家族企業(yè)的這些特點(diǎn)也影響和形成了他們對(duì)于社會(huì)責(zé)任的特性，家族企業(yè)更容易或更理性地將社會(huì)責(zé)任當(dāng)做自己的事情或當(dāng)做是必須做的事情。比如說捐贈(zèng)，在企業(yè)內(nèi)部，通常是家族高層的決策者被某個(gè)事件觸動(dòng)了，或是激情時(shí)一討論馬上就決定了，這樣看效率固然較高，但大部分都只是偶然行為，相當(dāng)多的家族企業(yè)在履行強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任時(shí)，還沒有形成穩(wěn)定和長(zhǎng)期的規(guī)劃與制度。

毋庸諱言，這也正是目前中國仍有許多家族企業(yè)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任還存在認(rèn)識(shí)上的缺失。特別是：僅關(guān)注履責(zé)中的自身核心利益，欠缺行動(dòng)的廣泛社會(huì)性；忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和機(jī)制建設(shè)，傾向于應(yīng)急和短期行為；多由企業(yè)所有者個(gè)人偏好主導(dǎo)，形式以傳統(tǒng)慈善為主；缺乏對(duì)具體項(xiàng)目社會(huì)效益的評(píng)估。而這種情況伴隨著中國家族企業(yè)傳承換代和創(chuàng)二代的崛起逐漸開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，越來越多的家族企業(yè)以全球的視野審視自身價(jià)值，不僅把履行社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要任務(wù)，更在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面不斷實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新與突破。

家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

對(duì)于究竟是什么因素影響著家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)和行為，這是目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域的另一個(gè)重要主題。類似于一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的探討，我們圍繞著該主題的研究也主要從單個(gè)個(gè)體、某一組織和整個(gè)社會(huì)三個(gè)層面的相關(guān)因素進(jìn)行分析，并獲得了一些新的發(fā)現(xiàn)：

第一，從單個(gè)個(gè)體層面來看，主要討論家族企業(yè)家的性別、年齡和文化程度等人口統(tǒng)計(jì)特征的影響。企業(yè)主或管理者的人口統(tǒng)計(jì)特征（年齡、婚姻狀況、是否有18歲以下的孩子、教育水平等）對(duì)小型企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的影響。

第二，從某一組織層面來看，主要討論企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)階段和產(chǎn)業(yè)屬性、組織文化、組織身份、形象和聲譽(yù)等因素的影響。處于生命周期的不同階段的家族企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面會(huì)有系統(tǒng)性差異，并呈現(xiàn)出多次輪回與動(dòng)態(tài)演化的特征，家族企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任隨著家族企業(yè)的成長(zhǎng)呈現(xiàn)出金字塔式的從底層上升到頂層，從強(qiáng)制性變?yōu)榉菑?qiáng)制性，從低級(jí)變?yōu)楦呒?jí)的過程，即初創(chuàng)期企業(yè)更多承載的是家族責(zé)任，成長(zhǎng)期的家族企業(yè)以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品滿足消費(fèi)者的需求為主要責(zé)任，并更加關(guān)注員工的利益，成熟期的家族企業(yè)會(huì)承擔(dān)更多致力社區(qū)進(jìn)步和貢獻(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等較高層次的社會(huì)責(zé)任。

第三，從整個(gè)社會(huì)層面來看，主要分析歷史、文化和制度等因素的影響。不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的家族企業(yè)可能缺少社會(huì)責(zé)任，因?yàn)檫@些國家和地區(qū)的政治法律制度能夠使家族企業(yè)為保護(hù)家族私利而行賄政府官員，損害社會(huì)公共產(chǎn)品。

在我們對(duì)李錦記等家族企業(yè)的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，包括企業(yè)誠信理念（即誠心對(duì)待股東、員工、消費(fèi)者以及社會(huì)大眾的信念）和社會(huì)責(zé)任（即立足社會(huì)、企業(yè)資源源于社會(huì)、企業(yè)收益回饋社會(huì)的經(jīng)營(yíng)意識(shí)）在內(nèi)的企業(yè)文化“軟實(shí)力”是李錦記在中國一百多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終能夠擺脫各種困局、不斷發(fā)展壯大的根本所在。家族企業(yè)通過承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，可以積累更多的社會(huì)資本，在有效規(guī)避各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，增強(qiáng)家族企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這對(duì)于那些有志于建設(shè)基業(yè)長(zhǎng)青的百年企業(yè)的家族企業(yè)而言尤其如此。

應(yīng)該說，家族企業(yè)要傳承下去，社會(huì)責(zé)任履行得如何，是關(guān)鍵因素之一，在這方面，家族企業(yè)年輕一代的接班人大多受過良好的教育，有的出國留過學(xué)，會(huì)更注重發(fā)展理念和可持續(xù)健康綠色的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任意識(shí)會(huì)更強(qiáng)。同時(shí)，現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)越來越規(guī)范，受到法律等各方面的制衡越來越大，這也有利于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。制度是保證，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不能光靠個(gè)人善心，還要靠社會(huì)整體來規(guī)范。

家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的路徑探索

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景與儒家文化傳統(tǒng)下的中國家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與行為的表現(xiàn)如何？有哪些特征？與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與行為表現(xiàn)是否存在明顯的差異？

第一，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為家族企業(yè)的一種差異化的戰(zhàn)略和戰(zhàn)略資源，家族企業(yè)主（創(chuàng)始人、所有者、管理者）對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與社會(huì)責(zé)任行為的實(shí)踐方向往往具有奠基性和指向性意義，這就需要進(jìn)一步提升企業(yè)決策者個(gè)人在工作、生活中的社會(huì)責(zé)任素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者（如員工、社區(qū)等）的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和行為，進(jìn)而呈現(xiàn)出風(fēng)格各異而又特征鮮明的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐理念和模式。

篇10

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，土地、信貸等關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)資源以及行政審批、政策優(yōu)惠都由政府掌控［6］，各級(jí)政府對(duì)資源配置擁有廣泛的自由裁量權(quán)。對(duì)企業(yè)來說，建立政治關(guān)聯(lián)至關(guān)重要，有助于企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼和救助［7］、融資優(yōu)惠以及進(jìn)入政府管制行業(yè)。在國外，政治關(guān)聯(lián)與銀行信貸的關(guān)系已經(jīng)為眾多學(xué)者所證實(shí)，即存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)得到的信貸支持更多［8］。FACCIO［9］以42個(gè)國家的企業(yè)為研究樣本，檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與銀行信貸的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行債務(wù)比率顯著高于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。FAN等［10］認(rèn)為，與政府官員有緊密聯(lián)系的企業(yè)能獲得更多以及更長(zhǎng)期的銀行借款，但隨著關(guān)聯(lián)的政府官員因腐敗問題下臺(tái)，這些企業(yè)的借款額度會(huì)顯著下降，期限也明顯縮短。在國內(nèi)，大量學(xué)者以民營(yíng)企業(yè)為樣本，對(duì)政治關(guān)聯(lián)與銀行借款的關(guān)系進(jìn)行了分析與驗(yàn)證。研究表明，政治關(guān)聯(lián)具有信息效應(yīng)和資源效應(yīng)［11］，有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)面臨的融資約束較小，比較容易獲得信貸支持［12，13］，而且在金融發(fā)展越落后、法治水平越低和政府侵害產(chǎn)權(quán)越嚴(yán)重的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)發(fā)揮的效應(yīng)越顯著［2］。

2理論分析與研究假設(shè)

2．1政府控制、社會(huì)責(zé)任信息披露與銀行信貸

作為漸進(jìn)式改革過程中的內(nèi)生現(xiàn)象，國有商業(yè)銀行依然在我國銀行業(yè)中處于壟斷地位，信貸資金更多地是遵從“政治優(yōu)序融資理論”［14］，按照政府的意愿進(jìn)行配置。由此，企業(yè)能否獲得信貸支持在很大程度上取決于其與政府的關(guān)系。在我國現(xiàn)行以國有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體制下，政府控制企業(yè)掌握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈，不僅擔(dān)負(fù)著保持經(jīng)濟(jì)增速的重任，還要為政府分擔(dān)諸如就業(yè)等政策性負(fù)擔(dān)［15］。鑒于此，政府控制企業(yè)有充分的資本要求政府提供信貸支持、稅收優(yōu)惠以及行業(yè)準(zhǔn)入等各種補(bǔ)償［16］，而政府為了保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和維持社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)采取各種措施加以扶持［17］，通過銀行信貸提供資金支持則是最直接的方式之一。同時(shí)，與銀行在產(chǎn)權(quán)上的同源性也會(huì)使信貸資金更多地流向政府控制企業(yè)。這種同源性一方面有利于政府通過直接干預(yù)銀行決策使信貸資金配置服從政治目標(biāo)，另一方面易使政府控制企業(yè)和銀行形成預(yù)算軟約束預(yù)期，無論是政府控制企業(yè)出現(xiàn)違約問題還是銀行面臨壞賬風(fēng)險(xiǎn)，其共同的實(shí)際控制人———政府都會(huì)站出來“買單”。此外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源分配的不均衡性，政府控制企業(yè)無論是從資產(chǎn)規(guī)模及債務(wù)擔(dān)保能力［2］、信息透明度［3］或是銀企合作時(shí)間［4］等方面均優(yōu)于非政府控制企業(yè)，銀行出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的也會(huì)更加偏愛稟賦較好的政府控制企業(yè)。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)1政府控制與銀行信貸正相關(guān)。積極履行社會(huì)責(zé)任符合政府政治目標(biāo)。各級(jí)政府為了取得政治錦標(biāo)賽的勝利會(huì)愿意用其控制的資源來換取企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任水平，而直接由其控制的企業(yè)更是成為各級(jí)政府達(dá)到競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)的有力籌碼。政府控制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平越高，作為實(shí)際控制人的政府取得競(jìng)賽勝利的可能性就會(huì)越大，因而政府會(huì)給予更多支持以促進(jìn)其提高社會(huì)責(zé)任水平，最終形成一個(gè)政府與企業(yè)各取所需的良性循環(huán)。另外，政府控制企業(yè)承擔(dān)的實(shí)現(xiàn)就業(yè)等政策性負(fù)擔(dān)在某種程度上與履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容是一致的，政府認(rèn)可企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)也就是認(rèn)可企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。由此，在我國現(xiàn)行的政治環(huán)境下，高標(biāo)準(zhǔn)地履行社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)向政府尋租、獲取政府支持的有效途徑。一個(gè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任并有可能因此獲得積極社會(huì)聲譽(yù)的企業(yè)很難不去做相應(yīng)水平的信息披露［18］，故承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與披露社會(huì)責(zé)任信息之間存在必然聯(lián)系，即社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越佳的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露水平也會(huì)相應(yīng)較高；反之也成立。據(jù)此，與社會(huì)責(zé)任信息披露水平低的企業(yè)相比，社會(huì)責(zé)任信息披露水平高的企業(yè)更易得到當(dāng)?shù)卣峁┑恼吲c資源支持，政府控制的貸款效應(yīng)會(huì)得到增強(qiáng)。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)2企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)增強(qiáng)政府控制與銀行信貸之間的正向關(guān)系。此外，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為目前我國各級(jí)政府的競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)，官員的晉升與選拔也不可避免地與企業(yè)社會(huì)責(zé)任掛鉤。對(duì)于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管來說，無論是要為所在企業(yè)爭(zhēng)取更多的政府支持，還是要在政治領(lǐng)域取得更高成就，都必然要參與這場(chǎng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)的“錦標(biāo)賽”。作為政府與企業(yè)之間的橋梁，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管一方面能更及時(shí)準(zhǔn)確地掌握政府關(guān)注的重點(diǎn)，另一方面能直接指導(dǎo)企業(yè)做出適當(dāng)反應(yīng)以迎合政府要求，使自身和企業(yè)都得到政府的青睞。尤其是對(duì)于政府控制企業(yè)來說，其高管存在政治關(guān)聯(lián)大多意味著該企業(yè)高管是由政府任命的，與政府的關(guān)系更加直接而密切，有些甚至能直接參與政府決策，而且出于政治晉升的目的，他們更加傾向于滿足政府的政治性目標(biāo)［19］。當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為各級(jí)政府的競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，政府控制企業(yè)中存在政治關(guān)聯(lián)的高管會(huì)根據(jù)已掌握的當(dāng)?shù)卣年P(guān)注重點(diǎn)，致力于提高所在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平，并通過披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與政府進(jìn)行溝通，協(xié)助當(dāng)?shù)卣〉酶?jìng)賽勝利，最終達(dá)到個(gè)人晉升或獲得企業(yè)所需資源的目的。由此，政治關(guān)聯(lián)可以通過提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平，使政府控制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為更好地被政府認(rèn)可，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任信息披露水平對(duì)政府控制貸款效應(yīng)的正向作用。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)3相比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)政府控制與銀行信貸關(guān)系的影響較大。

2．2政治關(guān)聯(lián)、社會(huì)責(zé)任信息披露與銀行信貸

在銀行信貸中，政治關(guān)聯(lián)主要通過兩大機(jī)制發(fā)揮作用：①作為一種重要的聲譽(yù)機(jī)制，政治關(guān)聯(lián)可以向外界傳達(dá)企業(yè)不僅具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且得到了政府和社會(huì)的認(rèn)可，從而樹立良好的社會(huì)形象，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促使銀行愿意選擇與其合作。②政治關(guān)聯(lián)企業(yè)可以通過政府部門對(duì)國有銀行施加壓力來為自身爭(zhēng)取信貸支持。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)4政治關(guān)聯(lián)與銀行信貸正相關(guān)。當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平較高時(shí)，說明企業(yè)較好地履行了對(duì)員工、客戶等利益相關(guān)者的責(zé)任，獲得了較高的利益相關(guān)者忠誠度，并且在社會(huì)上樹立了“負(fù)責(zé)任企業(yè)”的形象，有助于提升企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這不僅能為銀行債務(wù)安全提供充分保障，而且可以強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行信貸的作用機(jī)制。一方面，社會(huì)責(zé)任信息披露帶來的良好社會(huì)聲譽(yù)可以與政治關(guān)聯(lián)的聲譽(yù)機(jī)制聯(lián)合作用，降低銀行信貸的信用風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，社會(huì)責(zé)任信息披露水平高說明企業(yè)的環(huán)境和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比較好，符合綠色信貸政策的相關(guān)要求，為有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管利用手中政治權(quán)力干預(yù)銀行信貸掃清了障礙。鑒于此，出于債務(wù)安全、隱性擔(dān)保和政策執(zhí)行壓力，銀行會(huì)更青睞社會(huì)責(zé)任信息披露水平高的政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露可以進(jìn)一步強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的作用機(jī)制，增強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)的貸款效應(yīng)。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)5企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)增強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)與銀行信貸之間的正向關(guān)系。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)影響政治關(guān)聯(lián)的貸款效應(yīng)，但這種影響對(duì)于不同的企業(yè)也存在差異，其中很重要的一個(gè)因素就是企業(yè)是否由政府控制：因?yàn)椴煌刂迫说钠髽I(yè)的高管政治關(guān)聯(lián)來源不同，對(duì)銀行信貸的影響力度會(huì)存在差異，從而影響社會(huì)責(zé)任信息披露和政治關(guān)聯(lián)在銀行信貸決策中的力量對(duì)比。在非政府控制企業(yè)中，高管政治關(guān)聯(lián)主要來源于2個(gè)渠道：①聘請(qǐng)現(xiàn)任或前任政府官員作為企業(yè)高管；②現(xiàn)有高管有相關(guān)任職經(jīng)歷。在政府控制企業(yè)中，高管政治關(guān)聯(lián)多是因?yàn)槠渲苯佑烧蚊彝ǔв幸欢ǖ男姓?jí)別。比較2類企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)的來源可以看出，相比非政府控制企業(yè)，政府控制企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)高管的政治背景更正式，這一方面有助于企業(yè)更直接地向政府表達(dá)訴求，另一方面能對(duì)銀行決策產(chǎn)生更強(qiáng)勢(shì)的影響，從而弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的作用。據(jù)此，當(dāng)企業(yè)既由政府控制又擁有高管政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府控制會(huì)大大增強(qiáng)高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行信貸的作用，從而削弱企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在銀行信貸決策中的重要性，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)政治關(guān)聯(lián)貸款效應(yīng)的作用也相應(yīng)減弱。由此，提出以下假設(shè)：假設(shè)6相比非政府控制企業(yè)，政府控制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)政治關(guān)聯(lián)與銀行信貸關(guān)系的影響相對(duì)較小。

3研究設(shè)計(jì)

3．1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

受樣本來源限制，本研究選取2009～2011年披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行以下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；②剔除ST、＊ST的上市公司；③剔除變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司。本研究使用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來自潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司網(wǎng)站，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和政治背景資料來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理采用Excel和SPSS軟件。

3．2模型設(shè)定和變量定義

為了檢驗(yàn)本研究提出的研究假設(shè)，構(gòu)建如下計(jì)量模型：本研究旨在檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)政治背景貸款效應(yīng)的影響，因此模型中的被解釋變量為總借款規(guī)模。模型中的主要解釋變量包括：①政府控制，表示政府控制情況。②政治關(guān)聯(lián)，參考張敏等［21］的研究，以董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的政治背景作為政治關(guān)聯(lián)的變量，包括以下4種情況：曾任或現(xiàn)任人大代表；曾任或現(xiàn)任政協(xié)委員；曾任或現(xiàn)任政府官員（包括人大和政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)）；曾在或正在軍隊(duì)任職。只要董事長(zhǎng)或總經(jīng)理有1人符合上述4種情況之一，則認(rèn)為該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)。③社會(huì)責(zé)任信息披露水平，為了保證研究的客觀性，本研究采用的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)是從內(nèi)容性、技術(shù)性和整體性3個(gè)方面對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)得出的結(jié)果，是目前國內(nèi)比較權(quán)威的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。④控制變量（Ct）方面，根據(jù)已有研究，控制了影響企業(yè)銀行信貸的一些因素，如盈利能力、償債能力、自有資金比率等。孫錚等［22］指出，企業(yè)的銀行信貸規(guī)模大小會(huì)受到企業(yè)自身資金充裕程度和外部權(quán)益融資的影響，即如果企業(yè)內(nèi)部資金充裕或者易于取得權(quán)益融資，其銀行信貸規(guī)?？赡茌^小。鑒于此，為了減輕其他融資渠道對(duì)本研究的影響，將自有資金比率和股本變動(dòng)作為控制變量，并控制了應(yīng)付債券變動(dòng)。然而，由于自有資金和其他渠道融資所得資金一方面可能補(bǔ)充企業(yè)所需資金，以減少企業(yè)對(duì)銀行信貸資金的需求，另一方面也能作為企業(yè)獲得銀行信貸支持的資金保障，使銀行放心地將資金借予企業(yè)，從而擴(kuò)大企業(yè)銀行信貸規(guī)模，故本研究暫不對(duì)這些控制變量的符號(hào)做出預(yù)測(cè)。另外，還控制了行業(yè)性質(zhì)和金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。本研究所涉及全部變量的具體定義見表1。

4實(shí)證結(jié)果與分析

4．1描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2的PanelA列示了樣本企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？傮w來看，不同企業(yè)的銀行信貸規(guī)模、社會(huì)責(zé)任信息披露水平均存在很大差異，而且社會(huì)責(zé)任信息披露水平的均值僅為32．0474，說明我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露仍處于起步階段，披露水平亟待提高；政府控制企業(yè)和存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在總樣本中的比例分別為72％、32％，說明披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司多為政府控制的企業(yè)。分年度來看，如PanelB，2010～2012年樣本企業(yè)的銀行信貸規(guī)模穩(wěn)中有升，政府控制和政治關(guān)聯(lián)情況基本保持穩(wěn)定；從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平來看，2009年的均值為28．5985，2010年和2011年的均值分別為32．0438和34．3307，說明隨著時(shí)間的推移，我國上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平有所提高。另外，從PanelC可以看到，政府控制企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行信貸規(guī)模、社會(huì)責(zé)任信息披露水平均高于非政府控制企業(yè)和無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。由表3可見，各自變量間Pearson系數(shù)的絕對(duì)值最大為0．178，最小為0．002，說明模型的各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從模型自變量與因變量的關(guān)系來看，自變量基本與因變量在1％水平上顯著相關(guān)，表明模型的變量選取是合理的。值得注意的是，政府控制與政治關(guān)聯(lián)之間呈顯著負(fù)相關(guān)系，這可能是由于本研究中政府控制的指標(biāo)是“實(shí)際控制人性質(zhì)”，是從上市公司股權(quán)或表決權(quán)方面界定的，而政治關(guān)聯(lián)的指標(biāo)是“董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的政治背景”，是從上市公司高管個(gè)人任職經(jīng)歷方面界定的。只有當(dāng)政府控制企業(yè)的高管有相關(guān)任職經(jīng)歷時(shí)，政府控制與政治關(guān)聯(lián)才會(huì)是正相關(guān)關(guān)系。現(xiàn)實(shí)情況是，政府控制企業(yè)高管雖由政府指派，且本身擁有行政級(jí)別，但并不一定有相關(guān)的政府或軍隊(duì)任職經(jīng)歷。此外，由于政府在資源配置中的作用，非政府控制企業(yè)更熱衷于通過聘請(qǐng)有相關(guān)任職經(jīng)歷的人員擔(dān)任高管以建立政治關(guān)聯(lián)、克服資源配置中的產(chǎn)權(quán)歧視。

4．2回歸結(jié)果分析

（1）政府控制、社會(huì)責(zé)任信息披露水平與銀行信貸表4列示了式（1）的回歸結(jié)果。從模型1的結(jié)果來看，無論是否加入控制變量，政府控制都與銀行信貸在1％水平上顯著正相關(guān)，這說明政府控制的確具有貸款效應(yīng)，能為企業(yè)帶來更多的信貸資源，支持了假設(shè)1。對(duì)政府來說，其控制企業(yè)不僅掌握著國民經(jīng)濟(jì)命脈，而且承擔(dān)了更多的政策性負(fù)擔(dān)，政府在配置資源時(shí)很自然地會(huì)偏向政府控制企業(yè)；對(duì)銀行來說，由于政府控制企業(yè)的特殊地位，政府會(huì)在其面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提供幫助使之渡過難關(guān)［17］，因此銀行決策時(shí)會(huì)考慮政府提供的隱性擔(dān)保，認(rèn)為政府控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較低，加之銀行與政府控制企業(yè)之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，更有助于緩解兩者之間的信息不對(duì)稱問題，故政府控制企業(yè)成為銀行信貸的首選對(duì)象。為了驗(yàn)證政府控制的貸款效應(yīng)是否受到企業(yè)稟賦條件的影響，加入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與政府控制的交叉項(xiàng)SD×SC。模型2的結(jié)果顯示，SC的系數(shù)依然在1％水平上顯著為正，交叉項(xiàng)SD×SC的系數(shù)也在1％水平上顯著為正，這意味著，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露能顯著增強(qiáng)政府控制的貸款效應(yīng)。相比社會(huì)責(zé)任信息披露水平較低的政府控制企業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露水平較高的政府控制企業(yè)能獲得更多的信貸支持，假設(shè)2得到驗(yàn)證。進(jìn)一步地，以社會(huì)責(zé)任信息披露水平的行業(yè)均值為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分成企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露高水平組和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露低水平組，進(jìn)行分組回歸。模型4的結(jié)果顯示：在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露高水平組，SC的系數(shù)在1％水平上顯著為正；在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露低水平組，SC系數(shù)的顯著性水平低于高水平組。該結(jié)果在一定程度上進(jìn)一步說明政府控制貸款效應(yīng)的強(qiáng)弱會(huì)受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平高低的影響，再次驗(yàn)證了假設(shè)2。這也意味著在當(dāng)前政治環(huán)境和綠色信貸政策背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露得到了銀行的認(rèn)可，且對(duì)政府控制的貸款效應(yīng)有著顯著正向的調(diào)節(jié)作用。模型3的結(jié)果顯示了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露調(diào)節(jié)作用的影響，SC和交叉項(xiàng)SD×SC均與銀行信貸正相關(guān)，加入P后，交叉項(xiàng)P×SD×SC與銀行信貸在10％水平上顯著正相關(guān)。這說明當(dāng)企業(yè)擁有高管政治關(guān)聯(lián)時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)政府控制與銀行信貸關(guān)系的增強(qiáng)作用依然存在，且會(huì)因政治關(guān)聯(lián)而得到進(jìn)一步強(qiáng)化，模型5的結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。