導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司產(chǎn)權(quán)制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

改革開放以來，我國保險業(yè)得到了迅速恢復(fù)和較快發(fā)展。從1980年至1997年的17年間，我國保險業(yè)保持了年均37.6％的超高速發(fā)展態(tài)勢，與1997年保費收入世界排名前25位國家的平均增長率1.33％相比，超過27倍多。但應(yīng)該看到，經(jīng)營風(fēng)險問題（如壽險公司巨額利差損的存在）也日益凸現(xiàn)出來。國內(nèi)的保險學(xué)者在研究這一現(xiàn)象時，多將其歸咎于粗放型經(jīng)營方式在保險公司尤其是國有保險公司的長期實行，使得淺層的保險需求得到相當(dāng)程度的釋放。因此，他們呼吁各保險公司，特別是國有保險公司盡快通過險種創(chuàng)新、拓寬資金運用渠道等方式使保險業(yè)走上快速健康發(fā)展道路。但實踐越來越表明，經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變不應(yīng)也不能替代產(chǎn)權(quán)制度的改革，倘若不在產(chǎn)權(quán)制度方面取得實質(zhì)性的突破，中國保險企業(yè)存在的問題就不可能徹底消除，經(jīng)營方式也不可能得到徹底的轉(zhuǎn)變。

筆者認(rèn)為，在目前的新形勢下，要使我國國有保險公司在產(chǎn)權(quán)制度改革方面取得突破性進展，股份制改造不失為理想的選擇。

在開放的充分競爭的保險市場環(huán)境中，對國有保險公司進行股份制改造有著多方面的重要意義。

（一）股份制是一種十分迅速而有效的集資方式，可以迅速擴充資本金，增強企業(yè)實力

資本實力是保險公司參與國際競爭最重要的法碼，而目前我國保險公司與國外大公司相比，資本規(guī)模存在十分明顯的差距。目前我國民族保險業(yè)的資本總額只有200億人民幣，而最早進入我國保險市場的美國國際保險集團的股東權(quán)益是271億美元，至于在我國設(shè)立合資公司的德國安聯(lián)與法國安盛保險公司，其股東權(quán)益分別是261億美元與150億美元，實力懸殊可見一斑。中國在加入WTO后，保險業(yè)將面臨巨大的開放保險市場的壓力，中國的保險企業(yè)必須在有限的時間內(nèi)發(fā)展壯大自己。股份制企業(yè)具有投資主體多元化的特點，是一種迅速積聚和集中資金的有效組織形式。股份制保險公司多元化的資本供給機制，不僅可以在極短的時間內(nèi)集中大規(guī)模的社會資本，改變國有獨資公司資本極度短缺的被動局面，還能將經(jīng)營風(fēng)險分散給各個投資者，為保險公司的持續(xù)、健康發(fā)展創(chuàng)造制度條件。

（二）股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式和企業(yè)財產(chǎn)形式，有利于提高資本運作效率

股份制企業(yè)實現(xiàn)了所有者和經(jīng)營者的分離，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、權(quán)責(zé)清楚，使企業(yè)在市場中真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的經(jīng)營主體。分工和專業(yè)化有利于提高效率，現(xiàn)代股份制企業(yè)通過所有者和管理者的分離，并把管理職能專業(yè)化到經(jīng)營者身上，從而可以大大提高經(jīng)營效率；股份制是一種開放性的企業(yè)制度，企業(yè)的資本募集，企業(yè)管理人員的聘任都面向社會，自由選擇，同時股東可以自由變換身份，管理人員也可以在企業(yè)內(nèi)外自由流動，從而實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體和管理主體在整個社會范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，有利于克服一般企業(yè)因產(chǎn)權(quán)主體和管理主體無法自由選擇和自由流動所帶來的效率損失；股份制企業(yè)適應(yīng)了社會化大生產(chǎn)的要求，為規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件。同時，股份制企業(yè)的管理專業(yè)化所帶來的較高效率，可以部分抵消企業(yè)因規(guī)模擴大所導(dǎo)致的管理成本上升。因此，與其他企業(yè)形式相比，股份制企業(yè)更有利于提高資本運作效率。

（三）股份制實現(xiàn)了資本的社會化，有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)，強化所有權(quán)約束，抑制人的道德風(fēng)險

對國有保險公司進行股份制改造，就是使銀行、證券公司、其他大型公司甚至個人也成為保險公司的股東，擁有一部分所有權(quán)。有多元股東的制衡，易于實現(xiàn)政企分開，使企業(yè)擺脫社會包袱輕裝前進。再者，引入機構(gòu)投資者，可以在很大程度上消除所有者與經(jīng)營者信息不對稱現(xiàn)象。因為機構(gòu)投資者，特別是銀行、證券公司這樣的金融機構(gòu)，它們對保險公司財務(wù)報表的識別能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府官員，從而迫使經(jīng)營者自動調(diào)整其行為，向企業(yè)利潤最大化目標(biāo)靠攏。而且，在股份制企業(yè)中，委托人也有動力去設(shè)置激勵——約束機制，使得保險公司經(jīng)營者意識到追求企業(yè)利潤最大化是其所有可選擇的行為路徑中機會成本最小的。過去，我國國有保險公司激勵——約束機制長期缺乏，經(jīng)營者在理性支配下，自然會選擇追求非貨幣收益最大化這條機會成本最低的道路。而激勵——約束機制之所以遲遲建立不起來，就是因為在企業(yè)背后缺乏一個以利潤最大化為目標(biāo)的所有者。股份制保險公司通過完善法人治理結(jié)構(gòu)，可以獨立行使各種企業(yè)管理權(quán)限，排除政府行政干預(yù)。股份公司的戰(zhàn)略決策通過董事會形成，決策的內(nèi)容能夠根據(jù)市場環(huán)境的變化適時調(diào)整，從而可以避免政府部門不當(dāng)干預(yù)造成的戰(zhàn)略失敗和決策的滯后效應(yīng)。

（四）股份制改造為國有保險公司轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制創(chuàng)造了基本的制度條件

企業(yè)經(jīng)營機制是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中自我調(diào)節(jié)方式的總和。企業(yè)要真正成為市場競爭主體，必須轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，在法人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束。只有這樣，才能在市場競爭中發(fā)展壯大。保險也是一種商品，股份制保險公司作為一個經(jīng)營主體在經(jīng)營時，要遵循價值規(guī)律的要求，利用市場的各種信號對市場供求變化做出迅速反應(yīng)，適度權(quán)衡收支，以實現(xiàn)價值最大化的經(jīng)營目標(biāo)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程，就是建立和健全企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)制度，理順各種經(jīng)濟關(guān)系，真正成為市場競爭主體的過程。對國有保險公司進行股份制改造，為其經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換提供了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和組織保證。

（五）股份制經(jīng)濟是開放型、國際化經(jīng)濟，有利于保險企業(yè)的全球化、一體化發(fā)展

如今金融國際化已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。國際保險資本通過股權(quán)變更的形式實現(xiàn)資本重組，既是國際保險業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，同時也是國際保險公司經(jīng)濟實力的重新形成和市場地位的重新確定。股份制是吸引外資的一種靈活、受歡迎的形式和渠道。股份制經(jīng)濟的國際化，是跨國集團公司發(fā)育、形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。股票的發(fā)行和交易的國際化，形成了財產(chǎn)關(guān)系的國際化；股權(quán)的國際性滲透，形成了國際性經(jīng)營關(guān)系。股份制改造有利于企業(yè)參與國際合作，提升管理水平。我國保險公司要參與國際保險市場的競爭，要利用外資保險公司先進的保險管理經(jīng)驗，較好的方式就是通過出售股權(quán)獲得與外資保險公司的資產(chǎn)聯(lián)系。

（一）對國有保險公司進行股份制改造，其基本內(nèi)容應(yīng)包括以下方面

1.投資主體多元化，形成多元化網(wǎng)絡(luò)式股權(quán)結(jié)構(gòu)

國有保險公司在國有資本控股的前提下，可以采取多種渠道充實和不斷增強資本實力，建立多元化、網(wǎng)絡(luò)式股權(quán)結(jié)構(gòu)。多元化股權(quán)，是指國有保險公司股權(quán)由多種性質(zhì)的所有制經(jīng)濟主體持有，公司的職工也可成為自己公司的股東。國民經(jīng)濟體系中多種所有制通過多元化持股被并入到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在公司內(nèi)部混合生長，相互促進。這樣，有利于增強中資保險公司適應(yīng)國民經(jīng)濟運行的能力，有利于保險資源的合理配置和大規(guī)模資本的合理集中，有利于公司充分利用21世紀(jì)知識經(jīng)濟提供的機遇。網(wǎng)絡(luò)式持股，一方面是指中資保險公司和那些在國民經(jīng)濟體系中起支柱性作用的大型企業(yè)（集團）之間的相互持股關(guān)系；另一方面是指中資保險公司和那些在國民經(jīng)濟體系中發(fā)揮主渠道作用的大型金融機構(gòu)之間的相互持股關(guān)系。建立網(wǎng)絡(luò)式持股結(jié)構(gòu)的目的，是將國民經(jīng)濟體系中保源最充足的經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)化為保險公司的保障對象。多元化網(wǎng)絡(luò)式持股有可能成為中資保險公司適應(yīng)未來高度競爭性市場環(huán)境的主要制度安排。

2.完善法人治理結(jié)構(gòu)

法人治理結(jié)構(gòu)是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的條件下，所有者、董事會與高級管理人員按國家法律規(guī)定的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu)。本質(zhì)上是所有者與人之間的關(guān)系，即股東會與董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理之間的相互關(guān)系。

在現(xiàn)代企業(yè)制度中，企業(yè)是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，它擁有財產(chǎn)管理權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營的指揮權(quán)和監(jiān)督權(quán)。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度必須全面行使這些權(quán)力。這種企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度不是實行橫向分權(quán)制度，而是實行縱向授權(quán)制度。企業(yè)民主管理的范圍擴大了，而且更具有實質(zhì)性的內(nèi)容。

公司的治理結(jié)構(gòu)是基于公司股本結(jié)構(gòu)，依據(jù)股份權(quán)利而建立起來的一種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的委托的契約制度關(guān)系。股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員作為組織系統(tǒng)發(fā)揮作用是公司治理的內(nèi)在需要，也是市場機制、市場競爭作為外在壓力的必然產(chǎn)物。

3.建立網(wǎng)絡(luò)型、扁平型的組織結(jié)構(gòu)

企業(yè)組織體制的結(jié)構(gòu)類型是由經(jīng)濟體制的模式?jīng)Q定的。過去，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，與此相適應(yīng)，就形成了一種以縱向管理為主的金字塔式的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。國有保險公司也不例外，現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)仍是垂直狀、多層次、總分公司的模式。實踐證明，這種組織結(jié)構(gòu)是不適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的。因為這種組織結(jié)構(gòu)形成的等級制度，強調(diào)的是縱向聯(lián)系而缺乏橫向聯(lián)系，權(quán)力和信息都由金字塔頂端流向底層，信息的傳遞、戰(zhàn)略決策的執(zhí)行、戰(zhàn)略決策的監(jiān)督方面都是低效率的，無法適應(yīng)瞬息萬變、高度競爭的市場環(huán)境。因此，國有保險公司必須以現(xiàn)代股份制為基礎(chǔ)，以資本權(quán)力為核心，適時改革現(xiàn)行的金字塔式的總分公司管理模式，建立新的網(wǎng)絡(luò)型、扁平型組織結(jié)構(gòu)，以徹底解決多層次管理模式中存在的信息不對稱、行為不對稱，從而風(fēng)險責(zé)任不對稱的問題，為高效率市場化運作創(chuàng)造條件。網(wǎng)絡(luò)型組織最吸引人的地方，在于它的橫向聯(lián)系發(fā)達，可以以更快的速度、更少的耗費、更佳的效果傳遞信息。發(fā)展網(wǎng)絡(luò)組織是當(dāng)今世界上改革管理組織結(jié)構(gòu)的一大趨勢。

改革現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)可以采取以下方式：（1）改革現(xiàn)行的總分公司式管理體制，成立一定數(shù)量的全資、合資的子公司，建立新型的母子公司。強化總公司的管理職能，弱化省市級分公司的職能；總公司直接管理地市級分公司；地市分公司以下只設(shè)展業(yè)辦事機構(gòu)，以減少中間管理層次。母子公司管理模式可以突破任何形式的行業(yè)和地域方面的限制，實行跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制綜合經(jīng)營。（2）條件具備時，將國有保險公司發(fā)展成以保險業(yè)為主、跨行業(yè)經(jīng)營、綜合性、大型的跨國公司。

（二）現(xiàn)階段國有保險公司產(chǎn)權(quán)明晰的途徑是股份制改造，股份制改造可有多種選擇

國有保險公司法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的根本問題是產(chǎn)權(quán)問題，產(chǎn)權(quán)不改，核心矛盾就得不到解決，只有先改產(chǎn)權(quán)，建設(shè)好法人治理結(jié)構(gòu)，再抓管理，治理績效才能有根本的改變。

1.同業(yè)公司合并成立新的股份制公司

選擇幾家相關(guān)公司，先進行資產(chǎn)評估，每一家公司的資產(chǎn)經(jīng)評估后折股，然后合并，以股份制公司的形式出現(xiàn)，原來公司的資產(chǎn)在這家新公司的總資產(chǎn)中各占一定比例。

2.同業(yè)或不同業(yè)公司交叉持股

同業(yè)或不同業(yè)公司間相互參股或交換股票，形成緊密型的集團?？梢圆捎矛F(xiàn)有公司資產(chǎn)存量折股并相互交換股票的辦法，換股比例可以根據(jù)國家政策而定，這些合作公司經(jīng)過資產(chǎn)評估后，相互交換一定比例的股票。經(jīng)過交換股票，各有關(guān)企業(yè)變成“你中有我，我中有你”的相關(guān)企業(yè)。這種緊密型集團同松散型集團是不同的，后者在產(chǎn)權(quán)上沒有溝通，只是在技術(shù)上、管理上協(xié)作。大型商業(yè)性保險公司的交叉持股結(jié)構(gòu)，有利于抵消經(jīng)營環(huán)境急劇變化而造成的沖擊效應(yīng)；通過兼并、收購、退出等股本變更行為，可以很好地適應(yīng)保險業(yè)發(fā)展本地化的要求，有利于在保險市場上高效率地配置保險資源。

3.外資金融機構(gòu)參股

與外資銀行和保險公司合營，建立股份制中外保險（集團）公司。通過外資公司硬預(yù)算約束的產(chǎn)權(quán)，制約公司的經(jīng)營運作，強化產(chǎn)權(quán)之間的監(jiān)督，提高產(chǎn)權(quán)運作效率。具體做法是以國有保險公司的資產(chǎn)（含無形資產(chǎn)）折算股份，外資入股時，根據(jù)其投資數(shù)額的多少，折算成股份，但是不能越出我國加入世貿(mào)組織時的承諾條件。

股份制的優(yōu)越性不言而喻，但是就我國目前現(xiàn)有的股份制保險公司的情況來看，國有股在總股份中占據(jù)了絕大部分比例，國有股“一股獨大”?？梢哉f，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理已成為制約現(xiàn)有股份制保險公司發(fā)展的重要因素。在股份制企業(yè)，公司治理結(jié)構(gòu)是借以處理公司中各種合約關(guān)系、協(xié)調(diào)和規(guī)范公司中各利益主體關(guān)系的一種制度安排。在這一安排中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，起決定性作用。只有股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，才可能形成公司完善的治理結(jié)構(gòu)，從而保證公司取得良好的業(yè)績。目前存在的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，是股份制保險公司種種非規(guī)范現(xiàn)象形成的根本原因。我國現(xiàn)有股份保險公司大多由國有保險企業(yè)改制建成或由其作為主發(fā)起人象征性聯(lián)合四五家企業(yè)、單位作為共同發(fā)起人發(fā)起設(shè)立公司，由此而形成了股權(quán)高度集中于控股股東，股權(quán)集中度過大，控股股東“一股獨大”的問題。這一問題不解決，政企不分的現(xiàn)象就不可能從根本上改變，完善的公司治理結(jié)構(gòu)也難以真正建立起來。因此，必須把優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)有國有股份保險公司規(guī)范化建設(shè)中的一項重要內(nèi)容。

優(yōu)化現(xiàn)有股份制保險公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，除要適當(dāng)降低第一大股東持股比例，相應(yīng)增加其他股東股權(quán)比重外，還應(yīng)鼓勵非國有性質(zhì)的股東爭當(dāng)公司第一大股東。在當(dāng)前非國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重日益增大的形勢下，這一措施有著積極的現(xiàn)實意義。在國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整中，只有那些關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的企業(yè)才需要國家獨資或絕對控股。由于保險屬于非國家經(jīng)濟命脈行業(yè)，因此，對保險公司不能實行國家獨資或絕對控股或股權(quán)高度集中在某一個國有公司手中，而應(yīng)使保險公司的投資主體多元化，從而強化對公司經(jīng)理人員的內(nèi)部約束。因此，可考慮引入國有法人以及“戰(zhàn)略性”投資者，將國家全部持有或絕對或高比例控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)，變?yōu)槎鄠€國有法人相對持股、公司內(nèi)部職工持股以及公司外部其它機構(gòu)投資者保持相當(dāng)比重的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

主要參考文獻：

[1]李長春。股份制：國有保險公司改革的現(xiàn)實選擇[J].經(jīng)濟師，2{301（10）。

[2]陳景。論國有保險公司的股份制改造[J].保險研究，2001（6）。

[3]李濤。論國有保險公司股份制改革[J].上海保險，2000（5）。

[4]王俊。論國有獨資保險公司的改革[J].保險研究，2000（9）。

[5]陳漢生。論保險公司的企業(yè)文化建設(shè)[J].保險研究，2000（12）。

[6]何志勇，慕劉偉，劉家新。股份制創(chuàng)新[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1997—11.

[7]劉京生。淺析保險公司兼并收購的動因[J].北京金融，2001（7）。

篇2

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán);公權(quán)化;權(quán)利客體;私權(quán)性

作為知識產(chǎn)權(quán)研究的一個基本理論問題，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性曾經(jīng)被認(rèn)為是無需再議的問題。世界貿(mào)易組織(WTO )《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)在其序言中即已開宗明義地指出:“知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”，它已成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的一個基本共識而為國際社會所普遍接受。但是，知識產(chǎn)權(quán)先天具有的區(qū)別于傳統(tǒng)民事權(quán)利的諸多特點，使得在私權(quán)范疇內(nèi)詮釋其產(chǎn)生、運行及制度的合理性時常會遭遇捉襟見肘的尷尬局面，據(jù)此知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論得以萌蘗。而自上世紀(jì)末本世紀(jì)初以來隨著科學(xué)技術(shù)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)從制度到理念都受到了前所未有的沖擊，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體范圍迅速擴大，新的權(quán)利類型層出不窮。為了因應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)制度體系所產(chǎn)生的動蕩與變革，知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論作為可資援引的理論支持開始進入知識產(chǎn)權(quán)研究的中心地帶。不可否認(rèn)，知識產(chǎn)權(quán)法定主義、權(quán)利限制、利益平衡原則等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的諸多原理都可從知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論中找到依托，反過來這些又似乎恰恰證明了其理論的自洽與合理。于是“知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)正由傳統(tǒng)意義上的私權(quán)蛻變?yōu)橐环N私權(quán)公權(quán)化的權(quán)利”，“知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的公權(quán)化表明知識產(chǎn)權(quán)兼具有私權(quán)屬性和公權(quán)屬性，二者既對立又統(tǒng)一。其中，私權(quán)屬性占矛盾的主要方面，公權(quán)屬性屬于矛盾的次要方面”[1]等觀點被明確提出。一時間知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論被當(dāng)作解說知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域諸多理論難題的有力武器得到廣泛運用。

知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的理論可以說是近幾年來出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)理論界的新動向。目前對此觀點論述較多的是馮曉青教授及其合作者。該觀點以發(fā)表于2004年第1期《中國法學(xué)》的《試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》一文為發(fā)軔。而隨后的《知識產(chǎn)權(quán)法熱點問題研究》一書，及2006年8月出版的專著《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》中都有知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化相關(guān)理論的闡釋。其他如李永明、呂益林，劉華等學(xué)者，對此話題也多有述及。

主張知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者大都不否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本質(zhì)屬性，而是在承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的同時強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)屬性，即認(rèn)為由于種種原因，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)應(yīng)該認(rèn)定為公權(quán)化的私權(quán)，而且這種公權(quán)化趨勢越來越明顯，甚至將知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)性上升到知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部主要矛盾的高度加以討論。綜觀知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論，其據(jù)以支撐的主要依據(jù)有三:

一是作為理論基礎(chǔ)的“私法公法化”。主張知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者大多提及“私法公法化”趨勢，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化與“私法公法化”暗合，或是認(rèn)為二者互為因果，抑或認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化就是私法公法化的表現(xiàn)形式之一。

二是作為理論背景的與公權(quán)力有關(guān)的歷史淵源、國際及國內(nèi)背景。例如，把知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于作為公權(quán)的封建“特權(quán)”，作為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)屬性的歷史背景或歷史淵源;把知識產(chǎn)權(quán)保護的國際化以及國外主要是美國的知識產(chǎn)權(quán)最新理論或司法動向，作為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的國際背景;把我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的國策以及國家加強對知識產(chǎn)權(quán)的管理，重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，作為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的國內(nèi)背景或者現(xiàn)實背景。

三是作為制度表現(xiàn)的權(quán)利限制制度及知識產(chǎn)權(quán)制度運行中與公權(quán)力的密切聯(lián)系。即把知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度以及知識產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)力等公權(quán)力的密切關(guān)系看作是知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的制度表現(xiàn)形式。

不可否認(rèn)，知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論有其合理的一面，為知識產(chǎn)權(quán)的進一步研究提供了一個獨特的視角和分析基礎(chǔ)。但是，總體而言，知識產(chǎn)權(quán)所表現(xiàn)出來的與公權(quán)力千絲萬縷的聯(lián)系表象并不足以改變其原本為私權(quán)的本質(zhì)屬性。正如吳漢東教授所言:“私權(quán)性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性，是知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)所具有的共同屬性。知識產(chǎn)權(quán)作為知識財產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)，得到法律的嚴(yán)格保護，也受到法律的必要限制。這是知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨所決定的，并通過法律平衡與調(diào)整的制度設(shè)計而完成。上述情形沒有也不應(yīng)該改變知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。”[2]知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論本質(zhì)上是對知識產(chǎn)權(quán)特性的某種誤讀。其據(jù)以立論的諸多依據(jù)都是值得商榷的，它們并不足以支持所謂的知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論。下文將對知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的立論依據(jù)作逐一考察。

一、理論基礎(chǔ)考察:私法公法化與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

關(guān)于私權(quán)和公權(quán)的界分標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為“凡根據(jù)公法規(guī)定的權(quán)利為公權(quán)，凡根據(jù)私法規(guī)定的權(quán)利為私權(quán)”，即通過創(chuàng)設(shè)權(quán)利的法律的性質(zhì)來界定權(quán)利的屬性。日本學(xué)者富井正章的《民法原論》第二編“私權(quán)之本質(zhì)及分類”的開篇之語就是:“民法為私法之原則，即定生自私法關(guān)系之權(quán)利義務(wù)之地也，欲明其理，必先知私權(quán)之本義，因民法全部皆關(guān)于私權(quán)之規(guī)則故也。私權(quán)對公權(quán)而言，二者區(qū)別之說甚繁。據(jù)余所見，則公私權(quán)之區(qū)別即緣公私法之區(qū)別而生，由主觀以說明公私法之結(jié)果也?！鼻也徽撨@種由公法與私法的區(qū)別來推導(dǎo)公權(quán)和私權(quán)的區(qū)別的論斷在法律認(rèn)知的邏輯順序方面是否可行，但至少有一點可以肯定，即公法與私法的區(qū)別的分析可以為我們更好地識別公權(quán)與私權(quán)的區(qū)別提供參照。

“公法和私法的區(qū)分，是法律學(xué)上的一個基本觀念。”[3]38一般認(rèn)為，公法與私法的區(qū)分產(chǎn)生于羅馬法。更有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于公私法的劃分甚至可以上溯到古希臘。關(guān)于公法與私法的劃分最權(quán)威的觀點來自古羅馬的著名法學(xué)家烏爾比安。烏爾比安說:“公法是涉及羅馬國家的關(guān)系，而私法是涉及個人的利益。”該句話被查士丁尼法典記載，從此這一觀點隨同羅馬法被世代傳襲下來，直至今日。羅馬法上公法與私法的劃分理論對后世的影響主要集中在大陸法系。但是，近現(xiàn)代意義上的公法與私法理論，其含義已與羅馬法上的公法與私法理論相去甚遠(yuǎn)。關(guān)于公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說，歸納起來大致有如下幾類: (1)利益說。該學(xué)說認(rèn)為，旨在維護公共利益的法律屬于公法，旨在維護私人利益的法律屬于私法，而且這兩種不同目的也是可以從法律規(guī)則的內(nèi)容中加以識別的。(2)主體說。該學(xué)說從法律關(guān)系主體出發(fā)來劃分公法與私法的界限，即規(guī)定國家與國家間及國家與私人間的法律關(guān)系為公法，規(guī)范私人與私人間的法律關(guān)系為私法。(3)權(quán)力服從說。該學(xué)說認(rèn)為，凡是法律所規(guī)定的內(nèi)容與行使國家權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)，即法律適用的主體彼此不是處于平等地位，而所規(guī)定的事項又涉及管理與服從關(guān)系的法律為公法，如行政法。若法律所規(guī)定的為私人之間關(guān)系的也即對等者、平權(quán)者間的關(guān)系為私法，如民法。[4]事實上，每一種劃分公法與私法標(biāo)準(zhǔn)的背后都有批評和反駁的觀點，其自身也都有難以自圓其說之處。比如，對于利益說，反對者提出公私兩種利益往往是交織在一起的，甚至可以說，所有法律規(guī)則都同時服務(wù)于私人利益與公共利益兩種利益;對于主體說，反對者認(rèn)為實踐中代表國家或公共權(quán)力的一方參加了許多私法關(guān)系，因而不能以主體是否執(zhí)掌國家或公共權(quán)力作為標(biāo)準(zhǔn);對于權(quán)力服從說，反對者則提出私法中也有上下服從關(guān)系，如雙親和子女的關(guān)系;公法中也有對等關(guān)系，如兩個地方國家機關(guān)之間的關(guān)系。正如德國著名學(xué)者拉倫茲所說:“在公法與私法之間，并不能用刀子把它們精確無誤地切割開，就像我們用刀子把一只蘋果切成兩半一樣?！盵5]7那么，公法與私法在界限上某種程度的模糊是否就否定了對公私法劃分或者說界定某種權(quán)利是公權(quán)或是私權(quán)屬性的必要呢? 事實上，公法與私法乃至公權(quán)與私權(quán)的劃分從來都僅具相對性，其價值在于對某類法律或者法律關(guān)系以及權(quán)利之基本屬性的揭示，以及在明確基本屬性的前提下為權(quán)益尋求更好、更完備的保障，因此，公私法的劃分有其必要性。拉倫茲也說:“就實體法而言，任何一種法律關(guān)系或者屬于私法，或者屬于公法，舍此別無他屬。確定這種歸屬是必要的，因為它決定著訴訟途徑的種類。”[5]9套用拉倫茲的這句話，我們也可以說，任何一種權(quán)利或者屬于私權(quán)，或者屬于公權(quán)，舍此別無他屬，并不存在具有公私二元屬性的混合權(quán)利。

通過上述關(guān)于公法和私法不同分類標(biāo)準(zhǔn)的討論，從不同的分析角度和表達方式上我們可以在一定層面上觸及到區(qū)分公法和私法的核心。這個核心，也是一種內(nèi)核的法律理念或者法律精神之所在。在具體的分析中，事實上我們已經(jīng)習(xí)慣于以一種綜合的標(biāo)準(zhǔn)，來考察公法與私法的區(qū)別。我國臺灣學(xué)者韓忠謨教授說:“無過于參照以上所列主體、權(quán)力、利益各種標(biāo)準(zhǔn)，從個別法律制度的根本精神上加以探究，相對的決定其所應(yīng)歸屬的境域。所謂個別法制精神，就是說法律秩序有時偏向于個體范圍，在此范圍內(nèi)容許個人有較多的活動自由，其精神是私法的;有時偏向于團體范圍，屬于此一范圍者，常注重整體利益，毋許個人意思的自治，其精神是公法的?！盵3]39 這種綜合性的探討方法，側(cè)重的便是法律的精神實質(zhì)和價值取向。此種對于私法與公法界分的探討方法同樣適用于對私權(quán)和公權(quán)的區(qū)分，即從作為一種法律關(guān)系的權(quán)利的精神實質(zhì)和價值取向的角度綜合把握其權(quán)利作為私權(quán)或者公權(quán)的屬性。我國學(xué)者朱謝群在這方面作了較為詳細(xì)的論述:“私權(quán)站在私的主體立場去把握、對待某種利益，以私的主體需要之滿足為目標(biāo)，公權(quán)則是站在社會整體的立場去把握、對待某種利益，以社會整體需要之滿足為目標(biāo)”，在權(quán)利的行使和保護方面“私權(quán)調(diào)整利益關(guān)系的方式是向相關(guān)的個體主體提供以法律強制力為后盾的‘法律上之力’，經(jīng)由各相關(guān)主體自己來確定相互的利益邊界(體現(xiàn)私法自治原則)，公權(quán)調(diào)整利益關(guān)系的方式則是直接以強制力來確定社會成員間的利益邊界”。[6]24 將知識產(chǎn)權(quán)帶入此公權(quán)私權(quán)界分的判斷公式，我們不難得出結(jié)論:知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)。

前已述及，公法與私法在理論上的劃分原本就非涇渭分明。而隨著進入20 世紀(jì)以來西方國家出現(xiàn)的“法律社會化”私法公法化”的立法潮流和理論觀點的涌現(xiàn)，公法與私法的相互滲透更是增加了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的識別難度。在這股私法公法化的潮流中，政治國家與市民社會的分野日益模糊，公法與私法的相互滲透和融合形成了所謂“第三法域”。[7]11主張知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化的學(xué)者由此引申，認(rèn)為公法向私法滲透的一個重要特征是公權(quán)的介入，而公權(quán)的一個重要特征則是國家的介入，國家權(quán)力對私權(quán)領(lǐng)域的直接干預(yù)。在這種氛圍中，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的公權(quán)化也越來越明顯。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)從作為普通的民事權(quán)利即知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，由于國家權(quán)力的介入變?yōu)榱司哂袊夜芾韮?nèi)容的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，一種具有國家意志突出強調(diào)公權(quán)色彩的“經(jīng)濟權(quán)利”。[8]于原有的私法中引入某些公法條款，以至于知識產(chǎn)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、水權(quán)等權(quán)利形態(tài)受到大量公規(guī)范的規(guī)制，凸現(xiàn)強烈的公權(quán)色彩， [9]最終得出結(jié)論: 由于私法的公法化，知識產(chǎn)權(quán)制度也“逐漸呈現(xiàn)出社會化和公法化的發(fā)展趨勢”，正是“知識產(chǎn)權(quán)制度的這一演變賦予了其公權(quán)的性質(zhì)”。[9]應(yīng)當(dāng)說，私法公法化首先是西方世界主導(dǎo)下社會思潮的變遷在法律領(lǐng)域的反映。歐美各國在經(jīng)歷了近兩個世紀(jì)的自由資本主義的發(fā)展后，造成社會財富日益集中于少數(shù)人之手，貧富懸殊，勞資對立和社會財富不能盡其所用的問題紛至沓來，并有愈演愈烈之勢。在這種背景下，為了調(diào)和社會矛盾以適應(yīng)新的社會形勢，對個人主義、自由主義等理論及其理論指導(dǎo)下的諸多制度加以改造便被提上日程。社會本位的理論應(yīng)運而生?？梢哉f，作為社會制度重要組成部分的法律制度也經(jīng)歷了社會本位思潮的洗禮，私法、私權(quán)制度得以產(chǎn)生和賴以存在的理論基礎(chǔ)和價值受到了懷疑，其地位受到了沖擊，這種變化反映到制度的表層，便出現(xiàn)了諸如“所有權(quán)社會化”、“私法公法化”等現(xiàn)象。吳漢東教授認(rèn)為，私法的公法化導(dǎo)源于國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。所謂私法的公法化，一是 “外化”為新的法律部門、法律制度的出現(xiàn)。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟的直接產(chǎn)物;國家對雇主與雇員關(guān)系的干預(yù)產(chǎn)生了勞動法;國家對企業(yè)活動的支持與調(diào)節(jié)產(chǎn)生了反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法;國家對生產(chǎn)經(jīng)營者與消費者關(guān)系的干預(yù)產(chǎn)生了產(chǎn)品責(zé)任法、消費者權(quán)益保護法;國家對企業(yè)與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)產(chǎn)生了能源法、環(huán)境法，等等。二是“內(nèi)化”為對私法自治原則的限制。近代民法意義上的私法自治或意思自治，本意為私人享有權(quán)利、設(shè)定義務(wù)，實施一切民事行為取決于當(dāng)事人自己的意思，不受國家和他人的干預(yù)。私法自治原則貫穿于各項民事權(quán)利制度，它具體表現(xiàn)為財產(chǎn)自主(所有權(quán)制度) 、合同自由(合同制度) 、婚姻自由(婚姻制度) 、遺囑自由(繼承制度) 、團體設(shè)立自由(法人制度)等。[10 ]88

私法的公法化并非就代表了私權(quán)公權(quán)化，知識產(chǎn)權(quán)也不會因為社會本位思潮主導(dǎo)下的私法公法化潮流而具有了公權(quán)的屬性。原因如下:首先，私法與公法，私權(quán)與公權(quán)的劃分本身就具有相對性。有學(xué)者從對公私劃分合理性的質(zhì)疑出發(fā)，通過對公私分野歷史和理論的考察認(rèn)為“從實質(zhì)意義上考察，公法與私法是不可能分開的”?！叭绻f這種分類在利益的層面而言有一定意義的話，那么在權(quán)利規(guī)范形式范疇上則并無多大意義。權(quán)利永遠(yuǎn)是以某種規(guī)范出現(xiàn)的，本身并不直接體現(xiàn)為一種利益評價，無論公權(quán)也好，私權(quán)也好，權(quán)利只是法律保護的主體行為選擇自由，公權(quán)和私權(quán)的劃分在法律的規(guī)范形式層面上確實并無多大意義?！彼椒üɑ徽f仍是以絕對的個人自由和絕對的權(quán)利觀為其思維基準(zhǔn)的，忽視了規(guī)范意義上的權(quán)利實際上同時包括利益和公益的因素，是一完整的統(tǒng)一體。具體而言，近代私法中權(quán)利的界限較大，只是現(xiàn)當(dāng)代國家將界限整體縮小而已，這一界限性質(zhì)仍沒有改變。因而不能人為將其理解為突如其來的一道公法屏障?！盵11]正如韋伯所主張的，公私法的劃分在法治社會里最終成為某種法律規(guī)則的約定分類，甚至只是為了寫作和教育的需要。從利益角度劃分公法和私法只是試圖就法律上將國家和個人區(qū)別開來，但這種人為定義是非技術(shù)性的，因而很難適用。權(quán)利就是權(quán)利，永遠(yuǎn)是以某種規(guī)范出現(xiàn)的，所謂“私權(quán)公權(quán)化”無非是“財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的變化”。[12 ]52

其次，即使我們從公私劃分范式前提出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)因私法公法化而發(fā)生私權(quán)公權(quán)化的提法也是值得商榷的。私法的公法化，導(dǎo)致私法自治原則的限制，但這并沒有影響民法的本質(zhì)、私權(quán)的本質(zhì)。主張知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者，無非強調(diào)的是國家對知識產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)，或創(chuàng)造者個人利益與社會利益平衡機制的建立，但這些決不可能“內(nèi)化”為知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)屬性的私權(quán)演變成私權(quán)與公權(quán)的混合體。正如有學(xué)者在分析所有權(quán)的限制即國家對所有權(quán)制度干預(yù)這一現(xiàn)象時指出的那樣，所有權(quán)被限制后是一種具體的權(quán)利形態(tài)，具有獨立性和同質(zhì)性。同理，國家對知識產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍與效力范圍方面受到某些限制，但并不可能改變知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性。事實上，知識產(chǎn)權(quán)制度從其產(chǎn)生之初直至發(fā)展到今天，一直處于權(quán)利保護與限制的法律調(diào)整之中。將這種情形歸結(jié)為現(xiàn)代法才有的“私權(quán)的公權(quán)化”，并得出知識產(chǎn)權(quán)也是公權(quán)的結(jié)論是沒有道理的。[2]

公法規(guī)范對私法制度的介入，國家的公權(quán)力對私權(quán)制度的干預(yù)并不影響知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。簡而言之，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，私權(quán)就是私權(quán)，被限制后的私權(quán)仍然是私權(quán)。在權(quán)利的定性方面，如果非要作公私劃分的話(假設(shè)有意義)，那也是非公即私，根本不存在什么“公權(quán)化的私權(quán)”之類私權(quán)和公權(quán)的混合體。

二、背景考察:與公權(quán)力有關(guān)的歷史淵源、國際及國內(nèi)背景與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

(一)

特權(quán)向私權(quán)的嬗變與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

與民事權(quán)利中的物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)制度經(jīng)歷了上千年的發(fā)展相比，知識產(chǎn)權(quán)制度只有短短幾百年的歷史。值得注意的是，知識產(chǎn)權(quán)“并非起源于任何一種民事權(quán)利，也并非源于任何一種財產(chǎn)權(quán)”;“知識產(chǎn)權(quán)是在這種看起來完全不合乎私權(quán)原則的環(huán)境下產(chǎn)生，而逐漸演變?yōu)榻裉旖^大多數(shù)國家普遍承認(rèn)的一種私權(quán)，一種民事權(quán)利”。[13]2從主要知識產(chǎn)權(quán)類型的歷史演進來看，知識產(chǎn)權(quán)首先是作為封建社會的地方官吏、封建君主、封建國家授予的一種特權(quán)，一種純粹的壟斷權(quán)而出現(xiàn)的。17 、18 世紀(jì)席卷西方世界的資產(chǎn)階級革命，對歐洲各國的封建制度包括該特權(quán)制度造成沖擊，使其開始發(fā)生某種變化。隨著工業(yè)化近兩個世紀(jì)的發(fā)展，至19 世紀(jì)，過去更多地由公法支持的特權(quán)制度被改造成私法之下的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，知識產(chǎn)權(quán)自此實現(xiàn)了從特權(quán)到私權(quán)的嬗變。是什么力量使知識產(chǎn)權(quán)最終以私權(quán)而不是公權(quán)的面貌出現(xiàn)? 這種轉(zhuǎn)化又是如何發(fā)生的呢?

封建特權(quán)本質(zhì)上是一種“私有權(quán)”，但它并不是我們所講的私權(quán)范疇。因為封建特權(quán)是為了封建君主的利益而為特定人設(shè)置的永久的絕對的壟斷性權(quán)利，是封建社會的一小部分人為了自身的利益而通過國家機器實施的國家行為。這種行為的視野只涉及封建國家(或者它后面的封建統(tǒng)治集團)和能給他們帶來利益的某些個體。特權(quán)的授予本身并不考慮其他社會公眾，自然也就不會基于知識產(chǎn)品的共享性而承認(rèn)公有領(lǐng)域的存在，在封建統(tǒng)治者那里給發(fā)明者授予特權(quán)與給貴族授予特權(quán)沒有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)科技發(fā)展了，生產(chǎn)力進步了，更多的發(fā)明者企圖通過被授予特權(quán)實現(xiàn)利益均沾而舊有的封建授權(quán)體系不能滿足時，特權(quán)制度不是自己土崩瓦解，而是被新興的資產(chǎn)階級砸碎重建了。德拉豪斯在談到《安娜法令》出臺的背景時指出:“這種特權(quán)制度最終走向了毀滅，其部分原因就是因為這種特權(quán)制度在該行業(yè)內(nèi)部造成了利益分配不均的現(xiàn)象。行業(yè)內(nèi)部得大利者與得小利者之間產(chǎn)生了利益沖突?！盵14 ]12 鄭成思教授也認(rèn)為，從英國出版商和作者當(dāng)時的要求中，反映出資產(chǎn)階級革命后“財產(chǎn)權(quán)”……雖然在所有制形式上仍舊是私有制，但畢竟已經(jīng)從封建社會的私有轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義社會的私有了。在無形財產(chǎn)權(quán)方面也是一樣。仍舊沿用封建社會的“特許”形式，不能再適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系。因此可以說，當(dāng)時版權(quán)法作為成文法律的產(chǎn)生，以代替舊的皇家特許(或議會特許) 的形式， 已經(jīng)在客觀上有了需要。[13]31

現(xiàn)代意義的私權(quán)是以資產(chǎn)階級革命時期新興資產(chǎn)階級所主張的天賦人權(quán)、自由平等理念為其精神內(nèi)核的。考察知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生中從特權(quán)到私權(quán)的嬗變，我們必須回到資產(chǎn)階級革命時期社會思潮運動的大背景中。工業(yè)革命、強制規(guī)則的廢除以及貿(mào)易自由的引進，通訊和技術(shù)革命，使得對個人權(quán)利的私法保護要求較之以前具有極大的迫切性。加之私人所有和自由財產(chǎn)理念在啟蒙思想和民主革命中漸漸深入人心，財產(chǎn)思想的逐漸成熟，個人自由的張揚，對私的所有權(quán)受到了前所未有的珍視。英國、美國和法國經(jīng)由民主革命紛紛確立起了所有權(quán)的至上地位。自由地取得和使用財產(chǎn)被視為自由財產(chǎn)的本質(zhì)要素，而其行使也獲得了經(jīng)典的捍衛(wèi)。于是，所有權(quán)就這樣在西方世界興盛起來。[15]171 知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)(權(quán))的一種，其誕生正處于西方世界所有權(quán)興起的大背景下，可以說在知識產(chǎn)品上設(shè)置所有權(quán)正是所有權(quán)興起的表現(xiàn)之一，知識產(chǎn)權(quán)從特權(quán)到私權(quán)、從欽賜權(quán)到法定權(quán)的嬗變集中體現(xiàn)了資產(chǎn)階級向往自由、追求平等的努力，在著作權(quán)領(lǐng)域從對出版者的保護轉(zhuǎn)而更加關(guān)注作者權(quán)的轉(zhuǎn)變則體現(xiàn)了對于創(chuàng)作勞動和人本身的尊重，是彰顯個人權(quán)利的人本理念的反映。所以伴隨著所有權(quán)興起而誕生的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度自始便有著濃厚的私權(quán)氣息。

盡管知識產(chǎn)權(quán)被最終確定為私有的權(quán)利而立法加以保護，但由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、共享性及其對于社會其他成員的重大意義，知識產(chǎn)權(quán)注定在排他性、壟斷性、永續(xù)性等方面要受到限制。又因為即使在有著判例法傳統(tǒng)的英美國家，其知識產(chǎn)權(quán)制度的確立也無不是以立法作為開端和成熟標(biāo)志的，所以有觀點認(rèn)為，物權(quán)、債權(quán)等傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利是被法律發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可的自然權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)從一誕生就是為法律所創(chuàng)制的法定權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法定主義就是知識產(chǎn)權(quán)具有公權(quán)屬性的依據(jù)。

在討論知識產(chǎn)權(quán)法定主義時英國法院18 世紀(jì)的兩個判例經(jīng)常為學(xué)者提及，即“米勒訴泰勒案”(M ill arv.Taylor)和“唐納遜訴貝凱特案”(Donaldsonv. Becket) 。在“米勒訴泰勒案”中， 1729 年米勒從作者那里購買了“四季”( The Seasons)一書的版權(quán)， 1763在年另一位書商泰勒也出版了該書，由于米勒對該書的制定法權(quán)利已經(jīng)屆滿，他唯一勝訴的手段就是證明他對該書享有普通法版權(quán)。在廣泛的爭論之后，王座法庭以3: 1 的比例支持了永久普通法版權(quán)的存在。Mansfield 勛爵在支持意見中指出:“毫無疑問，普通法應(yīng)該保護作者的權(quán)利..因為作者收獲他的獨創(chuàng)性和勞動的金錢利潤是正當(dāng)?shù)摹保摇斑@種權(quán)利先于并獨立于安娜法”。該案判決后不久，針對同一本書的同樣的問題又?jǐn)[在了貴族院的面前，那就是“唐納遜訴貝凱特案”。唐納遜出版了“四季”一書，貝凱特從米勒那里購買了該書的出版權(quán)。法院以“米勒訴泰勒案”判決為根據(jù)向唐納遜了禁令，唐納遜不服向貴族院提出上訴。在征求了法官們的意見后，貴族院又以22∶11 推翻了“米勒訴泰勒案”的結(jié)論，否定了普通法永久版權(quán)的存在。[16 ]127 這兩個案件的爭論中心在于作者以及他們所授權(quán)的出版商對作品是否享有永久的普通法版權(quán)，或者說這些權(quán)利是否受到《安娜法令》規(guī)定的法定期限的限制。隱藏在案件爭論背后更深層的問題是，法官為了給版權(quán)這種知識產(chǎn)權(quán)的特殊性作個合理的解釋而從權(quán)利的來源方面尋找理論支持。由于版權(quán)的客體即作品具有經(jīng)濟上的外部性，事關(guān)全社會教育的發(fā)展、文明的進步，所以出于公共利益的考慮，需要對版權(quán)的存續(xù)期限作合理的限制。多數(shù)法官理性地認(rèn)識到，永久的普通法作品財產(chǎn)權(quán)會限制對文學(xué)作品的使用，阻礙學(xué)術(shù)和知識的進步。盡管普通法永久版權(quán)會增進作者和出版者的潛在利益，但是這種利益帶來的損失超過了利益本身，所以這種永久版權(quán)規(guī)定是不經(jīng)濟的。而如果承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利，那么在自然權(quán)利上限定期限從邏輯和倫理上都是令人難以接受的，所以必須由制定法代替普通法來解說知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的合理性。正是在這一意義上，這場版權(quán)爭論的結(jié)果可以說是作為理論工具的功利主義相對于天賦人權(quán)的自然權(quán)利說的勝利。但是并不能據(jù)此推導(dǎo)出版權(quán)或者知識產(chǎn)權(quán)就具有了公權(quán)的性質(zhì)。從19世紀(jì)私人所有權(quán)的興起過程看，私權(quán)理論自始就不是由一種理論支持的，私的所有權(quán)不僅為自由放任主義和理想主義所捍衛(wèi)，歷史學(xué)派和功利主義也都曾對其傾入了關(guān)注和熱情。在休謨看來，自然法、自然權(quán)利不可能是與生俱來的天賦之物，權(quán)利平等、確保私有財產(chǎn)(權(quán)利)等原則也不可能根植在人的天性之中，恰恰相反，這些都是人類為補救社會的不便的設(shè)計，它們不是自然的，而是人為的。[17]231然而無論是“天賦”權(quán)利還是“人為”權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的根本屬性從其誕生至今都沒有改變過?！皠?chuàng)造性活動是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的‘源泉’ ( source) ，而國家法律規(guī)定則是知識產(chǎn)權(quán)成立的‘依據(jù)’(origin) ?！盵18]知識產(chǎn)權(quán)是一種法定的有限制的私權(quán)。

轉(zhuǎn)貼于 (二)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)政策法律的新動向與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

知識產(chǎn)權(quán)的“國家戰(zhàn)略化”常被作為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的依據(jù)之一。例如，美國政府在世界上最早提出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略規(guī)劃中明確指出:知識產(chǎn)權(quán)是國家資源和美國在全球市場上成功的要素之一，美國經(jīng)濟要保持競爭力，在全球范圍有效保護知識產(chǎn)權(quán)是不可缺少的條件。日本則不僅出臺了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，還制定了《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，并明確提出 “知識產(chǎn)權(quán)立國”的基本國策。就我國而言，當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，以及“自主知識產(chǎn)權(quán)”的提出和確立被認(rèn)為是為強化國家的主權(quán)意識，因而這一創(chuàng)新概念的確立和使用都被認(rèn)為帶有強烈的公權(quán)色彩。

這里需要特別提及的是1980年的美國技術(shù)創(chuàng)新法和拜—杜法案(即1980年專利法和商標(biāo)法修改案) 。前者建立了以促進新技術(shù)的推廣與應(yīng)用以及有效利用國家的科技資源為目的系列規(guī)范，后者允許學(xué)術(shù)機構(gòu)和非贏利性的機構(gòu)自動保留其從聯(lián)邦資助研發(fā)成果的專利權(quán)?；诖擞袑W(xué)者認(rèn)為國家行政權(quán)力深度介入知識產(chǎn)權(quán)制度運行過程的格局，動搖了關(guān)于財產(chǎn)權(quán)歸屬的一般原則。[10]88馮曉青教授通過對美國知識產(chǎn)權(quán)判例的考察得出結(jié)論: 20 世紀(jì)美國最高法院開始從“公法”方面看待專利法問題，甚至將專利法看成公法，認(rèn)為這種法律應(yīng)當(dāng)考慮建立新的規(guī)則以實現(xiàn)合乎需要的公共政策目標(biāo)。在這里，“專利”和“壟斷”之間的混淆變成了一個核心的問題。[19]304 -303

事實上，國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)政策法律的種種新動向都不足以說明知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的屬性發(fā)生了公權(quán)化。原因如下:

首先，世界各國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定是各國對知識產(chǎn)權(quán)在社會經(jīng)濟中重要性深刻認(rèn)識的反映，是作為上層建筑的政治國家在面對工業(yè)經(jīng)濟到知識經(jīng)濟的巨大轉(zhuǎn)型而作出的回應(yīng)。人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代和幾百年的工業(yè)經(jīng)濟時代之后，正在邁入知識經(jīng)濟時代。[20]15知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、占有和運用，已經(jīng)成為一個企業(yè)乃至一個國家在競爭中取得優(yōu)勢的關(guān)鍵因素，對知識產(chǎn)權(quán)的保護成為國際競爭的必然趨勢，知識產(chǎn)權(quán)由此上升到國家戰(zhàn)略地位。知識經(jīng)濟的核心是知識的產(chǎn)業(yè)化， [21]187知識產(chǎn)業(yè)化的核心就是知識的產(chǎn)權(quán)化。各國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定，與其說是對知識產(chǎn)權(quán)投入的關(guān)注，倒不如說是對國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)注，對國家競爭力及長久利益的關(guān)注。我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也不例外，它本質(zhì)上屬經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，是一種經(jīng)濟政策。據(jù)此推導(dǎo)出知識產(chǎn)權(quán)作為一種私有財產(chǎn)權(quán)，其私權(quán)屬性發(fā)生了公權(quán)化似乎不妥。其中道理就如同我們不能因國家重視物權(quán)立法就認(rèn)為物權(quán)也公權(quán)化一樣簡單。

其次，我們不能因為國外某些強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)公共利益屬性的個案就認(rèn)為在國際層面上知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生了私權(quán)公權(quán)化。原因如下:第一，國際主流觀點從來沒有承認(rèn)過知識產(chǎn)權(quán)存在過公權(quán)的屬性，或是什么公權(quán)化的趨勢?！爸R產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”作為TR IPs協(xié)議序言中的重要規(guī)定，是國際知識產(chǎn)權(quán)界的基本共識。第二，西方尤其是美國的判例只能表明是對知識產(chǎn)權(quán)的限制的某種形式，可從廣義上歸入合理使用或者強制許可的范疇，而不能認(rèn)為這就是知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的表現(xiàn)。第三，專利與壟斷并提是由于專利權(quán)限制制度運行不利，而導(dǎo)致了專利權(quán)濫用問題。知識產(chǎn)權(quán)濫用與知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的合理性是兩個層面上的問題，這一點在微軟壟斷案中已體現(xiàn)得相當(dāng)明白了。此現(xiàn)象正如馮曉青教授本人所言，是“‘專利’和‘壟斷’之間的混淆”，之所以稱為“混淆”，可見二者并非一個意義上的概念。

最后，在現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的提法具有誤導(dǎo)性，會對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護產(chǎn)生不利影響。當(dāng)前在西方世界尤其是美國的確存在“知識產(chǎn)權(quán)過度(過高) 保護”的現(xiàn)象，因為知識產(chǎn)權(quán)制度本身就是權(quán)利設(shè)定和權(quán)利限制的統(tǒng)一體。作為世界上的科技大國和科技強國的美國，幾乎集中了所有領(lǐng)域高精尖的前沿科學(xué)技術(shù)，新的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體、權(quán)能種類層出不窮，在一個有“私權(quán)神圣”法律精神底蘊的國度，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能或客體的每次突破都需要法律給予確認(rèn)，都需要在私權(quán)保護上謀求一席之地。當(dāng)作為英美法系成文法的各種知識產(chǎn)權(quán)專門法在設(shè)定私有權(quán)利的同時，疏漏了對于權(quán)利的限制或是限制不足時，普通法院在判例中出于社會公平和正義的考慮，對保護過度有所矯治，甚而將專利與壟斷并提就不足為奇了。但是，我國的情況則大不相同。即便是主張知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者也不得不承認(rèn):“由于長期以來對

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性認(rèn)識不足，而是過于強調(diào)知識產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性，甚至否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)法的合理性，在相當(dāng)長的時間內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識不夠。在強調(diào)“科教興國”的當(dāng)今，重視知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性理所當(dāng)然..私權(quán)保護始終是知識產(chǎn)權(quán)法的主旋律。”[19]310如果認(rèn)為美國等西方發(fā)達國家個別判例或做法代表了知識產(chǎn)權(quán)保護的最新動向甚至是發(fā)展趨勢，而在我國盲目加以引進，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)性無疑會造成“美國感冒，我國吃藥”的嚴(yán)重后果。還有一種觀點認(rèn)為，當(dāng)前對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的肯定與強調(diào)對我國有害無益，“TRIPs 協(xié)議宣稱知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，過分強調(diào)了對知識產(chǎn)權(quán)的私有保護，而發(fā)達國家正是利用了這一弊端，強化對其本國知識財產(chǎn)的私權(quán)保護，忽視甚至無視發(fā)展中國家以及全人類的公共政策目標(biāo)，由此帶來的后果是造成各國的不平衡”。[9]這種論斷也是有失偏頗的。恰恰相反，對于已被國際社會廣泛承認(rèn)的“游戲規(guī)則”的接受，是我國知識產(chǎn)權(quán)制度自立自強的前提基礎(chǔ)，是我國知識產(chǎn)權(quán)強國的必由之路，正所謂:要想打敗老虎，自己先要變成老虎。

三、制度考察:知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制及其和行政權(quán)力的密切關(guān)系與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

(一)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度被認(rèn)為是知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)屬性最突出的表現(xiàn)，因而也最具爭議性。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制，有學(xué)者將其分為內(nèi)部限制和外部限制。所謂內(nèi)部限制，是指知識產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制，主要包括保護范圍的限制、保護期限的限制和知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能限制。其中的權(quán)能限制是指知識產(chǎn)權(quán)在行使上受到的限制。按照知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、消費(使用)的不同環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能限制又可以歸納為基于知識產(chǎn)品使用的限制(包括合理使用、法定許可、強制許可)和基于知識產(chǎn)品流通的限制(主要指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭) 。知識產(chǎn)權(quán)的外部限制主要包括民法基本原則對知識產(chǎn)權(quán)的限制，如誠實信用原則對知識產(chǎn)權(quán)行使的限制，禁止權(quán)利濫用原則對知識產(chǎn)權(quán)行使的限制;還有競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的限制， 如反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)的限制等。[22 ]134 -161 也有學(xué)者從另外一個角度認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制其實有兩層含義:一是指在各個單行的知識產(chǎn)權(quán)法中往往列舉或暗示出不屬于特定知識產(chǎn)權(quán)保護對象的范圍;二是指由于某種原因，主要是出于社會公共利益的考慮，對已經(jīng)產(chǎn)生的某個知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍進行限制。[6]168 -169 我們并不能否認(rèn)從上述知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制中得出知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生了公權(quán)化的推論。原因如下:

首先，任何一種權(quán)利都不是無限絕對的，權(quán)利限制制度并非為知識產(chǎn)權(quán)所獨有。一種權(quán)利在與比它更值得受法律保護的某種社會公共利益沖突的領(lǐng)域內(nèi)將會受到限制，在這點上不只知識產(chǎn)權(quán)，其他諸如物權(quán)、債權(quán)甚至人身權(quán)等傳統(tǒng)民事權(quán)利概莫能外。正如鄭成思教授所言:“實際上，不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)，任何民事權(quán)利(包括物權(quán))均應(yīng)當(dāng)有權(quán)利限制。如果某種民事權(quán)利不受限制，則必然妨礙其他民事權(quán)利的存在或行使?！北热纾谖餀?quán)領(lǐng)域便存在著相鄰關(guān)系對物權(quán)的限制、他人的地役限制、他人的人役限制、附隨物權(quán)的物上負(fù)擔(dān)對物權(quán)人行使權(quán)利的限制、用益物權(quán)人對物權(quán)所有權(quán)的限制、特殊房地產(chǎn)的權(quán)利限制、公共利益對物權(quán)的限制及禁止物權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利的限制等。鄭成思教授認(rèn)為，“權(quán)利限制”就其本質(zhì)講，指的是有的行為本來應(yīng)屬侵犯了他人的權(quán)利，但由于法律把這部分行為作為侵權(quán)的“例外”，從而不再屬于侵權(quán)。[23]薛虹博士在論述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)復(fù)制權(quán)時曾對權(quán)利限制作了一個更為形象的比喻:“(權(quán)利)的范圍就像一個大圓圈，權(quán)利限制則針對具體情形從大圓圈中劃出幾個小方塊?！盵24]145 可見，權(quán)利限制并非是外化的東西，而恰恰就在權(quán)利結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，權(quán)利的限制與權(quán)利本身共同構(gòu)成了作為一個整體范疇的權(quán)利。如果說知識產(chǎn)權(quán)因其限制而具有了公權(quán)屬性，是不是可以說物權(quán)乃至所有的權(quán)利都因受到限制而公權(quán)化了呢?

其次，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制自始有之，并非后來出現(xiàn)的。如前所述，在知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生過程中，在弘揚個人權(quán)利彰顯自由平等的資產(chǎn)階級理念下，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷一個由特權(quán)到私權(quán)嬗變的過程。在這個過程中，由于知識產(chǎn)權(quán)客體———知識產(chǎn)品具有的非物質(zhì)性和巨大的社會價值，對其權(quán)利的設(shè)定始終充滿了個人利益與公共利益的博弈。比如英國1623 年的《壟斷法》首先宣布一切壟斷權(quán)利損害了公共利益，都是違反英國法的，應(yīng)予廢除，但是授予發(fā)明者的專利權(quán)可以作為例外，條件是:這種專利的授予不違法，不損害國家利益。又如在“唐納遜訴貝凱特案”的結(jié)論中，英國的法官們通過否定普通法永久版權(quán)的存在，在司法實踐中對《安娜法令》關(guān)于著作權(quán)授予的時間性限制給予了確認(rèn)?？梢?，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的外部或內(nèi)部限制制度自始便有，可以說現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度本身就是從對權(quán)利的限制開始的。如果從權(quán)利的內(nèi)外部限制推出知識產(chǎn)權(quán)具有公權(quán)屬性，那么知識產(chǎn)權(quán)可以說自始就不是什么純粹的私權(quán)，，既然是這樣，也便沒有所謂的由純粹的私權(quán)到公權(quán)化的私權(quán)這么一個蛻變的過程了。

再次，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制與反限制制度并存。

對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的反限制又稱為“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的限制”，它并非指稱一類獨立的制度，而主要指一種觀念，即從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)出發(fā)，強調(diào)在對權(quán)利進行限制的同時，也要對權(quán)利限制本身加以制約，在特定條件和環(huán)境下限制其適用。目前關(guān)于權(quán)利限制的反限制規(guī)定主要存在于國際條約中。TR IPs 第8條第2款提出“可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利限制原則，緊接著在協(xié)議第13 條、第17 條和第21 條、第24 條、第26 條第2款、第30 條分別針對版權(quán)的限制、商標(biāo)權(quán)的限制、地理標(biāo)志的限制、工業(yè)品外觀設(shè)計的限制以及專利權(quán)的限制規(guī)定了前提條件，即權(quán)利限制的限制。具體包括三個方面:一是要保證第三方的合法利益;二是不能影響對知識產(chǎn)品的正常利用;三是不能損害權(quán)利所有人的合法利益?？梢姍?quán)利的反限制是作為權(quán)利限制的前提出現(xiàn)的，在對知識產(chǎn)權(quán)進行合理限制之前，首先要對限制本身劃界，如果說是權(quán)利和權(quán)利的限制共同構(gòu)成了權(quán)利，那么權(quán)利的限制則是由限制和反限制共同構(gòu)成的。它們共同構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)私法保護的精密體系，在運動中相互加以制約達至平衡。限制某種“私權(quán)”，是從社會公共利益的立場出發(fā)而建立的規(guī)則。對“私權(quán)”的限制進行限制，則顯然站在了保護“私益”的立場，因而與設(shè)定該種“私權(quán)”的初衷是一致的，或者說，是私權(quán)專有范圍的鞏固與維護。之所以要對權(quán)利限制再進行限制，一般地講，恰恰是為了真正發(fā)揮“權(quán)利限制”的作用， [6]182 更可以避免假借“社會公共利益”之名行一己之私的危險。將權(quán)利限制作為知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的表現(xiàn)，由此得出了作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生了公權(quán)化的結(jié)論，那又如何解釋對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的限制呢?

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制根本上講就是對知識產(chǎn)權(quán)私法范圍定界的制度工具，其表現(xiàn)出的一系列特點是由知識產(chǎn)權(quán)客體的特殊性決定的。從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度中無法得出知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性發(fā)生公權(quán)化的結(jié)論。

(二)知識產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)力的密切關(guān)系與知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化

知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的私權(quán)，其特殊性的表現(xiàn)之一就是知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、保護等各個環(huán)節(jié)都與行政權(quán)力這種公權(quán)力有著密切的聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)法也由于行政規(guī)范的廣泛介入而具有了公法的某些色彩。但這并不意味著知識產(chǎn)權(quán)因此具有了公權(quán)的屬性。

知識產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)力有著密切的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在如下方面:第一，許多知識產(chǎn)權(quán)的得喪變更須經(jīng)過行政審批程序，知識產(chǎn)權(quán)法中因之包含了大量行政程序性條款。以專利權(quán)的取得為例，在我國任何類型的專利權(quán)都須向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請并經(jīng)過審查、核準(zhǔn)、登記、公告等行政程序。行政程序是取得專利權(quán)無一例外的途徑，相關(guān)的行政行為是產(chǎn)生專利權(quán)的決定性法律事實。第二，各種知識產(chǎn)權(quán)的保護均在很大程度上依賴于行政權(quán)力的介入而不僅僅靠民事救濟。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)與其他傳統(tǒng)民事權(quán)利一樣，需要法院這種司法機構(gòu)提供各種民事救濟作為權(quán)利保護的方式，但是，行政權(quán)力在知識產(chǎn)權(quán)保護中卻占有很重要的地位。在各國國內(nèi)貿(mào)易與各國涉外貿(mào)易的實踐中，在理論上仍堅持“三權(quán)分立”的典型國家近年來越來越重視發(fā)展其“第四權(quán)力機構(gòu)”，或稱“準(zhǔn)司法”的行政機構(gòu)。如美國海關(guān)、美國“國際貿(mào)易委員會”等等。[25]267 具體到對知識產(chǎn)權(quán)的保護領(lǐng)域，從20世紀(jì)70 年代初開始英國的專利局就可以受理專利訴訟案了，只要雙方同意，專利局就可以裁決，用不著到法院。匈牙利也是如此。[26]105 而且隨著知識產(chǎn)權(quán)保護國際化的進程，這種行政裁判權(quán)更是得到了國際公約的肯定和認(rèn)同， TR IPs 協(xié)議中第49 條專門就各成員國的行政機關(guān)通過行政程序裁判知識產(chǎn)權(quán)案件作出了相關(guān)規(guī)定。在我國《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》等知識產(chǎn)權(quán)主干法律以及與知識產(chǎn)權(quán)有密切關(guān)系的《反不正當(dāng)競爭法》中也都對行政機關(guān)通過行政程序保護知識產(chǎn)權(quán)作了明文規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)力關(guān)系密切以及知識產(chǎn)權(quán)法中存在大量公法性行政規(guī)范，是知識產(chǎn)權(quán)保護的一大特點，但并不能說明知識產(chǎn)權(quán)因之具有了公權(quán)性。原因如下:

首先，對其他傳統(tǒng)民事權(quán)利的規(guī)制中也存在行政條款，行政權(quán)力對民事權(quán)利的介入并非單單存在于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，只是因為知識產(chǎn)權(quán)本身的特性決定了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的這種現(xiàn)象體現(xiàn)得更明顯。比如在物權(quán)領(lǐng)域，法律也同樣規(guī)定了對不動產(chǎn)或某些重要或特定動產(chǎn)在取得、流轉(zhuǎn)等涉及權(quán)利變更等方面需要登記、公告之類的行政程序加以確認(rèn)。[27]221 之所以知識產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系較之物權(quán)與行政權(quán)力來講更密切些，根本上是由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的特異性所造成的。知識產(chǎn)權(quán)客體作為創(chuàng)新性智力成果這種特定信息，本來就具有“潛在性”、“動態(tài)性”，不僅無法依據(jù)任何外在的有形物來判斷其使用價值的內(nèi)容，甚至無法判斷該智力成果是否具有“有用性”，而且其使用價值還會隨時間、使用者的素質(zhì)與條件等因素有所變化;同時，創(chuàng)新性智力成果作為信息具有共享性，這一方面使得個人難以判斷某項智力成果是否具備創(chuàng)新 (因為不知該智力成果是否從第三人處“共享”而來)，即使確認(rèn)了該智力成果的創(chuàng)新性，這一特點又更增加了判斷其使用價值存在與否、是否有害等問題的難度;另一方面，創(chuàng)新性智力成果的共享性加劇了個人利用與社會利用之間的矛盾。這些都使得特定主體的“私益”難以界定，與社會公共利益之間的平衡自然也就難以確立，因此，需要具有權(quán)威性、專業(yè)性的公共機構(gòu)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)就某些特定的創(chuàng)新性智力成果向社會提供具有公信力的認(rèn)定，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)。顯然，只有特定的國家行政機關(guān)最適合擔(dān)當(dāng)這一使命。同時，創(chuàng)新性智力成果的創(chuàng)新性、共享性及其內(nèi)容的廣泛性，使得圍繞著該智力成果而發(fā)生的利益沖突具有頻繁、隱蔽、專業(yè)性強、變動性強等特點，全部交由法院解決，將使法院不堪重個人參負(fù)，而且由于司法程序的固化與繁雜，極可能降低裁判知識產(chǎn)權(quán)爭議的效率。因此，將高度專業(yè)化且具靈活性的行政執(zhí)法機關(guān)納入到知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法隊伍中來，并以終局的司法復(fù)審程序作為保障，既可以解決法院之“圍”，又有利于保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益進而化解或避免利益沖突。[6]112 -113

其次，從行政權(quán)力作用于知識產(chǎn)權(quán)的過程和意義看，行政權(quán)力的公權(quán)屬性不能決定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性。知識產(chǎn)權(quán)雖然是一種法定權(quán)利，但權(quán)利的法定性絲毫不影響其作為私權(quán)的本質(zhì)屬性。創(chuàng)造性活動是以支持知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的“源泉”，而國家法律規(guī)定則是知識產(chǎn)權(quán)成立的“依據(jù)”。雖然具體到某個知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利也許是由行政機關(guān)的通過審查、公示等一系列行政行為所創(chuàng)設(shè)的，但我們不能因而得出知識產(chǎn)權(quán)源于行政權(quán)力的結(jié)論，也不能因而就認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)具有了行政權(quán)力的公權(quán)屬性。有學(xué)者在考察洛克勞動財產(chǎn)權(quán)理論時對行政程序在財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生中的作用時指出，其“旨在考察該項勞動成果是否具有‘?dāng)[脫自然狀態(tài)’的先進性和可識別性;同時也發(fā)揮登記的公示作用和統(tǒng)計學(xué)意義”。[28]知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的一種，我們也可以認(rèn)為，雖然“知識產(chǎn)權(quán)演變?yōu)橐婪óa(chǎn)生的法權(quán)，仍是一種私權(quán)，國家對專利申請、商標(biāo)注冊申請的授權(quán)行為、審查行為、注冊行為，實際上是對民事主體民事權(quán)利合法性、真實性的一種審查，或者是一種公示、公信”。[19]151 也有學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)形成過程中的申請、審查、批準(zhǔn)、登記、公告等一系列程序的意義，一方面在于使創(chuàng)造性勞動產(chǎn)生的知識產(chǎn)品獨占化，另一方面在于減少交易成本，避免資源的重復(fù)使用和浪費，推進個人效率和社會整體效率。[16 ]50 認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)因為制度架構(gòu)中行政權(quán)力的介入而具有了公權(quán)屬性是對行政權(quán)力在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域作用的夸大和誤解。

最后，如果將行政權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的介入認(rèn)定為是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化的表現(xiàn)，我們作反向思維的話，是否也可以將其看作是知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)在公權(quán)領(lǐng)域的擴張，是行政權(quán)力公權(quán)私權(quán)化的一種表現(xiàn)。例如，有學(xué)者通過對行政法的全方位的考察， 認(rèn)為“通過公共權(quán)力關(guān)系建立起來的規(guī)則，若不具有主體上的法律人格就不是本來意義上的法律規(guī)則，而賦予各主體法律人格的規(guī)則才是真正意義上的法律規(guī)則，因此，可以說典則只要具有法律意義，就是一種平等主體參加并獲得主體資格的規(guī)則形式。這也從一個側(cè)面印證了行政典則的私權(quán)基礎(chǔ)”，“行政典則的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)在通常情況下都是針對個人的……沒有個人參與的典則幾乎不可能存在。有些典則在外在形式上是公共權(quán)力關(guān)系，但這僅僅是一種外在的形式，其背后必然隱藏著豐富的私權(quán)。”[29]400 -401 雖然這種觀點目前只是法學(xué)理論界的一種探索，但其仍為我們深刻理解行政權(quán)力與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，質(zhì)疑知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論提供了一種新的視角。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)。私法公法化的趨勢，知識產(chǎn)權(quán)的歷史淵源以及當(dāng)前國內(nèi)外法律政策最新動向，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度以及知識產(chǎn)權(quán)在設(shè)定、運行和保護領(lǐng)域與行政權(quán)力的密切關(guān)系都不足以支持所謂的“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論。不可否認(rèn)，知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論看到了知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的差異，給人們?nèi)轿粚徱曋R產(chǎn)權(quán)制度提供了一個新的視角，有利于完善和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論。但是總體而言，知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論是對知識產(chǎn)權(quán)特殊性的某種程度上的誤讀?？梢哉f知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的私權(quán)，一種特殊的民事權(quán)利，一種與公權(quán)關(guān)系密切的私權(quán)，但把知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)作“公權(quán)化的私權(quán)”，一種私權(quán)和公權(quán)的混合體，在理論和實踐層面都是值得商榷的。在以限制行政權(quán)力、保護私人財產(chǎn)權(quán)益、弘揚法治精神為當(dāng)前主旋律的我國，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性尤其具有重大的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]馮曉青，劉淑華. 試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向〔J〕. 中國法學(xué)， 2004， (1).

[2]吳漢東. 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識—— 兼評“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論〔J〕. 社會科學(xué)， 2005， (10).

[3]韓忠謨. 法學(xué)緒論〔M 〕.北京:中國政法大學(xué)出版社， 2002.

[4]孫國華，揚思斌. 公私法的劃分與法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)〔J〕. 法制與社會發(fā)展， 2004， (4).

[5]〔德〕卡爾·拉倫茲. 德國民法通論(上冊)〔M 〕.調(diào)整與發(fā)展走向〔J〕王曉曄，等. 北京:法律出版社， 2003.

[6]朱謝群. 創(chuàng)新性智力成果與知識產(chǎn)權(quán)〔M 〕. 北京:法律出版社， 2004.

[7]董保華. 社會法原論〔M 〕. 北京:中國政法大學(xué)出版社， 2001.

[8]劉華，戚文昌. 直面知識經(jīng)濟:知識產(chǎn)權(quán)的沖突、. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) ， 2000， (5).

[9]李永明， ，呂益林. 論知識產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)———對“知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”的補充〔J 〕. 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)， 2004， (2).

[10]劉華. 知識產(chǎn)權(quán)制度的理性與績效分析〔M 〕. 北京:中國社會科學(xué)出版社， 2004.

[11]梅夏英. 當(dāng)代財產(chǎn)權(quán)的公法與私法定位分析〔J〕. 人大法律評論， 2001， (3).

[12]〔德〕馬克斯·韋伯. 論經(jīng)濟與社會中的法律〔M 〕. 張乃根. 北京:中國大百科全書出版社， 1998.

[13]鄭成思. 知識產(chǎn)權(quán)論〔M 〕. 北京:法律出版社， 2003.

[14]Drahos P， Justifying Intellectual Property : Back to the Beginning. 自唐廣良. 知識產(chǎn)權(quán)研究第九卷〔C〕. 北京:中國方正出版社， 2000.

[15]肖厚國. 所有權(quán)的興起與衰落〔M 〕. 濟南:山東人民出版社， 2003.

[16]李揚. 知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題〔M 〕. 北京:法律出版社， 2004.

[17]郁建興. 自由主義的批判與自由理論的重建〔M 〕. 上海:學(xué)林出版社， 2000.

[18]PattersonL·R，LindbergS. W，TheNatureofCopyright: ALawofUsers’Right， TheUniversityofGeorgiaPress，1991. 吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂〔J〕. 中國法學(xué)， 2003， (1).

[19]馮曉青. 知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論〔M 〕. 北京:中國政法大學(xué)出版社， 2006.

[20]路甬祥. 創(chuàng)新與未來〔M 〕. 北京:科學(xué)出版社， 1998.

[21]劉劍文. 知識經(jīng)濟與法律變革〔M 〕. 北京:法律出版社， 2001.

[22]馮曉青，楊利華. 知識產(chǎn)權(quán)法熱點問題研究〔M 〕. 北京:中國人民公安大學(xué)出社， 2004.

[23]鄭成思. 私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利限制〔M 〕. 法學(xué)， 2004， (9).

[24]薛虹. 網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法〔M 〕. 北京:法律出版社， 2000.

[25]鄭成思. 世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)〔M 〕. 北京:中國人民大學(xué)出版社， 1996.

[26]鄭成思. 反不正當(dāng)競爭法在國內(nèi)外的新發(fā)展〔M 〕//知識產(chǎn)權(quán)研究第6卷，北京:中國方正出版社， 1998.

[27]孫憲忠. 中國物權(quán)法總論〔M 〕. 北京:法律出版社， 2003.

篇3

1、公司中基層管理人員、班組長和工程項目負(fù)責(zé)人等、各級專兼職安全生產(chǎn)管理人員必須經(jīng)過培訓(xùn)并考核合格，持證上崗。

2、擔(dān)負(fù)各級危險作業(yè)生產(chǎn)許可審批和監(jiān)護的人員（如：動火審批、監(jiān)護；涂裝作業(yè)審批、監(jiān)護；可燃性氣體測爆、測氧；密閉有限空間作業(yè)、審批、監(jiān)護等）都必須經(jīng)培訓(xùn)并取得審批、監(jiān)護資格證書后方可任職。

3、國家和船舶行業(yè)規(guī)定的特種作業(yè)人員，包括電工操作、電焊、氣焊與氣割、起重機械指揮、起重機械作業(yè)、企業(yè)內(nèi)機動車駕駛、涂裝作業(yè)、壓力容器作業(yè)、壓力管道作業(yè)、電梯作業(yè)、船用高空吊藍(lán)作業(yè)、?；废嚓P(guān)作業(yè)、有毒有害有限空間作業(yè)、腳手架搭設(shè)作業(yè)等，應(yīng)按照規(guī)定，必須經(jīng)培訓(xùn)考核合格，取得相關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)頒發(fā)的特種作業(yè)操作證后，方可上崗，并按期復(fù)訓(xùn)。

4、新進入公司的從業(yè)人員上崗前必須經(jīng)三級安全教育（公司級、部門級、班組級），經(jīng)各級考核合格才能安排上崗，同時各級教育必修進行規(guī)范的記錄。

5、凡變換工種崗位或離崗達3個月重新回到原崗位的人員、以及員工因工負(fù)傷歇工天數(shù)超過3個月后返崗的，應(yīng)接受轉(zhuǎn)崗和復(fù)崗二、三級安全教育，由用工部門負(fù)責(zé)實施。

6、凡采用新工藝、新技術(shù)、新材料、新設(shè)備和生產(chǎn)新產(chǎn)品時，應(yīng)對參與生產(chǎn)管理和作業(yè)人員進行相應(yīng)新施工工藝安全操作規(guī)程，風(fēng)險辨識和應(yīng)急防范措施的安全教育。

篇4

關(guān)鍵詞：公務(wù)員 財產(chǎn)申報制度 隱私權(quán) 保護

一、財產(chǎn)申報制度的理論依據(jù)與功能價值

（一）理論依據(jù)

公務(wù)員本身性質(zhì)具有特殊性。公務(wù)員行使國家公權(quán)力的合法性基礎(chǔ)來源于全體社會成員權(quán)利的讓渡，受全體人民的委托來管理公共事務(wù)，其國家性特征高于其社會性特征。公民享有知情權(quán)，公務(wù)員的行為受到廣大民眾的監(jiān)督，形成個性的法定“自我喪失”。

市場經(jīng)濟發(fā)展和民主政治建設(shè)的要求。市場經(jīng)濟的活躍與發(fā)展不斷要求更好的制度設(shè)計，國家的一切權(quán)力屬于人民，政府在行使行政權(quán)力的同時，必須受到監(jiān)督與制約，這就要求暢通監(jiān)督渠道，加大公開程度。公務(wù)員的財產(chǎn)申報有利于提高權(quán)力運行的透明度，一方面能切實保障公眾的監(jiān)督權(quán)，另一方面能有效減少腐敗的發(fā)生。

我國的法律依據(jù)?！缎谭ā分杏芯揞~財產(chǎn)（指國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，本人不能說明其來源是合法的行為）――是公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的最直接法律來源。

（二）功能價值

公務(wù)員的個人素質(zhì)不一，在行使職務(wù)的過程中也不可能徹底拋開個人的價值取向，通過公開申報能實現(xiàn)公務(wù)員財產(chǎn)透明化，使其非法收入曝光，及時發(fā)現(xiàn)腐敗并予以懲處，是一項預(yù)警和預(yù)防的長效機制。在此基礎(chǔ)上，增強了政府的公信力，促進了社會的發(fā)展。公開制度，還使公民的知情權(quán)得到保障，公權(quán)力的行使得到監(jiān)督，體現(xiàn)了公民權(quán)利與國家權(quán)力的平衡。

二、隱私權(quán)保護的法律依據(jù)與價值意義

公務(wù)員代表國家和政府機構(gòu)掌握和行使權(quán)力，有別于普通公民，他們的隱私權(quán)必定受到一定的限制，但限制必有度，否則會侵害到個人的合法權(quán)益與合法權(quán)利。

（一）概念闡述及法律依據(jù)

隱私權(quán)的權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權(quán)。目前，我國《憲法》中沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，但在今年通過的《民法總則》中的民事權(quán)利部分第一百一十條明確規(guī)定了隱私權(quán)：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自等權(quán)利?！彪[私權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，得到了法律的高度重視。

（二）隱私權(quán)保護的價值意義

隱私權(quán)在于維護人的尊嚴(yán)與個人價值。美國哥倫比亞大學(xué)的一位教授與學(xué)者，Alan Westin，曾提出隱私權(quán)的四項功能，個人自主、情感釋放、自我評估，及有限與受保護的溝通。公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的基本內(nèi)涵是某些公務(wù)員在規(guī)定的時間內(nèi)對其個人及其與之相關(guān)的人員所擁有的財產(chǎn)的數(shù)量、來源、支配情況向規(guī)定的部門如實申報并接受監(jiān)督的制度。雖然公務(wù)員身份特殊，擔(dān)任公職并行使公權(quán)力，但他們同樣是受憲法保護的公民，同樣具有人格尊嚴(yán)，其隱私權(quán)同樣應(yīng)受到必要的保護。在財產(chǎn)申報制度中，隱私權(quán)的過度限制將導(dǎo)致公職人員的私生活過度，乃至完全暴露于公眾之下。

三、財產(chǎn)申報制度與隱私權(quán)保護的沖突

（一）合法性依據(jù)的沖突

財產(chǎn)申報制度。國家一切權(quán)力來源于人民權(quán)利的讓渡，公務(wù)員接受國家的委托，擔(dān)任國家行政職務(wù)，與國家產(chǎn)生了一種法律關(guān)系，即國家職務(wù)關(guān)系。從加入公務(wù)員隊伍的第一天開始，所有公務(wù)員的一切行為，包括個人行為都應(yīng)受到廣大民眾的監(jiān)督。因此國家有權(quán)建立財產(chǎn)申報制度，對公務(wù)員的隱私予以限制。申報制度包括初任申報、日常申報、離職申報，都要求如實申報本人和與之有密切關(guān)系人員的財產(chǎn)及變動情況，對外公布，接受社會公眾監(jiān)督。

隱私權(quán)學(xué)說。廣義的隱私權(quán)客體范圍學(xué)說，一切與個人有關(guān)的信息都可稱之為隱私。隱私大體上包括生理的、心理的和社會關(guān)系等三大方面的信息。財產(chǎn)關(guān)系當(dāng)屬社會關(guān)系這一大類，財產(chǎn)關(guān)系包括個人財產(chǎn)的多少、來源渠道、變動狀況等，這些信息都屬于隱私權(quán)的保護范圍。財產(chǎn)申報制度恰好要求公職人員把這部分個人隱私對外公開，這勢必會造成財產(chǎn)申報制度與隱私權(quán)保護客體的沖突，即對公職人員隱私權(quán)造成一定范圍的侵害。

（二）知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

知情權(quán)與隱私權(quán)具有對抗性。一國公民當(dāng)然享有知情權(quán)。享有知情權(quán)是國民原則的必然前提，只有獲取到有關(guān)的信息，才能對國家權(quán)利進行監(jiān)督，才能有效地參與到民主政治中來。限制公趙幣私權(quán)的主要目的是為了制約權(quán)力，那么公務(wù)員隱私權(quán)的受保護范圍就會比普通公民的小；其隱私權(quán)還會受到知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的限制；隱私權(quán)的限制還帶有一定的強制性，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在某些特定情況下，無需征得本人的同意，公務(wù)員的私人信息等就會被公開。這就和隱私權(quán)內(nèi)容中的“對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權(quán)”一項相沖突。

（三）個人利益與公共利益的沖突

公務(wù)員的身份具有特殊性，當(dāng)他們在行使公權(quán)力的時候，所體現(xiàn)和維護的是社會公共利益；當(dāng)他們自身不與這種公權(quán)力的行使相結(jié)合時，就會去追求最大限度的個人利益。限制公務(wù)員的隱私權(quán)是國家民主政治和廉政建設(shè)的需要，應(yīng)把社會公共利益放在首位，當(dāng)個人利益與公共利益發(fā)生沖突的時候，個人不能以此私權(quán)利對抗公共利益。但是公務(wù)員同時也是國家公民，享有人格尊嚴(yán)權(quán)，其隱私權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到法律必要的保護，限制并不等同于剝奪，限制意味著有限度。

四、財產(chǎn)申報制度中對隱私權(quán)的保護

（一）在法律中直接規(guī)定隱私權(quán)

將司法解釋關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定上升到立法中，在我國的民法典中明確規(guī)定隱私權(quán)是一種獨立的人格權(quán)，改變其附屬于其他權(quán)利的做法。民法典統(tǒng)一規(guī)定隱私權(quán)的主體范圍等內(nèi)容，統(tǒng)一規(guī)定公民所享有的隱私權(quán)的種類和救濟方式，侵犯隱私權(quán)的責(zé)任形式，賠償范圍等，對分散于各部門法的相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)統(tǒng)一，防止各部門法之間相互矛盾、沖突。

（二）財產(chǎn)申報主體的限度

目前，我國財產(chǎn)申報的對象是按行政級別確定的。有學(xué)者提出，這樣的主體范圍還是過窄，而且從隱私權(quán)保護的角度來看也是有問題的。按行政級別確定固然有其合理性，但很可能存在一些沒有必要對其進行財產(chǎn)申報和隱私權(quán)限制的崗位，若不加以區(qū)別和細(xì)化，則會增加政府部門的工作量，甚至侵犯到個人的隱私權(quán)。對此可以實行區(qū)別對待的原則，隱私權(quán)受限制的程度應(yīng)當(dāng)與所掌握和行使的權(quán)力大小及待遇高低成正比。對級別高、權(quán)力大、收入高的國家工作人員其隱私權(quán)作較多限制，對級別低、權(quán)力小、收入低的工作人員，其隱私權(quán)限制相對少一些。

（三）財產(chǎn)申報內(nèi)容的限度

就目前的法律法規(guī)來看，財產(chǎn)申報內(nèi)容的范圍在不斷擴大，從“個人收入”到“家庭財產(chǎn)”，這對于防止公務(wù)員將非法所得轉(zhuǎn)移給配偶、子女，規(guī)避申報，逃避監(jiān)管，具有積極的意義。但申報范圍的擴大卻是對公務(wù)員隱私權(quán)的進一步限制，而且將限制的對象拓展到配偶、子女。這種范圍的擴大可能并非一定必要，而且有可能會侵犯到其家庭成員的隱私權(quán)。在內(nèi)容限度的判斷上，我們應(yīng)把與公務(wù)員行使職權(quán)密切相關(guān)的，屬于公共領(lǐng)域的，與社會公共利益有密切關(guān)聯(lián)性的隱私部分加以限制，以此作為申報的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

（四）建立健全財產(chǎn)申報公示制度

目前，我國財產(chǎn)申報制度的實施還處在初級階段，缺乏專門的法律，相關(guān)制度也不健全，“財產(chǎn)公開”還在探索中。我國可以從公示方式、公示范圍以及資料的使用等方面來進行限制，以期在最大程度上保障公職人員的隱私權(quán)。同樣，在公示范圍的限定上，再次引入社會公共利益為制度設(shè)計的參考點，對公務(wù)員的財產(chǎn)信息進行有限公示。具體來說就是不同行政區(qū)劃、不同層級的官員，公開程度和公開范圍應(yīng)當(dāng)有區(qū)別。僅僅涉及地方事務(wù)的職位，財產(chǎn)申報公示的范圍應(yīng)被限定于特定的地區(qū)或行業(yè)內(nèi)為宜。規(guī)定不能太過籠統(tǒng)和絕對，具體情況要具體分析，當(dāng)個人利益與社會公共利益相沖突時，采取公共利益為先的原則，不過度保護，但也不意味著權(quán)利的剝奪。

五、結(jié)語

隱私權(quán)在現(xiàn)代社會是一項必不可少的基本權(quán)利，財產(chǎn)申報制度與隱私權(quán)保護的沖突還將繼續(xù)存在，權(quán)利的限制必須伴隨著對權(quán)利的保護，這樣才能正確處理好兩者之間的關(guān)系，搭建平衡的橋梁，真正發(fā)揮制度的作用。若這項制度設(shè)計建立在隱私權(quán)的保護基礎(chǔ)之上，反而會更有利于公務(wù)員財產(chǎn)公示制度的建設(shè)。一項建立在隱私權(quán)保護基礎(chǔ)上的財產(chǎn)申報制度，會更加具有說服力與正當(dāng)性，為國家的廉政建設(shè)充分發(fā)揮作用。

參考文獻：

[1]屠振宇.財產(chǎn)申報制度中的隱私權(quán)保護[J].法商研究，2011（1）.

[2]劉琳麗.財產(chǎn)申報制度與隱私權(quán)保護的沖突解決機制[J].法學(xué)研究，2012（10）.

[3]王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護范圍?隱私權(quán)篇（上）[J].比較法研究，2008（6）.

[4]王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護[J].中州學(xué)刊，2005（2）.

篇5

【關(guān)鍵詞】民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新原因

一、產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)發(fā)展

1、產(chǎn)權(quán)概念的界定

羅納德H·科斯于1958—1959年間完成的《聯(lián)邦通訊委員會》一文和1960年發(fā)表的《社會成本問題》被公認(rèn)為西方產(chǎn)權(quán)理論的開山之作。

科斯認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是對物品必然發(fā)生的不相容的使用施加的人為的或強制性限制而且是對這些使用進行選擇時的排他性權(quán)利分配?！蹦壳?，學(xué)術(shù)界多采用菲呂博滕和配杰威齊在《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述》一文中的產(chǎn)權(quán)定義：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系,而是指由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間的相互認(rèn)可的行為關(guān)系?！?/p>

本文采取的產(chǎn)權(quán)定義以國內(nèi)學(xué)者袁慶明在《新制度經(jīng)濟學(xué)》（2005）一書中所做的概括為準(zhǔn)：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。”“產(chǎn)權(quán)不是由個別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)?！?/p>

2、產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)發(fā)展關(guān)系的研究述評

企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，伴隨著市場經(jīng)濟發(fā)展形成了三種不同的企業(yè)組織形式，即個人業(yè)主制、合伙制和公司制，而每一種企業(yè)組織形式都有其特定的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的基礎(chǔ)，完善產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的前提條件之一。

鄭興山、唐元虎認(rèn)為：合理的產(chǎn)權(quán)制度對提高企業(yè)的運行效率有著十分重要的作用。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，合理的產(chǎn)權(quán)制度是促進企業(yè)資源有效配置的重要因素。其次，合理的產(chǎn)權(quán)制度能充分考慮當(dāng)事人的資本實力以及對風(fēng)險的態(tài)度，有助于樹立當(dāng)事人對企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的信心。再次，產(chǎn)權(quán)制度還具有一定的激勵和約束功能，可以有效協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的利益關(guān)系。總之，合理的產(chǎn)權(quán)制度有助于加強對當(dāng)事人的激勵，實現(xiàn)企業(yè)資源的優(yōu)化配置，還可以約束當(dāng)事人的機會主義行為。

二、我國民營企業(yè)發(fā)展及其產(chǎn)權(quán)制度的研究綜述

關(guān)于民營企業(yè)發(fā)展初期古典家族企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，國內(nèi)學(xué)者們的觀點可以概括如下幾類。劉曉華認(rèn)為民營企業(yè)在初創(chuàng)期，一般采取個人業(yè)主制或合伙制的企業(yè)組織形式。這種古典家族企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度有利于降低交易成本及成本，提高企業(yè)的經(jīng)營決策效率。鹿麟、王乃峰認(rèn)為在法律和道德規(guī)范缺乏對經(jīng)營者有效約束的前提下，傳統(tǒng)家族制度中的家長制權(quán)威以及家族成員間的高度認(rèn)同感，都會降低民營企業(yè)管理過程中的相關(guān)成本。

關(guān)于我國公司制民營企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的必要性，國內(nèi)學(xué)者們的觀點可歸納為以下幾方面。葉曉華認(rèn)為，部分民營企業(yè)改制后仍存在“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象，主要原因在于民營企業(yè)對公司的根本意義和目的認(rèn)識不足，改制只是為了趕潮流，企業(yè)實際運行中并沒有切實按公司章程的要求去做，發(fā)揮作用的依然是那些舊的組織機構(gòu)和管理制度。湯美芳認(rèn)為，我國民營企業(yè)改制只是一種形式，其本身并沒有按規(guī)范的法人公司運作，缺乏健全的企業(yè)法人制度，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)仍深受出資者個人財產(chǎn)權(quán)的干擾和控制，企業(yè)不可能以獨立的法人資格存在。

三、我國民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的原因分析

1、產(chǎn)權(quán)制度是民營企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)的前提

民營企業(yè)初期的古典家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度重點在于確定家族成員的各項權(quán)利和義務(wù)，至于企業(yè)與外界相關(guān)部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系則很少涉及，或者在當(dāng)時并沒有必要涉及。由于企業(yè)初期主要采取業(yè)主制或合伙制的組織形式，根本沒有法人的存在，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)也因此并沒有引起重視。公司制改制，對民營企業(yè)而言，不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在企業(yè)組織形式的變化上，更應(yīng)該予以關(guān)注的是民營企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變，即企業(yè)在運行中是否做到了法人財產(chǎn)權(quán)和出資者個人財產(chǎn)權(quán)的徹底分離，是否建立了完善的公司產(chǎn)權(quán)制度，因為公司產(chǎn)權(quán)制度的完善，是民營企業(yè)改制能夠獲得最后成功的關(guān)鍵。公司產(chǎn)權(quán)制度的主要特征就是法人制度，即法人財產(chǎn)權(quán)的存在及其獨立發(fā)揮作用，法人財產(chǎn)權(quán)與出資者個人財產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格分離，是確保法人財產(chǎn)權(quán)各項權(quán)利得以實施的前提條件，只有在個人財產(chǎn)權(quán)不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的情況下，作為法人的企業(yè)才能切實運用法人財產(chǎn)進行一切經(jīng)濟活動。

由于我國民營企業(yè)有著特殊的成長歷程，多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者都已經(jīng)習(xí)慣把企業(yè)的財產(chǎn)看作自己個人的財產(chǎn)，在日常經(jīng)營中也很少區(qū)別兩者，鑒于這種經(jīng)營傳統(tǒng)的影響，即使在民營企業(yè)改制以后，企業(yè)主對公司法人財產(chǎn)的認(rèn)識仍然沒有徹底的改變，出資者個人財產(chǎn)仍然與法人財產(chǎn)混在一起，沒有清晰的界定。法人財產(chǎn)權(quán)在民營企業(yè)中實施的意義，關(guān)鍵就在于減少甚至杜絕出資者個人對企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)，保證企業(yè)可以按照公司制的規(guī)范化要求進行日?；顒樱挥脫?dān)心企業(yè)財產(chǎn)被個人財產(chǎn)侵占，使法人財產(chǎn)保持其完整性和永續(xù)性。公司產(chǎn)權(quán)制度對法人財產(chǎn)權(quán)還提供一種隱形的制度保護，因為，任何出資者個人是不得以任何理由隨意處置法人財產(chǎn)的，在公司存續(xù)期間，法人財產(chǎn)是不允許被割裂或者抽調(diào)的。這不僅排除了企業(yè)經(jīng)營的后顧之憂，而且有利于經(jīng)營者和內(nèi)部員工形成穩(wěn)定的工作預(yù)期，激發(fā)他們的工作熱情，促進企業(yè)發(fā)展。

2、產(chǎn)權(quán)制度是民營企業(yè)各個產(chǎn)權(quán)主體參與收益分配的保障

為了激發(fā)每個員工的生產(chǎn)積極性，民營企業(yè)需要制定與企業(yè)發(fā)展相應(yīng)的收益分配規(guī)則，能否達到這一目的，關(guān)鍵要看收益分配規(guī)則是否公平合理。然而，規(guī)則的合理性在一定程度上是與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度密切相關(guān)的。

在民營企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)制度是增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者創(chuàng)業(yè)積極性，促進一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本要素的活力競相迸發(fā)的一種基本制度，它通過收益分配機制確保了每個產(chǎn)權(quán)主體獲得相應(yīng)的報酬，并為這種機制的實現(xiàn)提供了制度上的保證。只有各個產(chǎn)權(quán)主體的收益得到保障，他們才會積極地去尋求市場機會，把其所擁有的要素投資到具有更高效率的用途上，提高資源的利用效率。同時，產(chǎn)權(quán)制度對民營企業(yè)各個產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利還提供著一種保護，即每個要素所有者的報酬都是取決于其所提供的要素數(shù)量多少和質(zhì)量高低，以刺激各個產(chǎn)權(quán)主體為了獲取更多的報酬而在經(jīng)濟活動中供給更多的資源，同時不斷提高資源的質(zhì)量。

和諧社會是指社會中各種利益關(guān)系不斷得到有效協(xié)調(diào)的社會，經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)則是關(guān)系到社會穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)，經(jīng)濟關(guān)系和諧的前提要求人們提供的要素要與其獲得的貢獻相一致。因為，在有些利益不協(xié)調(diào)的地方，或由于產(chǎn)權(quán)邊界不清晰而引起紛爭，或產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利受到侵害等。企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟利益關(guān)系的協(xié)調(diào)關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展，收益分配關(guān)系直接影響著企業(yè)內(nèi)部各個產(chǎn)權(quán)主體的積極性，而產(chǎn)權(quán)制度則可以通過權(quán)利的界定來明確從事某項活動當(dāng)事人的預(yù)期收益，使人們獲得收益的多少首先取決于他們投入要素的數(shù)量和質(zhì)量，確保要素所有者獲得應(yīng)有的報酬，調(diào)節(jié)產(chǎn)權(quán)主體之間的收益分配，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。

3、產(chǎn)權(quán)制度是民營企業(yè)健全激勵機制的重要手段

激勵問題是經(jīng)濟學(xué)的一個永恒話題，只要有生產(chǎn)活動就必然存在激勵問題，源于產(chǎn)權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的激勵作用，使產(chǎn)權(quán)成為最基本的激勵手段。企業(yè)激勵機制的設(shè)立實質(zhì)上是出資人通過設(shè)置一個最優(yōu)化的激勵約束機制監(jiān)控經(jīng)營者行為，促使經(jīng)營者把對個人效用的追求轉(zhuǎn)化為對企業(yè)利潤最大化的追求?，F(xiàn)階段，我國民營企業(yè)采用的主要激勵機制是傳統(tǒng)的薪酬制度，這種機制重在評價事后結(jié)果進而對員工提供一種激勵，而忽視了對員工的事前激勵，因此不能有效地發(fā)揮員工主動性，企業(yè)難免遭受一定的效率損失。

產(chǎn)權(quán)制度在健全民營企業(yè)激勵機制方面發(fā)揮的作用，主要是指以下幾個方面。首先，產(chǎn)權(quán)制度為經(jīng)濟活動確立了競爭規(guī)則，這些明確的競爭規(guī)則明確和限制了人們的選擇組合，消除了產(chǎn)權(quán)主體行動的不確定性，從而有效抑制了民營企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)主體的機會主義行為，為各個產(chǎn)權(quán)主體提供了有效信息，穩(wěn)定了他們對未來工作的預(yù)期，一定程度上激勵員工參與經(jīng)濟活動的主動性。其次，產(chǎn)權(quán)制度可以起到對員工的激勵和約束作用。在民營企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)主體得到的激勵刺激無非來源于經(jīng)濟活動成本的降低。既然產(chǎn)權(quán)制度明確了產(chǎn)權(quán)主體間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，肯定與維護了產(chǎn)權(quán)主體的利益，降低了產(chǎn)權(quán)主體進行經(jīng)濟活動的交易費用，那么就為其行為提供了一種內(nèi)在動力，增加了其獲得的收益，自然實現(xiàn)了對產(chǎn)權(quán)主體的激勵。

四、產(chǎn)權(quán)制度是民營企業(yè)優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)

經(jīng)濟活動是人類與稀缺資源之間的一種關(guān)系，資源的稀缺性和人類需求的無限性，決定了任何社會都必然出現(xiàn)人與人之間為分享現(xiàn)有資源而發(fā)生的利益沖突。為了減少由于沖突所帶來的各種資源浪費，合理產(chǎn)權(quán)制度的建立就顯得尤其重要。民營企業(yè)作為參與市場競爭的主體，在經(jīng)營中難免要面臨資源的選擇，而在資源有限的情況下，如何才能發(fā)揮各種資源的效率，實現(xiàn)企業(yè)資源配置的優(yōu)化，是我國民營企業(yè)完善公司產(chǎn)權(quán)制度的一大目標(biāo)。

民營企業(yè)資源配置優(yōu)化的過程是指資源從低效領(lǐng)域向高效領(lǐng)域的流動過程，實質(zhì)上代表著各種資源的所有者在追求利潤的驅(qū)使下，把資源配置到預(yù)期收益最大領(lǐng)域的過程。只有公司產(chǎn)權(quán)制度完善，才能發(fā)揮其在資源配置優(yōu)化方面的作用。因為，公司產(chǎn)權(quán)制度為民營企業(yè)實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化奠定了基礎(chǔ)。企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)主體只有在責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一的情況下，才會積極地尋求市場機會，爭取把資源運用到更高效率的用途上，從而提高企業(yè)經(jīng)濟效益；而且，產(chǎn)權(quán)主體間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系明確，有助于減少產(chǎn)權(quán)交易中的各種矛盾，降低交易成本，促進產(chǎn)權(quán)的高效流動，實現(xiàn)資源配置優(yōu)化。民營企業(yè)內(nèi)部資源配置優(yōu)化的實現(xiàn)主要是通過員工完成的，因此，員工的知識和能力將直接決定資源配置的效率。完善的產(chǎn)權(quán)制度既可以讓員工擁有一種公平感，又可以穩(wěn)定他們對未來的預(yù)期，發(fā)揮他們的主動性，而民營企業(yè)也可以通過員工的這種不斷創(chuàng)新來提升其核心競爭力。

五、產(chǎn)權(quán)制度是提高民營企業(yè)信用的關(guān)鍵

完善的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種交易秩序規(guī)范的信用經(jīng)濟。產(chǎn)權(quán)是信用和秩序的基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)建立信用評價體系的依據(jù)。因為市場交換的實質(zhì)是市場主體之間的產(chǎn)權(quán)交換，企業(yè)為追求產(chǎn)權(quán)，就必須誠實履行信用并遵守市場秩序。有了產(chǎn)權(quán)，企業(yè)才有履行信用的能力；有了產(chǎn)權(quán)，企業(yè)不守信用或違背市場秩序就會被剝奪產(chǎn)權(quán)，甚至造成企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營最終可能導(dǎo)致破產(chǎn)，這就形成了企業(yè)履行信用和遵守秩序的壓力。可見，產(chǎn)權(quán)制度在民營企業(yè)發(fā)展中的重要作用為規(guī)范企業(yè)成員之間或者企業(yè)之間的交換行為（產(chǎn)權(quán)交換），樹立良好的信用度，并打擊失信者，力求從信用的根源處著手在企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間重塑信用，減少民營企業(yè)間出現(xiàn)的各種失信行為，降低企業(yè)在社會經(jīng)濟中的道德成本支付，以提高企業(yè)經(jīng)營效率。

雖然，造成我國民營企業(yè)信用缺失的因素很多，如民營企業(yè)家自身素質(zhì)的問題、社會經(jīng)濟體制的問題、企業(yè)內(nèi)部信用管理機構(gòu)的問題等。但是，完善的產(chǎn)權(quán)制度才是建立良好信用制度的基礎(chǔ)，因為產(chǎn)權(quán)歸屬清晰可以減少經(jīng)濟活動中的不確定性，明確界定交易的預(yù)期收益，在權(quán)責(zé)明確的情況下，使交易雙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不會向其他經(jīng)濟主體推卸責(zé)任，這樣就使交易雙方有了守信履約的壓力。只有完善公司產(chǎn)權(quán)制度，鼓勵民營企業(yè)重塑信譽、誠信經(jīng)營，才是提高經(jīng)營效率的根本。

民營企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新意義重大，只有認(rèn)清此舉的原因，從企業(yè)實際出發(fā)，才能最大程度發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度對民營企業(yè)發(fā)展的促進作用，實現(xiàn)民營企業(yè)的新騰飛。

【參考文獻】

[1]科斯：企業(yè)、市場與法律[M].上海：三聯(lián)出版社,1990.

[2]科斯、諾思、阿爾奇安等:財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：三聯(lián)出版社,1994.

[3]袁慶明：新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2005.

[4]鄭興山、唐元虎：產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)績效[J].經(jīng)濟體制改革，2001（1）.

[5]劉曉華：論我國民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度問題[J].北京大學(xué)學(xué)報，2003（S1）.

[6]鹿麟、王乃峰：家族企業(yè)存在的合理性研究[J].科技與管理，2005（2）.

[7]葉曉華：“建制”如何帶來“轉(zhuǎn)機”——析有限責(zé)任公司“穿新鞋走老路”[J].上海企業(yè)，1995（5）.

篇6

一、產(chǎn)權(quán)制度改革的觀點

在當(dāng)前，探討產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)當(dāng)明確以下幾個基本的觀點：第一，我們是在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革已取得根本性突破和重大成就的基礎(chǔ)上探討產(chǎn)權(quán)制度改革的，所以無須對產(chǎn)權(quán)制度改革的一些基本認(rèn)識和理論問題進行討論，應(yīng)當(dāng)將重點放在對產(chǎn)權(quán)改革基本經(jīng)驗的總結(jié)和提出未來產(chǎn)權(quán)制度改革的新任務(wù)。第二，應(yīng)當(dāng)正確把握國有企業(yè)改革的進程。國家基本在貧困和落后企業(yè)層次上解決了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的問題。第三，整體經(jīng)濟效益好的優(yōu)勢企業(yè)在發(fā)展過程中，內(nèi)部存在的一些諸如困難企業(yè)難以脫貧，發(fā)展無望等等問題，使得產(chǎn)權(quán)制度改革的進程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，隨著周邊地區(qū)貧困落后企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)制度改革，實現(xiàn)脫困隨著改革企業(yè)從脫團逐步走向強大，以及民營企業(yè)的快速發(fā)展，這樣的企業(yè)面臨的生存環(huán)境將會發(fā)生重大變化。

二、對于國企產(chǎn)權(quán)改革的一些基本認(rèn)識

（1）改革工作的關(guān)鍵在于公司自身的決心。改革工作的重要性誰都不會否認(rèn)，但企業(yè)改革能否實質(zhì)性的有所推進，還只是僅僅做表面性的文章，這取決于企業(yè)自身的決心，否則無論從政策環(huán)境還是企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，總是有充分的理由讓改革的進程慢一些，遲一些。改革過程遭遇的困難在各個國有企業(yè)中都會存在，我們到底該怎么改和改的怎么樣，最終取決于企業(yè)自身的決心。（2）對宏觀政策需要有內(nèi)在的和長遠(yuǎn)的把握。傳統(tǒng)的典型的國有企業(yè)，對產(chǎn)權(quán)制度改革的態(tài)度和信心在很大程度上受到國家或上級主管部門政策導(dǎo)向的影響。但顯然誰都很難就復(fù)雜地區(qū)和企業(yè)具體情況制定出一個具有普遍運用性的具體操作規(guī)程，而作為政府或者公司的管理層也不可能允許無節(jié)制的資產(chǎn)流失和混亂局面的出現(xiàn)，因此在必要的具體規(guī)定上往往體現(xiàn)為一些限制性的措施，在某個具體階段也會表現(xiàn)出一些緊縮性的政策意見，這是一個客觀和具有歷史合理性的實際，是一個考驗企業(yè)決策能力和現(xiàn)實創(chuàng)造性的時期，企業(yè)這時必然表現(xiàn)出兩種不同的反映：一種能夠把握國家政策的內(nèi)在要求和必然趨勢，敢于創(chuàng)造，敢于突破，快速發(fā)展；另一種是困惑、猶豫、抱怨、束手無策、等待觀望，生怕承擔(dān)責(zé)任，在等待政策和支持的過程中貽誤發(fā)展。（3）正確看待改革中員工承受力的問題。很多企業(yè)把產(chǎn)權(quán)制度改革遲遲不能取得實質(zhì)性進展的原因歸咎于員工承受力的問題。改革最難的問題是人，而國有企業(yè)最需要改的問題也是人，不在人的問題上有所突破，改革就沒有意義，凡是較為成功的企業(yè)都是花大力氣做人的文章，最終結(jié)果也就是各階層員工都充分發(fā)揮各自才能，為企業(yè)獻策盡力。問題不在于員工的承受力而在于改革班子的承受力，包括是否充分加強集中管理，挖掘內(nèi)部潛力，盡可能解決富裕人員再就業(yè)問題。能否面對人員重新配置和分流所不可回避的震蕩，可以說企業(yè)人向社會人轉(zhuǎn)變是遲早的事，從長遠(yuǎn)來講人事改革對企業(yè)對員工都是一種進步，但又不可能指望自覺自愿的實現(xiàn)這一過程，關(guān)鍵還在于企業(yè)如何看待和實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。（4）科學(xué)全面認(rèn)識產(chǎn)權(quán)改革工作的目的和任務(wù)。轉(zhuǎn)換機制，加強管理應(yīng)當(dāng)是整個改革工作的最終目的，但實踐中往往把產(chǎn)權(quán)、多元化等同于產(chǎn)權(quán)改革，能夠在改革后的企業(yè)中持大股份成了不少企業(yè)決策者推進產(chǎn)權(quán)改革的主要動力。建立現(xiàn)代企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)多元化只是產(chǎn)權(quán)改革工作中的一個基礎(chǔ)性目標(biāo)，同時還需要在轉(zhuǎn)換機制和加強管理方面下真功夫，否則不僅可能使改革成了換牌子，還可能影響到改革的信心。如果缺乏對產(chǎn)權(quán)制度改革工作更為全面的認(rèn)識，不了解規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度有利于未來進一步實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，不了解經(jīng)營者激勵在現(xiàn)代企業(yè)有更多的實現(xiàn)途徑，也會對產(chǎn)權(quán)改革失去信心。（5）要對現(xiàn)代企業(yè)制度有真正深入的認(rèn)識?，F(xiàn)在很多的企業(yè)經(jīng)營者對現(xiàn)代企業(yè)制度認(rèn)識不夠，了解不深，“產(chǎn)權(quán)多元化”“經(jīng)營者持大股”“國退民進”等等一些概念直接變成指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度改革的操作原因，這很容易使產(chǎn)權(quán)制度改革走上彎路，甚至走錯路。實現(xiàn)過產(chǎn)權(quán)改革的公司，對下屬企業(yè)的改革就是“劣退優(yōu)進”，是資產(chǎn)重組，對不良資產(chǎn)和不符合產(chǎn)業(yè)定位的資產(chǎn)就要爭取徹底退出，而對于經(jīng)營情況良好符合公司整體產(chǎn)業(yè)布局的資產(chǎn)，就要堅決持股，絕對控股，而不是以一劃之的“退出”。實踐中這種簡單的思想，不僅可能走彎路，而且已經(jīng)造成許多產(chǎn)權(quán)制度改革企業(yè)對于公司的管理松懈，在該不該管，怎么管的問題上總是認(rèn)識不清。可以說，退，不徹底，進，不明確。（6）高度統(tǒng)一的思想和高度集中的領(lǐng)導(dǎo)。產(chǎn)權(quán)制度改革首選深化認(rèn)識，解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，要認(rèn)識不改我們就會落后，要清楚國企產(chǎn)權(quán)制度改革不指望有完備的政策依據(jù)，必須發(fā)揮更大的創(chuàng)造性，要具備只要不被明確禁止就敢干的膽識，不怕風(fēng)險，要具有長遠(yuǎn)的目光，敢于付出改革的必要代價，要有“只做不說，做了再說，甚至是做了也不說”的務(wù)實精神，尤其是領(lǐng)導(dǎo)班子思想認(rèn)識的高度統(tǒng)一至關(guān)重要。要在此基礎(chǔ)上對全體員工，對待不同意見的特定群體，開展深入細(xì)致的說服教育和思想政治工作。同時產(chǎn)權(quán)改革必須統(tǒng)一策劃，統(tǒng)籌安排，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)高度集中和強有力的領(lǐng)導(dǎo)。產(chǎn)權(quán)改革是項龐大的系統(tǒng)工程，也是一個復(fù)雜的矛盾集合體，不允許各自為戰(zhàn)！也不可能沒有分歧，沒有強有力的集中領(lǐng)導(dǎo)就很難成功。

篇7

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度 非公益類事業(yè)單位 改革

引言

近年來，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸完善，非公益類事業(yè)單位的性質(zhì)也將發(fā)生變革，許多開發(fā)類科研機構(gòu)即將成為市場主體的一部分，這在很大程度上給非公益類事業(yè)單位帶來了挑戰(zhàn)。實施產(chǎn)權(quán)制度改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度對改制單位的生存與發(fā)展有著重要影響。本文主要對非公益類事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)制度改革進行了探討。

一、關(guān)于非公益類事業(yè)單位的特點分析

非公益類事業(yè)單位主要指社會中介機構(gòu)、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)、廣播影視機構(gòu)等，該類單位為市場及企業(yè)提供的是專業(yè)，有著較強的“私益性”，主要從事咨詢、協(xié)調(diào)、服務(wù)等活動[1]。該類事業(yè)單位的收入來源較穩(wěn)定，有著一定的基礎(chǔ)條件及能力，故其可以發(fā)展為社會中介組織，也可轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)投資主體的多元化。

二、非公益類事業(yè)單位的改革目標(biāo)及任務(wù)

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是非公益類事業(yè)單位進行產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)。以公司制度為主體的市場經(jīng)濟體制的基本成分稱為現(xiàn)代企業(yè)制度。轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整布局及運行機制、改革用人與分配制度、完善法人治理機構(gòu)及加快技術(shù)創(chuàng)新，是現(xiàn)代企業(yè)制度的任務(wù)。

三、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方法

（一）合理設(shè)計股本

非公益類事業(yè)單位應(yīng)在國家政策允許的情況下，積極鼓勵員工入股，使不同層次的經(jīng)營者及管理者所占比例趨向合理；減少國有股份；將股本結(jié)構(gòu)分散，使股份多元化，股東之間相互制約。股權(quán)分配應(yīng)堅持職工出資入股自愿原則，明確出資上限及下限、股東個體首次出資不優(yōu)勢控股原則。結(jié)合改制單位的具體情況，職工持股應(yīng)包含以下情形：1、職工用貨幣出資的方式，并根據(jù)一定比例直接購買國有資產(chǎn)的股份；2、職工身份置換，將用國有凈資產(chǎn)方式進行經(jīng)濟補償形成的債權(quán)自愿轉(zhuǎn)換成公司股權(quán)；3、國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)后，根據(jù)規(guī)定以獎勵方式或國有凈資產(chǎn)量化方式給原職工形成股份；4、對工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)進行評估作價，對產(chǎn)權(quán)關(guān)系進行變更，然后根據(jù)貢獻大小量化給職工形成的技術(shù)股份[2]。

（二）加強制度建設(shè)

公司章程主要有以下內(nèi)容：公司性質(zhì)、經(jīng)營范圍、組織機構(gòu)、經(jīng)營范圍、股東義務(wù)及權(quán)利，公司組織機構(gòu)職責(zé)職責(zé)及制約關(guān)系、各機構(gòu)的議事方式及表決程序等。與此同時，還要結(jié)合管理實際建立相應(yīng)的財務(wù)管理制度、人事勞動制度、科技管理制度、生產(chǎn)經(jīng)營管理制度及日常管理等制度。

（三）合理設(shè)置組織結(jié)構(gòu)

經(jīng)選舉產(chǎn)生董事會、監(jiān)事會，公司的法定代表人為董事長?？偨?jīng)理由董事長提名。現(xiàn)代企業(yè)制度的法人治理結(jié)構(gòu)為：股東會為最高權(quán)力機構(gòu)，董事會為公司最高決策機構(gòu)，監(jiān)事會為公司最高監(jiān)督機構(gòu)，總經(jīng)理為公司最高管理者及執(zhí)行者。股東不能直接干預(yù)公司的經(jīng)營活動，但作為公司最高權(quán)力機構(gòu)，股東會對公司的重大事項及重大決策有最高決策權(quán)。股東大會決議通常有2種：1、股東會對一般事項作決議時，僅需一半以上表決權(quán)的股東通過；2、股東對重大決議作出決定時，必須有超過三分之二以上表決權(quán)股東通過[3]。

四、確保產(chǎn)權(quán)制度改革順利進行的措施

（一）完善制約機制

非公益類事業(yè)單位在進行產(chǎn)權(quán)制度改革時，應(yīng)結(jié)合本單位實際情況進行，建立起責(zé)、權(quán)、利相聯(lián)系的制度，形成有效的運行體系，以減少阻力、增強動力。建立由股東會、董事會及監(jiān)事會共同組成的法人治理機構(gòu)，并完善公司的財產(chǎn)制度；完善企業(yè)資產(chǎn)所有者和經(jīng)營者的委托關(guān)系，使企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)、資產(chǎn)控制權(quán)及經(jīng)濟活動組織管理權(quán)相分離。

（二）注重人本管理及技術(shù)創(chuàng)新

注重對員工的管理，并根據(jù)市場需求為發(fā)展依據(jù)，使企業(yè)無形資產(chǎn)的市場回報率有所提高。積極引進先進技術(shù)，在保證質(zhì)量的前提下注重開發(fā)新產(chǎn)品，以使技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟優(yōu)勢。

（三）控制管理層股份，鼓勵員工持股

在非公益類事業(yè)單位中，所有者、勞動者及勞動者追求的利益并不相同，故只有使三者之間的關(guān)系處于一個較平衡的狀態(tài)，才能建立起一個執(zhí)行性較強的治理結(jié)構(gòu)。在人力資源的管理中，若能充分調(diào)動職工的創(chuàng)造性、主觀能動性及創(chuàng)新性，則能降低交互成本。要想降低交互成本，主要是控制好“人”，因為人力資源的貢獻率要比傳統(tǒng)經(jīng)濟高。職工持股，員工既屬于勞動者，也是企業(yè)生產(chǎn)資料的所有者，實現(xiàn)了兩者的有機結(jié)合。

（四）對分配制度進行改革

進一步改革分配制度，促進工資收入分配制度的建立。若創(chuàng)造價值是企業(yè)存在的目標(biāo)，而實現(xiàn)這個價值就必須對產(chǎn)權(quán)進行合理安排，并成立一定的組織制度，以促進價值的實現(xiàn)。價值創(chuàng)造、評估及分配屬于一個有機的循環(huán)整體，而分配制度是否合理，將直接影響到員工的工作積極性、創(chuàng)造性及創(chuàng)新性，因此，必須對原有分配制度進行改革，以充分發(fā)揮人力資源的優(yōu)勢。

（五）充分發(fā)揮財務(wù)機制的功能

遵循成本最低及利潤最大原則，企業(yè)應(yīng)實行成本核算管理制度，建立起公司內(nèi)部會計核算體系，以正確反映出資產(chǎn)的運行情況，利用財務(wù)分析，能夠?qū)ζ髽I(yè)生產(chǎn)、管理、經(jīng)營及分配進行科學(xué)指導(dǎo)，并能實現(xiàn)對現(xiàn)金流量的運籌及控制，從而對企業(yè)的資金運轉(zhuǎn)情況作出如實反映，促進資金利用率的提高。

（六）注重企業(yè)的文化建設(shè)

企業(yè)形象是企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，對于企業(yè)信譽、知名度及員工責(zé)任感的提高具有重要意義。通過抓文化建設(shè)，企業(yè)精神得到弘揚，形成了良好的企業(yè)風(fēng)尚，對于提高了員工的文化素質(zhì)、工作能及及業(yè)務(wù)技能有著巨大的推動作用。

五、結(jié)束語

由上述可知，非公益類事業(yè)單位進行產(chǎn)權(quán)制度改革，是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要?，F(xiàn)代企業(yè)制度是社會主義市場經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，是保證非公益類事業(yè)單位進行產(chǎn)權(quán)改革的制度保障。

參考文獻：

[1]喬碧云.事業(yè)單位績效工資分配改革探析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2010（07）：74-75

篇8

「關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán)制度，國家利益，國家安全

一、知識產(chǎn)權(quán)制度對我國國家安全和國家利益影響的分析

總體來看，知識產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上影響了我國很多領(lǐng)域的技術(shù)和科技安全，妨礙了我國政治主體及經(jīng)濟主體穩(wěn)定地獲得技術(shù)的能力，同時，威脅到我國擁有較大優(yōu)勢的部分資源的利用。但是，雖然現(xiàn)象反映本質(zhì)，但現(xiàn)象背后的本質(zhì)往往與現(xiàn)象并非簡單一致。如何看待知識產(chǎn)權(quán)制度與我國國家安全和利益的關(guān)系仍然是個困難問題。

（一）、TRIPs協(xié)議與我國的利益。公認(rèn)的事實是，加入世界貿(mào)易組織“有利有弊，利大于弊”。我國在加入世界貿(mào)易組織的過程中，和許多發(fā)展中國家一樣，“認(rèn)為包括減少發(fā)達國家貿(mào)易保護在內(nèi)的整體一攬子協(xié)議會（給他們）帶來利益?！盵1]有些國家認(rèn)為，發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域都獲得了利益。[2]但是，研究表明，就TRIPs而言，獲利最多的是美國和歐盟。甚至連澳大利亞這樣的較為先進的國家的統(tǒng)計數(shù)字都表明，上世紀(jì)90年代，其付給外國版權(quán)人的費用比獲得的費用多出了12億澳元。而保護按照TRIPS協(xié)議而延長期限的專利付出的代價高達38億澳元。在澳大利亞的專利也主要有外國申請人獲得。[3]因此，TRIPs協(xié)議本身是發(fā)展中國家和以美國為代表的發(fā)達國家在貿(mào)易自由化過程中整體妥協(xié)的產(chǎn)物，應(yīng)該認(rèn)為，發(fā)達國家許諾的開放農(nóng)業(yè)、紡織品市場等承諾是以發(fā)展中國家接受TRIPS協(xié)議的負(fù)擔(dān)為代價的。在世界貿(mào)易組織烏拉圭回合會談中，TRIPS作為一攬子協(xié)議的一部分是相對合理的。但是，僅就TRIPS協(xié)議本身的合理性而言，嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)為發(fā)展中國家?guī)砹顺林氐呢?fù)擔(dān)。尤其是在醫(yī)藥專利對公共健康的影響等方面，嚴(yán)重威脅發(fā)展中國家的社會穩(wěn)定和國家利益。但是，作為中國-一個發(fā)展中的大國，TRIPS協(xié)議是否完全是為加入世界貿(mào)易組織而承受的負(fù)擔(dān)呢？在戰(zhàn)略層面上，TRIPS協(xié)議是否也符合我國加入世界貿(mào)易組織前的判斷-“有利有弊、利大于弊”呢？

在加入世界貿(mào)易組織以前，中國已經(jīng)建立的完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，并且卓有成效。例如，從統(tǒng)計數(shù)字上看，我國國內(nèi)申請人在專利制度實行的近20年時間內(nèi)，已經(jīng)申請了314771項發(fā)明專利，占全部發(fā)明申請的近50%.從專利制度的實施效果來看，對高?？蒲泻凸芾砣藛T的調(diào)查表明，70%以上的人認(rèn)為專利制度對于鼓勵科技人員進行發(fā)明創(chuàng)造有很大或者較大作用。由于專利、版權(quán)等不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，因此，知識產(chǎn)權(quán)制度有利于科研經(jīng)費的回收，刺激對于科研經(jīng)費的再投入。[4]由于專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護制度的存在，我國各類經(jīng)濟主體、特別是私營經(jīng)濟體和新興計算機、生物等產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟體獲得了巨大的收益。按照學(xué)者的劃分，我國屬于科技發(fā)展中國家。[5]不可否認(rèn)，盡管我國有著一定的創(chuàng)新能力，但我國仍然屬于技術(shù)進口國家。因此，即便是沒有TRIPS協(xié)議和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護制度，在技術(shù)貿(mào)易方面，我國仍然會處于進多出少的局面?？梢哉f，這是我國的發(fā)展階段造成的，是不可逾越的。不過，盡管我們?nèi)匀惶幱诩夹g(shù)進口的地位，由于知識產(chǎn)權(quán)制度的存在，給我國帶來了大量準(zhǔn)確而廉價的技術(shù)信息，同時，更關(guān)鍵的是，專利和版權(quán)制度的存在，刺激了國內(nèi)的創(chuàng)新增加?？傊?，國內(nèi)早已經(jīng)實行的知識產(chǎn)權(quán)制度以及加入世界貿(mào)易組織后承擔(dān)的TRIPS義務(wù)對我國國家利益的影響也是“有利有弊、利大于弊”的。從這一點出發(fā)，筆者認(rèn)為，在TRIPS與國家安全和利益的性質(zhì)上，結(jié)論只能是，興其利，除其弊。

（二）、知識產(chǎn)權(quán)制度與國家經(jīng)濟安全。知識產(chǎn)權(quán)制度是國家法律和政治制度的一個有機組成部分，只有站到國家戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，才能正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)制度的作用、影響和地位，也才能制定正確的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進而保證我國的經(jīng)濟安全。

改革開放以來，我國實行了對外開放、引進外資、促進發(fā)展的經(jīng)濟戰(zhàn)略。借用外國技術(shù)和資金是我國整體經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。從實踐來看，也取得了十分良好的效果。500家最大規(guī)模的跨國公司已經(jīng)有400多家在中國投資。從高科技的摩托羅拉公司到生產(chǎn)飲料的可口可樂公司，從德國的西門子到日本的豐田，這些企業(yè)所以在中國投入巨資，其中一個重要原因就是中國有著較為完善的知識產(chǎn)權(quán)制度。盡管英國知識產(chǎn)權(quán)委員會認(rèn)為，“強化知識產(chǎn)權(quán)保護本身既不能提供必要的也不能提供足夠的動力使外國公司在特定國家投資?！盵6]但是，應(yīng)該指出的，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，那么，在引進跨國公司投資時，必然面臨更大困難。例如，諾基亞公司認(rèn)為，應(yīng)該在法律保護知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)和國家做生意，以保護自己的研究開發(fā)中有價值的成果，進而享有創(chuàng)新帶來的市場收益。[7]對于諾基亞這樣的公司而言，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是其經(jīng)營戰(zhàn)略的核心組成部分，沒有知識產(chǎn)權(quán)管理、東道國沒有知識產(chǎn)權(quán)制度是不可想象的。可以認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度并非是引進外國投資的充分條件，但在其他政策和條件的支持下，知識產(chǎn)權(quán)制度是引進外國投資、特別是高科技跨國公司直接投資的必要制度條件。由于我國加入了TRIPS協(xié)議，以積極的姿態(tài)保護各國權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，為我國帶來了大量直接投資。由于資本利潤的實現(xiàn)總是需要以一定的技術(shù)為前提條件，而專利制度能夠為資本帶來壟斷性的利潤，因此，資本的進入、特別是直接投資（FDI）的進入，往往以東道國是否有完善的知識產(chǎn)權(quán)制度為前提條件。[8]由于我國建立并實施了知識產(chǎn)權(quán)制度，為外國資本的直接投資提供了良好的軟環(huán)境，刺激了外國直接投資的大量進入。我國在2002年成為世界最大的外資（FDI）流入國。而外國直接投資的流入不僅為我國帶來了就業(yè)機會、貿(mào)易贏余和制造技術(shù)，關(guān)鍵的是，外國直接投資必須以有形的資產(chǎn)（工廠）為必須載體，因此，避免了外資快速進出所造成的金融風(fēng)險，在某種程度上促進了我國的國家經(jīng)濟安全。同時，事實表明，跨國公司在中國的發(fā)展過程中，起到了十分積極的作用。為中國的經(jīng)濟繁榮、人才培養(yǎng)、觀念更新等等方面做出了突出的貢獻。[9]實事求是地看，我國比較成功地實現(xiàn)了“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略目的。[10]如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，我國在引進外資的進程中必然遇到更大的困難。從這個角度上講，知識產(chǎn)權(quán)制度在保護了外國申請人利益的同時，也為我國引進外資和先進技術(shù)發(fā)揮了不可替代的作用。因此，盡管知識產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上影響我國的國家利益和安全，但我們?nèi)匀灰逍训卣J(rèn)識到，只要我們堅持改革開放、堅持走市場經(jīng)濟的道路，我們就必須堅持并不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度。

（三） 、重提“弱保護”的謬誤

在發(fā)展中國家，“往往會發(fā)生這種現(xiàn)象，許多人以國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展或國際貿(mào)易增長的理由反對將知識資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定為私有，反對給予知識資產(chǎn)的生產(chǎn)者以法律上的保護，”這種理論稱為對知識產(chǎn)權(quán)的“弱保護理論”。[11]弱保護的四條理由為：節(jié)約國家資金，推進地方工業(yè)，有助于取得技術(shù)，減少了依賴性。[12]其中取得技術(shù)和減少依賴性是與國家安全、特別是技術(shù)安全相關(guān)的概念。這里重點說明這一點。在沒有保護知識產(chǎn)權(quán)的情況下，想取得技術(shù)的完全轉(zhuǎn)移幾乎是不可能的。由于技術(shù)轉(zhuǎn)移尤其是成套技術(shù)轉(zhuǎn)移是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在不能獲得成套完整的技術(shù)方案以及完備的技術(shù)支持力量的情況下，即便是通過反向工程等方面進行了資金投入和研究，從市場經(jīng)濟角度來看，其結(jié)果是模仿者的產(chǎn)品在技術(shù)水平上仍然沒有競爭力。因此，所謂有利于取得技術(shù)，只能是取得不完備的技術(shù)方案，往往在經(jīng)濟上沒有效益，在市場上沒有競爭力，在國際貿(mào)易中沒有空間，不利于國家經(jīng)濟競爭力的提高。而減少依賴性的前提假定之一是國內(nèi)不產(chǎn)生任何對研究開發(fā)的投入，同時，也不產(chǎn)生任何技術(shù)創(chuàng)新。同時，也假定發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴是絕對的，而發(fā)達國家對發(fā)展中國家不存在依賴關(guān)系。但是，如果取消知識產(chǎn)權(quán)保護或者實際上減弱對知識產(chǎn)權(quán)保護，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的機會更少，投入科研的資金逐漸降低，使發(fā)展中國家反而更加依賴外國的技術(shù)供應(yīng)。

從美國報紙專欄作家Walter Lippmann在1943年第一次使用“國家安全”這個概念以來[13]，現(xiàn)代國家安全觀已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。一是國家安全中軍事安全之外的經(jīng)濟、社會、文化、科技、環(huán)境等內(nèi)容明顯增加，而且，這些非軍事因素的所謂“低級政治”因素不僅開始占有量的優(yōu)勢，而且在國家利益中的權(quán)衡中急迫性普遍加大。同時，雖然傳統(tǒng)上“每個國家都獨立地追求本國的安全，把他國視作不安全的現(xiàn)實因素或潛在因素”，目前看來，盡管我們不能“幼稚地否認(rèn)在追求和平與發(fā)展目標(biāo)的同時，有些國家仍會受到霸權(quán)主義和強權(quán)政治的誘惑，試圖在和平的較量中稱霸地區(qū)、稱霸全球”，但是，由于“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為時代的主題，加之各國利益、各種政府間組織、非政府組織和跨國公司的復(fù)合影響，“共同安全”與“合作安全”已經(jīng)成為一種新安全觀，安全的要素不再是單一的主體-國家，安全的手段也“從對抗性軍事手段轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍缘姆擒娛率侄巍?，[14]可以認(rèn)為，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的斗爭對國家安全的影響不容忽視，但是，把知識產(chǎn)權(quán)作為“國家安全”的手段，其性質(zhì)應(yīng)該是“合作性的非軍事手段”。尤其是對于中國這樣有著一定創(chuàng)新能力的發(fā)展中大國而言，知識產(chǎn)權(quán)不僅是負(fù)擔(dān)，也是增強國家經(jīng)濟和科技實力的手段，知識產(chǎn)權(quán)國際化不僅意味著義務(wù)，在很大程度上也意味著權(quán)利。充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度，消除其弊端，不斷增強我們的經(jīng)濟和科技安全是我們的根本利益所在。

總之，雖然知識產(chǎn)權(quán)國際化使知識產(chǎn)權(quán)制度與發(fā)展中國家的國家利益之間有一定沖突，但是，一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度作為一個國內(nèi)制度的一部分，仍然起到促進科技、文化和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，仍然是不可或缺的產(chǎn)權(quán)制度之一，另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度的存在已經(jīng)成為一個國家引進發(fā)達國家技術(shù)、知識和信息的必須制度[15].因此，談?wù)撊∠R產(chǎn)權(quán)制度或者降低“現(xiàn)有專利、商標(biāo)、版權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平”是“幾乎不可能的”。[16]討論知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國家安全和國家利益的關(guān)系的前提也是如此。我們只能在現(xiàn)有的國際和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上盡力維護我國的安全和利益，而不是其他。

二、完善知識產(chǎn)權(quán)制度，保護國家安全和國家利益

筆者認(rèn)為，通過采取以下措施，在利用知識產(chǎn)權(quán)制度所提供的創(chuàng)新動力的同時，承擔(dān)國際義務(wù)，同時維護國家安全和國家利益是可行的。

（一）、加強科技研究開發(fā)投入的同時，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，這是在承擔(dān)國際知識產(chǎn)權(quán)制度義務(wù)的前提下維護國家安全和國家利益的根本之道。

知識產(chǎn)權(quán)制度的主要作用通過賦予創(chuàng)新者對于研究開發(fā)的投入而產(chǎn)生的成果在一定時期內(nèi)壟斷市場的權(quán)利，從而使其有機會收回投資，進行科研開發(fā)的再投入，進而刺激科技創(chuàng)新不斷增加，最終有利于一個國家的經(jīng)濟和科技安全。學(xué)者認(rèn)為，“全球問題所凸現(xiàn)的經(jīng)濟安全是一種重視并竭力提高國家經(jīng)濟實力的經(jīng)濟安全”。[17]只有提高經(jīng)濟整體實力，才能保證國家安全。而技術(shù)水平對于經(jīng)濟發(fā)展的積極影響是為理論和實踐所證明了的。馬克思認(rèn)為，資本的有機構(gòu)成決定了資本家利潤的高低，只有在技術(shù)水平不斷提高，資本有機構(gòu)成不斷改善的情況下，經(jīng)濟主體才能獲得超乎平均利潤率之上的壟斷利潤，進而才能在激烈的市場競爭中保證生存。[18]知識產(chǎn)權(quán)制度對于我國經(jīng)濟和科技發(fā)展的有著巨大的促進作用，強化知識產(chǎn)權(quán)保護也就是保證投資科技研究開發(fā)的市場經(jīng)濟主體能夠獲得相應(yīng)的補償?shù)臋C會，也是保證投資科技研究開發(fā)積極性的最佳制度資源。弱化知識產(chǎn)權(quán)保護的結(jié)果是削弱創(chuàng)新積極性，最終導(dǎo)致技術(shù)落后和經(jīng)濟發(fā)展的障礙。

從我國實際情況來看，與美國、日本等發(fā)達國家不同，國家或者國家出資的各種機構(gòu)是科技研究開發(fā)的主體。因此，在不斷改革科研體系，使科研主體逐步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的同時，以加大國家投入來提高知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出能力仍然是我們在一定時期內(nèi)必須堅持的政策。同時，除了數(shù)學(xué)、物理等基礎(chǔ)性科學(xué)研究之外，我們都要把獲得知識產(chǎn)權(quán)、特別是專利權(quán)作為科技評價體系的重要的、基礎(chǔ)性要求，改變過去那種科技評價體系與知識產(chǎn)權(quán)制度并行的、科技評價體系占主導(dǎo)的“雙軌制”。應(yīng)該看到，作為技術(shù)層面的創(chuàng)新，在實行社會主義市場經(jīng)濟的今天，如果不能轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，進而為技術(shù)進入市場創(chuàng)造一個基礎(chǔ)條件，任何評價體系都是沒有實際意義的。因為技術(shù)創(chuàng)新的目的就是投入生產(chǎn)，而不是形成論文束之高閣。作為生產(chǎn)要素之一的技術(shù)，在市場經(jīng)濟條件下，由國家設(shè)定的制度給予知識產(chǎn)權(quán)的保護，就是給了技術(shù)創(chuàng)新者參與市場分配的條件以及獲得利潤的期待權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)制度一方面能夠保護其創(chuàng)新投入的回收，另一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)制度并非是直接回報的制度，知識產(chǎn)權(quán)制度并不會保證其創(chuàng)新投入的回收，因此，知識產(chǎn)權(quán)制度會引導(dǎo)科技創(chuàng)新的市場化，迅速提高技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。同時，知識產(chǎn)權(quán)制度的這個特點也使國家的制度成本降到最低。國家只提供了制度資源，不需要為科技創(chuàng)新的成果提供任何額外投入，而是使經(jīng)濟收入與市場相聯(lián)系，以參與市場競爭的方式取得回報。而且，大量無法取得市場效益的技術(shù)信息會很快以詳細(xì)、透明、無償?shù)姆绞匠蔀樯a(chǎn)、科研的基礎(chǔ)資源，使社會信息化，進而提高國家的經(jīng)濟和科技實力。政府主導(dǎo)的科技評價體系完全不具備上述效果?？萍紕?chuàng)新圍繞政府主導(dǎo)的科技評價體系轉(zhuǎn)，導(dǎo)致大量科技創(chuàng)新投資和人力投入被浪費，同時，科技評價-推廣的體制也面臨著巨大風(fēng)險。在沒有專利保護的前提下，政府出面組織推廣的技術(shù)可能落入專利權(quán)人的權(quán)利范圍，不僅會損害專利權(quán)人的利益，而且由于專利權(quán)受法律保護，獲得推廣技術(shù)的經(jīng)濟主體可能不得不賠償專利權(quán)人的損失，甚至導(dǎo)致生產(chǎn)線下馬，產(chǎn)品不能生產(chǎn)、出售。在市場經(jīng)濟模式下，科技評價本身也產(chǎn)生了新的困境。例如，評價錯誤給投資人造成了損失，由誰來承擔(dān)責(zé)任？在科技評價體系下，這些問題根本無法解決。因此，今后，“技術(shù)的評價主體應(yīng)該是市場與社會系統(tǒng)”。[19]

路甬祥認(rèn)為：“我國原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新和重大發(fā)明專利稀缺，-其主要原因與我國目前尚未完全建立起有利于促進技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的有效體制與動力機制有關(guān)。如知識產(chǎn)權(quán)保護制度尚不健全，保護力度低，損害了技術(shù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益；政府在技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域中的職能與市場職能還常?；ハ嗷煜?。[20]筆者認(rèn)為，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，同時加大科研投入是保護我國國家利益和國家經(jīng)濟、科技安全的根本之道。

（二）、制定并實施合理知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，趨利避害，保護我國知識財產(chǎn)，是維護我國國家利益和安全的必由之道。

我國是有著一定創(chuàng)新能力的大國，同時我國也有著豐富的、可能成為知識財產(chǎn)的各種資源。在承擔(dān)目前國際知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)的前提下，盡力擴大我國占有優(yōu)勢的知識財產(chǎn)保護的范圍，有利于其市場化，必然有利于我國的國家利益，同時也會提高我國的經(jīng)濟和文化安全水平。

與發(fā)達國家相比[21]，我國仍然缺乏一個宏觀層面上的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，同時，對于已經(jīng)形成共識的知識產(chǎn)權(quán)政策，由于機構(gòu)疊床架屋、職能劃分不清等原因，也難以實施。這十分不利于我國從知識產(chǎn)權(quán)制度角度保護國家安全。我國有著豐富的生物資源、傳統(tǒng)文化資源以及人類基因資源。如果不能得到恰到好處的保護，不僅使我國的經(jīng)濟利益受到損失，也使我國的安全利益受到損失。例如，從文化安全和經(jīng)濟利益雙重角度看，美國迪斯尼公司演繹我國古代故事“花木蘭從軍”，并沒有支付中國人民一分錢。不僅經(jīng)濟利益受到了損失，而且，由于文化上的差異性和美國文化產(chǎn)業(yè)的高科技性的吸引力，美國版“花木蘭”對中國精神、中國文化的扭曲，以及由于其強大的傳播能力對中國人民詮釋自己文化遺產(chǎn)的權(quán)利的實際剝奪，也為我國傳統(tǒng)文化的發(fā)展和人民集體意識形態(tài)的形成帶來了威脅。例如，哈佛大學(xué)某華裔專家在安徽為基因研究而私自采集中國人血液樣本等等。再例如，我國的中草藥資源十分豐富，傳統(tǒng)工藝品也高度發(fā)達。而目前，生物產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)都是新興產(chǎn)業(yè)，而生物技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開上述我國具有優(yōu)勢的傳統(tǒng)資源。比較而言，這些都是我國的優(yōu)勢，因此，通過深入的調(diào)查研究，摸清劣勢，搞清優(yōu)勢，保護好這些資源，通過知識產(chǎn)權(quán)制度來保護我們的優(yōu)勢，制定適合我國國情的整體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能在中長期保護我國國家利益和經(jīng)濟安全。

我國的各類企業(yè)目前也普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，往往在面臨訴訟威脅或者出現(xiàn)其他法律問題的情況下才關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)問題，由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略造成了很大損失，并且將繼續(xù)威脅我國企業(yè)的生存和經(jīng)濟效益。[22]

在加入世界貿(mào)易組織的條件下，如何利用世界貿(mào)易組織關(guān)于安全的例外條款，也是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。

（三）、自主知識產(chǎn)權(quán)是強化國家經(jīng)濟和科技安全的基礎(chǔ)。所謂自主知識產(chǎn)權(quán)其實主要是指國內(nèi)權(quán)利人所掌握的基礎(chǔ)專利以及基礎(chǔ)型計算機軟件等。[23]核心專利或者說基礎(chǔ)專利是經(jīng)濟安全、尤其是企業(yè)經(jīng)濟安全的基礎(chǔ)。缺乏基礎(chǔ)專利或者基礎(chǔ)型計算機軟件等知識財產(chǎn)，會給企業(yè)、進而給國家的利益帶來巨大損失。例如，以美國和日本為例，就重要專利比較，美國有104，541項，而日本只有76，984項，因此，在許多專利訴訟中，日本企業(yè)受挫，在貿(mào)易中損失慘重。[24]再例如，微軟控制了個人計算機操作系統(tǒng)的市場，不僅在經(jīng)濟損害了各國國家利益，也威脅到國家的信息和技術(shù)安全。按照“有所為、有所不為”的科技創(chuàng)新決策，在新技術(shù)領(lǐng)域集中精力，不間斷地在各國獲得一批核心自主知識產(chǎn)權(quán)是維護我國國家利益和國家安全的重要戰(zhàn)略性手段。通過技術(shù)分析，集中力量，在發(fā)達國家編織嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中不斷打開缺口，才能打破它們的技術(shù)壟斷、市場壟斷和競爭優(yōu)勢，維護我國的國家經(jīng)濟安全、技術(shù)安全和正常的市場秩序。

（四）、加強國家間的合作與交流，團結(jié)世界上與我國利益一致的國家、尤其是廣大發(fā)展中國家，是在國際知識產(chǎn)權(quán)制度演進的過程中充分保護我國的利益的必要手段。

發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和利益的不平衡是客觀的，斗爭也是客觀的。在一攬子協(xié)議的誘惑下，廣大發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)保護方面進行了重大妥協(xié)。但是，隨著TRIPS協(xié)議執(zhí)行過程中帶來的各種有害發(fā)展中國家利益和安全的問題不斷出現(xiàn)，在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度下的損失使廣大發(fā)展中國家團結(jié)起來，捍衛(wèi)自己的利益有了客觀基礎(chǔ)?！抖喙浴匪从车陌l(fā)展中國家在公共健康問題上的一致性就表明了這一點。中國加入世界貿(mào)易組織壯大了廣大發(fā)展中國家的力量，完全有條件團結(jié)廣大發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展上施加積極影響，使國際知識產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上向有利于我國的安全和利益的方向上發(fā)展。同時，隨著我國經(jīng)濟實力的增強，技術(shù)的不斷進步，我國與發(fā)達國家之間的利害關(guān)系也在逐漸發(fā)生變化，正在從“零和博弈”的模式發(fā)展到共存共榮的新型關(guān)系模式。我國的技術(shù)、產(chǎn)品在發(fā)展中國家以及發(fā)達國家市場上也存在知識產(chǎn)權(quán)利益。按照我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，既團結(jié)發(fā)展中國家，又充分利用發(fā)達國家保護我國在知識產(chǎn)權(quán)上的利益是維護國家安全和國家利益的重要內(nèi)容。

三、維護國家安全的知產(chǎn)權(quán)對策

（二）、充分利用世界貿(mào)易組織規(guī)則，建立知識產(chǎn)權(quán)安全制度

篇9

Teresa Stanek Rea首先描述了中國的知識產(chǎn)權(quán)概況，她說：“從2006年左右開始，中國開始把知識產(chǎn)權(quán)保護看做是對自身利益的保護，現(xiàn)在中國正努力實現(xiàn)從一個僅僅‘制造’產(chǎn)品的國家變成一個創(chuàng)新和品牌化產(chǎn)品的國家，并已經(jīng)啟動了幾個重大的知識產(chǎn)權(quán)法律的修訂。2012年，發(fā)明專利在中國申請的數(shù)量超過了在美國的發(fā)明專利申請數(shù)量，且中國專利申請的數(shù)量會持續(xù)大幅增長，SIPO的目標(biāo)是：到2015年實現(xiàn)中國申請人在國外申請專利的數(shù)量翻一番?！?/p>

Teresa Stanek Rea還談到美國公司在中國尋求專利保護時遇到的各種問題：1、隨著中國互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)量不斷增加，侵權(quán)者越來越多地使用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒和盜版材料，包括假冒藥品。2、故意利用中國先申請的商標(biāo)制度來提交另一方的惡意商標(biāo)申請。3、授權(quán)的專利質(zhì)量低，特別是不進行實質(zhì)審查的實用新型和外觀專利。4、由于《專利審查指南》幾乎不允許申請日后補充數(shù)據(jù)，導(dǎo)致很多制藥和生物公司的專利申請被駁回。5、需要繁瑣的手續(xù)引入中國以外的證據(jù)到法院訴訟，很多案件的判決基于地方保護主義和偏袒國內(nèi)公司。

關(guān)于美國對此采取的一系列應(yīng)對措施，Teresa Stanek Rea列舉了五方面的內(nèi)容：1、與中國國家及地方的法院就知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題進行大量的交流，比如去年5月，USPTO與最高人民法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院聯(lián)合提出支持知識產(chǎn)權(quán)司法強制執(zhí)行的計劃會議，約1300人出席，包括多名中國法官。2、 USPTO的對外事務(wù)和政策辦公室專門聘請了一批具備美國和中國知識產(chǎn)權(quán)法律的專業(yè)律師來與中國知識產(chǎn)權(quán)局的同行發(fā)展重要的雙邊關(guān)系，自2008年以來，USPTO已經(jīng)與SIPO、中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（CTMO）及中國國家版權(quán)局（NCAC）建立了良好的關(guān)系并形成了若干諒解備忘錄。3、委派3位知識產(chǎn)權(quán)專員分別在北京、廣州和上海長期駐華來充當(dāng)美國在中國的眼睛和耳朵，并幫助那些在中國遇到保護或執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)問題的美國公司，其中，在北京的知識產(chǎn)權(quán)專員主要負(fù)責(zé)促進與北京知識產(chǎn)權(quán)局及北京領(lǐng)事區(qū)的關(guān)系，而在廣州的知識產(chǎn)權(quán)專員已經(jīng)在發(fā)展與中國南方地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法辦公室的關(guān)系方面取得了很大的進展。4、促進IP5的形成，并積極推進中美“專利審查高速路”或“PPH”的實施，其目的是把SIPO更緊密地納入USPTO與其他知識產(chǎn)權(quán)局的工作中，因此，PPH協(xié)議是USPTO和SIPO雙邊合作關(guān)系的一個里程碑，USPTO最近已經(jīng)決定將中美PPH延續(xù)至2013年。5、USPTO還與美國貿(mào)易代表處共同主持商貿(mào)聯(lián)合會知識產(chǎn)權(quán)工作組會議（商貿(mào)聯(lián)合會是中美解決貿(mào)易相關(guān)的事宜和促進商業(yè)機會的主要雙邊機制），該會議全面涉及了專利或商標(biāo)的申請、授權(quán)的專利和商標(biāo)的執(zhí)行、以及著作權(quán)等與中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的一系列事宜。

最后，Teresa Stanek Rea還介紹了美國最近實施的策略，包括關(guān)注中國領(lǐng)導(dǎo)層的變動對中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的影響，以及中國的學(xué)者和各院校在中國知識產(chǎn)權(quán)制度中起到的作用；獲取有效的知識產(chǎn)權(quán)政策信息，包括開始開發(fā)一個名為中國資源中心的關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)信息和統(tǒng)計的數(shù)據(jù)庫，其中已經(jīng)收集了所有中國有關(guān)省份的知識產(chǎn)權(quán)年度報告；讓各行業(yè)的專家更深入地參與到中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事務(wù)中，如將來自制藥和生物行業(yè)的專家與政府中的官員組成一支“夢之隊”參與處理該領(lǐng)域的專利事務(wù)，并計劃將這種專家與官員相結(jié)合的模式作為今后處理復(fù)雜事務(wù)的“綜合”機制。

篇10

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)保護 技術(shù)創(chuàng)新 企業(yè)

創(chuàng)新是一個企業(yè)、一個民族乃至一個國家的靈魂，是持續(xù)發(fā)展的不竭動力。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)按照市場需求將發(fā)明轉(zhuǎn)化為商品并首次實現(xiàn)其商業(yè)價值的動態(tài)過程,它是企業(yè)提高經(jīng)濟效益、增強市場競爭力的內(nèi)在源泉。但企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程涉及的因素很多,除了技術(shù)因素以外,還與專利技術(shù)、商業(yè)秘密、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系緊密。知識產(chǎn)權(quán)保護是技術(shù)創(chuàng)新的前提和根本保證，沒有知識產(chǎn)權(quán)保護就沒有創(chuàng)新，因為沒有保護就失去了創(chuàng)新的利潤，也就失去創(chuàng)新的動力。知識產(chǎn)權(quán)制度正逐步成為知識經(jīng)濟運行的基本要素和重要保證，成為推動和保護技術(shù)創(chuàng)新的法律制度和有效機制。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用

1.知識產(chǎn)權(quán)制度是技術(shù)創(chuàng)新最有效的動力

近200多年的科技、經(jīng)濟發(fā)展史和各國的經(jīng)驗都表明，知識產(chǎn)權(quán)制度正是一種通行的有效的激勵機制。它利用法律和經(jīng)濟的手段，通過國家法律的形式，使發(fā)明人在一定期限內(nèi)對其技術(shù)創(chuàng)新成果享有專用權(quán)。他人未經(jīng)專利權(quán)人許可不得使用該發(fā)明，從而使發(fā)明者能夠通過自己使用或允許他人使用來回收發(fā)明的投入，并在技術(shù)創(chuàng)新市場化之后進一步獲得超額價值。這就如同“給天才之火添加了利益之油”。這些激勵機制從根本上調(diào)動了科技人員從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性，成為技術(shù)創(chuàng)新的有效動力。

2.知識產(chǎn)權(quán)制度是技術(shù)創(chuàng)新的法律保障

知識產(chǎn)權(quán)制度既構(gòu)成了市場經(jīng)濟秩序的重要內(nèi)容，又是市場經(jīng)濟秩序的重要法律保障。各國的專利法都對專利的申請，授予專利權(quán)的條件，專利申請的審查和批準(zhǔn)，專利權(quán)的期限、終止和無效，專利的實施與許可等作了具體而詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定為技術(shù)創(chuàng)新營造了一個良好的公平競爭的法律環(huán)境。同時，對于違反知識產(chǎn)權(quán)法的行為，各國政府都通過行政的或司法的方式予以懲處。

3.知識產(chǎn)權(quán)制度確立了技術(shù)創(chuàng)新活動的運行規(guī)則

知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵建立在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的公平競爭，它通過專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等建立了公平競爭的規(guī)則。這些規(guī)定猶如體育比賽的規(guī)則，所有參加競賽的人都是必須遵守的。只有依靠知識產(chǎn)權(quán)制度去規(guī)范經(jīng)濟市場，鼓勵、支持和保護正當(dāng)?shù)母偁帲磳Σ徽?dāng)?shù)母偁幮袨?，才能有效地建立公平、合理的市場競爭秩序?/p>

4.知識產(chǎn)權(quán)制度有助于加速技術(shù)創(chuàng)新的步伐

知識產(chǎn)權(quán)制度不僅為技術(shù)創(chuàng)新提供了強大的動力和有效的法律保證，同時為合理配置技術(shù)創(chuàng)新資源，正確選擇技術(shù)創(chuàng)新的方向和途徑提供了科學(xué)的依據(jù)，從而加快技術(shù)創(chuàng)新的腳步。技術(shù)創(chuàng)新人員可以通過專利檢索，選擇正確的技術(shù)創(chuàng)新的方向和途徑，有效地配置技術(shù)創(chuàng)新資源，提高技術(shù)創(chuàng)新的起點和水平，避免人力、財力、物力的浪費，從而站在“巨人”的肩膀上在最短的時間內(nèi)發(fā)展最新的技術(shù)和產(chǎn)品。

5.知識產(chǎn)權(quán)制度推動技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化

知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了發(fā)明專利權(quán)人有長達20年的保護期限，在此時間內(nèi)排除非法競爭，使得專利技術(shù)的實施比實施其他技術(shù)更為有利，專利發(fā)明人可以自己開辦公司，或者帶著自己的專利走向工礦企業(yè)，有償轉(zhuǎn)讓他人實施自己的專利技術(shù)，這樣逐漸形成了一批以專利技術(shù)為支柱的新興產(chǎn)業(yè)。

二、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題

1.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄

我國不少企業(yè)對保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性缺乏足夠的認(rèn)識，一方面不注重自身智力成果的保護，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的初始、實施、應(yīng)用階段無完整保護知識產(chǎn)權(quán)的良好措施，大量的科技成果因沒有及時申請專利保護而使知識產(chǎn)權(quán)流失；另一方面則表現(xiàn)為不尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，以至知識產(chǎn)權(quán)糾紛時有發(fā)生，這里有惡意的明知故犯，但更多的是因無知釀成的后果。

2.創(chuàng)新能力不足，自主知識產(chǎn)權(quán)缺乏

多年來，一些企業(yè)在技術(shù)上一直依賴進口，實施“買進”戰(zhàn)略，結(jié)果是“引進―落后―再引進―再落后”，缺乏在消化吸收基礎(chǔ)上的創(chuàng)新能力。企業(yè)的專利申請主要是科技含量較少的實用新型專利和外觀設(shè)計專利，發(fā)明專利相當(dāng)一部分創(chuàng)新性不強，質(zhì)量不高，授權(quán)比例較低，原發(fā)性創(chuàng)新成果缺乏。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不足，包括對知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)的設(shè)置、對知識產(chǎn)權(quán)保護工作的投入。目前，國內(nèi)許多企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的保護和管理處于松散狀況，知識產(chǎn)權(quán)管理無制度、無機構(gòu)、無經(jīng)費的現(xiàn)象嚴(yán)重，知識產(chǎn)權(quán)管理不能有效地貫穿于企業(yè)科研、生產(chǎn)、經(jīng)營的全過程，更談不上靈活地運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略來促進企業(yè)的發(fā)展。

4.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護的不同步性

我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度發(fā)展迅速，立法速度快，保護水平高，已得到世界的公認(rèn)。但是，企業(yè)在進行技術(shù)創(chuàng)新時，新技術(shù)、新知識會不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的新類別也相繼出現(xiàn)，要求現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍日益多元化。然而，知識產(chǎn)權(quán)法律超前發(fā)展，與我國企業(yè)技術(shù)力量、經(jīng)濟實力不相適應(yīng)，大量技術(shù)創(chuàng)新成果不符合知識產(chǎn)權(quán)保護的要求。

三、完善知識產(chǎn)權(quán)制度，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

1.增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識

我們要加強知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳，加強對企業(yè)的管理人員和科技人員的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，增強其知識產(chǎn)權(quán)保護意識。結(jié)合企業(yè)的實際情況，在公司內(nèi)部開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律課程，對員工進行定期或不定期的培訓(xùn)，使其盡快熟悉和掌握專利法、商標(biāo)法等知識產(chǎn)權(quán)法律，樹立產(chǎn)權(quán)意識，懂得如何運用知識產(chǎn)權(quán)制度維護企業(yè)的合法權(quán)益。

2.努力獲取企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)

企業(yè)為了獲得自主知識產(chǎn)權(quán)，必須依靠自己的力量，最大限度地利用本單位物質(zhì)條件、技術(shù)資源和人力資源，提高創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率，使創(chuàng)新成果符合有關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)代社會的競爭就是人才的競爭，自主知識產(chǎn)權(quán)的獲得更不能離開人才。不充分重視人才，不調(diào)動科技人員的積極性，就不可能進行技術(shù)創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)把智力創(chuàng)造成果和商業(yè)標(biāo)志轉(zhuǎn)化為商品，并確定了如何分配利益的標(biāo)準(zhǔn)。從性質(zhì)上講知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，一種財產(chǎn)權(quán)利。因此，企業(yè)要想獲得更多的自主知識產(chǎn)權(quán)，就必須利用知識產(chǎn)權(quán)機制，獎勵技術(shù)創(chuàng)新人。

3.鼓勵企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)

現(xiàn)代企業(yè)最主要的資產(chǎn)已并非廠房和設(shè)備，而是研究開發(fā)成果以及知名的商標(biāo)、商譽等知識財產(chǎn)。它們是企業(yè)獲得高額利潤的源泉，是企業(yè)在競爭中成敗的關(guān)鍵。這就要求企業(yè)必須有一個科學(xué)的管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)管理工作，制訂企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)策略，監(jiān)督制度的實施，保證企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作落到實處。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設(shè)置，須與企業(yè)產(chǎn)業(yè)特點及公司規(guī)模相協(xié)調(diào)，如大型企業(yè)宜采取集權(quán)式管理模式、中型企業(yè)宜采用網(wǎng)絡(luò)式管理模式、小型高新技術(shù)企業(yè)采取點面結(jié)合的模式。

4.鼓勵企業(yè)引進知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才

知識產(chǎn)權(quán)管理是一項專業(yè)性很強的業(yè)務(wù)，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)根據(jù)其規(guī)模、經(jīng)營性質(zhì)等，設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，引進知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才為企業(yè)管理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才可以為高新技術(shù)企業(yè)建立網(wǎng)絡(luò)化的知識產(chǎn)權(quán)信息系統(tǒng)， 收集、整理、研究和利用知識產(chǎn)權(quán)情報信息，監(jiān)視與企業(yè)有關(guān)的國內(nèi)外專利申請動向。在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的各個階段進行全面的知識產(chǎn)權(quán)檢索和檢驗，以防止盲目開發(fā)，避免侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。

5.制定切實可行的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是運用知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)權(quán)資源，為獲取競爭優(yōu)勢而進行的總體性謀劃。實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是促進科技創(chuàng)新活動，形成自主知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略支撐。我國在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面應(yīng)注意考慮以下幾方面：加強宣傳教育工作，培養(yǎng)高素質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)人才；加快建設(shè)和完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系；積極推進企事業(yè)單位建立和完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度；大力促進具有自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化；建立實時高效的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機制；積極爭取對我國經(jīng)濟發(fā)展最有利的國際知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境； 加強知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)體系的建設(shè)。

參考文獻：

[1]戴強:技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護的互動性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2006（8）