導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、第58條：一人有限責(zé)任公司的概念

新法第58條第二款規(guī)定：本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。這條規(guī)定從主體上確定了，在我國(guó)自然人和法人可以設(shè)立一人有限公司，并且只能設(shè)立有限責(zé)任公司而不能設(shè)立股份有限公司，這就在我國(guó)公司法上首次明確確立了一人公司制度，是我國(guó)公司法理論與實(shí)踐發(fā)展的重要成果。

自我國(guó)第一部《公司法》在1993年12月頒布以來，一人公司問題無論在該法頒布前還是頒布后一直是法學(xué)界與立法界爭(zhēng)論不休的問題。一人公司否定論者恪守公司的社團(tuán)性，認(rèn)為公司成員的多數(shù)性是公司作為團(tuán)體與其它個(gè)人商業(yè)組織進(jìn)行區(qū)別的基本特征，否則，公司將無以為社團(tuán)，其團(tuán)體人格也將失去載體和基礎(chǔ)。然而，社會(huì)客觀事實(shí)并不總是依循人們的精心設(shè)計(jì)而發(fā)展的。許多公司，特別是人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，在成立之后由于股東死亡或退出等原因，公司成為了事實(shí)上的一人公司。而且在目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中傳統(tǒng)意義上的公司只占很小一部分，一人公司占絕大部分[1]，這種情況下《公司法》若撇開多數(shù)，只管少數(shù)，將大大削弱其立法目的和功能。

從法理上看，公司的社團(tuán)性并不是其本質(zhì)，也不是不可突破的?，F(xiàn)代西方公司法不再恪守公司的社團(tuán)性，先是承認(rèn)“實(shí)質(zhì)上的一人公司”，而后又允許設(shè)立“一人公司”，其理論依據(jù)在于，在有限責(zé)任的條件下，公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與股東人數(shù)的多少并無直接關(guān)系；以股東人數(shù)作為公司取得獨(dú)立人格的法定條件，容易滋生發(fā)起人以虛設(shè)“稻草人”股東[2]來規(guī)避法律的現(xiàn)象。與其讓發(fā)起人虛設(shè)股東規(guī)避法律，不如將發(fā)起人設(shè)立的一人公司合法化更現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然這還要同時(shí)通過相應(yīng)的制度和原則來彌補(bǔ)一人公司可能導(dǎo)致的不良后果。

另外，一人公司只適用于有限責(zé)任公司這一種公司組織形式，不適應(yīng)于股份有限公司[3]，這是因?yàn)楣煞萦邢薰揪哂泻軓?qiáng)的集資功能，能聚集社會(huì)大量分散資金形成規(guī)模效應(yīng)。投資者可通過股份有限公司的這個(gè)平臺(tái)，控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其自有資本的公眾資本，從而解決資金不足的難題。任何投資者都可以通過購(gòu)買股票成為股份有限公司的股東，又使得股份有限公司具有了最廣泛的社會(huì)性。然而股份有限公司股東一旦單一化，其上述特點(diǎn)將蕩然無存。另外，在我國(guó)股份公司相對(duì)有限責(zé)任公司股本更大，如被不良用心者利用，將會(huì)給社會(huì)帶來諸多不穩(wěn)定因素。正因?yàn)槿绱耍鹿痉ń乖O(shè)立一人股份有限公司

所以此次在立法上全面承認(rèn)一人公司的法律地位，并將其限定在有限責(zé)任公司范圍內(nèi)，既是適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，也順應(yīng)國(guó)際立法潮流，是一次明智的立法選擇。

二、第59條：注冊(cè)資本及轉(zhuǎn)投資問題

新《公司法》的重大變化之一就是將舊《公司法》嚴(yán)格法定資本制改為較為寬松的法定資本制[4]，注冊(cè)資本的最低限額，除另有規(guī)定外，統(tǒng)一降為三萬元，同時(shí)實(shí)行認(rèn)繳資本制。相對(duì)于普通公司，一人有限責(zé)任公司的規(guī)定則嚴(yán)格的多，實(shí)行的仍是嚴(yán)格的法定資本制，注冊(cè)資本也比設(shè)立普通公司要高，為10萬元，同時(shí)實(shí)行實(shí)繳資本制。立法者的本意可能是認(rèn)為，相對(duì)于普通公司而言，債權(quán)人與一人有限公司進(jìn)行交易時(shí)要冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，故而對(duì)一人有限公司進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，這樣有利于保障債權(quán)人的利益。但是事實(shí)上，這個(gè)目的是否能達(dá)到呢？從目前世界各國(guó)公司法的發(fā)展趨勢(shì)來看，大多拋棄了資本信用理念，而采納資產(chǎn)信用理念[5]，資本只是公司注冊(cè)那一瞬間的公司資產(chǎn)，此后，公司用來?yè)?dān)保債權(quán)的是公司的現(xiàn)存資產(chǎn)，與原來的注冊(cè)資本基本上沒有什么關(guān)系了。而且，這一條規(guī)定從法理上來說，明顯是與新《公司法》第26條相抵觸的。筆者斗膽猜想，本條若非立法者的疏忽，那只能解釋為立法過程中新舊兩派法律理論妥協(xié)的結(jié)果了。

本條第2款規(guī)定“一個(gè)自然人只能夠投資設(shè)立一個(gè)有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能設(shè)立新的有限責(zé)任公司”，這是為防止股東將其財(cái)產(chǎn)分成若干份，設(shè)立多個(gè)公司，用小量資本承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)，立法上禁止一個(gè)自然人再次成為另一有限公司的唯一股東，出現(xiàn)一人公司的連鎖機(jī)構(gòu)，以防個(gè)人信用無限擴(kuò)大。而對(duì)于同一法人能否舉辦復(fù)數(shù)一人公司，新《公司法》卻沒有規(guī)定。結(jié)合新《公司法》第15條的規(guī)定，該條刪除了舊《公司法》對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的限制性規(guī)定，明確公司可以其他企業(yè)投資，只是不能成為被投資企業(yè)的連帶債務(wù)人。從這條規(guī)定我們可以看出，新法并未對(duì)法人設(shè)立一人公司的數(shù)量進(jìn)行限制。

三、第60條：一人有限責(zé)任公司的登記公示

新法第60條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。這是因?yàn)橄鄬?duì)于普通公司，與一人有限公司進(jìn)行交易在某種程度上確實(shí)要冒多一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，交易者一般通過兩種方式了解交易對(duì)方的信息：一是通過法定登記管理機(jī)關(guān)，如工商登記、稅務(wù)登記等；二是通過各種媒體，如網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、電視等。不可否認(rèn)，公共管理機(jī)關(guān)的登記信息最為準(zhǔn)確，一人公司的公示制度無非是讓那些與一人公司從事交易活動(dòng)者知曉，其交易的對(duì)象為一人公司，而明白其所涉及的交易風(fēng)險(xiǎn)。

在各種登記文件中，營(yíng)業(yè)執(zhí)照是由公司懸掛于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，交易者可以很明顯看到的文件，在其上進(jìn)行公示有更有利于交易對(duì)方了解信息。本條美中不足的是只規(guī)定了設(shè)立中的一人公司要進(jìn)行此項(xiàng)公示[6]，卻沒有規(guī)定公司設(shè)立后由于股東死亡等原因?qū)е碌氖聦?shí)上的一人公司要否公示，這一點(diǎn)有待以后的司法解釋或法律修訂時(shí)解決。

四、第61、62條：公司章程自治及股東決議

新法第61條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。這是因?yàn)橐蝗斯镜墓蓶|只有一名，不具有團(tuán)體性，沒有股東會(huì)，相應(yīng)的職能由該股東履行，所以規(guī)定公司章程由該股東制定。

第62條規(guī)定了一人有限責(zé)任公司可以不設(shè)股東會(huì)，但卻沒有關(guān)于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的規(guī)定。結(jié)合第58條第1款的規(guī)定，應(yīng)適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。由此，關(guān)于董事會(huì)可以適用新法第51條：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。該條為授權(quán)性規(guī)定，并不強(qiáng)制一人公司必須設(shè)立董事會(huì)，但是根據(jù)第45條第1款，一人有限公司至少得有一名執(zhí)行董事[7]，所以可以由該股東任執(zhí)行董事并兼任經(jīng)理。同樣的道理可以得出公司至少得有一名監(jiān)事的結(jié)論，但是第52條第4款規(guī)定：董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事。同時(shí)不管國(guó)有還是非國(guó)有的公司，監(jiān)事中職工代表都不得低于三分之一，所以公司的監(jiān)事最有可能是公司的職工代表。

第62條還規(guī)定了股東的重要決定應(yīng)采用書面形式。這是因?yàn)橐蝗斯镜墓蓶|只有一人，他隨時(shí)隨地做出的決定也就是公司的決定，若無此項(xiàng)規(guī)定，公司的許多行為將沒有記錄，出了問題之后，股東很容易造假，不利于保護(hù)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。所以，采用書面形式，由股東簽名后置備于公司是較好的立法選擇。

五、第63條：一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)報(bào)告

第63條[8]是關(guān)于一人有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)報(bào)告的編制義務(wù)和審計(jì)要求的規(guī)定。一人有限責(zé)任公司的唯一股東兼任執(zhí)行董事將會(huì)普遍存在，極易產(chǎn)生股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)務(wù)管理上的混同。這就要求有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督或者審計(jì)制度，預(yù)防一人股東與其代表的公司在財(cái)產(chǎn)管理和責(zé)任分擔(dān)上的模糊不清。本法第165條對(duì)此有相同規(guī)定，本條的重復(fù)強(qiáng)調(diào)了一人公司的財(cái)務(wù)報(bào)告編制義務(wù)和審計(jì)要求，以規(guī)范一人公司的動(dòng)作，保護(hù)一人公司債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。

本條的不足之處，同時(shí)也是第165條的不足之處在于，沒有規(guī)定公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是否可以置備公司，方便債權(quán)人及其他利益相關(guān)者查閱的問題。

六、第64條：一人公司中的“法人人格否認(rèn)制度”

“法人人格否認(rèn)制度”在英美法上被稱為“刺破公司面紗”。新《公司法》第20條[9]從宏觀上規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，第64條[10]又從一人有限責(zé)任公司的角度對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。公司作為法人，具有獨(dú)立的人格，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容有二：一是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立；二是責(zé)任獨(dú)立。其中，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是責(zé)任獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)條件。公司的責(zé)任獨(dú)立包含兩層含義：一是公司的獨(dú)立責(zé)任，即公司以其全部資產(chǎn)獨(dú)立地對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；二是股東的有限責(zé)任，即股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任可說是公司制度的基礎(chǔ)和核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展曾起過巨大的促進(jìn)作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要的弊端就是對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)不足。一人公司之所以受到攻擊的重要原因之一，就在于一人公司更容易損害債權(quán)人的利益。鑒于一人公司只有一名股東，監(jiān)督和制約機(jī)制較為薄弱，如果股東濫用其有限責(zé)任，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同，股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)然股東能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的除外。

與新法第20條相比，一人公司中股東的責(zé)任更大。在第20條中，鑒于列舉濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的具體行為較為困難，新《公司法》只對(duì)此作了原則性的規(guī)定，至于具體的認(rèn)定則有待司法解釋及實(shí)踐的解決，表明了立法者的謹(jǐn)慎態(tài)度。而第64條則規(guī)定了股東的舉證責(zé)任，股東若不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，則要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)民法基本原理，連帶責(zé)任主要可以分為兩種，一是共同責(zé)任，二是補(bǔ)充責(zé)任，雖然立法未有明示，但是從立法目的上看股東應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任，即唯一股東與公司共同承擔(dān)責(zé)任，公司債權(quán)人得就其二者擇其一求償或連帶求償。

作為新《公司法》的眾多亮點(diǎn)之一，一人公司制度的確立讓我們有耳目一新之感。這一適應(yīng)世界立法潮流同時(shí)也符合我國(guó)國(guó)情的立法創(chuàng)新將會(huì)在擴(kuò)大就業(yè)，繁榮市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面起到重要作用。當(dāng)然，作為新生事物，一人公司制度還有許多不足之處，其作用的發(fā)揮也有待于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)管理、信用評(píng)級(jí)、個(gè)人資產(chǎn)調(diào)查等各方面建立相關(guān)的配套制度。因此要避免一人公司帶來的弊端，使其發(fā)揮其應(yīng)有之用，我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)的路要走。

【注釋】

[1]根據(jù)投資主體的不同，目前我國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)至少有以下幾種：1、由國(guó)家直接投資的全民所有制企業(yè)；2、由集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立的集體所有制企業(yè)；3、由全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體設(shè)立的企業(yè)；4、集體所有制企業(yè)、事業(yè)單位或團(tuán)體設(shè)立的企業(yè)；5、有限公司、股份有限公司投資設(shè)立的企業(yè)；6、各種外商投資企業(yè)再投資設(shè)立的企業(yè)。參見：趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》2003年版，第197頁(yè)。

[2]指名義股東，這些名義股東大都是被實(shí)際投資人為達(dá)到當(dāng)初設(shè)立有限責(zé)任公司的股東數(shù)量生拉硬扯而來，對(duì)公司基本不投資，或象征性投一點(diǎn)，不參與公司管理，形同“稻草人”，因此被稱為“稻草人”股東。

[3]新《公司法》第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人。

[4]亦有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)新公司法的資本形成制度為折衷授權(quán)資本制。參見：龍翼飛、何堯德《我國(guó)公司法最新修訂評(píng)析》。對(duì)此種觀點(diǎn)，筆者持保留意見，因?yàn)榉ǘㄙY本制并不排除分期繳納，目前我國(guó)實(shí)行的是較為寬松的法定資本制。參見趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》法律出版社，2003年版，第244－249頁(yè)，此書對(duì)三種資本形成制度有詳細(xì)比較。

[5]參見傅穹著：《重思公司資本制原理》，法律出版社，2004年版，第81－84頁(yè)

[6]本條并未規(guī)定是在一人有限公司設(shè)立時(shí)進(jìn)行登記，只是籠統(tǒng)規(guī)定了“在公司登記中”，但聯(lián)系本節(jié)第58條第1款規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定，可以推斷出本條所指即為“公司設(shè)立登記”。[7]第45條第1款規(guī)定：有限責(zé)任公司設(shè)董事會(huì)，其成員為三人至十三人；但是，本法第五十一條另有規(guī)定的除外。同時(shí)再結(jié)合第51條的規(guī)定：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)?？梢缘贸鲆粋€(gè)公司至少得有一名董事的結(jié)論。

篇2

【總 則】

第一條 為規(guī)范公司專利工作，充分發(fā)揮專利制度在公司發(fā)展中的作用,促進(jìn)公司技術(shù)創(chuàng)新和形成公司自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)公司加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、保護(hù)和利用，制定本制度。

第二條 公司專利工作的任務(wù)是充分依靠和運(yùn)用專利制度,使專利機(jī)制成為促進(jìn)公司技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)主要?jiǎng)恿C(jī)制和保護(hù)機(jī)制,鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)公司員工的積極性,為公司技術(shù)創(chuàng)新以及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)全過程服務(wù)。

第三條 產(chǎn)品市場(chǎng)部、專利管理部、總裁共同負(fù)責(zé)對(duì)公司專利工作進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。公司的專利狀況指標(biāo)及專利管理水平作為評(píng)價(jià)考核公司經(jīng)營(yíng)管理水平和技術(shù)創(chuàng)新工作業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。

【管理機(jī)構(gòu)及人員】

第四條 在公司專利體系建設(shè)之初，由專利管理部負(fù)責(zé)專利管理及其他專利相關(guān)的各類制度建設(shè)，報(bào)總裁批準(zhǔn)后由專利管理部負(fù)責(zé)執(zhí)行。

第五條 由專利管理部指定專人對(duì)公司專利申請(qǐng)文件進(jìn)行管理，專利管理人員與公司簽訂《企業(yè)技術(shù)保密協(xié)議》。

第六條 專利管理人員每年年初制定該年度的專利工作計(jì)劃，并報(bào)“專利管理部”存檔備案。

第七條 由產(chǎn)品市場(chǎng)部負(fù)責(zé)公司內(nèi)部的專利工作宣傳及培訓(xùn)講座，專利管理部予以協(xié)助。

第八條 由總裁辦負(fù)責(zé)申領(lǐng)各類專利政府資助基金及優(yōu)惠政策，由專利管理協(xié)助。

【機(jī)構(gòu)職能及職責(zé)】

第九條 專利管理部是XX公司組建的一個(gè)致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究和發(fā)展及合作方向的新型職能部門。該部門是在基于手機(jī)及通信行業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)，進(jìn)行的：技術(shù)及專利申報(bào)、新項(xiàng)目技術(shù)研發(fā)實(shí)施、新產(chǎn)品技術(shù)規(guī)劃、專利技術(shù)的對(duì)外商務(wù)合作、可行性項(xiàng)目研究分析等，包括且不限于經(jīng)充分調(diào)研后可進(jìn)行的技術(shù)產(chǎn)業(yè)方向的投資項(xiàng)目，其前期的策劃及啟動(dòng)籌備，以及商業(yè)性合作時(shí)項(xiàng)目的包裝和運(yùn)維體系標(biāo)準(zhǔn)的建立。

第十條 專利管理部在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策方針下，以服務(wù)XX公司為本質(zhì)，以項(xiàng)目研發(fā)增值為宗旨，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，在公司的商業(yè)策略指引下，開展該部門的各類專利增值和相關(guān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性工作。

第十一條 主要職能范圍包括：項(xiàng)目的研發(fā)與創(chuàng)思；專利項(xiàng)目的申報(bào)；政府專利資助金的申領(lǐng)；

專利資產(chǎn)的綜合評(píng)估與認(rèn)定；與專利局及專業(yè)機(jī)構(gòu)的溝通；本部門其他已獲專利技術(shù)的維權(quán)；專利技術(shù)的組織開發(fā)和系統(tǒng)內(nèi)專利應(yīng)用上的產(chǎn)品實(shí)施；專利庫(kù)的建立及各項(xiàng)專利項(xiàng)目商務(wù)體系的形成和建立；專利技術(shù)項(xiàng)目的授權(quán)與商業(yè)合作的咨詢受理與商務(wù)接洽；專利新項(xiàng)目的可行性研討、立項(xiàng)、申報(bào)、商業(yè)模式的構(gòu)成及商業(yè)計(jì)劃書的初擬；可轉(zhuǎn)化專利核心項(xiàng)目中新商業(yè)利潤(rùn)公司組建前期籌備及綜合評(píng)估；新專利項(xiàng)目資本及商業(yè)化必須的前期包裝及項(xiàng)目推廣；

【管理工作規(guī)范】

〖專利申請(qǐng)〗

第十二條 員工提交的專利申請(qǐng)由產(chǎn)品市場(chǎng)部和專利管理部共同評(píng)定技術(shù)創(chuàng)新性。

第十三條 對(duì)任何一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否申請(qǐng)專利，由“專利管理部”通過對(duì)比文獻(xiàn)的檢索調(diào)研、分析評(píng)價(jià)后報(bào)公司決策機(jī)構(gòu)審定。

第十四條 任何個(gè)人或部門不得在申請(qǐng)專利之前進(jìn)行有關(guān)科技評(píng)價(jià)、評(píng)估、評(píng)獎(jiǎng)、產(chǎn)品展覽與銷售等可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造公開喪失新穎性的活動(dòng)。

第十五條 申請(qǐng)決定作出后，有關(guān)人員或部門準(zhǔn)備好專利申請(qǐng)技術(shù)資料，由“專利管理部”統(tǒng)一辦理專利申請(qǐng)。

第十六條 由專利管理部負(fù)責(zé)與專利人員進(jìn)行專利技術(shù)文檔的溝通，以產(chǎn)品市場(chǎng)部為核心，與專利管理部一起，共同負(fù)責(zé)商務(wù)合作洽談。

第十七條 提交的發(fā)明專利經(jīng)過產(chǎn)品市場(chǎng)部和專利管理部及總裁技術(shù)創(chuàng)新鑒定，專利管理部重復(fù)性查詢后提交總裁辦領(lǐng)導(dǎo)簽字后提交專利申請(qǐng)。

〖專利維持〗

第十八條 公司每項(xiàng)專利在授權(quán)維持期間，由“專利管理部”與中國(guó)專利局進(jìn)行聯(lián)系，辦理一切與專利相關(guān)的手續(xù)，并保存與專利局的聯(lián)系材料及憑證。

〖專利放棄〗

第十九條 “專利管理部”認(rèn)為某項(xiàng)公司專利產(chǎn)品喪失維持價(jià)值，可向公司決策機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)放棄專利。

第二十條 須決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)后，方可按規(guī)定程序辦理該項(xiàng)專利權(quán)放棄事宜。 〖專利許可及轉(zhuǎn)讓〗

第二十一條 本公司許可或轉(zhuǎn)讓他人實(shí)施專利的，或本公司實(shí)施他人專利的，應(yīng)簽訂書面專利實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓合同，專利許可或轉(zhuǎn)讓的收費(fèi)及相關(guān)條件由產(chǎn)品市場(chǎng)及專利管理協(xié)商編制， 報(bào)總裁批準(zhǔn)，及時(shí)向國(guó)務(wù)院專利行政部門登記公告，并及時(shí)報(bào)當(dāng)?shù)氐膶＠芾聿块T備案。 〖專利保護(hù)〗

第二十二條 公司及其員工應(yīng)時(shí)刻注意對(duì)本公司專利權(quán)的保護(hù)，維護(hù)公司的合法權(quán)益。

第二十三條 發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，應(yīng)及時(shí)報(bào)公司“專利管理部”或公司領(lǐng)導(dǎo)并做好調(diào)查取證工作，必要時(shí)可請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處，或向人民法院起訴。

第二十四條 應(yīng)自覺遵守專利法及其有關(guān)規(guī)定，不得侵犯他人專利權(quán)。對(duì)不符合專利法規(guī)定的授予專利權(quán)條件的他人專利，可向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告專利權(quán)無效請(qǐng)求。

【專利信息的管理和利用】

第二十五條 專利管理人員負(fù)責(zé)日常專利信息的收集：①國(guó)家頒布的與專利相關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)定；②與本公司產(chǎn)品和技術(shù)有關(guān)的專利文獻(xiàn)；

第二十六條 專利管理人員負(fù)責(zé)日常專利信息的保存：①公司內(nèi)部的各種專利管理規(guī)定；②研究開發(fā)過程中的工作記錄和有關(guān)文件；③技術(shù)合同文件，包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)以及課題組的承包協(xié)議等；④學(xué)術(shù)或技術(shù)會(huì)議、新聞媒介和展覽會(huì)上公開的報(bào)告、報(bào)道和材料等；⑤參加的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)及組織的章程和來往公函。

第二十七條 建立公司專利信息數(shù)據(jù)庫(kù), 產(chǎn)品、技術(shù)研究開發(fā)立項(xiàng)之前,應(yīng)進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索,在研究開發(fā)過程中及完成后,要進(jìn)行必要的跟蹤檢索。公司研究開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定驗(yàn)收時(shí)應(yīng)有專利檢索報(bào)告。

第二十八條 對(duì)公司重大的新技術(shù)、新產(chǎn)品研究開發(fā)項(xiàng)目,或者公司具有重大市場(chǎng)前景需要申請(qǐng)外國(guó)專利的技術(shù)創(chuàng)新成果,要進(jìn)行項(xiàng)目專利戰(zhàn)略研究,提出專利戰(zhàn)略分析報(bào)告。

第二十九條 由專利管理部負(fù)責(zé)研究政府的專利專項(xiàng)基金發(fā)放及優(yōu)惠政策，積極創(chuàng)造條件，報(bào)公司總裁通過后協(xié)助總裁辦辦理。

【專利界定及獎(jiǎng)勵(lì)】

第三十條 執(zhí)行本公司的任務(wù)或者主要是利用本公司的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位。下列四種情況均屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造： ① 在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；

② 履行本公司交付的本職工作之內(nèi)的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；

③ 離職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在本公司承擔(dān)的本職工作或本公司分配任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，其個(gè)人申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于本公司；

④ 公司員工在調(diào)離公司或退休等原因離開公司時(shí)，不得將本公司專利技術(shù)資料帶離，并且在一年內(nèi)不得將應(yīng)屬于本公司申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)個(gè)人專利。

第三十一條 利用本公司的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，公司與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合

同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

第三十二條 員工在業(yè)余時(shí)間，在沒利用本公司物質(zhì)技術(shù)條件（包括資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)資料）等的前提下，并且與本職工作或分配的任務(wù)無關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，則視為非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。

第三十三條 對(duì)于職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)，公司按照專利法有關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)明人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)員工創(chuàng)新，積極申請(qǐng)專利。獎(jiǎng)勵(lì)辦法如下：

(1) 專利級(jí)別分等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)辦法：發(fā)明專利，實(shí)用新型專利，外觀設(shè)計(jì)專利，公司只對(duì)發(fā)明專利設(shè)立申請(qǐng)獎(jiǎng)；實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利不設(shè)申請(qǐng)獎(jiǎng)。專利級(jí)別以申請(qǐng)專利時(shí)專利局認(rèn)可的申請(qǐng)類型為準(zhǔn)。

(2) 專利申請(qǐng)獎(jiǎng)金來自深圳市政府專利申請(qǐng)資助基金，公司在收到專利申請(qǐng)受理通知書之日起，一個(gè)月內(nèi)（財(cái)務(wù)部在收到“專利受理通知書”備案后，隨同當(dāng)月工資一并發(fā)放），為每件發(fā)明專利一次性獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金4000元給發(fā)明人，實(shí)用新型專利一次性獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金2000元。

(3) 對(duì)每件發(fā)明專利及實(shí)用新型專利的政府資助，作為公司收入進(jìn)入公司專利獎(jiǎng)勵(lì)基金。

(4) 專利受理通知下發(fā)后，如公司投入專利研發(fā)或啟動(dòng)專利項(xiàng)目的市場(chǎng)化運(yùn)作，并在專利授權(quán)后由專利管理部向政府申請(qǐng)“專利實(shí)施專項(xiàng)基金”。申請(qǐng)到專利實(shí)施基金后，由公司按照獲取的“專利啟動(dòng)專項(xiàng)基金”總金額的0.5％給予專利管理部獎(jiǎng)勵(lì)。

(5) 本條例獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)明人，是指公司內(nèi)部專利申請(qǐng)單上確認(rèn)的發(fā)明方案提出者。

(6) 如果發(fā)明人離開公司，不得將在公司中計(jì)劃申請(qǐng)的專利提供給其他單位或個(gè)人申請(qǐng)，發(fā)明人在離開公司后也可以將自己的發(fā)明成果提供給本公司申請(qǐng)專利，但專利申請(qǐng)中的發(fā)明人署名由公司指定，公司可以按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)明人在離開公司前已提交的專利申請(qǐng)，符合條件的公司按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎(jiǎng)金。

【責(zé)任與處罰】

第三十四條 員工將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的,或者有其它嚴(yán)重違反本制度規(guī)定侵犯、損害公司權(quán)益行為造成公司嚴(yán)重?fù)p失的，公司將依法采取措施，追究其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第三十五條 公司專利管理人員玩忽職守、履行職責(zé)不當(dāng)或者泄露秘密,造成公司損失的,依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定,承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【附則】

第三十六條 本制度由XXX有限公司解釋。

篇3

【關(guān)鍵詞】一人公司；制度；完善

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-130-01

2006年，我國(guó)實(shí)施的《公司法》第58條第2款規(guī)定“一人公司又稱獨(dú)資公司、獨(dú)股公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司”。這一規(guī)定明確了我國(guó)一人公司的概念，但由于相關(guān)規(guī)定的簡(jiǎn)約，導(dǎo)致一人公司法律執(zhí)行過程中會(huì)發(fā)生各種各樣的疑難。文章就我國(guó)一人公司制度存在的問題，論述一下對(duì)其完善。

一、我國(guó)一人公司制度的缺點(diǎn)

（一）人格否認(rèn)難操作

第一，新公司法只在第20條和第64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如新公司法第64條只是針對(duì)一人公司的財(cái)產(chǎn)混同問題作了規(guī)定，而對(duì)其他公司（如關(guān)聯(lián)公司）的財(cái)產(chǎn)混同問題以及其他人格形骸化的行為（如業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同等）則沒有規(guī)定。公司法人格否認(rèn)是一項(xiàng)重要的司法原則，立法者無疑是希望能夠制訂配套規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，由于新公司法與配套規(guī)范不能同時(shí)施行，這對(duì)于第64條特別是第20條而言，立法價(jià)值就大打折扣了。

第二，公司人格否認(rèn)制度作為衡平性規(guī)范，直接以公平正義為依據(jù)，當(dāng)股東濫用公司人格，損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益時(shí)，公司人格否認(rèn)即可適用，而不限于固定的場(chǎng)合和事由。新公司法只強(qiáng)調(diào)股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益損害負(fù)連帶賠償責(zé)任，但對(duì)濫用行為造成的社會(huì)公共利益乃至國(guó)家利益的損害的賠償問題卻只字不提。

（二）債務(wù)擔(dān)保需建立

有限責(zé)任是公司法的基本原則，公司法人格否認(rèn)法理適用不僅要求較高的司法水平，而且只是一種事后救濟(jì)，對(duì)債權(quán)人保護(hù)極其有限。因此，國(guó)外有關(guān)一人公司的立法還通過債務(wù)擔(dān)保制度強(qiáng)化對(duì)一人公司債權(quán)人保護(hù)。為避免一人公司制度的引入誘發(fā)過多利益沖突，我國(guó)公司法也應(yīng)建立類似制度，要求一人股東除以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時(shí)，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)有限擔(dān)保責(zé)任。

（三）治理結(jié)構(gòu)不周詳

新公司法未充分注意到一人公司制衡機(jī)制缺失的弊病，依然強(qiáng)調(diào)治理中的股東本位主義。公司作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必然要和各種利益主體發(fā)生交易，僅強(qiáng)調(diào)股東利益肯定會(huì)與其他相關(guān)主體利益產(chǎn)生沖突。一人公司受一人股東掌控，這種利益沖突尤為明顯，最需引入利益相關(guān)人共同治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)職工和債權(quán)人參與。因此應(yīng)規(guī)定由職工和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)，并保障監(jiān)督權(quán)不被虛化。另外，新公司法雖然禁止一個(gè)自然人設(shè)立多個(gè)一人公司以及一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人公司再投資設(shè)立新的一人公司，但并沒有規(guī)定出現(xiàn)此種情形的救濟(jì)措施。

二、完善我國(guó)一人公司法律制度的建議

（一）完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。獨(dú)立法人人格是公司的基本制度，這是不可動(dòng)搖的；而“揭開公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關(guān)系必須明確，否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開公司面紗”原則的情況，并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。

（二）切實(shí)完善資本制度

強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)。我國(guó)新《公司法》已規(guī)定了最低資本金制度。此外，為了使最低注冊(cè)資本額具有實(shí)際意義，還應(yīng)重視公司注冊(cè)資本金的充實(shí)，強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)，要求股東完全或適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。

嚴(yán)格資本維持制度。公司資本是公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和獲取信用的基礎(chǔ)，尤其是在一人公司，公司的資本極易流失，使公司成為空殼，所以自公司成立后至解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。公司對(duì)外責(zé)任能力直接取決于公司資本的多少，一人公司資本的多少，對(duì)于保證債權(quán)人的利益是至關(guān)重要的。因此，應(yīng)當(dāng)要求保證公司資本金與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相吻合。

（三）建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)制度。審計(jì)機(jī)構(gòu)即注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須參加一人公司的年檢，提交審計(jì)報(bào)告，而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中，也要有審計(jì)機(jī)構(gòu)的參與，未經(jīng)審計(jì)不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，有權(quán)對(duì)公司重要財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查，審查公司賬簿、賬戶、憑單及其他一切與公司財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的資料，當(dāng)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí)，審計(jì)人有權(quán)要求公司上層對(duì)此做出解釋。

篇4

【關(guān)鍵詞】　一人公司；有限責(zé)任；公司法人人格否認(rèn)

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)01-028-01

本次的公司法修訂案增加了“一人公司”的規(guī)定，所謂一人公司是指公司成員為一人，即僅有一個(gè)股東持有全部出資額或股份的有限責(zé)任公司。由于一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法確立的公司社團(tuán)性、股東有限責(zé)任和公司法人治理結(jié)構(gòu)帶來巨大沖擊，法律是否應(yīng)對(duì)其予以承認(rèn)，歷來爭(zhēng)議頗多。公司法人人格否認(rèn)制度被認(rèn)為是規(guī)制一人公司股東濫用有限責(zé)任的最直接以及最后的保障，本次公司法的修訂案在此項(xiàng)制度方面的缺失不能不認(rèn)為是一大遺憾。雖然草案規(guī)定了股東對(duì)于自己與公司的人格、財(cái)務(wù)的獨(dú)立性承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能負(fù)連帶責(zé)任，但這種規(guī)定仍然是有限且可操作性不足的。下面就該制度在中國(guó)法上的適用可能性進(jìn)行一些探討。（對(duì)于股東利用公司進(jìn)行犯罪活動(dòng)，由于屬于刑法范圍，在此不加以討論）

一、最低注冊(cè)資本金的分析——對(duì)于公司侵權(quán)之債的意義

草案規(guī)定一人公司的法定最低注冊(cè)資本為10萬元，比普通有限公司的最低注冊(cè)資本高7萬元，并且應(yīng)當(dāng)按法定資本制的要求一次足額繳納。這是出于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，然而，10萬元的注冊(cè)資本是否就足夠保證公司的風(fēng)險(xiǎn)不成為社會(huì)責(zé)任呢？由于行業(yè)和經(jīng)營(yíng)范圍的不同，風(fēng)險(xiǎn)程度也是不可一概而論的，對(duì)于所有的一人公司都硬性規(guī)定10萬元的注冊(cè)資本，也許能有效的保證低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的安全，但對(duì)于從事較高風(fēng)險(xiǎn)的一人公司而言，10萬元也許并不足以保證公司在運(yùn)營(yíng)中可能承擔(dān)的最為基本的義務(wù)要求。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的理論分析，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)的投資者，10萬元的注冊(cè)資本金會(huì)阻止其投資設(shè)立一人公司，而最愿意投資的人，往往正是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的從事者，在給定價(jià)格下，制度最應(yīng)該防范的人恰恰成為最愿意按照給定價(jià)格支付的人。最終將會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和較為安全的投資者退出市場(chǎng)。如果不在一人公司的經(jīng)營(yíng)范圍上進(jìn)行一定的限制，并且不要求公司進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)，那么，在發(fā)生公司重大侵權(quán)案件或股東惡意抽取資金造成資本不足以抵償債務(wù)的情況下，適用“刺穿公司面紗”制度，就有了必要性和正當(dāng)性，讓躲在公司面紗后的股東直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，避免其將公司運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)責(zé)任。

需要注意的是，公司法人人格否認(rèn)的適用是一種利益關(guān)系的再調(diào)整，即通過追究濫用法人人格者的責(zé)任，對(duì)因法人人格濫用而無法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得合法利益者給予一種司法救濟(jì)。它是一種例外，不能普遍適用。普遍適用可能會(huì)導(dǎo)致公法對(duì)私法的過度干預(yù)，使有限責(zé)任的積極意義弱化，不利于鼓勵(lì)民間資本的投資行為，同時(shí)也會(huì)大大增加司法成本，導(dǎo)致行政管理的低效率。一種可以替代的選擇是，要求任何從事危險(xiǎn)行為的公司依其侵權(quán)責(zé)任程度的最高合理估計(jì)而向有關(guān)當(dāng)局提供擔(dān)保。由此，使事故成本內(nèi)在化，也使股東得到保護(hù)。

二、關(guān)于公司的獨(dú)立性——對(duì)于公司合同之債的意義

草案規(guī)定，一人公司的登記文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照上應(yīng)當(dāng)注明自然人獨(dú)資或法人獨(dú)資；股東會(huì)的決議必須用書面形式做出，由股東簽字后置備于公司；每一年度終了時(shí)須編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。這些都是為了最大限度的保證公司與股東的人格分立，避免公司成為股東任意拿捏或逃避責(zé)任的工具，然而，對(duì)于違反以上行為的后果，草案僅僅規(guī)定了股東的舉證責(zé)任和舉證不能的連帶責(zé)任，這是不夠完善的。

對(duì)于與一人公司簽訂合同的當(dāng)事人來說，本身應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，因?yàn)樵跔I(yíng)業(yè)執(zhí)照上知曉股東受到有限責(zé)任的保護(hù)，可以采用提高利率、要求股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方法來有效的進(jìn)行防范。然而，對(duì)于股東人為造成的公司資不抵債的情形和股東進(jìn)行不當(dāng)陳述誤導(dǎo)當(dāng)事人的情形，適用“刺穿公司面紗”制度就有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義了。

由于一人公司只有一個(gè)股東，并且允許股東在章程中充分規(guī)定其權(quán)利，導(dǎo)致缺乏股東間的相互制衡，使股東進(jìn)行冒險(xiǎn)投資行為的傾向加大。股東很可能會(huì)進(jìn)行虛假陳述來使對(duì)方相信公司有足夠的資金并且運(yùn)營(yíng)狀況良好，以吸引對(duì)方與自己簽訂合同。如果對(duì)方確實(shí)盡了應(yīng)有的注意義務(wù)，并且由于股東的虛假陳述才簽訂合同，這時(shí)股東所行使的權(quán)利與其承擔(dān)的有限責(zé)任就出現(xiàn)了不相稱的情形，屬于股東濫用權(quán)利，向股東直接追索責(zé)任也就變得順理成章。

另一種情形是，股東混淆個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)，更有甚者，惡意抽取公司資本。公司擁有獨(dú)立法人人格的充分條件之一即財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，由于市場(chǎng)交易是財(cái)產(chǎn)權(quán)的交易，市場(chǎng)活動(dòng)是財(cái)產(chǎn)性的活動(dòng)，因此，只有擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)主體才能進(jìn)入市場(chǎng)用自己的財(cái)產(chǎn)去同別人的財(cái)產(chǎn)相交換，經(jīng)濟(jì)主體才能取得市場(chǎng)主體的法律資格，才能真正擁有資格和權(quán)利簽訂契約參與市場(chǎng)交換活動(dòng)和借貸活動(dòng)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立意義的理解。因此，公司資本是公司償還債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是對(duì)公司債權(quán)人的信用保證，股東混淆個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人本應(yīng)有的利益擔(dān)保受到損害，風(fēng)險(xiǎn)增大。為了保障債權(quán)人利益，防范股東徹底控制公司，使公司喪失獨(dú)立性，“刺穿公司面紗”制度的存在就成為有效的警戒與最后的救濟(jì)措施。

綜上所述，在規(guī)定了一人公司制度的同時(shí)，為了保證一人公司中法人人格的充分獨(dú)立，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定法人人格否認(rèn)的制度及其具體適用情形，以期在未來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一人公司制度可以健康而迅速的發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推動(dòng)作用，使立法者的良好用意得到實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健,王建文.商法論[M].高教出版社,2003.

篇5

一、工作開展情況

制度建設(shè)工作小組成立后，主要完成了以下三項(xiàng)工作：

（一）制定制度建設(shè)方案和計(jì)劃。為推動(dòng)制度建設(shè)深入開展，明確制度建設(shè)職責(zé)，規(guī)范制度建設(shè)流程，制度建設(shè)小組起草制定了《制度管理辦法》。同時(shí)，根據(jù)《制度管理辦法》，經(jīng)廣泛收集、深入討論，制度建設(shè)小組起草了《2019年度制度建設(shè)實(shí)施方案》和《各部門2019年度重大制度建設(shè)計(jì)劃》，經(jīng)集團(tuán)班子會(huì)審議通過后開始實(shí)施。今年，集團(tuán)計(jì)劃制定的重大制度中，XXX室5項(xiàng)，XXX部4項(xiàng)，XXX部、XXX部、XXX部、XXX部和XXX部各2項(xiàng)，XXX部、XXX部、XXX部、XXX部、XXX組和XXX組各1項(xiàng)。

（二）加強(qiáng)制度初稿審核和把關(guān)。為加快制度建設(shè)進(jìn)度，及時(shí)完成制度審核，制度建設(shè)小組在實(shí)踐中摸索，建立了“三審”模式：一是加班審。由于制度建設(shè)小組成員均為兼職，在參與制度建設(shè)的同時(shí)，還要完成本職工作，工作頭緒多、任務(wù)重。為更好地開展制度審核，6月下旬以來，制度建設(shè)小組決定周末加班。目前，已開展制度審核7個(gè)周末。在此期間，小組成員有的帶病堅(jiān)持，有的連續(xù)加班，有的克服不利因素，但大家態(tài)度端正、毫無怨言。二是分組審。由于每周提交審核的制度數(shù)量多，制度本身涉及內(nèi)容廣，審核工作量大，為加快審核進(jìn)度，制度建設(shè)工作小組結(jié)合實(shí)際，將成員細(xì)分為兩個(gè)小組，并根據(jù)待審制度內(nèi)容和個(gè)人熟悉程度適時(shí)調(diào)整人員構(gòu)成，在同步展開審核的同時(shí)，確保審核質(zhì)量。三是綜合審。制度審核過程中，制度建設(shè)工作小組既審核合規(guī)性、也強(qiáng)調(diào)操作性，既追求語言精準(zhǔn)、也突出結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，既注重內(nèi)部邏輯、也搞好外部銜接，力求制度實(shí)用、規(guī)范、科學(xué)。同時(shí)，還把體系化建設(shè)作為制度建設(shè)的重要內(nèi)容，要求制定的制度要融入集團(tuán)制度體系，修訂的制度要優(yōu)化集團(tuán)制度結(jié)構(gòu)，傾力打造銜接配套、科學(xué)完備的現(xiàn)代企業(yè)制度。截止上周日，制度建設(shè)小組先后召開制度評(píng)審會(huì)16次。

三是抓好制度建設(shè)檢查和督促。制度建設(shè)小組在搞好制度審核的同時(shí)，對(duì)制度建設(shè)計(jì)劃執(zhí)行情況也進(jìn)行了檢查督促。對(duì)應(yīng)當(dāng)按時(shí)提交初審而未提交的，及時(shí)通知相關(guān)部門，督促盡快提交；對(duì)已通過審核的制度，提醒后續(xù)工作流程，及時(shí)展開后續(xù)工作；對(duì)延期和審核未通過的制度，按照《2019年度重大制度建設(shè)方案》進(jìn)行扣分統(tǒng)計(jì)，努力推動(dòng)各部門按計(jì)劃開展制度建設(shè)工作。

二、存在的主要問題

總體看，盡管制度建設(shè)能夠按計(jì)劃推進(jìn)，但也存在一些問題，主要有以下三個(gè)方面：

一是個(gè)別部門重視程度不夠。集團(tuán)2019年度制度建設(shè)方案和計(jì)劃出臺(tái)后，各部門雖然能安排專人負(fù)責(zé)制度建設(shè)工作，但總的來看重視程度還不夠。有的對(duì)《制度管理辦法》學(xué)習(xí)不夠，對(duì)制度建設(shè)基本流程不掌握，如何落實(shí)各環(huán)節(jié)不清楚；有的只知道要搞制度建設(shè)，但部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體時(shí)間安排不清楚；有的部門領(lǐng)導(dǎo)把制度建設(shè)任務(wù)交給主辦人后，不過問、不檢查、不督促，導(dǎo)致本部門制度建設(shè)延后或者制度初稿質(zhì)量不高。

二是制度建設(shè)專業(yè)程度不夠。從歷次審核情況看，各部門起草的制度初稿明顯存在表述不準(zhǔn)確、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)不完整的問題，制度建設(shè)的專業(yè)性還有較大欠缺。語言表達(dá)上，個(gè)別制度主辦人文字能力偏弱，部門審核把關(guān)不嚴(yán)，制度草稿口語化現(xiàn)象明顯，不夠正規(guī)嚴(yán)肅；邏輯性上，有的制度章節(jié)銜接不夠緊密，條款安排前后錯(cuò)位，內(nèi)部邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有的與集團(tuán)其他制度對(duì)接不夠，其他制度已有明文規(guī)定的，不知道引用對(duì)照；結(jié)構(gòu)上，有的制度概念界定不清晰，有的缺少基本流程，有的缺少職責(zé)分工，有的缺少主管責(zé)任，導(dǎo)致制度方向偏移、規(guī)范缺失，無法形成管理閉環(huán)。專業(yè)程度不夠的問題，增加了審核的工作量，延長(zhǎng)了審核時(shí)間，有時(shí)一個(gè)問題討論一小時(shí)。

三是成員業(yè)務(wù)熟悉程度不夠。從目前制度審核的實(shí)際情況看，雖然能認(rèn)真發(fā)揮把關(guān)作用，積極提出問題建議，但受所學(xué)專業(yè)、工作經(jīng)歷和個(gè)人閱歷的影響，小組成員對(duì)某些領(lǐng)域的業(yè)務(wù)工作還存在不夠熟悉的情況，特別在政策規(guī)定、工作流程、風(fēng)險(xiǎn)防范、困難問題等方面還存在盲區(qū)，制度審核難免出現(xiàn)“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的問題，無形中增大了制度審核的難度，放慢了制度審核的進(jìn)度。

三、下一步打算

在總結(jié)前期工作的基礎(chǔ)上，為加快制度建設(shè)進(jìn)度、提高制度建設(shè)質(zhì)量，制度建設(shè)小組下一步將從以下四個(gè)方面做好后續(xù)工作：

一是強(qiáng)化檢查督促。對(duì)照制度建設(shè)計(jì)劃，每月進(jìn)行檢查提醒，對(duì)已通過初審的制度，提醒盡快完成后續(xù)工作；對(duì)未通過初審的制度，提醒盡快組織修訂，并做好再次報(bào)審準(zhǔn)備；對(duì)完成終審的制度，提醒盡快上報(bào)集團(tuán)班子會(huì)審議；對(duì)各環(huán)節(jié)延期兩個(gè)月以上的制度，嚴(yán)格按照制度建設(shè)方案，約談相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和制度主辦人，同時(shí)，做扣分處理，并將扣分情況予以通報(bào)。

二是優(yōu)化制度流程。前期，個(gè)別部門認(rèn)為制度建設(shè)流程略顯復(fù)雜。對(duì)此，制度建設(shè)小組下一步將征求各部門意見，并根據(jù)各部門的意見，對(duì)制度建設(shè)流程進(jìn)行優(yōu)化，確有必要調(diào)整的，認(rèn)真加以調(diào)整，可以簡(jiǎn)化的，適當(dāng)予以簡(jiǎn)化。

篇6

關(guān)鍵詞:一人公司;缺陷;完善

中圖分類號(hào):D631.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B 文章編號(hào):1009-9166(2009)020(c)-0095-01

一、一人公司制度概述

一人公司是指股東(自然人或法人)僅為一人,并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責(zé)任公司和股份有限公司)①。一人公司最初以一種事實(shí)上的而非法定的公司形態(tài)出現(xiàn)。一人公司法人由事實(shí)上的存在走上立法的道路則自1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛姆有限公司”判例開始。該案例標(biāo)志著一人公司在法律上的確立,被公認(rèn)為是“承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義之一人公司的典型案例”。列支敦士登首開一人公司立法之先河,于1925年11月5日制定了《自然人和公司法》。在其影響下,許多國(guó)家和地區(qū)開始重新審視關(guān)于一人公司的立法,并修改公司法和相關(guān)法律,逐步確立一人公司的法律地位。[1]

二、我國(guó)一人公司制度存在的缺陷

新公司法順應(yīng)世界立法潮流,規(guī)定了一人有限責(zé)任公司制度,對(duì)于健全公司法律制度,建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,具有重要意義。然而新公司法中關(guān)于一人公司的規(guī)制還不夠完善,筆者認(rèn)為,我國(guó)一人公司制度存在以下缺陷:

1、治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利失衡。在傳統(tǒng)的公司組織機(jī)構(gòu)中,其基本結(jié)構(gòu)是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)并立的體系。新《公司法》第61條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司章程由股東制定?！睂⒐緳?quán)利完全賦予股東本人,公司的意志成為了一人股東的意思表示。因此,“如何構(gòu)建一人公司股東與債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系,維護(hù)股東有限責(zé)任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害,是一人公司立法過程中必須深入審視的問題。”[2]

2、財(cái)務(wù)監(jiān)督薄弱。新《公司法》只是原則性的規(guī)定了一人公司要編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)審計(jì),對(duì)于一人公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督卻沒有設(shè)計(jì),也未完全考慮到一人公司受一人股東掌控容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)欺詐的情形。與一些歐美國(guó)家精細(xì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督體制相比,我國(guó)《公司法》的規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊,具體的監(jiān)督體制仍需進(jìn)一步確立。

3、公司法人人格濫用。公司法人人格濫用包括:濫用公司獨(dú)立人格規(guī)避法律義務(wù)、規(guī)避侵權(quán)責(zé)任、逃避合同義務(wù)或其他債務(wù)、欺詐第三人、虛假出資、財(cái)產(chǎn)混同等。新公司法于第20條第3款以原則性規(guī)定的形式確立了公司法人人格否認(rèn)制度,但操作性不強(qiáng)。在第64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該條款只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)混同一種情況,若出現(xiàn)其他情況,新公司法沒有做出規(guī)定。

三、完善我國(guó)一人公司制度的構(gòu)想

1、完善內(nèi)部制衡體系。對(duì)于如何解決“如何構(gòu)建一人公司股東與債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系,維護(hù)股東有限責(zé)任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害?！边@個(gè)問題,以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的多邊治理理論日益得到認(rèn)同,其觀點(diǎn)是由利益相關(guān)者共同治理公司。筆者認(rèn)為,引入利益相關(guān)者共同治理機(jī)制,建立職工和債權(quán)人參與的監(jiān)察人制度,應(yīng)是構(gòu)建科學(xué)的一人公司內(nèi)部制衡體系的最佳選擇。我們可以借鑒德國(guó)“職工參與制”②的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),由職工和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機(jī)關(guān),制約一人股東的濫用法人人格行為。

2、建立嚴(yán)格的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督制度。新《公司法》第63條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！睂?duì)于財(cái)務(wù)監(jiān)控,一人公司未考慮到其受股東一人掌控易滋生會(huì)計(jì)欺詐的缺陷。國(guó)外立法一般對(duì)一人公司都實(shí)行較為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督,如法國(guó)規(guī)定了會(huì)計(jì)監(jiān)督遴選制度。因此,我們應(yīng)效仿發(fā)達(dá)國(guó)家做法,對(duì)一人公司設(shè)立專門的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度,由國(guó)家通過考試等方式賦予其職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員。為避免該會(huì)計(jì)監(jiān)察人與公司股東勾結(jié),可以仿效法國(guó)規(guī)定該專業(yè)會(huì)計(jì)師與對(duì)一人公司股東出資評(píng)估的價(jià)格和年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)結(jié)果,在一定期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任且禁止一人公司股東及其親屬擔(dān)任公司監(jiān)察人。[3]

3、完善公司法人人格否認(rèn)制度。公司法人格否認(rèn)法理是消除一人公司弊端的最后也是最有效的法律措施。③公司法人格否認(rèn)制度,在英美法系又稱“揭開公司面紗”(美國(guó))或“刺破公司面紗”(英國(guó)),其涵義是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人的利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),由法院裁判否認(rèn)公司與其背后的股東的各自獨(dú)立人格與和股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東直接對(duì)公司債權(quán)人或公共利益負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平正義的目標(biāo)的法律措施。[4]我國(guó)作為典型的大陸法系國(guó)家,其一沒有判例法的傳統(tǒng),其二我國(guó)的司法體系不夠完善,法官認(rèn)知水平不同、審理案件的能力參差不齊,易出現(xiàn)一個(gè)案件是否構(gòu)成法人人格濫用在不同法官手中得出截然不同結(jié)果的現(xiàn)象。因此,適用該規(guī)則必須首先為其提供法律上的依據(jù),以司法解釋的形式指導(dǎo)審判實(shí)踐,使得處理具體案件時(shí)有法可依。筆者認(rèn)為,司法解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法人格否認(rèn)規(guī)則在司法實(shí)踐中適用存在的問題,將一些根本性的、普遍性的問題,以司法解釋的形式做出規(guī)范,特別是對(duì)公司是否存在濫用法人格現(xiàn)象的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定,嚴(yán)格公司法人格否認(rèn)規(guī)則的適用要件,防止公司法人格否認(rèn)規(guī)則適用的任意和濫用作一些特別的規(guī)定。

作者單位:重慶工商大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]楊正周.一人公司的現(xiàn)行法律分析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(7).15.

[2]何乃剛.從公司的內(nèi)涵和治理結(jié)構(gòu)看我國(guó)一人公司的立法取向[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4):102.

篇7

【關(guān)鍵詞】差序格局；有限信任；差序人格；等級(jí)秩序

一、差序格局是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本特點(diǎn)

差序格局是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的典型特征，最早由先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出，對(duì)應(yīng)的是西方的團(tuán)體格局。概括來說，差序格局是以“己”為中心，從“己”到“天下”一圈一圈推出去，形成由無數(shù)私人關(guān)系搭成的并富于伸縮性的網(wǎng)絡(luò)。差序格局具有兩個(gè)層次：一是橫向的社會(huì)關(guān)系格局，其特點(diǎn)是具有彈性的以自我為中心的“差”；二是縱向的社會(huì)結(jié)構(gòu)格局，其特點(diǎn)是剛性的等級(jí)化的“序”，是一種缺乏平等觀，必須要時(shí)時(shí)事事由己推人的自我，以及通過人倫紐帶將自我聯(lián)系在一起的上下有序的等級(jí)化格局。差序格局是在儒家的道德體系中衍生而來的?！洞髮W(xué)》中講：“身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平?！眰鹘y(tǒng)社會(huì)中，人們首先在“家”里領(lǐng)略和學(xué)習(xí)人與人相處的基本規(guī)則，然后再把這些規(guī)則一層一層地向其他關(guān)系較遠(yuǎn)的人推出去，逐步在自己的思想意識(shí)中構(gòu)建出一個(gè)無形的差序格局以規(guī)范自己的行為。

從清朝晚期出現(xiàn)由華商附股的中外合資公司開始，公司在我國(guó)出現(xiàn)已逾百年，然而，在法律本土化或民族化的過程中，傳統(tǒng)文化潛移默化地影響了公司制度。筆者將分兩個(gè)層次分析中國(guó)公司制度對(duì)差序格局的回應(yīng)。

二、自我主義、有限信任與公司法的回應(yīng)

傳統(tǒng)社會(huì)的人際關(guān)系是由“己”到家，由家到國(guó)，由國(guó)到天下。其中波紋最深、與每個(gè)人最切身、而且最被看重的是每個(gè)人“己”的利益。費(fèi)正清稱之為“中國(guó)式的個(gè)人主義”。需要注意的是，差序格局的伸縮性源于“家庭”的邊界是不清晰的，“家庭”具有“伸縮能力”，自家人的范圍是因時(shí)因地可伸縮的。人際關(guān)系在這種同心圓的結(jié)構(gòu)中必然隨著“家庭”邊界的伸縮來調(diào)整關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，形成了信任的差序格局分布。這與典型的西方基于契約所界定的權(quán)利與義務(wù)觀念相當(dāng)不同，因?yàn)檫@種信任是主觀的。

第一，自我主義與股東會(huì)中心主義。公司組織始終面臨著由所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)分離而帶來的委托問題。公司法理論嘗試通過法律和章程對(duì)股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行合理分權(quán)以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，但法律章程的規(guī)定畢竟有限，如何分配剩余權(quán)力成了公司治理的核心。針對(duì)該問題，英美公司法將股東會(huì)的權(quán)力限定在法律和章程的范圍內(nèi)，剩余權(quán)力屬于董事會(huì)，董事是公司的權(quán)力中心。但這種結(jié)構(gòu)在以“自我主義”為核心的差序格局的中國(guó)社會(huì)遇到了困難。差序格局中，股東希望“己”的公司能夠受“己”掌控，公司的組織形式只是以“已”為中心的同心圓結(jié)構(gòu)的特殊表現(xiàn)形式，所以股東普遍表現(xiàn)出對(duì)董事的不信任。因此，中國(guó)公司很難會(huì)出現(xiàn)股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層監(jiān)督的漠視，我國(guó)公司實(shí)踐和立法都傾向于“股東會(huì)中心主義”的治理結(jié)構(gòu)，股東致力于對(duì)公司的控制。在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)家庭倫理下的“誠(chéng)信義務(wù)”觀，并且受到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可。所以在國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪案中，陳曉難免會(huì)遇到公眾“背信棄義”的指責(zé)。

第二，有限信任與關(guān)系主義公司結(jié)構(gòu)。在差序格局中，關(guān)系程度決定信任程度，中國(guó)社會(huì)文化普遍存在著對(duì)關(guān)系的依賴，關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)行為以及其他社會(huì)行為都有深刻的影響。進(jìn)而，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)也具有關(guān)系化的特征。比如，中國(guó)家族企業(yè)存在著因交往熟悉程度不同而產(chǎn)生的信任差序格局分布，家族企業(yè)主往往更信任家族高層管理人員，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人有著天然的排斥心理，經(jīng)理人關(guān)系主義明顯。

三、差序人格與公司法的回應(yīng)

差序格局在縱向關(guān)系上表現(xiàn)為剛性的等級(jí)化的“序”。先生認(rèn)為傳統(tǒng)文化最講究人倫，“人倫”之所以能說明差序，在于“倫”規(guī)定了差序格局的內(nèi)容，即差等。這個(gè)差等嚴(yán)明的綱紀(jì)或人倫強(qiáng)調(diào)的是縱向的、上下尊卑等級(jí)分明的一面。這種尊卑上下的差等先于個(gè)人而存在，并對(duì)個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制性的約束力，即傳統(tǒng)禮治秩序所要求的親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女有別。差序格局否定了人格平等的可能性，不承認(rèn)權(quán)利義務(wù)之間的平衡，最終導(dǎo)致差序人格的產(chǎn)生。

第一，差序人格與“厚大薄小”。差序人格影響了國(guó)人對(duì)事物的看法，在公司法規(guī)范上體現(xiàn)為“厚大薄小”的政策傾向。首先，無論是《公司法》還是《證券法》，都存在著對(duì)大型國(guó)有公司的優(yōu)惠，在國(guó)人開來，大型國(guó)有企業(yè)代表著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，是抗衡跨國(guó)公司的主力軍，是支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐，以至于中國(guó)制定公司法的主要?jiǎng)右蚴峭苿?dòng)國(guó)有企業(yè)改革。其次，大公司擁有更廣泛的融資和交易渠道。比如，公司公開發(fā)行股票和債券的主要條件就是企業(yè)規(guī)模的大小?！蹲C券法》第16條規(guī)定，“公開發(fā)行公司債券的股份有限公司的凈資產(chǎn)不能低于人民幣三千萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)不能低于人民幣六千萬元”。最后，公司經(jīng)營(yíng)范圍的取決于公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，大公司往往可以獲得更廣泛的經(jīng)營(yíng)范圍。比如，《公司法》第26條規(guī)定投資公司不同于普通公司的最低注冊(cè)資本數(shù)額。

第二，等級(jí)秩序與大股東控制。在等級(jí)化的差序格局下，位在上者因其對(duì)于精神物質(zhì)資源的壟斷，似乎更容易掌握話語權(quán)和控制權(quán)，也更容易鞏固其手中的資源壟斷。差序人格發(fā)展衍化成國(guó)人的權(quán)威主義人格，下級(jí)將服從權(quán)威視為社會(huì)期許的行為。在“人倫”與“綱紀(jì)”的影響下，我國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)中有著大股東控制的傾向。我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)中大股東成了差序格局的“位在上”者，成了“君子小人之辨”中的“君子”，“位在下”的小股東只有接受教化和服從大股東支配的義務(wù)，而且廣大投資者認(rèn)為大股東的“掌舵”是秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵，并且使企業(yè)走向成功的保證。這就是為什么黃光裕在國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪事件中即使面臨著利益輸送的指責(zé)仍能獲得多數(shù)股東支持的社會(huì)和文化原因。實(shí)證研究甚至表明，黃光裕每一次的表態(tài)都能帶動(dòng)國(guó)美股票價(jià)格的上漲。

四、結(jié)語

差序格局與團(tuán)體格局之間存在的是社會(huì)結(jié)構(gòu)原則的差異，是基本價(jià)值觀的差異。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身不會(huì)改變差序格局，相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有可能有賴于差序格局。換言之，只要社會(huì)尊卑有序的價(jià)值觀和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不變，差序格局和差序人格就會(huì)繼續(xù)存在。我國(guó)公司組織和公司立法的制度性回應(yīng)在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)消失，相反，二者可能會(huì)發(fā)展深化成適用于儒家文化深刻影響的東方文明的公司治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范體系。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)而又富有意義的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1].鄉(xiāng)土中國(guó)與生育制度[M].北京大學(xué)出版社，1998.

[2]閻云翔.差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（4）.

[3]陳俊杰，陳震.“差序格局”再思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）.

[4]許秋紅.基于熟悉程度的中國(guó)家族企業(yè)多維度信任的差序格局[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

篇8

關(guān)鍵詞：理性選擇 最后通牒 公司制度

一、理性人的“非理性”行為：最后通牒實(shí)驗(yàn)結(jié)論

筆者曾于2010年參與過武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所組織的“最后通牒”實(shí)驗(yàn)，其結(jié)論引起了我的興趣。

實(shí)驗(yàn)在武漢大學(xué)校園內(nèi)公開招募志愿者，對(duì)志愿者的學(xué)歷、年齡，甚至是否是學(xué)生身份都不作限制。招募過程中，被試被告知將要進(jìn)行一個(gè)可能獲得報(bào)酬的簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)。前期的招募階段，在記錄被試姓名、性別、年級(jí)等個(gè)人信息后，依據(jù)年級(jí)進(jìn)行分層，采用分層隨機(jī)抽樣的辦法，在各層隨機(jī)抽取志愿者若干名。共招募50名志愿者，實(shí)驗(yàn)當(dāng)日實(shí)到43名。

在我們的實(shí)驗(yàn)中，接受者的成功實(shí)驗(yàn)共有38組，可以看到:當(dāng)提供比例大于0.5時(shí)（其中0.5為11例，0.6與1各1例），分配總會(huì)成功。而提供比例小于0.5時(shí)，隨著數(shù)值減小，成功率陡然降低。當(dāng)提供比例小于0.2后，分配基本上總是失敗。這個(gè)結(jié)論對(duì)我們之前的假設(shè)做了一個(gè)修正，接受曲線并不是連續(xù)的，而是大致在0.5左右出現(xiàn)斷裂，在0.5之前，接受曲線是y=1的一條直線，在0.5之后，接受曲線是一條急劇下降的曲線。

此外，結(jié)論還顯示了一個(gè)更為有趣的現(xiàn)象：傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)認(rèn)為人們是純粹自利偏好的, 只會(huì)追求個(gè)人最大收益, 而不會(huì)關(guān)注收益分配或行為動(dòng)機(jī)是否公平。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)行為人如何把稀缺的資源分配到效率最高的地方去，經(jīng)濟(jì)行為人的決策行為是通過高度復(fù)雜的思維活動(dòng)做出的，為了更好的解釋資源分配的問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借用了哲學(xué)的“理性”概念對(duì)復(fù)雜的人類行為進(jìn)行了抽象假定，這一假定包括經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)其所處的環(huán)境的各種狀態(tài)及不同狀態(tài)對(duì)自己支付的意義都具有完全的信息，并且在既定的條件下每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人都具有選擇使自己獲得最大效用或利潤(rùn)的意愿和能力。

那么，在最后通牒實(shí)驗(yàn)中，提議者的“理性”做法應(yīng)當(dāng)是最大限度的給自己較大的分配比例，但我們看到的結(jié)論則是，真正這樣做的被試僅占很小的比例。是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)失效了嗎？

并不盡然，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)，幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了一系列擁有較高解釋力的經(jīng)濟(jì)行為數(shù)學(xué)分析模型，但是，諸如公平之類的社會(huì)偏好對(duì)最終行為選擇的影響引起了學(xué)界對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人概念的反思。筆者認(rèn)為：提議者在做選擇時(shí)所做的考慮往往受到很多其它因素的影響，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理性選擇理論則更加完美的闡釋了“理性”的含義。

二、理性選擇理論：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的融合

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理性選擇理論其更合理之處在于強(qiáng)調(diào)了“最優(yōu)化”而不是“最大化”。從個(gè)人微觀角度出發(fā)，利益最優(yōu)化的確等同于利益最大化，但現(xiàn)實(shí)的情境往往要考慮到系統(tǒng)層面與微觀互動(dòng)的作用，因此，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中的“利益最大化”往往會(huì)失效――A處的利益最大或許意味著B的利益最小，那么其交互作用則會(huì)導(dǎo)致A、B的利益均受影響。在這些情況下，影響決策者的便不是“最大化”而是“最優(yōu)化”了。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理性選擇理論假設(shè)：個(gè)人是自身最大利益的追求者，當(dāng)在特定情景中有不同的行為策略可供選擇時(shí)，行動(dòng)者在理智上相信不同的選擇會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，在主觀上對(duì)不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列。因此，理性選擇行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價(jià)取得最大收益。

回到上述最后通牒實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)結(jié)論，較多的被試選擇了相對(duì)公平的分配方案，即分給接受者一半左右的錢數(shù)。這種看似“非理性”的行為在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中是令人疑惑的，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理性選擇理論中卻易于解釋。我們不妨從其理性選擇理論的幾個(gè)關(guān)鍵要素入手，來探討這種看似“非理性”的“理性”。

1.社會(huì)優(yōu)化

社會(huì)優(yōu)化是理性選擇理論系統(tǒng)層面的主要概念。在理性選擇理論中，如果雙方自愿交換沒有外在影響的資源，雙方均能獲得較多的利益，沒有任何一方被傷害。如果這種交換發(fā)生在非競(jìng)爭(zhēng)性的結(jié)構(gòu)中，交換率將在一定的范圍內(nèi)浮動(dòng)。在這種結(jié)構(gòu)中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達(dá)到一種最佳狀態(tài)，這種最佳狀態(tài)就是社會(huì)優(yōu)化。

社會(huì)優(yōu)化理論是假設(shè)了社會(huì)具有自動(dòng)平衡的特征，它雖然不能解釋系統(tǒng)的破壞與變化，但可以解釋和說明個(gè)體層面的破壞與偏好的改變――而這恰是我們想要的。

在最后通牒實(shí)驗(yàn)的結(jié)果之中，個(gè)體層面對(duì)利益最大的追求看似被打破了，但其實(shí)質(zhì)是行動(dòng)者通過對(duì)預(yù)期互動(dòng)結(jié)果的審度而自愿做出的“舍棄”，這種舍棄不是無限的，而是以提議者對(duì)接受者可接受提案的預(yù)估為底限。在這個(gè)過程中，公平偏好起到了作用，大多數(shù)提議者的預(yù)期底限恰是圍繞在公平點(diǎn)左右(依據(jù)不同人對(duì)接受者利益接受寬容程度而有調(diào)整），因此，大比例的“類公平”提案產(chǎn)生了。在這個(gè)過程中，接受者雖是被動(dòng)的，其實(shí)也已經(jīng)在提議者的思考中有了互動(dòng)。因此實(shí)驗(yàn)的最后，一種對(duì)二人都較為優(yōu)化的結(jié)果產(chǎn)生了。

2.系統(tǒng)均衡

社會(huì)均衡是一個(gè)由所有參與人組成的最優(yōu)戰(zhàn)略組合，即著名的納什均衡。在這種均衡中，沒有任何單個(gè)行動(dòng)者可以單獨(dú)行動(dòng)，同時(shí)也沒有人去積極地打破這種社會(huì)均衡。與社會(huì)優(yōu)化相比，社會(huì)均衡的不同之處在于集體行為和個(gè)體行為的差異。理性選擇理論中的社會(huì)均衡源于個(gè)人行動(dòng)的相互影響；而社會(huì)優(yōu)化是一種結(jié)果。

這個(gè)要素在社會(huì)優(yōu)化的基礎(chǔ)上進(jìn)一步使最后通牒實(shí)驗(yàn)的結(jié)果合理化了，雖然最后通牒與納什均衡的模型不盡相同，但都是博弈雙方由于思考預(yù)期結(jié)果而最終達(dá)到的一種相對(duì)平衡狀態(tài)，而這種狀態(tài)都是與二者原本可以得到的最大利益相左的。

3.權(quán)力的社會(huì)來源

這是源于社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵要素。在既定的情形下，理取決于權(quán)力的分配。權(quán)力來源問題的特征之一為沖突――權(quán)力的社會(huì)分配導(dǎo)致了不同利益群體的產(chǎn)生。

在最后通牒實(shí)驗(yàn)中，提議者即是權(quán)力的擁有者，他擁有對(duì)資源的分配權(quán)。這里的權(quán)力來源是他人賦予的，因此并不具有權(quán)威性。提議者在思考分配方案時(shí)，會(huì)考慮自己擁有分配權(quán)力，但不同的分配方案會(huì)導(dǎo)致接受者的不同反應(yīng)――這些反應(yīng)包括針對(duì)權(quán)力的“復(fù)仇”與“同歸于盡”心理，而這些沖突在分配不公時(shí)更容易發(fā)生。這樣的思考也會(huì)促使提議者向著一個(gè)更為公平的方案去靠近。

三、社會(huì)均衡：從最后通牒實(shí)驗(yàn)到現(xiàn)代公司制度

通過以上的思考，筆者發(fā)現(xiàn)最后通牒實(shí)驗(yàn)所說明的道理可以被引申到更大的層面上去――現(xiàn)代公司的運(yùn)作模式。

我們不妨先將角色帶入公司之中。最后通牒實(shí)驗(yàn)中的提議者占有資源，同時(shí)擁有對(duì)資源的分配方案――這相當(dāng)于公司的股東。接受者不占有資源，被動(dòng)接受分配方案，但有權(quán)拒絕提案――這相當(dāng)于公司的員工。值得說明的是，公司在實(shí)際操作過程中的角色往往比這要復(fù)雜的多（涉及到管理層等中間角色），但此處僅為說明資源擁有者與受雇者的利益互動(dòng)，因此采取二元對(duì)立的簡(jiǎn)單分法更為明了易懂。

在這樣的模型中，我們可以發(fā)現(xiàn)公司由最原始的資本主義剝削到現(xiàn)今的福利制度的轉(zhuǎn)變思路。

首先，股東作為提議者，希望通過他已擁有的資源獲得其自身利益的最大化。這便是資本家最開始的丑態(tài)，他們裸地壓榨無產(chǎn)階級(jí)者，剝削剩余價(jià)值，一切只從自身最大利益出發(fā)。而在這種情況下，受雇者感受到利益群體的明顯劃分，此時(shí)權(quán)力的社會(huì)來源要素發(fā)生了作用，沖突在不同的利益群體之間發(fā)生――接受者產(chǎn)生類似于“報(bào)復(fù)”或者“同歸于盡”的心理，對(duì)提議者的不公提案最終選擇了拒絕。于是，資本家與無產(chǎn)階級(jí)者的利益都受到了損害。

顯然，以上的情況是符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的，而他在實(shí)際互動(dòng)中明顯是行不通的。資本家或者股東作為理性行動(dòng)者，勢(shì)必會(huì)對(duì)情景進(jìn)行重新審度，開始向“最優(yōu)化”的方向調(diào)整思路。

于是，我們看到，股東在權(quán)衡之下，給與接受者的分配份額越來越多――公司福利、員工入股分紅、年終獎(jiǎng)金、參與管理、良好的企業(yè)文化等等都在這之列。

從股東的角度來說，他們依舊在尋求利益的最大化，但他們同時(shí)意識(shí)到，這種利益的穩(wěn)定依托是受雇者的接受態(tài)度，因此，股東不得不犧牲較大一部分利益來?yè)Q取受雇者的接受態(tài)度。

而這種犧牲最終達(dá)到的便是公司內(nèi)部的“社會(huì)最優(yōu)”狀態(tài)，從這里我們也可以看出功能主義所倡導(dǎo)的社會(huì)的自動(dòng)平衡功能。公司對(duì)立的利益群體在博弈中為了爭(zhēng)取各自的“最優(yōu)”狀態(tài)，最終以一種看似“和諧”甚至是利益共享的假象達(dá)到了平衡態(tài)。

值得注意的是，現(xiàn)代公司制度呈現(xiàn)給我們的和諧之態(tài)中，可以看出股東不單單要考慮利益的“硬件”配額，還要考慮“軟件”配額，因此利益雙方也在向著各方面的“公平分配”的趨勢(shì)走去。

1.“硬件”配額

我們將提議者――即股東的“硬件”配額定義為與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)的分配，與此有關(guān)的公司制度由來已久。主要包括：較高的工資；讓員工入股，接受分紅；公司福利制度；年終獎(jiǎng)金等。

這些“硬件”配額是提議者給接受者的直接經(jīng)濟(jì)待遇的提高，也是決定接受者對(duì)整個(gè)公司提案持“接受”或“拒絕”態(tài)度的基礎(chǔ)性條件。

2.“軟件”配額

我們將提議者的“軟件”配額定義為與經(jīng)濟(jì)利益不直接相關(guān)，但也能影響接受者決策的分配，這些配額在近來越來越受到各大公司的青睞。在當(dāng)代人才倍出、青年自身價(jià)值期望越來越高的大背景下，這些“軟件”配額越漸顯得重要，青年擇業(yè)時(shí)或許會(huì)越來越看重公司所給與的“軟件”配額。

四、小結(jié)

通過最后通牒實(shí)驗(yàn)的簡(jiǎn)單模型，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司作為理性行動(dòng)者，也在逐漸調(diào)整其公司制度，以期達(dá)到公司整體的“最優(yōu)”狀態(tài)。因此，公司在與員工利益共享上所做出的“非理性”犧牲行為，并不是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的失效，而是超越了個(gè)人微觀層面的“最優(yōu)化”狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是更深層面上的“理性”。

參考文獻(xiàn)：

1.柯爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992

2.邱海雄，張慶祥.理性選擇理論評(píng)述.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（1）

篇9

論文摘要:我國(guó)的公司治理所做的制度安排從形式上看與西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司的制度安排非常相近，但二者的治理效果卻大相徑庭。究其原因，主要在于我國(guó)在尋找對(duì)公司進(jìn)行有效治理的制度安排模式的過程中，選用了不恰當(dāng)?shù)穆窂剑匆晃缎Х挛鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家公司治理的做法，而忽略了我國(guó)公司自身所處的特定環(huán)境和不同于國(guó)外公司的諸多問題本身，這樣做的結(jié)果必然是不能“對(duì)癥下藥”，以至我國(guó)公司存在的諸多問題并沒因公司治理結(jié)構(gòu)的不斷改進(jìn)而得到有效解決。本文從我國(guó)上市公司存在的問題本身入手，分析現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)上述問題解決的有限性。

0引言

國(guó)際上一些公司運(yùn)作機(jī)制和效益都非常好，且具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，它們具有一個(gè)共同的特點(diǎn):良好的公司治理。所以要想提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力，必須加強(qiáng)公司治理。公司治理具體表現(xiàn)為一種制度安排，其功能就是設(shè)計(jì)一種制度，當(dāng)合約未盡事宜出現(xiàn)時(shí)，保證各利益相關(guān)人之間的責(zé)、權(quán)、利的合理分配。我國(guó)的公司治理是改革開放后從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的。這些制度安排在國(guó)外發(fā)揮著作用，但是在我國(guó)卻不能發(fā)揮作用，主要是由于我國(guó)照搬照抄與實(shí)際國(guó)情結(jié)合不夠，使得這些制度在設(shè)計(jì)時(shí)就存在缺陷，公司在實(shí)際操作中也必定會(huì)出現(xiàn)問題。

1.股東會(huì)制度存在的問題

我國(guó)目前公司治理存在很多問題。在股權(quán)方面的問題是:股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大。我國(guó)許多上市公司都是有國(guó)有企業(yè)改制而來的，國(guó)有股一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下幾個(gè)特點(diǎn):上市公司股權(quán)集中，控股股東一股獨(dú)大。

我國(guó)《公司法》對(duì)股東會(huì)制度做了一系列的規(guī)范，卻不能阻止股東大會(huì)空殼化的現(xiàn)象。原因是股東會(huì)制度不能解決股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理帶來的問題。股東大會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中最高的權(quán)力機(jī)關(guān)。公司的一切重大事項(xiàng)如公司章程的變更、董事的任免、公司的解散與合并等，都必須由股東大會(huì)作出決議。有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的重大方案如投資計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)決算、利潤(rùn)分配等都必須由股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。由于大股東占絕對(duì)的控股地位，使得股東大會(huì)的決議都體現(xiàn)大股東的意志。雖然《公司法》規(guī)定上市公司可以采取累積投票制度，但是由于大股東一股獨(dú)大的地位，也不能起到什么實(shí)質(zhì)的作用，使得股東大會(huì)空殼化。

2董事會(huì)制度存在的問題

我國(guó)的上市公司存在一個(gè)普遍的問題—“內(nèi)部人控制”?！豆痉ā芬?guī)定，公司的董事、經(jīng)營(yíng)者由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，由于上市公司一股獨(dú)大，董事、經(jīng)營(yíng)者的選舉都是由大股東和控股股東根據(jù)個(gè)人利益選出來的，加強(qiáng)了大股東和內(nèi)部人的地位。我國(guó)上市公司中不少是由原來的國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)有企業(yè)的所有者是全體人民，全體人民不能作為一個(gè)代表來管理資產(chǎn)，只能由政府進(jìn)行監(jiān)管，政府又授權(quán)給某一機(jī)構(gòu)管理，這樣造成了事實(shí)上的所有者缺位。所有者的缺位使得經(jīng)營(yíng)者的行為缺乏有力的監(jiān)督，很可能導(dǎo)致內(nèi)部人控制，內(nèi)部人利用這種控制權(quán)來謀取個(gè)人利益，損害股東的利益。 關(guān)于董事會(huì)的職能與作用，理論上有監(jiān)督理論和關(guān)系理論兩個(gè)不同的觀點(diǎn)，前者主張董事會(huì)的主要職能是監(jiān)督公司的管理者行為，后者主張董事會(huì)在于為公司決策提供適當(dāng)?shù)馁Y源，實(shí)現(xiàn)關(guān)系職能。從董事會(huì)監(jiān)督職能上講，我國(guó)的董事會(huì)制度也不可能發(fā)揮作用。上市公司董事會(huì)成員以執(zhí)行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事的制衡，這種監(jiān)督無異于自己評(píng)價(jià)自己，董事會(huì)不能發(fā)揮監(jiān)督作用。關(guān)于董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)，按照J(rèn)eseng與Fama決策模型，公司經(jīng)營(yíng)決策從職能上可以分為決策管理與決策控制，大體上講，董事會(huì)實(shí)施決策控制，公司管理者實(shí)施決策管理。決策控制越獨(dú)立于決策管理，則董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)獨(dú)立性越強(qiáng)，雙重性越弱;反之，決策控制與決策管理越是合一，則董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)獨(dú)立性越弱，雙重性越強(qiáng)。

在我國(guó)，董事會(huì)與管理層高度重合，使得董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)獨(dú)立性很弱，董事會(huì)運(yùn)作的低效，董事會(huì)對(duì)管理層的控制、監(jiān)督無從談起，更不可能解決內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。

鑒于內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，我國(guó)從英美法引進(jìn)獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度在英美公司治理中起到很重要的作用，而到我國(guó)卻沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在英美國(guó)家上市公司的股權(quán)很分散，股東股權(quán)所占的比例也很小，且股票是全流通、同股同價(jià)。如果經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)不善，中小股東會(huì)采取“用腳投票”的方式使得股價(jià)下跌，到時(shí)候公司就存在被兼并的可能，經(jīng)營(yíng)者的職位也可能不保，所以經(jīng)營(yíng)者會(huì)努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。由此可以看出在英美國(guó)家不存在大股東侵占中小股東利益。英美獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生主要是針對(duì)經(jīng)理人薪酬過高，以及降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，股權(quán)集中，控股股東把持董事會(huì)，非流通股股東侵占流通股股東的利益，這些都是我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事的動(dòng)因。由于我國(guó)上市公司股權(quán)集中一股獨(dú)大，上市公司中有54%的股權(quán)為國(guó)家和國(guó)有法人所有，有些上市公司的國(guó)有股甚至高達(dá)80%以上，董事會(huì)和獨(dú)立董事選舉最終控制權(quán)都在大股東的手中，大股東控制著獨(dú)立董事的任職。所以獨(dú)立董事制度不能有效的解決內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)是為了解決大股東侵占中小股東的利益，但是大股東股權(quán)的過度集中也阻礙了獨(dú)立董事發(fā)揮作用。

此外，獨(dú)立董事要求具有一定的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，不僅需要技術(shù)型的專家，更需要具有專業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的人才。在我國(guó)缺乏成熟的獨(dú)立董事競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，一些上市公司的獨(dú)立董事都是些名人董事。由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使得對(duì)獨(dú)立董事的專業(yè)水準(zhǔn)要求更高，而目前我國(guó)的獨(dú)立董事卻不具備這種專業(yè)水準(zhǔn)，也使得獨(dú)立董事制度的作用大大減弱。

3監(jiān)事會(huì)制度存在的問題

監(jiān)事會(huì)的作用主要是行使對(duì)董事、管理層行為的監(jiān)督，以及公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的全面監(jiān)督。而在實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)并沒有發(fā)揮作用，也沒能防止一股獨(dú)大帶來的決策集中，管理層舞弊等問題的發(fā)生。監(jiān)事會(huì)是有股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，大股東控制股東大會(huì)，這樣監(jiān)事會(huì)的成員勢(shì)必是由大股東選舉出來的。此外，公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員有一部分來自企業(yè)的職工，這樣會(huì)使監(jiān)事會(huì)與企業(yè)形成行政隸屬的關(guān)系。上述這些都會(huì)影晌監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，使其不能履行應(yīng)有的職責(zé)。監(jiān)事會(huì)的功能十分有限，上市公司實(shí)行單層董事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。此外，監(jiān)事會(huì)成員也應(yīng)具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，而我國(guó)的監(jiān)事會(huì)成員卻不具備這種知識(shí)，使得監(jiān)事會(huì)的功能減弱。

篇10

【關(guān)鍵詞】公司獨(dú)立人格；公司法人人格否認(rèn)；制度完善

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-132-01

公司制度最基本的特征是公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，股東出資形成的資產(chǎn)構(gòu)成公司的公司法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，公司股東對(duì)公司債務(wù)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，而公司則以其全部資產(chǎn)承擔(dān)其債務(wù)。公司制度有力的推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在公司制度大力發(fā)展的同時(shí)，有些股東卻濫用股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的利益，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，我國(guó)公司法引入了公司法人人格否認(rèn)制度。《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

一、公司法人人格否認(rèn)制度概述

公司法人人格否認(rèn)制度，指為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法院針對(duì)濫用公司獨(dú)立法人人格的具體個(gè)案中的特定事實(shí)，對(duì)該公司以及公司背后的股東的獨(dú)立人格和予以否認(rèn)，并要求公司的法人股東和自然人股東對(duì)公司的債權(quán)人利益以及社會(huì)公共利益進(jìn)行負(fù)責(zé)。

二、法人人格否認(rèn)的適用情形

公司股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，將公司作為交易的工具，將法人人格和股東有限責(zé)任濫用，從而給公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益造成損害。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中，公司獨(dú)立人格被濫用的行為，形式多樣，主要表現(xiàn)為：

（一）規(guī)避法定義務(wù)和合同義務(wù)

股東利用公司形式制造契約義務(wù)或法律義務(wù)不能履行或不必履行的既成事實(shí)，從而逃避債務(wù)承擔(dān)，而在表面上行為人不履行義務(wù)似乎于法有據(jù)。如惡意逃稅和逃避競(jìng)業(yè)條款等。

（二）公司資本顯著不足

公司成立之后，如果股東的出資不能與公司經(jīng)營(yíng)之事業(yè)所承受的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，則公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就有可能轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人或社會(huì)公眾身上。因此，公司資本是否充足應(yīng)作為衡量濫用法人人格行為是否存在的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（三）公司法人人格形骸化

主要表現(xiàn)為公司與股東之間的業(yè)務(wù)混同和財(cái)產(chǎn)混同，母子公司的組織機(jī)構(gòu)混同管理混同等幾種情形。

三、公司法人人格否認(rèn)制度完善

在新頒發(fā)的《公司法》中，公司法人人格否認(rèn)制度被明確確立，但是有許多不足，未規(guī)定法人人格否認(rèn)制度適用的具體條件新公司法對(duì)適用公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定過于原則，對(duì)具體的適用條件、適用主體、訴訟主體資格的確定、濫用公司法人人格的情形以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等未有明確規(guī)定，程序法方面不嚴(yán)謹(jǐn)，因此，可以從以下方面進(jìn)行完善：

（一）完善有關(guān)公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)體規(guī)范及時(shí)出臺(tái)司法解釋

明確規(guī)定公司法人人格否認(rèn)的適用條件和濫用公司法人資格和公司混同行為以及所承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任。由于法人人格濫用行為形式復(fù)雜多樣，不能一一列出，因此在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)先對(duì)其作概括性定義，再針對(duì)具體的法人人格濫用行為。及時(shí)出臺(tái)司法解釋，公司法人人格否認(rèn)制度不完善時(shí)，司法解釋能更好的補(bǔ)充和完善公司法人人格否認(rèn)制度的漏洞。

（二）管轄法院

對(duì)于管轄法院的確認(rèn)，從有利于法人人格否認(rèn)制度的正確運(yùn)用和方便訴訟角度考慮，法人人格否認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)由被告所在地的基層人民法院管轄。按照民事訴訟法的一般規(guī)則即原告就被告的管轄原則確認(rèn)，適用揭開規(guī)則的案件也不應(yīng)有例外。

（三）舉證責(zé)任的分配

根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由原告對(duì)股東是否濫用了公司法人格進(jìn)行舉證。依據(jù)公司法人人格濫用行為的構(gòu)成要件，債權(quán)人對(duì)濫用公司人格的行為、該行為對(duì)自己造成的損害及行為與后果之間的因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。但是對(duì)于注冊(cè)資金不實(shí)和收取資金、實(shí)物等情況，債權(quán)人處于明顯的弱勢(shì)地位，無法根據(jù)誰主張誰舉證的原則提供出有效的證據(jù)。此時(shí)應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，初步的舉證責(zé)任先原告來承擔(dān)，進(jìn)一步的舉證責(zé)任則由控制股東承擔(dān)，即控制股東需提供有效證據(jù)證明自身行為是合法的，并沒有給公司造成損失。若控制股東不能提供出有效證據(jù)，則可視為濫用了控制權(quán)，因而需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

公司獨(dú)立人格永遠(yuǎn)是公司制度的靈魂和核心，公司法人人格否認(rèn)是公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的例外和補(bǔ)充，我們要在加強(qiáng)現(xiàn)有的公司制度的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)可操作的公司法人人格否認(rèn)制度，不斷的完善公司制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京：法律出版社，1998：140.

[2]陳信勇，黃忠波.公司法人人格否認(rèn)制度訴訟問題研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）.