導(dǎo)語：如何才能寫好一篇企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘要:內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的定性與定量分析都是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題,旨在對(duì)當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論與方法相關(guān)文章進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制評(píng)價(jià);內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論;內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào):F224.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)15005202

1內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展

從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展來看,早在1939年10月美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《審計(jì)程序公告》里就增加了對(duì)內(nèi)部控制審查評(píng)價(jià)的規(guī)定,但是早期內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是作為一種審計(jì)程序進(jìn)行發(fā)展和研究的。一直到1979年4月30日,SEC的《管理層對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的公告》征求意見稿中提議管理層要在年度報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制做出評(píng)價(jià),才開始涉及到企業(yè)自身內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的規(guī)定。在1988年7月19日SEC才正式頒布了《報(bào)告管理層的責(zé)任》要求管理層對(duì)內(nèi)部控制負(fù)責(zé)并評(píng)估有效性,只是由于成本巨大沒有得以執(zhí)行(張龍平,陳作習(xí),2008)。之后內(nèi)部控制制度日臻完善,2002年07月25日美國國會(huì)通過的《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)的出臺(tái)推動(dòng)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展,在SOX法案的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)下,SEC,AICPA,事務(wù)所和上市公司各方都積極的針對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)做出了進(jìn)一步的探索。

同時(shí),其他國家也開始關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制問題,紛紛出臺(tái)了相關(guān)政策法規(guī)。我國于2008年6月28日由財(cái)政部、審計(jì)署等5部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,對(duì)內(nèi)部控制的概念框架,內(nèi)部控制有效性及評(píng)價(jià)問題都做出了相關(guān)的規(guī)定。

2內(nèi)部控制評(píng)價(jià)評(píng)述

2.1內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的定性與定量分析都是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題,在理論基礎(chǔ)上內(nèi)部控制評(píng)價(jià)得到了不斷的完善,在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法上也在不斷的探索中。早期內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究都集中在內(nèi)部控制鑒證領(lǐng)域,對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)關(guān)注不多。吳水澎,邵賢弟,陳漢文(2000)從控制論原理出發(fā),較早研究了COSO報(bào)告對(duì)構(gòu)建我國企業(yè)內(nèi)部控制綜合框架的啟發(fā)和借鑒意義,其中提到國外企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的新趨勢(shì)是“控制自我評(píng)估”(CSA,Contol self apraisal)并進(jìn)行了簡要介紹。

朱榮恩,應(yīng)唯,袁敏(2003)引用了Mc Gladrey &Pullen會(huì)計(jì)師事務(wù)所和KPMG會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩份報(bào)告中新的觀點(diǎn),美國內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)研究對(duì)我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究有很大的啟示和借鑒,我國應(yīng)明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容,建立統(tǒng)一科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

王立勇,張秋生(2004)認(rèn)為目前忽視了面向管理由內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的評(píng)價(jià),這種評(píng)價(jià)在我國現(xiàn)階段意義尤為重大,并以此為立足點(diǎn)對(duì)管理方面評(píng)價(jià)中主體定位問題加以研究,指出內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體,并受審計(jì)委員會(huì)委托保持獨(dú)立性和權(quán)威性。不過目前普遍認(rèn)為內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、皆在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。

文勝澤(2007)從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述了構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)理論,有信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與委托理論、利益相關(guān)者理論、制度變遷理論、科斯理論、控制理論等十種理論,使得內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)理論不僅僅局限于審計(jì)和公司治理領(lǐng)域,而擴(kuò)展到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域,對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的性質(zhì)做了更深入的詮釋。另外,劉明輝,張宜霞(2002)借鑒了契約理論和經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的性質(zhì)和內(nèi)涵作了一定的探討,認(rèn)為內(nèi)部控制測(cè)評(píng)后仍存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。鄧春華(2003)從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度出發(fā),探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制理論的影響和借鑒作用。

朱榮恩,應(yīng)唯,吳承剛,鄧福賢(2004)討論了健全完善的內(nèi)部控制制度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息失真的預(yù)防作用,并采用問卷調(diào)查方法,對(duì)八個(gè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制方法在我國企業(yè)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用效果進(jìn)行了初步研究。發(fā)現(xiàn)目前我國內(nèi)部會(huì)計(jì)控制沒有得到有效執(zhí)行,并提出了完善建議。

張宜霞(2007)認(rèn)為由于需求的差異以及自身專業(yè)領(lǐng)域的限制,人們賦予了“企業(yè)內(nèi)部控制”不同的范圍和性質(zhì),這既導(dǎo)致了理論上的混亂和實(shí)務(wù)上的偏差,又忽略了內(nèi)部控制系統(tǒng)整體內(nèi)在的聯(lián)系和一致性。應(yīng)該從企業(yè)整體效率的角度重新界定企業(yè)內(nèi)部控制的范圍和性質(zhì),根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小分別制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),為我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立指明了方向。

2.2內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法文獻(xiàn)綜述

隨著內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論的發(fā)展,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方法也越來越多,較早的方法有運(yùn)用專題討論會(huì)、內(nèi)部控制調(diào)查表、內(nèi)部控制流程圖進(jìn)行初步分析,進(jìn)一步發(fā)展后開始引入數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析的層次分析法、德爾菲法等,并在此基礎(chǔ)上對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行定量化處理,開始運(yùn)用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行定量分析。

關(guān)于構(gòu)建內(nèi)部控制指標(biāo)體系并運(yùn)用層次分析法(AHP法,Analytic Hierarchy Process)的研究有:張諫忠,吳軼倫(2005)以內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在寶鋼的運(yùn)用為案例,詳細(xì)說明了寶鋼運(yùn)用調(diào)查問卷,作業(yè)層級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分析風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn),制作“風(fēng)險(xiǎn)控制矩陣”并實(shí)施整改的過程。戴彥(2006)通過對(duì) A 省電網(wǎng)公司的研究,設(shè)定目標(biāo),流程分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,圍繞“資金流”構(gòu)建評(píng)價(jià)體系,并依據(jù)德爾菲法、層次分析法等方法設(shè)計(jì)權(quán)重指標(biāo)實(shí)施評(píng)價(jià)。重點(diǎn)提出在企業(yè)龐大的體系運(yùn)作下,要找準(zhǔn)切入點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。于增彪,王競(jìng)達(dá),瞿衛(wèi)菁(2007)以亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司為案例,采用實(shí)地研究的方法,建立流程圖與指標(biāo)體系詳細(xì)說明了內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)。

模糊綜合評(píng)判方法較適用于評(píng)價(jià)定性指標(biāo),它可以將評(píng)價(jià)中用模糊語言描述的定性屬性定量化,較好地克服信息的模糊性,減少不確定性問題,在一定程度上限制了主觀因素對(duì)權(quán)重設(shè)定的影響,使評(píng)判結(jié)果更為準(zhǔn)確客觀。因此該方法成為目前研究較多的方法,如周春喜(2002)利用層次分析法(AHP)建立了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,討論了模糊綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型,對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行了定量化處理。在對(duì)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,建立一套能從總體上反映內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

層次分析法、德爾菲法等層次分析法對(duì)設(shè)定評(píng)價(jià)框架有很大的幫助,但是層次分析法作為評(píng)價(jià)方法,在最低層評(píng)價(jià)中仍存在較大的問題,在對(duì)權(quán)重的設(shè)計(jì)中仍含有較多的個(gè)體因素與主觀判斷,盡管一些研究引入了新的方法來彌補(bǔ)缺陷,如姚靠華,蔣玲玲(2007)重點(diǎn)分析了如何運(yùn)用層次分析法確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)影響因素的權(quán)重,并把案例推理運(yùn)用其中,推理過程通常分為案例描述、案例檢索、案例采用與方案生成三個(gè)主要步驟。王海林(2006)對(duì)價(jià)值鏈內(nèi)部控制問題進(jìn)行了深入研究,提出了價(jià)值鏈內(nèi)部控制、價(jià)值鏈內(nèi)部控制系統(tǒng)及其相關(guān)概念,并從價(jià)值鏈內(nèi)部控制的特點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建了新的價(jià)值鏈內(nèi)部控制模型,同時(shí)詳細(xì)分析了價(jià)值鏈內(nèi)部控制的機(jī)理和過程。李小燕,田也壯(2008)試圖在組織循環(huán)理論的分析框架下,吸收國外內(nèi)部控制先進(jìn)理念,將內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度建設(shè)和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確立有機(jī)結(jié)合起來,以創(chuàng)建持續(xù)改進(jìn)的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。但定性指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定仍存在較大的不確定性。這時(shí),對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的定量研究尤為重要,繼而產(chǎn)生了在數(shù)學(xué)模型的建立與運(yùn)用基礎(chǔ)上的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法。

戴毅,吳群,諶飛龍(2007)認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),需要考慮的因素較多,每個(gè)因素的權(quán)重都很小,如果經(jīng)過算子綜合評(píng)判,就可能會(huì)出現(xiàn)沒有價(jià)值的結(jié)果,針對(duì)這種情況需要采用多級(jí)模糊綜合評(píng)判的方法,建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。

駱良彬,王河流(2008)把上市公司內(nèi)部控制整體框架分解為三級(jí)指標(biāo)體系,用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重,建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)從定性評(píng)價(jià)到量化評(píng)價(jià)的模糊映射。

篇2

【關(guān)鍵詞】 ERP； 內(nèi)部控制； 評(píng)價(jià)系統(tǒng)； 評(píng)價(jià)模式

一、引言

內(nèi)部控制的動(dòng)態(tài)性決定了內(nèi)部控制的建設(shè)必定是一個(gè)不斷解析、評(píng)價(jià)、優(yōu)化和改進(jìn)的過程，在此過程中內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)作用尤為關(guān)鍵。近年來，特別是在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》，2008）、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》，2010）出臺(tái)以后，在《基本規(guī)范》、《配套指引》框架下進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的研究已成為內(nèi)部控制領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。主要文獻(xiàn)有：論中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式（南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組，2010）；基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)（楊潔，2010）；基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式（池國華，2010）；基于流程的戰(zhàn)略性并購內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究（崔永梅、余璇，2011）；內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告（楊有紅、李宇立，2011）；企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)體系框架構(gòu)建研究（熊婷、程博，2012）等。這些成果是對(duì)《基本規(guī)范》、《評(píng)價(jià)指引》框架性概念的具體補(bǔ)充，加深了我們對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)和理解，增強(qiáng)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建可操作性，然而對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境即信息化下相關(guān)研究卻鮮有涉及。本文以此為切入點(diǎn)，探究一種基于ERP環(huán)境下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系新模式，從而為我國企業(yè)內(nèi)部控制的有效實(shí)施和持續(xù)改進(jìn)提供切實(shí)可行的操作指南。

二、ERP下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)架的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)是對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)，主要針對(duì)的是內(nèi)控設(shè)計(jì)及運(yùn)行的缺陷評(píng)價(jià)，而內(nèi)控的設(shè)計(jì)與運(yùn)行離不開內(nèi)控依存的現(xiàn)實(shí)環(huán)境?，F(xiàn)今，在我國率先進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)的企業(yè)，大多經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷全面信息化建設(shè)的過程，以ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計(jì)劃）為代表的信息化軟件系統(tǒng)開始在企業(yè)中普及應(yīng)用。在經(jīng)過了對(duì)信息化的質(zhì)疑、認(rèn)識(shí)、實(shí)施、受益之后，企業(yè)的管理當(dāng)局再次面對(duì)如內(nèi)部控制建設(shè)這般系統(tǒng)工程之時(shí)，內(nèi)部控制與ERP結(jié)合成為首選，這種考量主要是基于以下幾個(gè)方面：

1.內(nèi)部控制的建設(shè)需要對(duì)控制環(huán)境進(jìn)行梳理，而ERP的實(shí)施已經(jīng)使企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)、崗位分工、人員配備、業(yè)務(wù)流程甚至企業(yè)文化上經(jīng)歷了深層次的變革，這就會(huì)大大縮短控制環(huán)境的梳理時(shí)間。

2.ERP的實(shí)施是一項(xiàng)復(fù)雜、全員動(dòng)員的系統(tǒng)工程，在實(shí)施過程中得到鍛煉的團(tuán)隊(duì)可較快地投入內(nèi)部控制建設(shè)的過程中，而優(yōu)秀的實(shí)施團(tuán)隊(duì)是內(nèi)控建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

3.從成本效益的角度出發(fā)，ERP系統(tǒng)模塊化的設(shè)計(jì)方式有利于環(huán)境變化，對(duì)系統(tǒng)的局部調(diào)整而降低投入成本，內(nèi)部控制的動(dòng)態(tài)性也要求未來的內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)具備這一特性。

4.ERP業(yè)務(wù)涉及企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，程序化的運(yùn)行方式使得內(nèi)部控制的控制方式能夠有效地在系統(tǒng)中得到執(zhí)行，減少因人為因素導(dǎo)致的失效，降低了控制風(fēng)險(xiǎn)。

5.ERP還可以大大提高信息的透明度，并且能為內(nèi)部控制提供實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)支持，特別是基于日常處理的日志記錄可以為內(nèi)部控制的監(jiān)督、評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

由此可見，當(dāng)內(nèi)部控制的實(shí)施主體傾向于一種嵌入ERP系統(tǒng)的內(nèi)部控制架構(gòu)時(shí)，作為內(nèi)部控制的自適應(yīng)子系統(tǒng)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)也應(yīng)從ERP的特征出發(fā)來重新構(gòu)架新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

三、ERP下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的特征

內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)是以評(píng)價(jià)客體為基礎(chǔ)的，并且會(huì)因評(píng)價(jià)客體的變化而做出適應(yīng)性的調(diào)整。嵌入ERP的內(nèi)部控制系統(tǒng)，就是采用軟件開發(fā)中普遍使用的結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)方法，將內(nèi)部控制功能自頂向下的逐層分解，分解成若干個(gè)相對(duì)獨(dú)立卻又具有一定耦合關(guān)系的子模塊，每一個(gè)單獨(dú)的控制子模塊都能夠完成一定控制目標(biāo)，同時(shí)相關(guān)的子模塊可以集成控制單元完成較高層次的控制目標(biāo)，這些子模塊并不是單獨(dú)存在的，而是采用程序化的手段將其固化在ERP功能模塊中，成為ERP各功能子模塊下的某些控制菜單。這種內(nèi)部控制系統(tǒng)的信息化必然會(huì)影響內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的改變，形成ERP下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的新特征。

（一）評(píng)價(jià)主體的多元化

《基本規(guī)范》關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概念的描述是“企業(yè)董事會(huì)（或類似決策機(jī)構(gòu)）或其授權(quán)機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行綜合評(píng)估的過程。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營管理效率和效果目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、合法合規(guī)目標(biāo)等單個(gè)或整體控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)?！睆亩x中可以看出，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)主體應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的決策層，這種規(guī)定實(shí)際上是從社會(huì)監(jiān)督的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)企業(yè)對(duì)外披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告層面的規(guī)定，體現(xiàn)的是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的社會(huì)職能。但實(shí)際上，通過內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)，可以不斷地對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化、改進(jìn)，從而提升全員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、增強(qiáng)職工對(duì)于內(nèi)部控制系統(tǒng)的認(rèn)同感、順利實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)、提升企業(yè)價(jià)值，這體現(xiàn)的是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的企業(yè)價(jià)值。嵌入ERP的內(nèi)部控制系統(tǒng)將控制目標(biāo)以模塊化的形式分解到ERP系統(tǒng)的子系統(tǒng)中，將其擴(kuò)展到?jīng)Q策層、管理層、操作層三個(gè)層面，使全員參與評(píng)價(jià)成為可能，同時(shí)信息系統(tǒng)的透明度，也可以更好地為社會(huì)評(píng)價(jià)提供數(shù)據(jù)支持。因此ERP下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體必然是一種內(nèi)外結(jié)合、全員參與的多元化主體。

（二）評(píng)價(jià)報(bào)告的多樣性

《基本規(guī)范》第四十六條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，定期對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的方式、范圍、程序和頻率，由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營業(yè)務(wù)調(diào)整、經(jīng)營環(huán)境變化、業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r、實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平等自行確定。”《評(píng)價(jià)指引》將企業(yè)對(duì)外評(píng)價(jià)報(bào)告的報(bào)出時(shí)間定為“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以12月31日作為年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的基準(zhǔn)日，也可選擇6月30日為基準(zhǔn)日。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)于基準(zhǔn)日后4個(gè)月內(nèi)報(bào)出。”這兩項(xiàng)內(nèi)容說明企業(yè)對(duì)外披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，體現(xiàn)的是內(nèi)部控制的社會(huì)職能，屬強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，基于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的企業(yè)職能，企業(yè)可在《基本規(guī)范》框架內(nèi)自行設(shè)定。嵌入ERP的內(nèi)部控制系統(tǒng)模塊化，有利于企業(yè)進(jìn)行制定范圍的局部評(píng)價(jià)；同時(shí)信息系統(tǒng)實(shí)時(shí)化的信息處理方式又可以縮短評(píng)價(jià)收集整理資料的周期，使不定期評(píng)價(jià)成為可能。這樣ERP下的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告就是一個(gè)全面與局部、定期與不定期報(bào)告組成的多維體系，至于報(bào)告的格式可參考《評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，此處不再贅述。

（三）風(fēng)險(xiǎn)的有效控制

基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制系統(tǒng)被寄希望于一個(gè)企業(yè)成長的保護(hù)神，被要求事無巨細(xì)、面面俱到，這種全面性同時(shí)也加大了內(nèi)部控制自身的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制系統(tǒng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，不能脫離一定的控制對(duì)象而獨(dú)立存在，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、人力資源等任何的變化都可能導(dǎo)致內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的加大。風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，關(guān)鍵的問題是如何有效控制風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)方式上，內(nèi)部控制最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的滯后性，特別是在信息化的今天，當(dāng)時(shí)間成為導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的重要因素時(shí)，就必須以信息化的方式來降低這種風(fēng)險(xiǎn)。嵌入ERP的內(nèi)部控制系統(tǒng)，將內(nèi)部控制指標(biāo)融入信息系統(tǒng)，可以敏銳的捕捉到來自業(yè)務(wù)端的處理數(shù)據(jù)并加以計(jì)算進(jìn)行符合性的測(cè)試，同時(shí)這種內(nèi)部控制數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)處理，會(huì)使得評(píng)價(jià)人員做出及時(shí)的判斷并加以處理，這樣使事后評(píng)價(jià)成為事中評(píng)價(jià)，大大減少了時(shí)間因素導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保證了內(nèi)部控制職能的有效性。

四、ERP下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合理性決定了評(píng)價(jià)質(zhì)量的好壞?！对u(píng)價(jià)指引》給出了企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的框架標(biāo)準(zhǔn)，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)針對(duì)與實(shí)現(xiàn)整體控制目標(biāo)相關(guān)的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等內(nèi)部控制要素進(jìn)行全面系統(tǒng)、有針對(duì)性的評(píng)價(jià)?！盓RP下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)也應(yīng)在此框架內(nèi)，結(jié)合自身特點(diǎn)來設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定的原則

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定原則是整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想，會(huì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)的范疇、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)具體的實(shí)施方法。企業(yè)在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)遵循以下四個(gè)基本原則：

1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則。管理實(shí)踐中有句至理名言“正確地做事不等于做正確的事”，這句話說的是一個(gè)方向性的問題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向就是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的綱領(lǐng)，所有的評(píng)價(jià)都應(yīng)以是否產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)以及造成風(fēng)險(xiǎn)的程度來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的合理性和有效性。

2.相關(guān)性原則。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告使用者的決策需求相關(guān)，以便于使用者對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制情況做出評(píng)價(jià)。

3.可比性原則。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)通常是定性分析與定量分析相結(jié)合，需要以一定的事項(xiàng)作為參照而做出評(píng)價(jià)，因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮應(yīng)具備一定的普遍性，同時(shí)要保持評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑與方法的前后一致性。

4.成本效益原則。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是一項(xiàng)涉及面廣，耗費(fèi)人力、財(cái)力、物力的工作，應(yīng)當(dāng)以成本效益的原則對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定進(jìn)行指導(dǎo)，以評(píng)價(jià)目標(biāo)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的詳略程度，突出重點(diǎn)指標(biāo)，弱化或減少不必要項(xiàng)目，以減少成本開支，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有效的評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的核心，決定著內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量，基于以上內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定的原則，本文采用結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)方法，對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)（如表1所示）進(jìn)行分解處理，以達(dá)到每一個(gè)指標(biāo)易于理解和可操作。結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)方法是工程學(xué)中應(yīng)用最廣泛的方法，基本思路是：由于人的理解力、記憶力的限制，不可能一下子觸及到問題的所有方面以及全部的細(xì)節(jié)，為了降低理解的復(fù)雜性，最常用的方法是把大問題分解為若干個(gè)小問題，稱為“分解”。如果每個(gè)小問題還不夠簡單，那么還可以繼續(xù)分解，直到每個(gè)問題均可被理解為止。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

從以上對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的劃分可以看出，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)既涉及定量分析，也要有定性分析，兩者應(yīng)該是統(tǒng)一且相互補(bǔ)充的，但是不論是定性還是定量分析都必須以客觀存在的分析對(duì)象為基礎(chǔ)。企業(yè)性質(zhì)不同、經(jīng)營范圍不同、經(jīng)濟(jì)能力、技術(shù)能力甚至評(píng)價(jià)主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好都可能會(huì)影響最終的分析結(jié)果，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很難實(shí)現(xiàn)一個(gè)確定的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。即使是《基本規(guī)范》、《評(píng)價(jià)指引》也只是規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)就內(nèi)部控制的健全性、合理性、有效性按企業(yè)自身的特點(diǎn)做出評(píng)價(jià)，將內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定劃分為一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷三個(gè)層次，而并未給出確認(rèn)此三種缺陷的具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)只能是“符合性”的概念，而不是一個(gè)絕對(duì)的數(shù)值。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是要確定這樣的符合區(qū)間，以0為下限最高至100，其間分割若干首尾相連的刻度，區(qū)間的多少以及每個(gè)區(qū)間應(yīng)有的上限下限的數(shù)值，取決于評(píng)價(jià)者對(duì)于內(nèi)部控制健全性、合理性、有效性的認(rèn)識(shí)。結(jié)合ERP下內(nèi)部控制的特點(diǎn)，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)不僅是一個(gè)有效性的問題，也應(yīng)包含系統(tǒng)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的敏感性和應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的靈活性，可劃分為弱、較弱、一般、較強(qiáng)、強(qiáng)五個(gè)區(qū)間，每個(gè)區(qū)間的邊界應(yīng)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，可由企業(yè)對(duì)連續(xù)若干年度區(qū)間的測(cè)算并參考行業(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)而確定。

（四）評(píng)價(jià)方法

嵌入ERP的內(nèi)部控制系統(tǒng)最大的優(yōu)勢(shì)在于以結(jié)構(gòu)化的方式將內(nèi)部控制的相關(guān)設(shè)定分解成一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子模塊，并將其寫入ERP系統(tǒng)的功能模塊中，實(shí)施對(duì)業(yè)務(wù)流程的實(shí)時(shí)控制。這就為針對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)提供了更多、易實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)手段方法。

1.單元評(píng)價(jià)。結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)方式是內(nèi)部控制的內(nèi)容被分解成可以獨(dú)立實(shí)施的控制單元，這樣就可以針對(duì)這種獨(dú)立控制實(shí)施的結(jié)果進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)。

2.集成評(píng)價(jià)。結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)是一種將內(nèi)部控制總體目標(biāo)自頂向下、層層分解成若干子目標(biāo)的方法，同一層次的子目標(biāo)可以采用某種耦合關(guān)系集成上一級(jí)的控制目標(biāo)，以此類推從而完成總的控制目標(biāo)。那么，對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)也可以采用這種由下而上的逐級(jí)匯總的方式進(jìn)行單元集成性的評(píng)價(jià)。

3.定點(diǎn)評(píng)價(jià)。對(duì)于可能產(chǎn)生重大內(nèi)部控制缺陷的控制要點(diǎn)，通過計(jì)算機(jī)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，可采用定向、定時(shí)的方式對(duì)其加以監(jiān)控，防止產(chǎn)生大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

4.調(diào)查分析評(píng)價(jià)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系是一個(gè)涵蓋全部控制單元，綜合所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的整體性評(píng)價(jià)，既包括數(shù)字部分的評(píng)價(jià)也包括非數(shù)字的評(píng)價(jià)。對(duì)于非數(shù)字部分的內(nèi)容可以采用傳統(tǒng)方式進(jìn)行，如員工座談、調(diào)查問卷、典型分析等。

五、結(jié)束語

本文基于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)實(shí)施的視角，對(duì)ERP下的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)架構(gòu)模式進(jìn)行研究，內(nèi)容涉及評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)報(bào)告、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法以及指標(biāo)設(shè)定原則等方面，目的就是為將內(nèi)部控制嵌入信息系統(tǒng)的企業(yè)，對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)提供一種易于理解的評(píng)價(jià)模式。但受困于每個(gè)企業(yè)的具體實(shí)際，內(nèi)部控制制度差異性，未能對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重給出一個(gè)可驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)，降低了本模式的操作性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措――《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）：3-16.

[2] 朱華建，張盛勇，高宏偉.21世紀(jì)以來我國內(nèi)部控制研究主題及述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（11）：57-64.

[3] 楊雄勝，夏俊，等.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)――理論、實(shí)務(wù)、案例[M].大連：大連出版社，2009.

[4] 南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.論中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式――基于112個(gè)企業(yè)案例的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：51-61.

[5] 楊潔.基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：82-87.

[6] 池國華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式[J].會(huì)計(jì)研究，2010（10）：55-61.

[7] 崔永梅，余璇.基于流程的戰(zhàn)略性并購內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：57-62.

[8] 楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告[J].會(huì)計(jì)研究，2011（3）：76-80.

篇3

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部控制評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)主體 控制自我評(píng)估

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行調(diào)查、測(cè)試、分析和評(píng)價(jià)的活動(dòng)。它是內(nèi)部控制中必要的系統(tǒng)性活動(dòng)，是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、實(shí)施、評(píng)價(jià)、反饋、改進(jìn)等連續(xù)的動(dòng)態(tài)過程。

一、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體體系的建立

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體應(yīng)構(gòu)建以企業(yè)內(nèi)部的自我評(píng)估、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)為核心，結(jié)合外部的社會(huì)審計(jì)和政府監(jiān)管部門為內(nèi)容的四層次的評(píng)價(jià)主體體系。

第一層次，是企業(yè)內(nèi)部的自我評(píng)估（CSA）。CSA是指為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、控制風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當(dāng)性實(shí)施自我評(píng)估的方法。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)總結(jié)了CSA的三個(gè)特征，即關(guān)注業(yè)務(wù)的過程和控制的成效;由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和部門員工共同進(jìn)行;用結(jié)構(gòu)化的方法開展自我評(píng)估。CSA實(shí)現(xiàn)了內(nèi)審人員從監(jiān)督者變成協(xié)調(diào)者的轉(zhuǎn)換，由內(nèi)審人員協(xié)調(diào)與指引，能更好地掌握內(nèi)部控制問題。

第二層次，是由監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。其評(píng)價(jià)主體依循委托關(guān)系，由委托人負(fù)責(zé)實(shí)施，這是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心部分。

第三層次，是社會(huì)中介審計(jì)。美國薩班斯法提出應(yīng)由管理層出具內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告，并須經(jīng)過外部審計(jì)師簽證才有效。我國內(nèi)部控制審核是注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）法定的獨(dú)立審計(jì)簽證業(yè)務(wù)。管理當(dāng)局出于長期利益的考慮，需要在CPA的協(xié)助下真正關(guān)注內(nèi)部控制的缺陷，不斷完善企業(yè)的內(nèi)部控制。

第四層次，是政府監(jiān)管部門。這一評(píng)價(jià)主體，依據(jù)國家頒布的法律、法規(guī)，從公司治理和資本市場(chǎng)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要包括經(jīng)常性監(jiān)督和定期評(píng)價(jià)。

二、內(nèi)部評(píng)價(jià)主體的定位

企業(yè)內(nèi)部的內(nèi)控評(píng)價(jià)主體是監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門及各部門的控制自我評(píng)估，其職責(zé)是對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行不同程度的再控制。

1.監(jiān)事會(huì)。現(xiàn)代企業(yè)中，股東往往不直接參與經(jīng)營管理，而將經(jīng)營權(quán)交給管理者來執(zhí)行，這就形成了委托關(guān)系。由于管理者也是“經(jīng)濟(jì)人”，再加上信息不對(duì)稱，極易產(chǎn)生道德行為的逆向選擇，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。為了降低成本，委托人選擇設(shè)立監(jiān)事會(huì)方式對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，掌握最終控制權(quán)，而業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)就賦予給董事會(huì)及管理層，監(jiān)事會(huì)則行使監(jiān)督權(quán)。

我國法律規(guī)定應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會(huì)制度，與公司董事會(huì)相平行，共同隸屬于股東大會(huì)。作為監(jiān)控評(píng)價(jià)主體，主要是對(duì)董事會(huì)和管理層內(nèi)部控制執(zhí)行的評(píng)價(jià)以及對(duì)審計(jì)委員會(huì)工作的評(píng)價(jià)。

2.審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)是下設(shè)于董事會(huì)的專門機(jī)構(gòu)，是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督控制的制度安排。20世紀(jì)的美國McKesson & Robbins案，反映了外部審計(jì)師不能發(fā)現(xiàn)管理者的舞弊問題。該案促使美國SEC提議由董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，代表股東選擇鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的CPA，參與洽談審計(jì)范圍與合同。審計(jì)委員會(huì)在保障財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面起著重要作用，其通過監(jiān)督管理當(dāng)局進(jìn)而縮小期望差距，以提高外部審計(jì)人員的獨(dú)立性。

美國薩班斯法案規(guī)定上市公司董事會(huì)必須下設(shè)審委會(huì)或獨(dú)立董事，且至少有一名財(cái)務(wù)專家參與。并強(qiáng)化了審計(jì)委員會(huì)職能：一是必須直接監(jiān)督外部審計(jì)師。二是必須制定一定的程序來完成與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制、內(nèi)部審計(jì)問題處理等申訴事項(xiàng)的受理和執(zhí)行。三是有權(quán)聘請(qǐng)獨(dú)立咨詢顧問。我國在2002年的《上市公司治理準(zhǔn)則》中要求上市公司的董事會(huì)應(yīng)按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略決策、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。

審計(jì)委員會(huì)的功能在于檢查和評(píng)價(jià)關(guān)鍵內(nèi)部控制指標(biāo)制定及執(zhí)行的有效性、檢查和評(píng)價(jià)關(guān)鍵成員的責(zé)任、業(yè)績與品質(zhì)以及監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門三個(gè)方面，通過識(shí)別企業(yè)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，把握內(nèi)部控制目標(biāo)與戰(zhàn)略規(guī)劃的銜接。

3.內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)是采用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來評(píng)估和提高風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理活動(dòng)的有效性,從而實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。美國紐約證交所要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)部門,一方面薩班斯法案要求CEO和CFO要在財(cái)務(wù)報(bào)告上簽字,并且要在年度出具內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告，需大力依靠內(nèi)審部門對(duì)內(nèi)控的設(shè)計(jì)有效性和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。另一方面是薩班斯法強(qiáng)化了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性職責(zé)。審委會(huì)也要依靠內(nèi)審部門掌握內(nèi)部控制的運(yùn)行狀況。我國《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》指出:內(nèi)部審計(jì)是在組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的真實(shí)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)發(fā)展重心已轉(zhuǎn)移到評(píng)價(jià)、鑒證和建設(shè)的發(fā)揮上。

內(nèi)部審計(jì)的隸屬關(guān)系歷來是審計(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)。其主要形式有：

（1)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)會(huì)部門。這種設(shè)置無論從層次、地位和獨(dú)立性來講，都是較差的。內(nèi)部審計(jì)無法達(dá)到其設(shè)立的初衷。

（2）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于總會(huì)計(jì)師或總經(jīng)理。這種設(shè)置層次、地位和獨(dú)立性稍高一些，雖有利于企業(yè)直接對(duì)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，但不利于對(duì)高層決策及經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)督，無法對(duì)內(nèi)部控制作出客觀性評(píng)價(jià)。

（3)在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)由外部獨(dú)立董事組成，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向?qū)徫瘯?huì)負(fù)責(zé)。審委會(huì)向董事會(huì)負(fù)責(zé)，代表董事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程和內(nèi)部控制，以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性和公司活動(dòng)的合規(guī)性。審委會(huì)處于這樣的位置才能保證其權(quán)威性和客觀性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要受審計(jì)委員會(huì)的審查、指導(dǎo)、監(jiān)督；此種模式層次最高，獨(dú)立性強(qiáng)。

（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要職權(quán)是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事不能直接參與經(jīng)營決策，也就無法實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)、提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。雖然從獨(dú)立性和設(shè)置層次上看都高，但在實(shí)際中二者效用往往會(huì)彼此削弱。

對(duì)我國而言，采用在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)的模式是最適合的。董事會(huì)是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而審計(jì)委員會(huì)雖隸屬于董事會(huì)，但其成員主要由外部獨(dú)立董事構(gòu)成，故能體現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性。

4.控制自我評(píng)估（CSA）。CSA是管理人員和內(nèi)部審計(jì)師合作評(píng)價(jià)控制程序有效性的實(shí)用方法，綜合了業(yè)務(wù)目標(biāo)和控制過程的風(fēng)險(xiǎn)，又稱為控制/風(fēng)險(xiǎn)自我評(píng)價(jià)。CSA的關(guān)鍵所在是由各營運(yùn)單位組織，定期開會(huì)，通過思考，坦誠溝通，找出作業(yè)流程或控制的問題所在，并提出改善方案。所有CSA項(xiàng)目的基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)控制，以開發(fā)用以將風(fēng)險(xiǎn)減少到可接受程度的計(jì)劃，確定實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)的可能性。CSA項(xiàng)目的三大形式是：小組研討班、調(diào)查問卷和管理人員開展的分析。通過CSA可以協(xié)助管理人員履行其在建立風(fēng)險(xiǎn)管理和控制程序以及評(píng)價(jià)這些程序的充分性等方面的職責(zé)；且內(nèi)部審計(jì)部門和業(yè)務(wù)部門精誠合作，出具更好的關(guān)于程序運(yùn)作和剩余風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度的信息。

三、內(nèi)部評(píng)價(jià)主體之間的關(guān)系

1.審計(jì)委員會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)制度是西方國家普遍建立的一種制度，起因于震驚審計(jì)界的美國邁克森藥材公司倒閉案。而獨(dú)立董事是在完善公司法人治理結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)董事會(huì)功能的背景下產(chǎn)生的。根據(jù)委托理論，董事會(huì)中應(yīng)引入獨(dú)立董事,以抗衡“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。而審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)行使對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督,其本質(zhì)就是內(nèi)部審計(jì),所以其獨(dú)立性非常重要。

2.審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系。兩者的地位不同，分別監(jiān)督不同層次的問題。監(jiān)事會(huì)是專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，與股東大會(huì)直接構(gòu)成委托關(guān)系，屬公司治理范疇，是與董事會(huì)并行的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)側(cè)重于對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督。而審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬，向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，代表董事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程和內(nèi)部控制，同時(shí)制衡董事會(huì)中的內(nèi)部董事和大股東代表。我國同時(shí)具有監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施監(jiān)督。兩者也可優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，由于審計(jì)委員會(huì)是通過在董事會(huì)決議時(shí)的表決權(quán)行使監(jiān)督職權(quán)的，具有事前監(jiān)督的特點(diǎn)；而監(jiān)事會(huì)唯有通過事后審核行使監(jiān)督權(quán)力，表現(xiàn)為事后監(jiān)督的特征。

3.審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)的功能從關(guān)注CPA的獨(dú)立性拓展到對(duì)公司財(cái)務(wù)呈報(bào)體系的全面治理，并涉及公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理當(dāng)局對(duì)法律法規(guī)的遵循情況、對(duì)違法舞弊行為的調(diào)查等方面,也包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。而內(nèi)部審計(jì)受審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo),其目的是協(xié)助管理人員有效地履行職責(zé)。由于審計(jì)委員會(huì)成員的大部分是獨(dú)立董事，這會(huì)造成信息不對(duì)稱，因此要保持與內(nèi)部審計(jì)的溝通。IIA認(rèn)為“審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)師有著共同的目標(biāo)”,將內(nèi)部審計(jì)劃歸審委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，不僅有利于審計(jì)委員會(huì)開展工作,而且有利于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立發(fā)揮作用,以維護(hù)股東的利益。

參考文獻(xiàn):

篇4

一、中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概述

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，確保內(nèi)部控制的有效性，必須圍繞內(nèi)部控制的五要素進(jìn)行，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督這五個(gè)要素。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主要原則有：全面性原則、重要性原則和客觀性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方法主要有兩種：詳細(xì)評(píng)價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)法。

二、中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的問題及成因分析

（一）中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)存在的問題

1、報(bào)告格式和內(nèi)容參差不齊且不夠完善。從報(bào)告格式方面來看，中小板上市企業(yè)雖然能夠依法執(zhí)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，但大多企業(yè)并未嚴(yán)格按照要求執(zhí)行，在提供的報(bào)告格式上較為隨意：所披露的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)標(biāo)題和結(jié)構(gòu)與要求完全不符[1]；對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)、存在的困難以及完善的具體措施沒有披露；還有部分企業(yè)沒有以正式的書面文件對(duì)其內(nèi)部控制信息進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2、盲目照搬內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的指引要求。許多中小板上市企業(yè)雖積極建立良好的內(nèi)部控制制度，開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，卻沒有根據(jù)實(shí)際內(nèi)部控制體系發(fā)展情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，對(duì)適用于主板市場(chǎng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要求盲目照搬，缺少自身內(nèi)部控制體系建設(shè)計(jì)劃[2]。

3、企業(yè)開展評(píng)價(jià)工作的主動(dòng)性不足：雖然會(huì)如期披露企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，大部分中小板上市企業(yè)只會(huì)對(duì)其有利的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行披露，或?qū)ζ鋬?nèi)部控制作簡單評(píng)價(jià)，對(duì)其內(nèi)部控制很是的執(zhí)行情況或即將面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻避而不談。目前中小板上市企業(yè)已經(jīng)開展了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，然而中小板上市企業(yè)并沒有像主板企業(yè)那樣設(shè)立單獨(dú)的評(píng)價(jià)部門以及工作人員，這使其自身職權(quán)與在內(nèi)部控制執(zhí)行的過程中的職權(quán)產(chǎn)生交集，嚴(yán)重影響到內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性。

（二）中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問題的成因分析

1、受到中小板上市企業(yè)特殊性影響。其一中小板上市企業(yè)多為規(guī)模較小、成長速度快且主營業(yè)務(wù)單調(diào)的企業(yè)。其二，中小板上市企業(yè)中管理者則直接對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，中小板上市企業(yè)簡單的經(jīng)營模式使管理者認(rèn)為沒有必要付出昂貴的成本去建立復(fù)雜的內(nèi)部控制體系[3]。因此在此時(shí)要求中小板上市企業(yè)按照其規(guī)定進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)必然會(huì)讓中小板上市企業(yè)產(chǎn)生抵觸心理。

2、缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)。一直以來，我國在資本市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)程上都離不開對(duì)國外資本市場(chǎng)發(fā)展的借鑒，通過借鑒國外發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，從中吸取教訓(xùn)加以改善，形成符合我國國情的發(fā)展模式。但就目前我國發(fā)展?fàn)顩r看來，國外的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式與我國所采取的存在一定程度的差異，這使我國企業(yè)無法直接借鑒國外的一些經(jīng)驗(yàn)。

3、社會(huì)需求不足。大多中小板上市企業(yè)的管理層對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)并不深，認(rèn)為制定內(nèi)部控制制度會(huì)在短期內(nèi)增加成本，降低管理者自身效率，且披露企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，阻礙企業(yè)的發(fā)展，致使企業(yè)盡可能不披露不利報(bào)告；再者中小板上市企業(yè)從上到下都沒有意識(shí)到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重要性，而內(nèi)部控制制度又對(duì)其約束，迫于規(guī)定的壓力企業(yè)只能被動(dòng)的執(zhí)行。

三、中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的完善與加強(qiáng)

（一）完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的監(jiān)管體系

1、完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相配套的法律法規(guī)。完善我國與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)法律環(huán)境建設(shè)。建立健全《公司法》等相關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)容，增加對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露違規(guī)的處罰手段，加大懲戒力度，提高法律對(duì)企業(yè)的威懾力；加強(qiáng)對(duì)中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露的監(jiān)管，提高其違規(guī)成。

2、政府和社會(huì)共同進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的監(jiān)管。建議充分發(fā)揮各地區(qū)政府的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，通過加大執(zhí)法力度、建立誠信檔案等法律手段，加強(qiáng)懲處措施的落實(shí)。著重加強(qiáng)對(duì)部分中小板上市企業(yè)主要控制環(huán)節(jié)以及高管舞弊等嚴(yán)重違規(guī)現(xiàn)象的監(jiān)管。建議在政府進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)監(jiān)管的同時(shí)，將會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合，因此政府和社會(huì)在監(jiān)管工作中應(yīng)以對(duì)過程的監(jiān)管為主，以對(duì)結(jié)果的監(jiān)管為輔，監(jiān)管過程中與企業(yè)保持密切聯(lián)系，在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)產(chǎn)生缺陷時(shí)及時(shí)進(jìn)行糾正。

（二）加強(qiáng)對(duì)中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)和理論研究

1、建立中國的中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指南。要政府相關(guān)部門對(duì)中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制制度加以改進(jìn)，制定出符合中小板上市企業(yè)特點(diǎn)的制度，并對(duì)中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)披露的報(bào)告內(nèi)容、詳細(xì)程度、報(bào)告格式做具體要求，使中小板上市企業(yè)的評(píng)價(jià)報(bào)告形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

2、開展中小板上市企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)遵循成本的理論研究。企業(yè)可以通過提高工作效率和盈利水平來降低內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的成本。根據(jù)研究表明，適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則可以顯著減少企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的工作量，從而降低評(píng)價(jià)成本。另外，提高企業(yè)的盈利水平可以增加企業(yè)的可信度，改善企業(yè)形象，增加披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的動(dòng)力。

（三）建議采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方法

建議企業(yè)能夠提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提早采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向法，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力。首先，提倡建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)文化，通過開展企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理框架的培訓(xùn)，強(qiáng)化企業(yè)從管理層到職員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。其次，豐富企業(yè)信息溝通渠道，使管理者與員工之間保持良好的溝通，實(shí)現(xiàn)管理信息化。最后，建議企業(yè)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不同環(huán)節(jié)設(shè)立專門人員，明確其責(zé)任，負(fù)責(zé)評(píng)估企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)、制定應(yīng)對(duì)策略并實(shí)施措施。

（四）提高公眾對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)程度

1、培養(yǎng)投資者關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的習(xí)慣。為了使我國證券市場(chǎng)能夠健康發(fā)展，保證投資者自身利益，投資者應(yīng)提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的使用意識(shí)，培養(yǎng)良好的關(guān)注內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的習(xí)慣，在在投資之前主動(dòng)了解關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，為企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提供外部動(dòng)力，有助于企業(yè)內(nèi)部控制體系的完善。

篇5

一、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系存在的問題

（一）對(duì)內(nèi)部控制的重要性缺乏認(rèn)識(shí)在我國，相當(dāng)一部分企業(yè)未意識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，對(duì)內(nèi)部控制的概念模糊，治理結(jié)構(gòu)先天不足，造成很多公司雖然設(shè)立了內(nèi)部控制制度，卻沒有真正執(zhí)行，有章不循，內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)。

（二）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是從審計(jì)領(lǐng)域發(fā)展而來的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一直是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體，在企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)地位。而現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，僅僅通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)已不能滿足企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的需要，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體慢慢超出審計(jì)人員的范圍。評(píng)價(jià)主體的轉(zhuǎn)變讓評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生變化，二者內(nèi)容的不一致導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。由于缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)各自的內(nèi)部控制體系缺乏可比性，因此要完善企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，首先應(yīng)建立統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍較窄 我國的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)仍以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主，對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)范圍仍局限于與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制，他們實(shí)施的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)側(cè)重報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)合法性目標(biāo)和經(jīng)營的有效性目標(biāo)關(guān)注較少。我國《企業(yè)內(nèi)部控制――基本規(guī)范》中將內(nèi)部控制的目標(biāo)定位于以下方面：合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的最終目的與內(nèi)部控制的目標(biāo)應(yīng)一致，應(yīng)擴(kuò)大對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最終目標(biāo)。

二、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系完善策略

（一）統(tǒng)一企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 企業(yè)要完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，首先應(yīng)確定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，否則只會(huì)讓內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系雜亂無章。我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系現(xiàn)在還不成熟，許多方面需要改進(jìn)，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是我國進(jìn)一步完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的阻礙。美國的實(shí)務(wù)界將COSO報(bào)告提出的內(nèi)部控制完整框架的標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)。由于我國的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，目前評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系有三種，對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況也沒有統(tǒng)一的判斷結(jié)果，基于這種情況，我國政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有章可循。

（二）全員參與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程 企業(yè)管理者和員工的內(nèi)部控制意識(shí)淡薄，對(duì)建立內(nèi)部控制的重要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不足。企業(yè)人員應(yīng)重視內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要作用，通過宣傳提高全體人員的內(nèi)部控制意識(shí)。全員參與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程不僅可以增加員工主動(dòng)性，也讓員工深入實(shí)際，體會(huì)更深刻，增強(qiáng)員工的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制意識(shí)。內(nèi)部控制是一個(gè)相互牽連的過程，僅僅靠一部分人的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有每一個(gè)人都配合好，才會(huì)有最好的內(nèi)部控制效果。內(nèi)部控制系統(tǒng)包含著多項(xiàng)目標(biāo)，每一個(gè)員工也是被評(píng)價(jià)對(duì)象，員工可以通過參與評(píng)價(jià)體系實(shí)施自我評(píng)估，發(fā)現(xiàn)自身不足，以此改進(jìn)。通過全民參與，員工自身水平得到提高，也為企業(yè)的內(nèi)部控制做出貢獻(xiàn)，提高企業(yè)的經(jīng)營管理效益。

（三）以風(fēng)險(xiǎn)管理理念為基準(zhǔn) 隨著WTO的加入，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，形勢(shì)更加嚴(yán)峻，為了提高我國企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，增強(qiáng)我國企業(yè)的競(jìng)爭力，就必須構(gòu)建以風(fēng)險(xiǎn)管理為基準(zhǔn)的體系。COSO 報(bào)告《內(nèi)部控制――整體框架》認(rèn)為，內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及監(jiān)控組成。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成熟和市場(chǎng)開放程度的加大，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為企業(yè)關(guān)注和管理的焦點(diǎn)。在構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的過程中，應(yīng)該以風(fēng)險(xiǎn)管理理念為基準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)管理成為組織管理的關(guān)鍵所在。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)該是確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)及測(cè)試管理風(fēng)險(xiǎn)的方法，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，分析、確認(rèn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在各項(xiàng)指標(biāo)上要把握風(fēng)險(xiǎn)管理理念，建立以風(fēng)險(xiǎn)管理理念的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系有利于將風(fēng)險(xiǎn)由事后向事前控制轉(zhuǎn)變。

三、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的框架

（一）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)內(nèi)部控制本身的再控制，需要合適的主體去評(píng)價(jià)。要充分發(fā)揮內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的作用，其評(píng)價(jià)主體的定位尤其重要。目前，我國實(shí)務(wù)界站在監(jiān)管者的角度，為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行外部評(píng)價(jià)。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師所做的是被動(dòng)的控制方式，很難讓企業(yè)進(jìn)行主動(dòng)的內(nèi)部控制建設(shè)和評(píng)價(jià)。隨著我國內(nèi)部控制的發(fā)展，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行外部評(píng)價(jià)已經(jīng)不能滿足企業(yè)內(nèi)部管理和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要求。內(nèi)部控制應(yīng)該真正涉及到企業(yè)的內(nèi)部，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)主體應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)的管理人員及內(nèi)部員工共同執(zhí)行，由單一的主體向多元化發(fā)展。

（二）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)客體 企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的客體是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的對(duì)象，包括企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制體系及其執(zhí)行過程，主要解決“是什么”的問題，現(xiàn)在實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)客體的認(rèn)識(shí)主要有三種。第一種是內(nèi)部控制制度論，評(píng)價(jià)主體主要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制制度方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和內(nèi)部管理控制制度；第二種是內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)論，主要從內(nèi)部環(huán)境、內(nèi)部系統(tǒng)和控制程度來評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)；第三種是內(nèi)部控制要素論，COSO委員會(huì)在《內(nèi)部控制――整體框架》中，將內(nèi)部控制要素劃分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控五要素，得到了很多國家的贊同并紛紛參考。現(xiàn)在實(shí)務(wù)界應(yīng)用第三種理論最為廣泛，評(píng)價(jià)內(nèi)容更全面，我國也應(yīng)順應(yīng)世界潮流，將內(nèi)部控制的五要素作為評(píng)價(jià)客體進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（三）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，就必須有一套合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是指用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制各個(gè)方面，促進(jìn)內(nèi)部控制發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。通過已有的研究成果和法律法規(guī)，主要將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)劃分為一般標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)。一般標(biāo)準(zhǔn)以具體標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，是具體標(biāo)準(zhǔn)的升華，二者緊密聯(lián)系，相輔相成，共同構(gòu)成一個(gè)完整的體系。具體關(guān)系如圖1所示：

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn)是指該標(biāo)準(zhǔn)可以應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，主要包括內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)具體標(biāo)準(zhǔn)是指應(yīng)用于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)具體方面的標(biāo)準(zhǔn)，是具體內(nèi)部控制制度運(yùn)行應(yīng)遵循和達(dá)到的目標(biāo)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)還可以分為兩個(gè)層次：第一層次是內(nèi)部控制要素評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即內(nèi)部控制的五要素，具體為內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控；第二層次是內(nèi)部控制作業(yè)層級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要是對(duì)控制活動(dòng)要素的細(xì)化，企業(yè)一般根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和流程如生產(chǎn)、銷售、采購等業(yè)務(wù)來設(shè)計(jì)。

（四）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)有相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況，根據(jù)相關(guān)資料和文獻(xiàn)可將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法歸納為以下幾種。

（1）個(gè)別訪談法。個(gè)別訪談法是指企業(yè)根據(jù)檢查評(píng)價(jià)需要，對(duì)被查單位員工進(jìn)行單獨(dú)訪談或查閱相關(guān)資料以獲取內(nèi)部控制有關(guān)信息。通過個(gè)別訪談法可以了解到企業(yè)的基本情況和有關(guān)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況如授權(quán)、批準(zhǔn)、執(zhí)行等程序，進(jìn)一步了解企業(yè)的分工、內(nèi)部控制的內(nèi)容以及執(zhí)行力度。這種方法簡單易執(zhí)行，也是最快捷的方法。但采用這種方法不能全面了解企業(yè)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況，也有可能因被訪談人員串通而使相關(guān)信息失真或是評(píng)價(jià)人員經(jīng)驗(yàn)不足遺漏重要信息。

（2）調(diào)查問卷法。調(diào)查問卷法指評(píng)價(jià)人員使用內(nèi)部控制調(diào)查表的形式，對(duì)不同層次的員工進(jìn)行問卷調(diào)查，向有關(guān)人員了解內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)方法。通過調(diào)查問卷法，評(píng)價(jià)人員可以先設(shè)計(jì)要調(diào)查的重點(diǎn)項(xiàng)目，通過相關(guān)人員填寫信息進(jìn)行匯總，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位應(yīng)有的各項(xiàng)措施是否存在，應(yīng)該控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是否設(shè)置從而判斷其內(nèi)部控制情況。調(diào)查問卷法是有針對(duì)性的調(diào)查，評(píng)價(jià)人員可以獲取明確的調(diào)查答案，如實(shí)評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制體系。調(diào)查問卷法現(xiàn)在被很多國家采用，首先因?yàn)槠浜啽阈?，其次是調(diào)查內(nèi)部控制范圍明確，最后是答案很明確。但調(diào)查問卷法也有一定的局限性，如調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)若不合理會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果，被調(diào)查對(duì)象不了解單位的內(nèi)部控制情況而使信息缺乏可用性，評(píng)價(jià)人員了解的方面有限，無法全面了解整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問題。

（3）實(shí)地觀察法。指評(píng)價(jià)人員親自去被評(píng)價(jià)人員的現(xiàn)場(chǎng)，親自實(shí)地觀察被評(píng)價(jià)人員的實(shí)際工作情況，如對(duì)存貨出庫、入庫的控制環(huán)節(jié)，企業(yè)資產(chǎn)的盤點(diǎn)與驗(yàn)收等。實(shí)地觀察法是真實(shí)性最高的一種方法，但盡量不讓被評(píng)價(jià)人員發(fā)現(xiàn)。通過評(píng)價(jià)人員的親自觀察，查看其內(nèi)部控制的執(zhí)行情況如內(nèi)部控制執(zhí)行是否到位，存在的不足在哪。

（4）流程圖法。流程圖法是指用特定的語言符號(hào)和圖形，將被審計(jì)單位的組織結(jié)構(gòu)、職責(zé)分工、權(quán)限范圍、業(yè)務(wù)處理流程、會(huì)計(jì)檔案的種類等內(nèi)部控制情況，以圖解的形式直觀加以描述的一種方法。流程圖法從整體的角度用各種圖示將被審計(jì)單位的內(nèi)部控制系統(tǒng)描述出來，既突出了控制點(diǎn)，又能體現(xiàn)內(nèi)部控制體系各組成部分的聯(lián)系及存在的缺陷，便于被審計(jì)單位提出改進(jìn)措施。但繪制流程圖需要大量的專業(yè)知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)以便全面體現(xiàn)各控制點(diǎn)，難度比較大；其次，流程圖涉及到許多圖示符號(hào)，目前各項(xiàng)符號(hào)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此不同的人使同樣的符號(hào)也會(huì)產(chǎn)生不同的意思，這樣容易導(dǎo)致誤解。

每一種評(píng)價(jià)方法都有自己的適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)方法是相互補(bǔ)充的，因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)和實(shí)際情況來選擇合適的方法，可以對(duì)不同業(yè)務(wù)采用不同的方法，也可以同時(shí)結(jié)合運(yùn)用幾種方法。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱榮恩、應(yīng)唯、袁敏：《美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展對(duì)我國的啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第8期。

［2］戴彥：《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建――基于A省電網(wǎng)公司的案例研究》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第1期。

篇6

個(gè)人主觀判斷與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)影響內(nèi)控評(píng)價(jià)（Kramer，1980）是最初關(guān)于內(nèi)控評(píng)價(jià)研究得出的結(jié)論，為了避免行為主體的主觀性干擾內(nèi)控評(píng)價(jià)，學(xué)者們嘗試構(gòu)建定量的內(nèi)控評(píng)價(jià)模型，其中比較有代表性的是模糊集模型、隨機(jī)模型、數(shù)學(xué)分析模型等。但是評(píng)價(jià)模型的適應(yīng)性不強(qiáng)、執(zhí)行成本太高，上海寶鋼集團(tuán)、亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司等企業(yè)不得不嘗試結(jié)合自身環(huán)境設(shè)計(jì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度。從現(xiàn)有的內(nèi)控評(píng)價(jià)文獻(xiàn)看，國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究基本上都是站在外部監(jiān)督或外部審計(jì)的角度，而不是管理的角度，且僅僅研究了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)某個(gè)具體要素，評(píng)價(jià)指標(biāo)有待于進(jìn)一步完善（張先治，2011），構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)必須以目標(biāo)為基本導(dǎo)向，遵循權(quán)變與成本效益等原則（池國華，2010），在此基礎(chǔ)上，立足于企業(yè)內(nèi)部控制的系列目標(biāo)，考慮內(nèi)部控制環(huán)境，吳秋生（2011）提出內(nèi)部控制整合評(píng)價(jià)框架。整合思想確實(shí)對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)影響很大，在實(shí)踐中，內(nèi)控評(píng)價(jià)的作用還是有限，關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度沒有立足于內(nèi)控的終極目標(biāo)：企業(yè)利益相關(guān)主體幸福最大化，使內(nèi)部控制評(píng)價(jià)一直停留在物化風(fēng)險(xiǎn)與股東財(cái)富最大化的層面，從而嚴(yán)重影響內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效果，因此站在企業(yè)利益相關(guān)者的幸福感設(shè)計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、企業(yè)內(nèi)控終極目標(biāo)：相關(guān)主體幸福最大化

（一）物本控制讓位于人本控制 內(nèi)部控制的雛形內(nèi)部牽制是為了降低財(cái)產(chǎn)物資的實(shí)物風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)革命后的內(nèi)部控制為降低產(chǎn)權(quán)所有者面臨的財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，尤其是其中的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，工業(yè)革命后的內(nèi)部控制關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，衍生金融工具促使內(nèi)部控制內(nèi)涵式發(fā)展，可以說內(nèi)部控制一直致力于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制?！镀髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理：整合框架》凸顯風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)部控制中的地位，明確了內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)理念，我國學(xué)者謝志華（2007）等學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理沒有本質(zhì)差異，都屬于風(fēng)險(xiǎn)控制。在此基礎(chǔ)上，我國學(xué)者韓洪靈（2009）、張兆國（2011）立足風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)?nèi)部控制評(píng)價(jià)與監(jiān)督各要素予以詳細(xì)化、具體化。根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制深度不同，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制可以劃分為物本內(nèi)部控制與人本內(nèi)部控制，物本內(nèi)部控制把控制相關(guān)主體物化，視為企業(yè)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的工具（王海兵，2011），沒有將控制主體納入控制目標(biāo)的范疇，是一種結(jié)果控制、表層控制。人本內(nèi)部控制將控制主體視為控制目的，即內(nèi)控目標(biāo)中包含行為動(dòng)機(jī)與需求的成分，是一種動(dòng)機(jī)控制、深層控制。我們認(rèn)為現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制還停留在物本內(nèi)部控制的層次，由于沒有觸及到企業(yè)深層次的風(fēng)險(xiǎn)源：利益相關(guān)者的幸福感，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制效率低下。物本內(nèi)部控制只有讓位于人本內(nèi)部控制，標(biāo)本兼治的人本內(nèi)部控制將企業(yè)深層次的風(fēng)險(xiǎn)源也納入內(nèi)部控制的范疇，企業(yè)才能大幅度提升內(nèi)部控制的有效性。

（二）幸福最大化取代財(cái)富最大化 研究表明人的快樂程度與收入水平不存在非常顯著的正相關(guān)，相反人的幸福感與信仰、文化的相關(guān)性更強(qiáng)（任羅群，2004）。心理學(xué)家奚愷元（2003）認(rèn)為我們的目標(biāo)不是財(cái)富最大化，而是人們的幸福最大化。我們認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制也應(yīng)重視相關(guān)主體的幸福最大化，與內(nèi)部控制強(qiáng)調(diào)人本位不矛盾，但是要注意的是，人本內(nèi)部控制以人為中心，有人卻片面的將人的幸福最大化與財(cái)富最大化等同，從而用財(cái)富最大化取代幸福最大化，尤其在金錢本位的社會(huì)更是如此。在物質(zhì)財(cái)富給人帶來的幸福邊際比較大時(shí)，相關(guān)主體財(cái)富最大化的人本內(nèi)部控制在內(nèi)部控制中占主導(dǎo)地位，此時(shí)的幸福最大化可以等同財(cái)富最大化，隨著財(cái)富對(duì)幸福作用的邊際效應(yīng)越小，非物質(zhì)財(cái)富的邊際效應(yīng)增加，人的幸福范疇也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了財(cái)富的范疇。

三、幸福導(dǎo)向下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架理論基礎(chǔ)

（一）利益相關(guān)者理論 利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)利益相關(guān)者的廣泛參與，缺少任何一類主體，企業(yè)的成長與發(fā)展都會(huì)受到不同程度的約束，因此，企業(yè)應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者整體財(cái)富最大化，內(nèi)部控制也應(yīng)服務(wù)于所有企業(yè)利益相關(guān)者。Frederick （1988）將與企業(yè)發(fā)生市場(chǎng)交易的股東、企業(yè)員工與上下游企業(yè)等稱為直接利益相關(guān)者，將與企業(yè)不會(huì)發(fā)生市場(chǎng)交易的政府部門、公眾等稱為間接利益相關(guān)者。本文的利益相關(guān)主體是指能對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的直接相關(guān)主體，主要指股東、企業(yè)雇員（包括各層次的管理者與一般員工）等，因?yàn)楣蓶|與企業(yè)雇員兼具有企業(yè)內(nèi)部控制中主體與客體雙層角色。

（二）幸福感理論 主觀幸福感、心理幸福感與社會(huì)幸福感三個(gè)維度共同構(gòu)成了幸福感的基本框架（苗元江，2009）。主觀幸福感強(qiáng)調(diào)生活對(duì)幸福感的影響，認(rèn)為幸福感主要取決于人的生活滿意程度；心理幸福感強(qiáng)調(diào)心理需要對(duì)幸福感的影響，認(rèn)為幸福感主要取決于人的心理需求的滿足程度；社會(huì)幸福感強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化、個(gè)人價(jià)值對(duì)幸福感的影響，認(rèn)為幸福感主要取決于個(gè)人價(jià)值的對(duì)社會(huì)文化的貢獻(xiàn)程度（高良，2011）。馮友蘭（2001）認(rèn)為人的精神境界分為自然境界、功利境界與道德境界。自然境界中的行為遵循本能與社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣，人的本能得到滿足，人的幸福感越強(qiáng)；功利境界中的行為服務(wù)于自己的利益，割裂了人與社會(huì)的統(tǒng)一，獲取的私利越多，人的幸福感越強(qiáng)；道德境界中的行為強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的統(tǒng)一性，服務(wù)于社會(huì)才是人的行為歸宿，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)越多，越幸福。從幸福感基本框架與人的精神境界分析看，幸福感的三維度與人精神境界的三層次存在一定的匹配關(guān)系，隨著人的幸福感逐步提升至社會(huì)幸福感層次，人的精神境界將升華至道德境界，道德精神境界中人的行為將盡職盡責(zé)，企業(yè)內(nèi)控也處于高效狀態(tài)。

四、幸福導(dǎo)向下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架構(gòu)建

（一）基本評(píng)價(jià)框架 企業(yè)控制的風(fēng)險(xiǎn)除了物化風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括相關(guān)主體的行為風(fēng)險(xiǎn)，物化風(fēng)險(xiǎn)是行為的結(jié)果，只有協(xié)調(diào)好了行為，才能從根源化散物化風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)構(gòu)比較完整的評(píng)價(jià)框架既要明確評(píng)價(jià)的基本要素，又要評(píng)價(jià)物化風(fēng)險(xiǎn)層面以及深層次的行為動(dòng)機(jī)與心理層面。在傳統(tǒng)的內(nèi)部控制中，認(rèn)為利益相關(guān)者主體的幸福感是企業(yè)內(nèi)部控制的附屬物，沒有深刻認(rèn)識(shí)到相關(guān)主體的幸福感對(duì)內(nèi)部控制的影響，其實(shí)利益相關(guān)者主體的幸福感程度與內(nèi)部控制系統(tǒng)共同影響相關(guān)主體對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)同度，只有相關(guān)主體對(duì)內(nèi)部控制高度認(rèn)同時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制才可能有效。

企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不能僅僅評(píng)價(jià)內(nèi)控的最終結(jié)果，更加應(yīng)該評(píng)價(jià)提高內(nèi)部控制效果的控制主體的幸福感程度。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)必須圍繞如下思路開展：在既定評(píng)價(jià)目標(biāo)指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)主體如何應(yīng)用評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)客體，采取何種方式報(bào)告評(píng)價(jià)結(jié)果。同時(shí)融入利益相關(guān)者理論與幸福感理論設(shè)計(jì)幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基本框架為：評(píng)價(jià)目標(biāo)分為終極目標(biāo)與具體目標(biāo)，終極目標(biāo)是企業(yè)利益相關(guān)者幸福最大化，具體目標(biāo)是內(nèi)部控制有效，在具體目標(biāo)與終極目標(biāo)矛盾時(shí)，具體目標(biāo)服從終極目標(biāo)；評(píng)價(jià)主體包括企業(yè)內(nèi)部主體與外部主體，企業(yè)內(nèi)部主體主要指企業(yè)全員，外部主體主要指企業(yè)與企業(yè)直接與潛在相關(guān)的主體；評(píng)價(jià)客體除了包括傳統(tǒng)的內(nèi)部控制系統(tǒng)還包括相關(guān)主體對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)同度，相關(guān)主體幸福感以及幸福感對(duì)內(nèi)部控制有效性的作用機(jī)理的有效性；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括企業(yè)內(nèi)部控制有效性與利益相關(guān)主體幸福感程度兩個(gè)基本維度；評(píng)價(jià)指標(biāo)主要圍繞企業(yè)內(nèi)部控制有效性與利益相關(guān)主體幸福感設(shè)計(jì)多層次指標(biāo)體系，并賦予相關(guān)主體幸福維度更高的權(quán)重；評(píng)價(jià)方法綜合采用定量與定性評(píng)價(jià)，定量評(píng)價(jià)主要用于內(nèi)部控制有效性維度，定性評(píng)價(jià)主要用于幸福感維度；評(píng)價(jià)報(bào)告包括內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性報(bào)告與企業(yè)利益相關(guān)主體幸福程度報(bào)告。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)上，更重視對(duì)相關(guān)主體幸福感的評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)如下：

（1）內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)維度。歸納現(xiàn)有研究成果，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)控有效性指標(biāo)的思路主要有兩種：一種觀點(diǎn)是先綜合考慮各類內(nèi)控目標(biāo)，設(shè)計(jì)分類評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后在此基礎(chǔ)上分層次細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)（張先治，2011）。另一種觀點(diǎn)提出評(píng)價(jià)指標(biāo)直接根據(jù)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理：整合框架》中的五個(gè)目標(biāo)，針對(duì)每類目標(biāo)分別設(shè)計(jì)系列指標(biāo)評(píng)價(jià)（張兆國，2011）。如果簡單的圍繞內(nèi)控目標(biāo)直接設(shè)計(jì)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)與指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系很難體現(xiàn)出來，不利于分析評(píng)價(jià)結(jié)果深層次的原因，另外針對(duì)各類內(nèi)控目標(biāo)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，更加能體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的異質(zhì)性，避免指標(biāo)與指標(biāo)之間的重復(fù)評(píng)價(jià)。同時(shí)借鑒第一種觀點(diǎn)中指標(biāo)的層次性與第二種觀點(diǎn)中指標(biāo)的結(jié)構(gòu)性，設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系兼具明顯的層次性與結(jié)構(gòu)性，將有利于開展評(píng)價(jià)工作，也有助于提高評(píng)價(jià)的可操作性，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見表1。

（2）相關(guān)主體幸福感評(píng)價(jià)維度。工作幸福感是員工對(duì)自己工作領(lǐng)域產(chǎn)生的感知、評(píng)價(jià)、動(dòng)機(jī)和情感，員工通過判斷組織中各個(gè)方面對(duì)自我價(jià)值、人際關(guān)系、自我成長、完美生活等實(shí)現(xiàn)程度和滿足程度，而產(chǎn)生的正面或負(fù)面的情感（苗元江，2009）。研究表明個(gè)人動(dòng)機(jī)、工作性質(zhì)、收入、人際關(guān)系與組織態(tài)度影響員工幸福感，具體表現(xiàn)為：目標(biāo)與人的行為動(dòng)機(jī)或內(nèi)在需求匹配程度高能提升員工幸福感；工作與家庭存在矛盾會(huì)降低員工幸福感；收入對(duì)員工幸福感的影響機(jī)理比較復(fù)雜，一般相對(duì)收入對(duì)員工幸福感影響大，絕對(duì)收入對(duì)幸福感的影響要小一些；良好的社會(huì)關(guān)系對(duì)員工幸福感影響較大；組織為了提升工作幸福感，既為員工提供發(fā)展與自我提升能力的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，也幫助員工如何將個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)統(tǒng)一，提升工作意義與企業(yè)價(jià)值；工作壓力大會(huì)明顯降低員工幸福感。因此，綜合考慮員工幸福感的影響因素，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)員工幸福感的指標(biāo)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見表1，確定各指標(biāo)值可以采用liken五級(jí)量化表打分法。

（三）評(píng)價(jià)框架的特點(diǎn) 現(xiàn)有的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度強(qiáng)調(diào)內(nèi)控主體作為控制工具，評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)、層次不太明顯，與之相比，幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架有三方面特點(diǎn)：（1）評(píng)價(jià)重心從以前的結(jié)果與過程評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)移到行為主體的動(dòng)機(jī)與心理評(píng)價(jià)，內(nèi)控評(píng)價(jià)包括企業(yè)內(nèi)控主體心理動(dòng)機(jī)、行為過程與行為結(jié)果這一內(nèi)部控制鏈，使得評(píng)價(jià)過程中不會(huì)出現(xiàn)盲點(diǎn)或真空區(qū)域。（2）評(píng)價(jià)過程中融合了最新的管理控制理念：幸福管理理論與利益相關(guān)者理論，從價(jià)值觀的角度實(shí)現(xiàn)以人為本、強(qiáng)調(diào)人的幸福感的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與社會(huì)主流價(jià)值觀是基本一致的。（3）幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)合理、主體具有多元特征的全方位評(píng)價(jià)體系，彌補(bǔ)了以往的單一要素評(píng)價(jià)的缺陷，多層次指評(píng)價(jià)既包括治理層、管理層與業(yè)務(wù)層等顯性層，又包括文化層與價(jià)值層等隱形層次；多主體指評(píng)價(jià)主體既包括內(nèi)部主體，又包括外部主體；全方位是指各種不同類型的主體從不同的角度評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性與相關(guān)主體的幸福感。

（四）實(shí)施評(píng)價(jià)的保障措施 為了保證幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架實(shí)施的效果，在評(píng)價(jià)過程中要注意兩方面問題：（1）企業(yè)內(nèi)部形成主體幸福感程度、內(nèi)部控制認(rèn)同度與內(nèi)部控制有效性的良性互動(dòng)機(jī)制，為內(nèi)控評(píng)價(jià)提供明確的關(guān)鍵評(píng)價(jià)點(diǎn)；（2）企業(yè)圍繞人本位思想管理企業(yè)，物本位須無條件服從人本位管理，為幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提供良好的環(huán)境，主要通過倡導(dǎo)幸福管理理念，積極構(gòu)建幸福組織與培養(yǎng)幸福員工，從行為主體的心理、動(dòng)機(jī)與行為三個(gè)層面入手。

五、中恒集團(tuán)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)建議

在2011年廣西證監(jiān)局責(zé)令中恒集團(tuán)整改之后，中恒集團(tuán)致力于從多方面優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制，以避免類似的高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)再次出現(xiàn)，就內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方面，公司基本形成三位一體的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。具體包括：（1）公司開展內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。由公司的審計(jì)部、證券部與財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)，將業(yè)務(wù)流程納入內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)范疇，在年度財(cái)務(wù)報(bào)告后都會(huì)附有規(guī)范的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；（2）公司內(nèi)部控制的社會(huì)審計(jì)。在自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，中恒集團(tuán)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況，形成內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；（3）各級(jí)證監(jiān)部門、財(cái)政部門等政府部門對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與實(shí)施予以監(jiān)督，與公司內(nèi)部控制社會(huì)審計(jì)共同構(gòu)筑了強(qiáng)有力外部監(jiān)督。中恒集團(tuán)雖然存在三位一體的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，但是仍然存在三方面問題：（1）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程中以物為中心，片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)員工作為控制客體，而忽視其作為控制主體性的一面；（2）控制的范疇局限公司業(yè)務(wù)流程，忽視了公司治理層與各管理層，尤其是董事會(huì)與關(guān)鍵董事成員的控制；（3）認(rèn)為控制評(píng)價(jià)是審計(jì)部、財(cái)務(wù)部與證券部的職責(zé)，企業(yè)全員控制意識(shí)不強(qiáng)。

中恒集團(tuán)設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度是一種典型的圍繞物本位設(shè)計(jì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，過分關(guān)注物控，忽視員工既是控制客體也是控制主體，沒有足夠重視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于深層的員工幸福感程度不高，不能從根源上識(shí)別、認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部控制中存在的各類風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為中恒集團(tuán)可以嘗試應(yīng)用幸福導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架，來提高其評(píng)價(jià)效率，首先，中恒集團(tuán)要將現(xiàn)行的物本位內(nèi)部控制模型逐步變遷為人本位內(nèi)部控制模型，并在企業(yè)內(nèi)部塑造良好的幸福管理氛圍。然后，以人本思想改進(jìn)現(xiàn)行三位一體的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式，形成真正意義上的人本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]高良、鄭雪、嚴(yán)標(biāo)賓：《當(dāng)代幸福感研究的反思與整合》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第10期。

[2]苗元江、馮驥、白蘇妤：《工作幸福感概觀》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第10期。

[3]張先治：《中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》，《審計(jì)研究》2011年第1期。

[4]池國華：《基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第10期。

篇7

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)；作用

一、引言

自2007年以來，美國的次貸危機(jī)、全球性金融風(fēng)暴及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，讓我們深刻的認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制在企業(yè)中的重要性。在2008年發(fā)生的金融業(yè)最大的職務(wù)舞弊案例---法國興業(yè)銀行舞弊案，其主要原因便是興業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的“嚴(yán)重缺失”。觀察我國資本市場(chǎng)的發(fā)展，近年來的上市公司內(nèi)部控制問題也是一浪接一浪，遠(yuǎn)期的有瓊民源、銀廣夏等，近期便有三鹿集團(tuán)、中航油等。這一系列問題的不斷涌現(xiàn)，除了我國資本市場(chǎng)自身存在的問題外，重要的另一個(gè)深層因素就是上市公司的內(nèi)部控制制度存在嚴(yán)重的問題。企業(yè)的內(nèi)部控制問題已不單單是企業(yè)管理層的關(guān)注重點(diǎn)，而已成為政府等相關(guān)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制中具有重要的作用。本文通過闡述內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系

二、內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制的關(guān)系

1.內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制的涵義。由2003年國際內(nèi)審協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》得出內(nèi)部審計(jì)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用來幫助組織機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)其重要的風(fēng)險(xiǎn)因素并且不斷改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制體系；同時(shí)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的效率和效果、促進(jìn)內(nèi)部控制不斷的改善，以達(dá)到幫助組織保持有效地控制；目前世界范圍內(nèi)普遍采用1992年美國內(nèi)部控制研究委員會(huì)COSO對(duì)內(nèi)部控制的定義，其認(rèn)為內(nèi)部控制包含五方面的要素，分別是：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。

2.內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的同一性。1986年最高的審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織的聲明中就明確的表明內(nèi)部控制制度包括：組織結(jié)構(gòu)、方法程序及內(nèi)部審計(jì)。自此，內(nèi)部審計(jì)便開始列入內(nèi)部控制的重要要素之中了。

內(nèi)部審計(jì)的主要作用和主要工作內(nèi)容之一就是審查和評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制及內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)和控制制度的健全性，監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)運(yùn)作的有效性，并且同時(shí)反作用于內(nèi)部控制系統(tǒng)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。此外，內(nèi)部審計(jì)工作及完整的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制又是內(nèi)部控制的重要組成部分和手段。

3.完整的內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)有效發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)是在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制充分了解的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃，接著通過對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試以確定審計(jì)的重點(diǎn)和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍、時(shí)間及程序，再進(jìn)一步修正調(diào)整原先的審計(jì)計(jì)劃。只有建立在完整的內(nèi)部控制之上的內(nèi)部審計(jì)才能是有效地內(nèi)部審計(jì)。因此，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制二者在其產(chǎn)生原因、作用目的、理論基礎(chǔ)假設(shè)等方面有著密不可分的關(guān)系，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)離不開內(nèi)部審計(jì)的作用。

三、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)實(shí)踐中主要存在的主要問題

在實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程中主要存在以下幾方面的問題：

1.推動(dòng)促進(jìn)力度不足，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理層對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的工作不夠重視，沒有充分意識(shí)到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)發(fā)揮的重要作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中還未發(fā)揮導(dǎo)向作用。

2.很大一部分企業(yè)尚未建立完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)；沒有專有的部門和人員負(fù)責(zé)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作；尚未建立動(dòng)態(tài)的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，導(dǎo)致了企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，相應(yīng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)并不能及時(shí)改進(jìn)跟上企業(yè)發(fā)展的步調(diào)；尚未建立完善的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告制度，不能很好的發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的警報(bào)作用。

3.企業(yè)員工素質(zhì)有待提高，參與性、積極性不足。員工的素質(zhì)不同，對(duì)問題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，影響內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效果。

4.對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的監(jiān)督考核不足，缺乏有關(guān)監(jiān)督部門。

5.企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法手段落后，相關(guān)信息技術(shù)的利用處于起步階段，仍存在許多問題。

四、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的作用及建議

1.內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的作用

（1）評(píng)價(jià)作用。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制是否合理、完善及是否正確遵守做出系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，繼而確保企業(yè)內(nèi)部控制體系的有效性。企業(yè)內(nèi)部控制體系是否合理直接影響著企業(yè)與其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；企業(yè)內(nèi)部控制體系是否完善則可以幫助我們發(fā)現(xiàn)找出內(nèi)部控制的缺點(diǎn)漏洞，及時(shí)補(bǔ)救改善；企業(yè)內(nèi)部控制體系遵守性的評(píng)價(jià)則對(duì)于監(jiān)督促進(jìn)各部門發(fā)揮著一定的作用。

（2）優(yōu)化內(nèi)部控制的環(huán)境。環(huán)境因素是內(nèi)部控制其他要素的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)對(duì)其發(fā)揮著一定的優(yōu)化作用。具體表現(xiàn)在：①有利于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的完善。在薄弱或是無效的組織機(jī)構(gòu)中，控制程序無法發(fā)揮其原本的功效，此時(shí)，內(nèi)部審計(jì)者可以及時(shí)反映相關(guān)信息，提供改進(jìn)方案措施，幫助完善組織結(jié)構(gòu)。②有利于建立企業(yè)誠信及道德價(jià)值觀。企業(yè)誠信和道德價(jià)值觀建立后有利于內(nèi)部控制制度實(shí)施的有效性。內(nèi)部審計(jì)者在企業(yè)管理者的的支持下可設(shè)計(jì)道德規(guī)范，評(píng)估企業(yè)員工及相關(guān)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而維護(hù)企業(yè)的誠信及道德價(jià)值關(guān)。③對(duì)審計(jì)委員會(huì)的工作具有促進(jìn)作用。同內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)于企業(yè)的治理也有著重要的作用。依據(jù)內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的審計(jì)戰(zhàn)略，內(nèi)部審計(jì)制定審計(jì)計(jì)劃并將審計(jì)報(bào)告上交給審計(jì)委員會(huì)。方便了審計(jì)委員會(huì)的工作，也確保了企業(yè)內(nèi)部控制的有效及合理性。

（3）監(jiān)督和再控制作用。隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)更加復(fù)雜，需要一套完整的審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)來控制各生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制是企業(yè)管理層為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而采取的行為，在此過程中，內(nèi)部審計(jì)的作用是不可忽視的。內(nèi)部審計(jì)即具有可靠的監(jiān)督作用，對(duì)相關(guān)資料的真實(shí)性、企業(yè)行為的合規(guī)性進(jìn)行有力的監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)遵紀(jì)守法，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的控制。企業(yè)也應(yīng)嚴(yán)格地挑選內(nèi)部審計(jì)人員，為內(nèi)部控制的有效性打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（4）有利于信息質(zhì)量的提高。強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理師企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)重要內(nèi)容，二內(nèi)部審計(jì)則可有效地檢查會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的控制程度。在此過程中，內(nèi)部審計(jì)主要是檢查企業(yè)是否設(shè)立了科學(xué)合理的憑證生成、傳遞、審查系統(tǒng)及相關(guān)的賬務(wù)處理和稽核制度等。及時(shí)糾正發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，有效提高企業(yè)信息質(zhì)量。

2.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的完善措施

（1）要明確內(nèi)部控制目標(biāo)評(píng)價(jià)的本質(zhì)是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的目標(biāo)，盡可能降低經(jīng)營活動(dòng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，內(nèi)部控制目標(biāo)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)目標(biāo)是相同的。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的終極目的就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，使內(nèi)部控制系統(tǒng)充分發(fā)揮作用，所以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的再控制?？傊?，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目標(biāo)能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營管理進(jìn)行很好的審查以確保企業(yè)最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（2）要理清企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體。最初內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的產(chǎn)生式為了解決經(jīng)營活動(dòng)過程中的委托—的矛盾。通常我們所提的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體是外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)該是企業(yè)全體人員特別是管理層共同參與的一項(xiàng)工作。因此，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)該從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)的合規(guī)性做出有效地評(píng)價(jià)。簡而言之，企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主題應(yīng)該多元化，內(nèi)部體包括審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門，同時(shí)包括外部主體如政府部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等利益相關(guān)者。

（3）要理清內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的客體，即內(nèi)部控制的構(gòu)成。對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)包括對(duì)其設(shè)計(jì)及運(yùn)行有效性的評(píng)價(jià)。

（4）要確定對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模式。具體理清評(píng)價(jià)的目的、范圍、內(nèi)容、過程等?，F(xiàn)代企業(yè)面臨的不確定性較大、風(fēng)險(xiǎn)大，因此需要將風(fēng)險(xiǎn)管理的概念引入內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之中。首先尋找相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，繼而評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制是否能夠有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)獲取可應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，最后找出控制的缺陷，判斷其是否嚴(yán)重及企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

（5）要重視定量分析的評(píng)價(jià)方法在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的作用。定性評(píng)價(jià)方法主觀性較強(qiáng)，而定量評(píng)價(jià)則可科學(xué)量化、對(duì)比，可作出較恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。因此，企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)充分結(jié)合二者的優(yōu)點(diǎn)，合理評(píng)價(jià)。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中有著重要的作用，它是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)也是也是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重要手段，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的最終目標(biāo)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

摘 要 全面預(yù)算管理對(duì)于提升企業(yè)管理效率，合理規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)意義重大。全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是企業(yè)順利實(shí)施全面預(yù)算管理的保障。本文結(jié)合目前全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀及問題，提出了全面預(yù)算管理下完善企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的策略。

關(guān)鍵詞 全面預(yù)算管理 企業(yè)內(nèi)部控制 績效考核 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)

企業(yè)內(nèi)部控制是遵循企業(yè)管理理論，以實(shí)現(xiàn)改善企業(yè)經(jīng)營管理，預(yù)防企業(yè)管理弊病，保障企業(yè)資金財(cái)產(chǎn)安全，提高企業(yè)運(yùn)營效率，規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的管理理論。全面預(yù)算管理是實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制的前提和保障。對(duì)于上市及大中型企業(yè)實(shí)施全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制是從國外引入的先進(jìn)管理模式。做好全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作對(duì)全面有效實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制管理意義重大。

一、全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀及問題

1．根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》，目前有出臺(tái)專門《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》，以規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。盡管如此，但我國企業(yè)實(shí)施全面預(yù)算管理的歷史較短，從國內(nèi)出現(xiàn)成本預(yù)算，到成本預(yù)算作為企業(yè)管理控制的主要手段在企業(yè)中推行開也才三十幾年時(shí)間。我國企業(yè)在全面預(yù)算管理上還存在許多問題，如：預(yù)算目標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)之間沒有實(shí)際意義，為了預(yù)算而預(yù)算，預(yù)算與激勵(lì)制度不協(xié)調(diào)等等。如果全面預(yù)算管理實(shí)施不徹底或不科學(xué)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)也就沒有任何意義。這種結(jié)果的出現(xiàn)，關(guān)鍵還是在很多企業(yè)只引入了全面預(yù)算管理的形式，但沒有引入其精髓。企業(yè)沒有形成一個(gè)編制預(yù)算，執(zhí)行預(yù)算，調(diào)整預(yù)算，分析反饋的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)。

2．企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)既包括內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性的評(píng)價(jià)。全面預(yù)算管理下，企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是以會(huì)計(jì)預(yù)算為基礎(chǔ)來設(shè)計(jì)的，然后在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施。全面預(yù)算雖是以會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)的，但在此基礎(chǔ)下的企業(yè)內(nèi)部控制是需要各級(jí)管理層和各部門員工共同參與，共同執(zhí)行完成的。但現(xiàn)在很多企業(yè)內(nèi)部，在實(shí)施全面財(cái)務(wù)預(yù)算管理后，就把內(nèi)部控制看成是財(cái)務(wù)部門的事，認(rèn)為與己無關(guān)，對(duì)于實(shí)施的企業(yè)內(nèi)部預(yù)算控制及考核無積極性，影響企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和有效性。

3．企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)在國內(nèi)發(fā)展也還是剛剛開始，在評(píng)價(jià)操作的組織形式，評(píng)價(jià)的方式方法，評(píng)價(jià)的內(nèi)容設(shè)計(jì)，評(píng)價(jià)結(jié)果的鑒別上等等目前還沒有一套權(quán)威并可大范圍推廣的方案。目前，企業(yè)也只是在相關(guān)制度指導(dǎo)下，探索前進(jìn)。

二、全面預(yù)算管理下完善企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的策略

完善全面預(yù)算管理下企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)可以提升我國企業(yè)管理水平和企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

1．完善企業(yè)全面預(yù)算管理體系。在實(shí)施企業(yè)全面預(yù)算管理的內(nèi)部，要做好教育工作。讓每個(gè)部門都意識(shí)到預(yù)算管理不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門的事，還是需要大家共同努力的管理工作。企業(yè)要健全預(yù)算管理體系。從預(yù)算方案的形成到實(shí)施，監(jiān)督，都要有各部門負(fù)責(zé)人了解并參與。及時(shí)反饋預(yù)算內(nèi)部控制的進(jìn)程。企業(yè)內(nèi)部要有堅(jiān)定執(zhí)行預(yù)算內(nèi)部控制的決心，同時(shí)也不能死守一紙制度不知變通。施行全面預(yù)算的內(nèi)部控制的主要目的是將企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)通過對(duì)財(cái)務(wù)的把控得到降低。全面預(yù)算管理過程中中，將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)劃分成各部門可執(zhí)行的目標(biāo)，通過各部門員工的共同努力，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)也應(yīng)引入對(duì)各部門的績效考核評(píng)價(jià)，調(diào)動(dòng)員工積極性。在實(shí)施全面預(yù)算管理的企業(yè)內(nèi)部，應(yīng)積極搭建信息平臺(tái)，及時(shí)收集處理內(nèi)部控制進(jìn)展及反饋的信息。

2．完善企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)流程。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)是由獨(dú)立的第三方來進(jìn)行?？捎啥聲?huì)或?qū)I(yè)的審計(jì)單位來進(jìn)行。在全面預(yù)算管理下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要包括預(yù)算方案合理性評(píng)價(jià)，可行性評(píng)價(jià)，實(shí)施績效評(píng)價(jià)，改進(jìn)意見等幾個(gè)部分。評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)如圖1.

在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)流程中，評(píng)價(jià)的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)，方法是評(píng)價(jià)有效進(jìn)行的關(guān)鍵。國家出臺(tái)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度中的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)給企業(yè)提供的只是參考依據(jù)。企業(yè)在實(shí)施中必須結(jié)合企業(yè)自身現(xiàn)狀加以調(diào)整，以便真實(shí)有效的實(shí)施評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的目標(biāo)，指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)要與系統(tǒng)目標(biāo)，指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)一致。評(píng)價(jià)要建立在收集的原始數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上。通過對(duì)大量有效數(shù)據(jù)分析，處理得出的評(píng)價(jià)可視為硬性評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上還可以引入專家的軟性評(píng)價(jià)，以達(dá)到評(píng)價(jià)的真實(shí)客觀人性化。

3．實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)是為企業(yè)管理層的戰(zhàn)略決策提供參考意見。在全面預(yù)算管理下，一切管理都是按計(jì)劃在執(zhí)行。決策管理層在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化時(shí)，怎樣切入到把控企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，就是企業(yè)制度聽取并了解董事及產(chǎn)權(quán)所有人心聲的環(huán)節(jié)。因此在實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)請(qǐng)到相關(guān)有代表性或權(quán)威負(fù)責(zé)人參與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)。

三、結(jié)束語

全面預(yù)算管理下，完善企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問題對(duì)提升我國大中型企業(yè)管理水平，穩(wěn)定上市企業(yè)的聲譽(yù)，保障投資人權(quán)益有重要。企業(yè)管理層應(yīng)重視并積極投入企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的工作流程優(yōu)化上，為企業(yè)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]方凌.企業(yè)全面預(yù)算管理模式研究.武漢理工大學(xué).2006.

篇9

一、國有企業(yè)內(nèi)部控制研究現(xiàn)狀

（一）國有企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀 國有企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的進(jìn)程正逐步加快，并取得了一定效果。一些大型國有企業(yè)相繼建立了比較完善的內(nèi)部控制體系，員工在管理上的規(guī)范意識(shí)得到提高，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，國有企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)已初見成效。但國有企業(yè)的內(nèi)部控制在實(shí)踐中還存在諸多問題。馮浩、胡書君（2009）通過對(duì)長航集團(tuán)的實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中存在員工對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)知程度低、實(shí)際執(zhí)行力差、缺乏完善的評(píng)價(jià)體系等問題，指出了國有企業(yè)內(nèi)部控制的必要性。國資委（2008）的一項(xiàng)研究報(bào)告認(rèn)為，導(dǎo)致國有企業(yè)內(nèi)部控制失效的主要原因有：內(nèi)部控制環(huán)境失效，表現(xiàn)在國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的不健全；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制缺失，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段和方法落后；內(nèi)部審計(jì)功能弱化，尤其對(duì)管理審計(jì)介入深度不夠；管理信息系統(tǒng)不完善。與國外企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)部控制存在著一定的特殊性，主要體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)不完善，一方面股權(quán)高度集中，比例占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國有股東對(duì)董事會(huì)監(jiān)督不到位，另一方面國有企業(yè)黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層職責(zé)不明確。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀 我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系已基本形成。2008年5月財(cái)政部聯(lián)合其他五部委了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》；2010年4月，了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，主要集中于《內(nèi)部控制基本規(guī)范》以后。鐘紓紓（2008）從內(nèi)部控制五要素的角度構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將內(nèi)部控制五要素作為五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，且每個(gè)一級(jí)指標(biāo)均按20%作為權(quán)重，略顯不妥；王留根（2009）從過程和結(jié)果兩個(gè)方面構(gòu)建了商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但各級(jí)指標(biāo)只解釋了含義，并未確定具體權(quán)重，因而不利于計(jì)算得分，無法量化，操作性欠佳；阮班鷹等（2010）構(gòu)建了定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中定性評(píng)價(jià)指標(biāo)為內(nèi)部控制的五要素，定量指標(biāo)主要包括反映盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力的四類財(cái)務(wù)指標(biāo)，但定性指標(biāo)和定量指標(biāo)各自合理的權(quán)重文中并未給出。此外，李軍訓(xùn)、陳靜（2010）針對(duì)上市公司構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并使用德爾菲法和層次分析法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，最后根據(jù)內(nèi)部控制整體得分進(jìn)行等級(jí)評(píng)定；梁素萍（2010）以內(nèi)部控制五要素為對(duì)象，采取綜合評(píng)分法和層次分析法，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型，設(shè)計(jì)了包括總體評(píng)價(jià)指標(biāo)和具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的適用于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中內(nèi)部環(huán)境占30%、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估占25%，控制活動(dòng)占20%，信息與溝通占15%，內(nèi)部監(jiān)督占10%。

從已有研究成果來看，針對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的研究較少。筆者認(rèn)為，國有企業(yè)與其他性質(zhì)的企業(yè)在公司治理、內(nèi)部運(yùn)營與管理方面表現(xiàn)出不同的特征，尤其是國有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面應(yīng)有更多的擔(dān)當(dāng)，相應(yīng)的內(nèi)部控制也更應(yīng)加強(qiáng)，因此，構(gòu)建適用于國有企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系具有必要性。

二、國有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（一）科學(xué)性 國有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)屬于涉及多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)，在指標(biāo)選擇、層次分解、權(quán)重確定和數(shù)據(jù)處理方面都應(yīng)該使用科學(xué)的方法，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有客觀性，對(duì)國有企業(yè)的內(nèi)部控制做出準(zhǔn)確的描述、分析和評(píng)價(jià)，避免人為主觀因素的干擾。

（二）系統(tǒng)性 各層次指標(biāo)在相互獨(dú)立的前提下，達(dá)到整體融合，全面反映，構(gòu)成一個(gè)完整的指標(biāo)體系，具體而言包括兩個(gè)層面的含義：一是各層次要有一定的區(qū)分度，每個(gè)層次應(yīng)該包括哪些指標(biāo)，各個(gè)具體指標(biāo)應(yīng)該落在哪個(gè)層次，都要有一個(gè)確切的定位；二是各層次之間要有一定的聯(lián)系，各層指標(biāo)進(jìn)行具體分解，形成一種控制與被控制、統(tǒng)馭與被統(tǒng)馭的關(guān)系，從而構(gòu)成一個(gè)較為完整的指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)總體功能和目標(biāo)。

（三）適應(yīng)性 適應(yīng)性原則應(yīng)從兩個(gè)層面加以考慮：一是充分考慮我國國情，在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮到國別差異和文化差異，從我國國情出發(fā)，而不是一味地套用國外的標(biāo)準(zhǔn)；二是充分考慮國有企業(yè)的特征，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中具有戰(zhàn)略性地位，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及應(yīng)扮演的社會(huì)角色等方面表現(xiàn)出與其他企業(yè)不同的特征，所以對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)更多地考慮是否與其地位和作用相稱，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出國有企業(yè)的特征。

（四）前瞻性與可操作性相結(jié)合 在構(gòu)建國有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，一方面應(yīng)注意前瞻性，使得構(gòu)建的指標(biāo)體系具有可拓展性，在未來情況發(fā)生變化時(shí)，能夠進(jìn)行適時(shí)調(diào)整；另一方面也要具備可操作性，盡量選擇那些數(shù)據(jù)獲得較為容易的指標(biāo)，以便于進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（五）可比性與引導(dǎo)性相結(jié)合 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)具有一定的通用性，使得同一企業(yè)在不同時(shí)期以及同一時(shí)期不同企業(yè)之間均可以進(jìn)行比較，從而實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的縱向可比和橫向可比，體現(xiàn)指標(biāo)體系的實(shí)用性。此外，根據(jù)指標(biāo)體系的計(jì)算得分，能夠體現(xiàn)被評(píng)價(jià)企業(yè)哪些方面的內(nèi)部控制已經(jīng)得到良好的執(zhí)行，哪些方面的內(nèi)部控制還執(zhí)行的不夠，為被評(píng)價(jià)企業(yè)提供改進(jìn)方向和優(yōu)化路徑，從而體現(xiàn)指標(biāo)體系的引導(dǎo)作用。

篇10

關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部控制；有效性；評(píng)價(jià)方法；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-02

一、問題的提出

內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施是我國近期理論界和實(shí)務(wù)界需要重點(diǎn)關(guān)注和解決的問題。從動(dòng)態(tài)角度看，內(nèi)部控制是一個(gè)設(shè)計(jì)、執(zhí)行、評(píng)價(jià)和整改的循環(huán)過程。在這一過程中，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)起到至關(guān)重要的作用。有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制有效實(shí)施的一項(xiàng)重要且必要的常規(guī)性活動(dòng)和制度性安排。只有合理構(gòu)建并正確應(yīng)用內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)，才能不斷地促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制體系的有效實(shí)施與持續(xù)改進(jìn)。

從國際視野看，關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)存在眾多模型，其中最重要的是美國COSO提出的《內(nèi)部控制——整合框架》（1992年頒布，1994年修訂） 和《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》（2004）。但這兩種框架也存在不足： Thomas（1993）認(rèn)為，COSO報(bào)告的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)部控制“有效性”的評(píng)價(jià)方面并沒有提出任何具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)相當(dāng)有限。ParveenP. Gupta博士（2006）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者僅僅依賴COSO的1992框架很難做出公允和一致的評(píng)價(jià)。從國內(nèi)看，隨著2010年我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本建立，如何結(jié)合自身情況實(shí)施內(nèi)部控制就成為當(dāng)前我國上市公司和非上市大中型企業(yè)所面臨的一項(xiàng)重大而迫切的課題。如果企業(yè)無法通過評(píng)價(jià)了解其內(nèi)部控制缺陷所在，就難于采取針對(duì)性的措施對(duì)現(xiàn)行內(nèi)部控制體系進(jìn)行整改；即便設(shè)計(jì)并運(yùn)行了內(nèi)部控制制度，如果缺乏持續(xù)改善的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制制度的作用發(fā)揮也會(huì)受到限制。近年來中航油新加坡公司、中信泰富、東方航空等發(fā)生的一系列投資巨虧事件就折射出我國企業(yè)普遍存在的無法正確建立或應(yīng)用內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)持續(xù)監(jiān)督內(nèi)部控制制度有效運(yùn)行的問題。另一方面，盡管《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》已經(jīng)正式頒布，但是其側(cè)重于原則性的指導(dǎo)意見，是否能夠適應(yīng)企業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)的需要、管理層能否依賴這一指引對(duì)內(nèi)部控制情況做出合理的評(píng)價(jià)等等，這些都是亟須通過理論探討并加以解決的實(shí)際問題。

二、內(nèi)部控制有效性概述

按照《基本規(guī)范》，內(nèi)部控制“是由企業(yè)董事會(huì)、證監(jiān)會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。其目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展?！彼?，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性源自控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，其有效性應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部控制為內(nèi)部控制有關(guān)目標(biāo)提供合理保證的程度和水平。有效性不同的內(nèi)部控制可以提供不同程度的保證，其變動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)是從0 到100%。

《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中指出，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程。因此，企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)主體根據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)（通常是一個(gè)財(cái)務(wù)年度）的內(nèi)部控制合理保證控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度或水平而進(jìn)行的評(píng)價(jià)活動(dòng)。如果評(píng)價(jià)結(jié)果達(dá)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（即合理的保證水平），內(nèi)部控制有效；如果評(píng)價(jià)結(jié)果低于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)內(nèi)部控制無效。

有效的內(nèi)部控制不是一個(gè)點(diǎn)（陳漢文，張宜霞，2008），而是一個(gè)區(qū)間，并且有效的內(nèi)部控制對(duì)于不同的相關(guān)目標(biāo)來說含義不同。這是由于內(nèi)部控制不同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響因素不同。對(duì)于不同目標(biāo)而言，有效內(nèi)部控制的含義不同，合理保證的內(nèi)容不一。有效的內(nèi)部控制，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo)來說指的是能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、遵循相關(guān)的法律法規(guī)，而對(duì)于經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)來說，指的則是能夠合理保證管理層和董事會(huì)及時(shí)了解目標(biāo)正在實(shí)現(xiàn)的程度。

三、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系

（一）構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則

1.全面性原則。評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行，既能評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性，又能測(cè)試運(yùn)行的有效性，同時(shí)還應(yīng)涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)。2.重要性原則。評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)在全面評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)單位、重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。3.客觀性原則。評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地揭示經(jīng)營管理的風(fēng)險(xiǎn)狀況，如實(shí)反應(yīng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性。4.層次性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立應(yīng)劃分若干個(gè)層次，每個(gè)層次設(shè)置若干指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。使評(píng)價(jià)體系更加簡明，可以從不同的層面反映企業(yè)內(nèi)部控制狀況。5.成本效益原則。在內(nèi)控評(píng)價(jià)中應(yīng)密切結(jié)合企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求業(yè)務(wù)特點(diǎn)以及企業(yè)規(guī)模的特點(diǎn)，正確處理成本與效益的關(guān)系，避免一味強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的完整性，忽視效率和成本。因此，必須考慮評(píng)價(jià)引起的成本和效益問題，要符合成本效益原則。6、適用性和靈活性原則。不同企業(yè)由于規(guī)模、類型、所處行業(yè)、所處階段等不同，內(nèi)部控制的方式也各不相同。因此，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效的具體方法也應(yīng)有所不同，這取決于公司的特定情況和控制的重要性。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制為相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供的保證水平是否達(dá)到或超過，就是相關(guān)目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)過內(nèi)部控制之后是否已經(jīng)降低到適當(dāng)水平，如果已經(jīng)降到適當(dāng)水平，內(nèi)部控制有效，反之無效。企業(yè)內(nèi)部控制有效性的定性評(píng)價(jià)主要有詳細(xì)評(píng)價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)法。詳細(xì)評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)是從控制到風(fēng)險(xiǎn)，即從內(nèi)部控制到相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；而風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)是從風(fēng)險(xiǎn)到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)到內(nèi)部控。當(dāng)今的企業(yè)經(jīng)營面臨眾多風(fēng)險(xiǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)能夠幫助企業(yè)快速識(shí)別內(nèi)部控制的漏洞，及時(shí)修正，避免企業(yè)經(jīng)營失敗，因此，本文建立的內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)方法主要是基于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)法。

首先，要評(píng)估相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；其次，識(shí)別和確定企業(yè)充分應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制是否存在，即評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效性；第三，識(shí)別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評(píng)價(jià)現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對(duì)控制缺陷進(jìn)行評(píng)估，判定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。

企業(yè)內(nèi)部控制要合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，而相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隱藏在企業(yè)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的過程中。因此，本文基于內(nèi)部控制的目標(biāo)不同，采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)法，設(shè)計(jì)相應(yīng)的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方法，如圖1、圖2和圖3所示。

（三）內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

《基本規(guī)范》提出的企業(yè)內(nèi)部控制的4個(gè)目標(biāo)（即企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、企業(yè)運(yùn)營目標(biāo)、企業(yè)報(bào)告目標(biāo)和遵循法律法規(guī)目標(biāo)）可以分成先關(guān)的影響因素或?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制子目標(biāo)需要考慮的方面，每個(gè)影響因素或要考慮的方面又是通過具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)來衡量，由此形成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互依存的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)而言，戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)對(duì)未來較長一段時(shí)間進(jìn)行的規(guī)劃和安排，企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)其制定的戰(zhàn)略目標(biāo)，關(guān)鍵在于戰(zhàn)略目標(biāo)制定是否科學(xué)合理、戰(zhàn)略實(shí)施是否具備充分的保障。因此，企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)評(píng)價(jià)應(yīng)從目標(biāo)制定和目標(biāo)保證兩個(gè)方面進(jìn)行。

對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性而言，按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)從企業(yè)層面的控制和業(yè)務(wù)層面的控制著手，所以，借鑒該指引，筆者認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性也應(yīng)從這兩方面選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的效率效果如何，直接關(guān)系到企業(yè)能否在這個(gè)競(jìng)爭激烈的商業(yè)時(shí)代生存。對(duì)于經(jīng)營活動(dòng)效率效果的評(píng)價(jià)，可以從經(jīng)營效果、資產(chǎn)營運(yùn)、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)（因?yàn)檫@些都是運(yùn)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與否的具體反映）。

至于法律法規(guī)的遵守情況，可以從監(jiān)管者監(jiān)督的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要是看企業(yè)的日?；顒?dòng)是否有違法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)是否受到相關(guān)部門的處罰等。

本文構(gòu)建了如表1的企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：

表1 企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、結(jié)語

總之，企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)是企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中的重要組成部分。對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在探索企業(yè)內(nèi)部控制的本質(zhì)與運(yùn)行規(guī)律，為企業(yè)制訂相關(guān)政策、提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭力提供參考。然而，我國對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)研究還處于探索階段，企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)都是以定性評(píng)價(jià)為主，定量研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，也缺乏系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊婷，程博.企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)體系框架構(gòu)建研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2012（02）.

[2]牛愛民.構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009（06）.

[3]朱榮恩，應(yīng)唯，袁敏.美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展及對(duì)我國的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2003.

[4]陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法[J].審計(jì)研究，2008（03）.

[5]張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2011（01）.