導(dǎo)語：如何才能寫好一篇人文社會(huì)科學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

譬如放風(fēng)箏，風(fēng)箏和人之間由一根線牽引著，牽引力太大，風(fēng)箏便拽回手里，人只能拿著風(fēng)箏在荒野里跑，風(fēng)再大，也飛不起來；若是風(fēng)箏力大掙斷了線，沒了牽引力，就會(huì)脫離人，不知飄落到哪里去了。再如拉彈弓，不用力拉，橡皮沒有彈力，彈丸射不出去；用力太大，橡皮拉斷，一切也無從談起。任何事物要想健康發(fā)展都必須保持合理的內(nèi)在張力。對(duì)今天中國(guó)社會(huì)發(fā)展而言，人文社會(huì)科學(xué)的問題尤為迫切。

一個(gè)國(guó)家和民族的人文社會(huì)科學(xué)水平標(biāo)志著她的思維水平、價(jià)值高度和精神深度。然而，與自然科學(xué)相比，人文社會(huì)科學(xué)屬于人類的自我意識(shí)領(lǐng)域，其研究主體、研究對(duì)象、研究手段、進(jìn)步機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都具有特殊的復(fù)雜性，往往是相互對(duì)立、相互沖撞、相互矛盾的條件、力量、要素集于一身，如何把握好它們之間的張力成了人文社會(huì)科學(xué)是否能健康發(fā)展的關(guān)鍵。

真理和價(jià)值之間的張力

人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人和社會(huì)自身，研究主體和客體復(fù)雜地纏繞在一起，剪不斷，理還亂。

一方面，人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣是科學(xué)，科學(xué)研究以探索事物的內(nèi)在本質(zhì)和客觀規(guī)律為根本目的，以追求客觀真理為最高宗旨，離開了客觀真理性，人文社會(huì)科學(xué)便不再是科學(xué)。因而，科學(xué)的本性和精神要求研究者必須保持客觀性、真實(shí)性和普適性，必須遵循科學(xué)研究規(guī)律，盡力排除金錢、權(quán)勢(shì)、利益、聲名等研究以外的因素的干涉和侵染，盡力減少研究的內(nèi)容、過程和結(jié)果與研究主體自身的價(jià)值相關(guān)性。惟其如此，人文社會(huì)科學(xué)研究成果才能經(jīng)得住學(xué)術(shù)批判和時(shí)間檢驗(yàn)，否則就只能混同于社會(huì)言論、社會(huì)輿論、利益訴求和政治主張，不能叫科學(xué)研究。

另一方面，人文社會(huì)科學(xué)的研究主體又只能是人和社會(huì)自身，主體價(jià)值性與生俱來。人是一種價(jià)值存在，人的活動(dòng)是具有強(qiáng)烈主體性的價(jià)值活動(dòng)，要想在科學(xué)活動(dòng)中徹底排除人的主體性，其邏輯和徹底取消它是一個(gè)道理。自然科學(xué)因其研究對(duì)象與研究主體的相對(duì)分離，主體價(jià)值相關(guān)性要弱得多，人文社會(huì)科學(xué)則因研究主體和研究對(duì)象的一體性、纏繞性、互動(dòng)性，使得研究的主體價(jià)值性大大凸顯。此外，人文社會(huì)科學(xué)研究與社會(huì)價(jià)值主體的政治、經(jīng)濟(jì)、生活、交往等復(fù)雜活動(dòng)深度融合，這些外部因素的介入和影響也是放大人文社會(huì)科學(xué)主體價(jià)值性的重要因素。主體價(jià)值性和客觀真理性是人文社會(huì)科學(xué)中相互對(duì)立、相互依存、相互作用、相互轉(zhuǎn)化的兩種力量，保持二者合理的內(nèi)在張力的關(guān)鍵在于主體的轉(zhuǎn)換，即研究主體努力使自己由個(gè)體主體向國(guó)家主體提升，由國(guó)家主體向人類主體提升，在人類主體那里實(shí)現(xiàn)真理和價(jià)值的融合統(tǒng)一。

回顧人類歷史，那些偉大的人文社會(huì)科學(xué)家之所以能像明亮的星星一樣永遠(yuǎn)閃耀在歷史時(shí)空中，根本原因在于他們自覺不自覺地把握了這兩者之間的張力，實(shí)現(xiàn)了主體的不斷超越和提升，實(shí)現(xiàn)了真理和價(jià)值的統(tǒng)一。

思想共識(shí)和獨(dú)立思考之間的張力

人文社會(huì)科學(xué)是社會(huì)思維的神經(jīng)系統(tǒng)，共同精神、共同價(jià)值和思想共識(shí)的培育是維系社會(huì)共同體生存發(fā)展的必要條件，也是千百年來人文社會(huì)科學(xué)追求的重要目標(biāo)。

一定意義上，思想共識(shí)猶如自然科學(xué)中的公理和定律，是人文社會(huì)科學(xué)開展研究的邏輯前提和必要條件。在一定的歷史階段，綜合、提煉、概括形成一些普遍法則、普遍價(jià)值、普遍意識(shí)，并以此促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化，加強(qiáng)社會(huì)整合，維系社會(huì)團(tuán)結(jié)，也是人文社會(huì)科學(xué)的重要價(jià)值所在。但是思想共識(shí)的源頭和基礎(chǔ)卻來自個(gè)體的獨(dú)立思考和思想自由。人類接近真理的唯一途徑是開展豐富多彩、個(gè)性鮮明、自由生動(dòng)的獨(dú)立思考及其互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)、融合與升華。人文社會(huì)科學(xué)離開了獨(dú)立思考和思想自由，就等于斷送她的生命。

不是以學(xué)術(shù)討論、思想競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)批判為基礎(chǔ)的思想共識(shí)不是科學(xué)的思想共識(shí)，只會(huì)形成僵死的教條，不會(huì)有任何生命力和發(fā)展活力。歷史已經(jīng)千百次地證明了這一點(diǎn)，未來還將繼續(xù)證明下去。蘇聯(lián)斯大林體制和中國(guó)的，殷鑒不遠(yuǎn)。如果有誰背離人類文明進(jìn)步大道，背離世界歷史大潮，背離人性基礎(chǔ)和根本價(jià)值需求，以上帝或真理主人的名義肆意踐踏人文社會(huì)科學(xué)研究成果，蔑視科學(xué)價(jià)值，人為地制造和宣布一些思想教條和理論體系，并把它強(qiáng)加在歷史和人民頭上，不但損害了人文社會(huì)科學(xué)，也損害了社會(huì)整體甚至教條的制造者自身，到頭來那些所謂的教條和體系也會(huì)被歷史無情地拋棄。

社會(huì)化思考與學(xué)術(shù)研究之間的張力

大眾化、多樣化的社會(huì)思考、見解和主張，實(shí)際工作者的經(jīng)驗(yàn)、做法是人文社會(huì)科學(xué)研究的重要土壤，脫離了這些土壤，人文社會(huì)科學(xué)研究也就成了無源之水、無本之木。從廣泛的意義上說，任何人都有權(quán)利、有能力進(jìn)行任何社會(huì)問題的思考，都可以形成自己的社會(huì)認(rèn)識(shí)、社會(huì)觀念和社會(huì)主張，人文社會(huì)科學(xué)研究沒有自然科學(xué)那樣的門檻，仿佛人人都可以是人文社會(huì)科學(xué)工作者。由于研究對(duì)象的開放性、低門檻以及標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性容易被淹沒，科學(xué)精神容易被銷蝕。這也是當(dāng)今人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值被忽視的重要原因。人人都行，也就等于人人都不行，在一些人眼里，人文社會(huì)科學(xué)水平最高的是那些掌握權(quán)勢(shì)、掌握話語權(quán)的人物，學(xué)者不過是做些注釋和論證工作罷了。

然而從社會(huì)分工的意義上說，現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)是人類社會(huì)分工演化的結(jié)果，大眾化的社會(huì)思考和實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)絕不能等同于人文社會(huì)科學(xué)研究，恰恰相反，公民精神的塑造、引領(lǐng)和啟迪，社會(huì)發(fā)展、運(yùn)行和治理必須依賴于人文社會(huì)科學(xué)注入知識(shí)、思想和智慧。人文社會(huì)科學(xué)是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)研究領(lǐng)域，從事這項(xiàng)研究是一個(gè)追求真理、探索真理的神圣職業(yè)，有特定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)該與相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)有所區(qū)別。至為重要的是，從事這項(xiàng)職業(yè)應(yīng)在專業(yè)的學(xué)習(xí)、傳承和訓(xùn)練基礎(chǔ)之上不斷創(chuàng)新，不斷把人類的思維水平提升到新的高度。

衡量一個(gè)學(xué)者水平和成果價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)在于創(chuàng)新性。社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)在于學(xué)習(xí)傳承基礎(chǔ)上的批判與創(chuàng)新。就當(dāng)代中國(guó)而言，創(chuàng)新性不足、原創(chuàng)性匱乏是人文社會(huì)科學(xué)的軟肋，專業(yè)性的人文社會(huì)科學(xué)研究并沒有給全社會(huì)樹立起思想的高度、精神的水準(zhǔn)和令人敬仰的學(xué)術(shù)形象。其原因是多方面的，但奮起的條件機(jī)遇也是得天獨(dú)厚的，最主要的是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚，現(xiàn)在人人都能感覺到中國(guó)社會(huì)發(fā)展強(qiáng)烈要求人文社會(huì)科學(xué)供給思想、智慧和戰(zhàn)略。其實(shí)，古今中外各種思想、各種知識(shí)、各種流派一起匯聚激蕩在中華民族現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)巨大的歷史時(shí)空中，十幾億人豐富生動(dòng)的思想和實(shí)踐都為人文社會(huì)科學(xué)工作者提供了豐厚的土壤和廣闊的空間。繼承、學(xué)習(xí)、吸納，懷疑、反思、批判，我們完全有可能也應(yīng)該創(chuàng)造出無愧于時(shí)代、無愧于歷史、無愧于民族、無愧于人類的創(chuàng)新成果。未來中華民族終將以無與倫比的精神高度、思想深度、文化厚度和價(jià)值魅力贏得世界的尊崇。

解釋現(xiàn)象與解決問題之間的張力

從一定概念、理論、框架、體系解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象，特別是那些社會(huì)轉(zhuǎn)型中涌現(xiàn)的新現(xiàn)象，從而維持社會(huì)意識(shí)和社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定是人文社會(huì)科學(xué)的重要功能。但是人文社會(huì)科學(xué)更重要的功能在于解決社會(huì)發(fā)展中的新問題。問題就是時(shí)代精神，這一點(diǎn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。社會(huì)現(xiàn)象背后是深刻的社會(huì)問題，解釋現(xiàn)象的目的也是為了發(fā)現(xiàn)問題。發(fā)現(xiàn)這些問題、揭示這些問題的實(shí)質(zhì)就能找到社會(huì)的本質(zhì)，把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而找到解決社會(huì)問題的策略和方案。人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵也是直面問題，解決社會(huì)問題是人文社會(huì)科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力和契機(jī)。

當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)概念越來越混亂和模糊的時(shí)代，也是一個(gè)問題越來越強(qiáng)烈和清晰的時(shí)代，舊的概念、邏輯、理論和框架已越來越難以解釋新的社會(huì)現(xiàn)象，舊的理念、思想、做法和策略越來越難以解決新的社會(huì)問題。沒有新的理論指導(dǎo)，實(shí)踐也難以邁開新的步伐，我們既要相信實(shí)踐的力量，也要堅(jiān)信理論的力量和邏輯的力量。當(dāng)新的社會(huì)現(xiàn)象擴(kuò)充和沖破了舊概念的內(nèi)涵、外延和理論框架，導(dǎo)致概念模糊、混亂和理論不自洽、不徹底的時(shí)候，當(dāng)舊的思想范式漏洞百出、顧此失彼的時(shí)候，便意味著新的人文社會(huì)科學(xué)理論即將誕生了。

當(dāng)今人文社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)在張力遠(yuǎn)不止這四個(gè)方面，這個(gè)單子還可以開列下去。就人文社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展需求看，問題的核心是如何看待和維護(hù)人文社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性，如何培育和守望人文社會(huì)科學(xué)的科學(xué)精神，如何尊重和發(fā)掘人文社會(huì)科學(xué)的真正價(jià)值。這是需要全社會(huì)共同關(guān)注的緊迫問題，比如政府應(yīng)思考如何順應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，吸收借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的體制和做法，為人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展?fàn)I造更加寬松包容的環(huán)境；全社會(huì)應(yīng)思考如何為人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展形成良好的輿論支持和價(jià)值認(rèn)同；作為人文社會(huì)科學(xué)工作者又如何克服物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、依附主義的侵蝕，堅(jiān)守科學(xué)價(jià)值和科學(xué)精神等。面向未來，如果我們不能處理好人文社會(huì)科學(xué)研究中不同力量、不同要素之間關(guān)系，不能使之保持合理的張力，忽左忽右，忽冷忽熱，人文社會(huì)科學(xué)就不可能健康發(fā)展，也不可能期望她為我們提供真正的知識(shí)、思想和智慧，中華民族推進(jìn)這場(chǎng)史無前例的社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型也會(huì)更加艱難和曲折。

這本來也是一個(gè)老話題，今天重提卻有新的意味，這就是：如果什么時(shí)候我們真正把人文社會(huì)科學(xué)當(dāng)科學(xué)看待了，也許中國(guó)的很多問題就好解決了。

篇2

英文名稱：Shenzhen University Journal(Humanities & Social Sciences)

主管單位：深圳大學(xué)

主辦單位：深圳大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：廣東省深圳市

語

種：中文

開

本：大16開

國(guó)際刊號(hào)：1000-260X

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：44-1030/C

郵發(fā)代號(hào)：46-140

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1984

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊榮譽(yù)：

Caj-cd規(guī)范獲獎(jiǎng)期刊

聯(lián)系方式

篇3

2.中國(guó)與東盟各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性研究綜述張智遠(yuǎn)，王春霞，ZHANGZhi-yuan，WANGChun-xia

3.金融危機(jī)下中日韓金融合作的困境與對(duì)策徐博，周冠男，XUBo，ZHOUGuan-nan

4.論中國(guó)特色社會(huì)主義政治文化的內(nèi)涵、功能和發(fā)展趨勢(shì)陳少武，胡雪，CHENShao-wu，HUxue

5.基于低碳經(jīng)濟(jì)視角的企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究馮蕾，F(xiàn)ENGLei

6.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督視角下的廉政建設(shè)研究赫曦瀅，HEXi-ying

7.新農(nóng)村建設(shè)與"留守兒童"的歸宿蔣學(xué)杰，劉冠珠，JIANGXue-jie，LIUGuan-zhu

8.戰(zhàn)后日本女性婚姻觀的變化王曉冬，WANGXiao-dong

9.略論3-6世紀(jì)北方社會(huì)習(xí)俗對(duì)疫病的影響王飛，WANGFei

10.清代以來東北漢族民間信仰構(gòu)成及其特征黃云鶴，苑宏光，HUANGYun-he，YUANHong-guang

11.晚清中韓關(guān)系走向近代外交的歷程李曉光，陶常梅

12.英語學(xué)界對(duì)奧斯曼威脅與新教改革關(guān)系的研究述評(píng)宋保軍，SONGBao-jun

13.國(guó)外學(xué)者關(guān)于近代英國(guó)民眾文化水平研究述論陳宇，CHENYu

14.20世紀(jì)90年代以來現(xiàn)代漢語副詞二語習(xí)得研究評(píng)述宋桔，SONGJu

15.中國(guó)古代戲曲團(tuán)圓模式的三種類型及其文化精神探略楊再紅，YANGZai-hong

16.中國(guó)古代家庭小說專學(xué)建構(gòu)的可行性報(bào)告——家庭、家族文化視域下的明清小說解讀系列論文之一成海霞，CHENGHai-xia

17.論《姑妄言》對(duì)《金瓶梅》敘事藝術(shù)的繼承與發(fā)展長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版楊萍，李玉娟，YANGPing，LIYu-juan

18.談納蘭性德詩詞的"關(guān)東題材"及其民族文化心理孫浩宇，SUNHao-yu

19.滿族神話載體——說部研究谷穎，GUYing

20.論沈從文鄉(xiāng)土小說的敘事結(jié)構(gòu)及意象表現(xiàn)王華權(quán)，WANGHua-quan

21.精神分析法視域下蕭乾小說中的自由夢(mèng)和愛情夢(mèng)周藝靈，ZHOUYi-ling

22.《活著》內(nèi)在意蘊(yùn)解讀李丹丹，LIDan-dan

23.從《狼圖騰》與《藏獒》談新時(shí)期文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)狼形象與狗形象的顛覆劉穎慧，杜若松，LIUYing-hui，DURuo-song

24.電視文藝傳播對(duì)民間文化的保護(hù)措施及意義高健，孫佳路，王建輝，GAOJian，SUNJia-lu，WANGJian-hui

25.經(jīng)典電視劇翻拍的傳播學(xué)解讀王曉楠，WANGXiao-nan

26.中英文化思維對(duì)比及其在語言中的體現(xiàn)王耀敏，曹葉秋，郝薇薇，WANGYao-min，CAOYe-qiu，HAOWei-wei

27.英漢語篇中的名詞性間接回指及其認(rèn)知推理——以新聞?wù)Z篇為例胡芳，HUFang

28.同語結(jié)構(gòu)與功能的英漢對(duì)比徐瑩，XUYing

29.商務(wù)英語的詞匯特征分析趙平，吳彬，ZHAOPing，WUBin

30.日語"形容詞移動(dòng)"與漢語"A定A狀易位"之比較賈璇，JIAXuan

31.中日"手"族語的語義派生特點(diǎn)對(duì)比分析王麗莉，張國(guó)華，WANGLi-li，ZHANGGuo-hua

32.強(qiáng)勢(shì)背后的男性焦慮——《永別了,武器》中的性別意識(shí)探析賀萍，HEPing

33.體裁教學(xué)法與商務(wù)英語寫作教學(xué)王偉強(qiáng)，WANGWei-qiang

34.俄語專業(yè)零起點(diǎn)課堂教學(xué)特點(diǎn)與原則分析戴慧，DAIHui

35.教育增值評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀及其應(yīng)用郭蕊，聶威，GUORui，NIEWei

36.從認(rèn)知靈活性理論的角度探討高等教育三層次教學(xué)模式范愛蘭，羅禮進(jìn)，F(xiàn)ANAi-lan，LUOLi-jin

37.關(guān)于在危機(jī)管理中教師心理調(diào)適的研究劉曉勤，LIUXiao-qin

38.高校隱性德育的可操作性和可評(píng)價(jià)性研究謝昌飛，孫紅，XIEChang-fei，SUNHong

39.當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中出現(xiàn)的新問題及改革措施姜鑫，JIANGXin

40.應(yīng)用型本科《證券投資學(xué)》教學(xué)改革的思考蔣天虹，JIANGTian-hong

41.略論語文教學(xué)中的美育策略謝輝，XIEHui

42.原生態(tài)音樂基礎(chǔ)上的原創(chuàng)民歌"西部三部曲"肖月，XIAOYue

43."三巨匠"鋼琴奏鳴曲式呈示部對(duì)比研究石翠花，SHICui-hua

1.馬克思的市民社會(huì)思想對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展建設(shè)的啟示周耕，ZHOUGeng

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、勞動(dòng)力配置與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析崔凌偉，CUILing-wei

3.朝核問題前景展望胡明遠(yuǎn)，HUMing-yuan

4.朝鮮與美國(guó)對(duì)核問題解決方式的同床異夢(mèng)申耿煥，SHENGeng-huan

5.關(guān)于高校教師教學(xué)效能感提升策略的研究李瑩，LIYing

6.長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版 金融危機(jī)背景下大學(xué)生就業(yè)問題的思考丁亞春，張馨月，DINGYa-chun，ZHANGXin-yue

7.關(guān)于穩(wěn)定高校行政管理人員隊(duì)伍的探討崔貴軍，王沖，陸娟，CUIGui-jun，WANGChong，LUJuan

8.關(guān)于信仰、道德、法律社會(huì)功能的探討劉明飛，LIUMing-fei

9.試論元顥、陳慶之北上及其失敗的原因黃河，HUANGHe

10.先秦齊都臨淄經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜述姚曉娟，YAOXiao-juan

11.近代中國(guó)外人在華治外法權(quán)的經(jīng)濟(jì)后果鄭率，ZHENGShuai

12.清代吉林流人的地理分布及其生存狀態(tài)任樹民，李秋，RENShu-min，LIQiu

13.民初奉天省第一屆國(guó)會(huì)議員選舉存在的問題分析呂雪飛，LVXue-fei

14.論1919-1931年間哈爾濱現(xiàn)代民辦報(bào)業(yè)的形成與轉(zhuǎn)型田雷，宋麗麗，白云，TIANLei，SONGLi-li，BAIYun

15.《塘沽協(xié)定》簽訂前后黃郛對(duì)日交涉述評(píng)薛志恩，XUEZhi-en

16.金批《西廂》:從通俗劇本到詩性文本張小芳，ZHANGXiao-fang

17.唐前奏議類文體論——以劉勰《文心雕龍》為中心的文體考察孟慶陽，MENGQing-yang

18.論王安石詩歌中的"唐音"鄭陶凌，ZHENGTao-ling

19.元雜劇的劇情特征及成因趙建坤，ZHAOJian-kun

20.試探李漁傳奇創(chuàng)作中的"虛實(shí)"觀杜培響，DUPei-xiang

21.《邊城》與《呼蘭河傳》生態(tài)意蘊(yùn)比較解析王圣杰，WANGSheng-jie

22.王國(guó)維美學(xué)研究的誘因吳洋洋，WUYang-yang

23.《巫術(shù)與語言》的譯介考察賈洪偉，JIAHong-wei

24.論郁達(dá)夫的譯者主體性——以日本作家作品的翻譯選材為例張萬敏，ZHANGWan-min

25."是否"的語法化及其與"是不是""是否是"的功能差異周延松，ZHOUYan-song

26."不+V1+NP+不+V2"式的不對(duì)稱現(xiàn)象初探劉紅梅，LIUHong-mei

27.《今日說法》中的介入研究——一種評(píng)價(jià)視角何占磊，HEZhan-lei

28.論霍凱特的語言學(xué)觀點(diǎn)及影響——關(guān)于向心離心結(jié)構(gòu)王欣春，袁穎，WANGXin-chun，YUANYing

29.及物喻優(yōu)勢(shì)與不足戴衛(wèi)平，張燕，DAIWei-ping，ZHANGYan

30.普遍語法:來自于英漢語兒童否定表達(dá)的證據(jù)魯華山，張培翠，LUHua-shan，ZHANGPei-cui

31.俄漢非語言交際中身勢(shì)語的性別差異史崇文，SHIChong-wen

32.論尤多拉·威爾蒂《熟路》中美國(guó)南方黑人歷史身份的再現(xiàn)郭立穎，GUOLi-ying

33.學(xué)校場(chǎng)域的教師話語權(quán)失卻及其改善機(jī)制牛海彬，白媛媛，NIUHai-bin，BAIYuan-yuan

34.師生性別的異同與學(xué)生成績(jī)相關(guān)性的研究劉宏偉，LIUHong-wei

35.近十年非英語專業(yè)研究生英語教學(xué)改革綜述張爽，趙棟，周茜，ZHANGShuang，ZHAODong，ZHOUQian

36.高等院校開設(shè)英語選修課的研究與實(shí)踐宋永燕，SONGYong-yan

37.中國(guó)大學(xué)生的語塊使用頻率及類別與寫作質(zhì)量的相關(guān)性研究劉艾娟，LIUAi-juan

38.非語境條件下教授中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)俄語的個(gè)際法奧列加·克拉索夫斯卡婭，逯紅梅，OLGAKLASSOVSKAYA，LUHong-mei

39.中學(xué)歷史教學(xué)中"國(guó)際意識(shí)"教育研究綜述張淑賢，郭培培，ZHANGShu-xian，GUOPei-pei

40.中學(xué)語文教育中文學(xué)教育的構(gòu)成要素探析毛萍鈺，王雪艷，MAOPing-yu，WANGXue-yan

41.略論綠色語文的構(gòu)建費(fèi)蘭鳳，F(xiàn)EILan-feng

42.關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就業(yè)的探討許曉暉，XUXiao-hui

43.論包裝設(shè)計(jì)中的色彩設(shè)計(jì)長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版王慧，WANGHui

1.理性的樂觀:黑格爾的現(xiàn)代性觀念安麗霞，蔣學(xué)杰，ANLi-xia，BANGXue-jie

2.論馬克思世界歷史理論的階段性特點(diǎn)何遠(yuǎn)華，HEYuan-hua

3.論政府失信背后的利益動(dòng)因柳海濱，左寧，LIUHai-bin，ZUONing

4.論文化休克理論和U曲線假說在跨文化旅居者適應(yīng)過程中的相關(guān)性吳文麗，WUWen-li

5.中國(guó)事業(yè)單位改革若干問題探析陳憲偉，CHENXian-wei

6.關(guān)于正確認(rèn)識(shí)宗教在民族形成中作用的研究張暢，ZHANGChang

7.歐美主要國(guó)家新聞法規(guī)本位的變化劉鳴箏，LIUMing-zheng

8.從受眾角度看新傳媒時(shí)代下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展蘇李，SULi

9.《清會(huì)典》、《清會(huì)典事例》糾謬八則薛剛，XUEGang

10.論晚清河套地商與河套地區(qū)的開發(fā)李茹，LIRu

11.論民主革命時(shí)期中國(guó)的農(nóng)業(yè)危機(jī)薛金艷，XUEJin-yan

12.取得臨時(shí)大總統(tǒng)職位原因分析王星宇，楊羽西，WANGXing-yu，YANGYu-xi

13.從通事與通詞看中日兩國(guó)接受西學(xué)途徑之差異劉鈞艷，LIUJun-yan

14.膠東方言聲調(diào)演變與人文歷史地理之關(guān)系宮欽第，GONGQin-di

15."V1著V1著,V2P"與"正V1著,V2P"的多維比較曾煒，ZENGWei

16.狀態(tài)形容詞研究綜述榮麗華，RONGLi-hua

17.談東北方言詞語"疙瘩"、"蛋子"、"球子"韓梅，HANMei

18.《蜃樓志》中的致使處置式分析洪水英，HONGShui-ying

篇4

英文名稱：Journal of China Three Gorges University(Humanities & Social Sciences)

主管單位：湖北省教育廳

主辦單位：三峽大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：湖北省宜昌市

語

種：中文

開

本：大16開

國(guó)際刊號(hào)：1672-6219

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：42-1707/C

郵發(fā)代號(hào)：

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1979

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：

Caj-cd規(guī)范獲獎(jiǎng)期刊

聯(lián)系方式

篇5

刊名： 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)

       Journal of China Three Gorges University(Humanities & Social Sciences)

主辦：  三峽大學(xué)

周期：  雙月

出版地：湖北省宜昌市

語種：  中文;

開本：  大16開

ISSN： 1672-6219

CN：   42-1707/C

歷史沿革：

現(xiàn)用刊名：三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)

曾用刊名：湖北三峽學(xué)院學(xué)報(bào)

創(chuàng)刊時(shí)間：1979

篇6

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)活動(dòng)

中圖分類號(hào)： G250.25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2012）05-0133-04

2012年1月出版的《人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》[1]（套裝上下冊(cè)）（以下簡(jiǎn)稱“本書”），是邱均平教授繼《評(píng)價(jià)學(xué)：理論·方法·實(shí)踐》[2]之后，又一評(píng)價(jià)學(xué)方面的力作。本書系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結(jié)項(xiàng)鑒定為“優(yōu)秀”，被免評(píng)審進(jìn)入武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書正式出版。本書也是邱均平教授領(lǐng)導(dǎo)的“武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”團(tuán)隊(duì)在近十年的研究及實(shí)踐基礎(chǔ)上撰著而成的，是目前國(guó)內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的理論進(jìn)行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評(píng)價(jià)實(shí)踐的著作。本書在人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論、人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系和人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐三個(gè)方面創(chuàng)新性研究，從而構(gòu)建了一個(gè)包括理論、方法與實(shí)踐相結(jié)合的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系。細(xì)細(xì)讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實(shí)感受益匪淺。

1 關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論的創(chuàng)新與價(jià)值

1.1 超越科學(xué)評(píng)價(jià)研究，創(chuàng)新人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)理論體系

本書作者親身參與和經(jīng)歷了我國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)工作發(fā)展的過程，并且緊跟國(guó)際該領(lǐng)域的研究與發(fā)展，充分把握國(guó)外科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究和國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀與相關(guān)研究成果及文獻(xiàn)的梳理看到：目前，科學(xué)評(píng)價(jià)工作偏重于科技評(píng)估方面，而人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評(píng)價(jià)方面的，且數(shù)量相對(duì)較少，不全面、不系統(tǒng)，遠(yuǎn)沒有形成一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)理論體系。

然而，在整個(gè)科學(xué)體系中，人文社會(huì)科學(xué)占有重要地位。隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步，人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行評(píng)估、管理的基本依據(jù)；其評(píng)價(jià)工作是人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施；建立人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系是重視和尊重人文社會(huì)科學(xué)的具體體現(xiàn)；我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展迫切要求加強(qiáng)人文社會(huì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)體系建設(shè)。但是，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系的建設(shè)與自然科學(xué)相比，與國(guó)際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經(jīng)成為阻礙人文社會(huì)科學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸問題，亟待研究和解決。

因此，本書超越科學(xué)評(píng)價(jià)研究，建立與完善了人文社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的創(chuàng)新。

1.2 創(chuàng)新人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，為保障評(píng)價(jià)公正性提供理論指導(dǎo)

（1）發(fā)現(xiàn)信息傳導(dǎo)機(jī)制，深化評(píng)價(jià)過程認(rèn)識(shí)。本書強(qiáng)調(diào)“信息”要素在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的重要作用，從信息管理學(xué)的角度，對(duì)評(píng)價(jià)過程中的“信息”要素的運(yùn)動(dòng)規(guī)律加以分析，并通過與典型的通信系統(tǒng)理論模型[3]進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的要素與通信系統(tǒng)模型中的若干要素存在著強(qiáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系。在對(duì)“評(píng)價(jià)”作為信息過程進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，分析了科學(xué)研究對(duì)“評(píng)價(jià)”的需求，以及同行評(píng)議、定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的“”角色。形成了對(duì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)更為本質(zhì)、更為深入的認(rèn)識(shí)——信息傳導(dǎo)機(jī)制。

（2）指出“公正”是評(píng)價(jià)的根本要求，系統(tǒng)完善了“公正機(jī)制”。在詳細(xì)系統(tǒng)討論了程序公正機(jī)制、利益約束機(jī)制、元評(píng)價(jià)機(jī)制等“公正機(jī)制”之后。強(qiáng)調(diào)了“元評(píng)價(jià)”對(duì)于保證評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公正性的指導(dǎo)與約束作用，指出在我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系中亟待建立有效的元評(píng)價(jià)機(jī)制。提出了對(duì)評(píng)審專家的專業(yè)水平、評(píng)審態(tài)度、信度等信息，應(yīng)該納入一個(gè)可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中，納入到一個(gè)信譽(yù)、信用管理機(jī)制當(dāng)中的思想，并最終實(shí)現(xiàn)了人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)集成平臺(tái)的構(gòu)建與應(yīng)用。

1.3 全面分析我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的環(huán)境，奠定人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)要受到外部環(huán)境因素的影響，然而在現(xiàn)實(shí)的研究中對(duì)這些外部因素及其影響的研究呈現(xiàn)單向度性，缺乏系統(tǒng)性分析。因此，本書對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究的性質(zhì)、特點(diǎn)；特殊國(guó)情、文化、科技政策、學(xué)術(shù)規(guī)范；科學(xué)的整體社會(huì)建制等人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的外部環(huán)境因素及其影響進(jìn)行了分析。

從人文社會(huì)科學(xué)自身所具有的復(fù)雜性和模糊性、真理性檢驗(yàn)的直觀性、價(jià)值實(shí)現(xiàn)的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長(zhǎng)周期性等特點(diǎn)的分析，指出人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)可以借鑒、但不能照搬自然科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，應(yīng)該根據(jù)其特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整；從“大科學(xué)”與科學(xué)建制化、“大科學(xué)”下的“小科學(xué)”、科學(xué)承認(rèn)、獎(jiǎng)勵(lì)、資助與報(bào)酬體系幾方面的分析，指出在人文社會(huì)科學(xué)建制化背景下，評(píng)價(jià)活動(dòng)必須堅(jiān)持評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性，恪守“學(xué)術(shù)自由”這條底線，維護(hù)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的固有規(guī)范和秩序；從人情關(guān)系的社會(huì)文化和“人治”傳統(tǒng)的分析，指出在評(píng)價(jià)體系別需要體現(xiàn)“公平、公正、公開”的規(guī)則意識(shí)，堅(jiān)持評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)性、獨(dú)立性、自主性，保證評(píng)價(jià)過程的公平、客觀和規(guī)范性，注意評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量導(dǎo)向性；從人文社會(huì)科研究規(guī)范缺失的現(xiàn)實(shí)的分析，指出學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間存在互動(dòng)關(guān)系，學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有效性的基礎(chǔ)和前提，學(xué)術(shù)規(guī)范缺失影響著人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，制約了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的完善，同時(shí)要求學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身要規(guī)范，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中要將學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性列入重點(diǎn)考量，或?qū)⒀芯康囊?guī)范性作為評(píng)價(jià)的前提。從而奠定了人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2 關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)新與價(jià)值

構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，本書分十章進(jìn)行了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。從分析我國(guó)現(xiàn)行的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構(gòu)建了其運(yùn)作體系，提出了其指標(biāo)體系，并對(duì)人文社會(huì)科學(xué)人員評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，以及成果、機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系等內(nèi)容進(jìn)行了深入研究。從而對(duì)我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的問題進(jìn)行了反思，并提出了對(duì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)思路。

2.1 構(gòu)建核心體系，奠定人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

本書基于學(xué)科、應(yīng)用、具體評(píng)價(jià)活動(dòng)過程等三個(gè)方面，構(gòu)建了包括基礎(chǔ)理論、評(píng)價(jià)方法和學(xué)科理論的完整的、有機(jī)的科學(xué)評(píng)價(jià)理論體系；著眼于人文社會(huì)科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，梳理了包括國(guó)際/國(guó)內(nèi)、宏觀/外部、微觀/內(nèi)部環(huán)境，以及社會(huì)評(píng)價(jià)意識(shí)等人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的環(huán)境體系；基于科學(xué)評(píng)價(jià)體系選擇的標(biāo)準(zhǔn)與模式問題的討論，構(gòu)建了狹義的和廣義的評(píng)價(jià)活動(dòng)體系；從科學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范與科學(xué)評(píng)價(jià)管理監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系分析，構(gòu)建了科學(xué)合理、健康完善的評(píng)價(jià)規(guī)范體系。從而構(gòu)建了包括理論、環(huán)境、活動(dòng)、規(guī)范體系的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎(chǔ)。

2.2 總結(jié)歸納評(píng)價(jià)的要素體系，健全了評(píng)價(jià)的分類體系

人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)包括了，評(píng)價(jià)主體、目的、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、程序，以及評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)與結(jié)果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統(tǒng)研究和歸納總結(jié)，本書對(duì)其進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究。這一研究的價(jià)值不僅僅在于歸納總結(jié)評(píng)價(jià)的要素體系，它還是健全和完善評(píng)價(jià)的分類體系的基礎(chǔ)。在評(píng)價(jià)過程當(dāng)中對(duì)于評(píng)價(jià)要素的不同偏好偏重、關(guān)注程度、要素組合等都對(duì)應(yīng)著不同的評(píng)價(jià)樣式。因此，本書在總結(jié)歸納評(píng)價(jià)的要素體系的基礎(chǔ)之上，根據(jù)評(píng)價(jià)要素的屬性、特征，以及在評(píng)價(jià)過程中的表現(xiàn)形態(tài)，按照評(píng)價(jià)方法的量化特征及評(píng)價(jià)過程的主客觀程度，按評(píng)價(jià)過程的保密性，根據(jù)評(píng)價(jià)主體之間關(guān)系，根據(jù)評(píng)價(jià)目的性，按照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求，按評(píng)價(jià)對(duì)象，按照評(píng)價(jià)所發(fā)生的時(shí)間階段，按照評(píng)價(jià)結(jié)果的表現(xiàn)形式，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的樣式進(jìn)行了分類研究，從而健全了人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的分類體系。

2.3 構(gòu)建運(yùn)作體系，為推動(dòng)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)活動(dòng)的有效進(jìn)行提供實(shí)務(wù)指導(dǎo)

人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)活動(dòng)的運(yùn)作需要建立組織系統(tǒng)、制度規(guī)范系統(tǒng)、工具系統(tǒng)來推動(dòng)。因此本書通過整合執(zhí)行、參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人等實(shí)體要素，建立了人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的組織系統(tǒng)；通過整合評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行中的法律、法規(guī)、行業(yè)指導(dǎo)性規(guī)范、政策管理性文件等軟件環(huán)境因素，建立了人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)制度規(guī)范系統(tǒng)；通過整合評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行中供評(píng)審專家、機(jī)構(gòu)等使用的查新系統(tǒng)、文獻(xiàn)計(jì)量分析系統(tǒng)、期刊分級(jí)系統(tǒng)、專家遴選數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)、信用管理與反饋系統(tǒng)、評(píng)價(jià)軟件系統(tǒng)、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)通訊評(píng)審系統(tǒng)等輔工具的硬件環(huán)境因素，建立了評(píng)價(jià)工具系統(tǒng)。

從而構(gòu)建了以評(píng)價(jià)活動(dòng)的有效執(zhí)行為中心，圍繞評(píng)價(jià)主體及其活動(dòng)，尤其是評(píng)價(jià)方的活動(dòng)而運(yùn)行的運(yùn)作體系，其研究結(jié)果為推動(dòng)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)活動(dòng)的有效進(jìn)行提供了實(shí)務(wù)指導(dǎo)。

2.4 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法，為人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)提供參考性指標(biāo)體系

本書至始至終十分強(qiáng)調(diào)在人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中要著重人文社會(huì)科學(xué)研究的質(zhì)量和效益的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)質(zhì)量和效益是對(duì)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本要求。在這一思想基礎(chǔ)之上明確了構(gòu)建參考性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思路和原則，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法。并且單辟章節(jié)分別詳細(xì)深入研究了人文社會(huì)科學(xué)研究成果、研究機(jī)構(gòu)、研究項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系。從而，設(shè)計(jì)了一套符合科學(xué)發(fā)展觀要求的、著重體現(xiàn)研究質(zhì)量和效益的人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的參考性指標(biāo)體系，對(duì)于實(shí)際評(píng)價(jià)工作有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

2.5 反思現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的問題，提出改進(jìn)思路

本書對(duì)我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的量化考核簡(jiǎn)單化；同行評(píng)審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學(xué)術(shù)功利化與浮躁化等問題進(jìn)行了反思。指出產(chǎn)生這些問題的原因在于：學(xué)術(shù)成果效益的不確定性、數(shù)據(jù)來源與評(píng)價(jià)成本約束、指標(biāo)打分法的缺陷等內(nèi)部因素的影響；學(xué)術(shù)研究規(guī)范的缺乏、重人情關(guān)系的社會(huì)文化背景、學(xué)術(shù)行政化因素的干擾等環(huán)境因素的影響；日?？己伺c學(xué)術(shù)“評(píng)價(jià)”的混淆、把資源投入當(dāng)成績(jī)效指標(biāo)、宏觀與微觀學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)掛鉤不當(dāng)、對(duì)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)目的認(rèn)識(shí)不清等主觀因素的影響等。針對(duì)這些問題提出：要用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；以人為本，尊重科學(xué)研究的客觀規(guī)律；推廣“代表作”評(píng)價(jià)制度；放寬評(píng)價(jià)周期，提倡延遲評(píng)議；注重評(píng)價(jià)指標(biāo)的導(dǎo)向性；對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與行政考核作正確區(qū)分；減少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的行政審批層次；正確認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)目的；合理選用定性與定量評(píng)價(jià)方法；發(fā)展獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；建立元評(píng)價(jià)機(jī)制與規(guī)范；構(gòu)建專門的學(xué)術(shù)期刊等級(jí)評(píng)價(jià)方法；推行學(xué)術(shù)出版認(rèn)證，加強(qiáng)論著審稿規(guī)范等對(duì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)有啟發(fā)性的思路。

3 關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐的創(chuàng)新與價(jià)值

3.1 重實(shí)證研究，為人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐提供范例

本書不僅對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的理論與評(píng)價(jià)體系建構(gòu)進(jìn)行了創(chuàng)新性研究，同時(shí)也十分重視關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的理論與評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于實(shí)踐的實(shí)證性研究。

通過h指數(shù)用于人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索，詳細(xì)揭示了h指數(shù)應(yīng)用中的各種問題；通過我國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際影響力的計(jì)量分析與評(píng)價(jià)實(shí)踐的介紹，指出了我國(guó)期刊工作者和相關(guān)管理部門應(yīng)解決的現(xiàn)實(shí)問題，為中國(guó)期刊從數(shù)量型發(fā)展引導(dǎo)到質(zhì)量型發(fā)展的健康軌道上，以及使中國(guó)學(xué)術(shù)期刊在國(guó)際學(xué)術(shù)交流過程中產(chǎn)生應(yīng)有的作用和影響力提供了決策參考；我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究，并詳細(xì)介紹了大學(xué)評(píng)價(jià)智能服務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用、人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用等。通過對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究所評(píng)價(jià)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地評(píng)價(jià)、中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)等實(shí)證研究的思路與基本原則、具體做法、評(píng)價(jià)結(jié)果及分析、改進(jìn)與優(yōu)化等方面的詳細(xì)介紹，為進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)活動(dòng)提供了很好的示范。

3.2 構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)集成平臺(tái)，使本書的研究落到了實(shí)處

本書基于Microsoft SQL Server數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)構(gòu)建了一個(gè)綜合性、大容量、穩(wěn)定安全的人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)，即人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)集成平臺(tái)，它主要是基于數(shù)據(jù)挖掘的大學(xué)評(píng)價(jià)智能信息服務(wù)系統(tǒng)和人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)的集成。它把人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的所有信息通過專題倉(cāng)庫(kù)管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關(guān)心本領(lǐng)域發(fā)展的人們的需要，并為分析與評(píng)價(jià)提供數(shù)據(jù)支撐。它對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科、機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目等各方面信息進(jìn)行組織、分析評(píng)價(jià)，以滿足項(xiàng)目管理人員和領(lǐng)導(dǎo)管理決策的需要。它為項(xiàng)目申請(qǐng)人員提供瀏覽本學(xué)科領(lǐng)域已申請(qǐng)或批準(zhǔn)的項(xiàng)目情況，進(jìn)行項(xiàng)目，并提供從項(xiàng)目申請(qǐng)、立項(xiàng)、結(jié)題到鑒定全過程的自助管理服務(wù)。為人文社會(huì)科學(xué)的項(xiàng)目管理與申報(bào)、專題信息檢索與查詢、研究成果評(píng)價(jià)與發(fā)展提供了一個(gè)簡(jiǎn)單易用、安全穩(wěn)定的平臺(tái)，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。它通過動(dòng)態(tài)追加項(xiàng)目的全程信息，有利于形成一個(gè)發(fā)展的龐大體系，建立一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展體系。它通過把人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)信息進(jìn)行重組和整合，有利于對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)的建設(shè)進(jìn)行客觀公平的評(píng)價(jià)，從而發(fā)現(xiàn)不足，促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新能力的提高。因此，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)有非常重要的意義，也使本書關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的理論與評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的研究落到了實(shí)處。

4 結(jié)語

本書構(gòu)建了一個(gè)包括評(píng)價(jià)理論、評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)實(shí)踐在內(nèi)的、完整的人文社科評(píng)價(jià)理論體系，從評(píng)價(jià)理論、方法、實(shí)踐三個(gè)方面涉及宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，系統(tǒng)研究了人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)問題。是國(guó)內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的理論進(jìn)行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評(píng)價(jià)實(shí)踐的著作，可供管理類專業(yè)，如信息管理、情報(bào)學(xué)、科技管理、科技評(píng)估、公共管理、管理科學(xué)與工程、教育評(píng)價(jià)與管理等許多專業(yè)的高校師生以及各級(jí)管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用?？梢韵嘈疟緯某霭?，必將對(duì)今后人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)實(shí)踐的科學(xué)、公正、規(guī)范化發(fā)展發(fā)揮指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱均平等. 人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[2]邱均平，文庭孝. 評(píng)價(jià)學(xué)：理論·方法·實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

篇7

[關(guān)鍵詞]科學(xué)評(píng)價(jià)　人文社科　定量分析　定性分析

[分類號(hào)]G250

盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域碩果累累，但伴隨的粗制濫造、低水平重復(fù)及抄襲剽竊事件卻層出不窮。從總體上看，人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)失范狀態(tài)是造成這種“泡沫學(xué)術(shù)”的原因之一，特別是人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)中未能處理好評(píng)價(jià)對(duì)象“質(zhì)”與“量”的關(guān)系。關(guān)于這點(diǎn)已有不少學(xué)者發(fā)表了自己的意見，例如：葉紀(jì)元指出，目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上存在著質(zhì)量和創(chuàng)新力評(píng)價(jià)弱化、過分?jǐn)?shù)量化、過分形式化、過分行政化和評(píng)審專家人情化、評(píng)價(jià)結(jié)果軟化等問題；劉大椿指出，造成現(xiàn)行人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)管理中學(xué)術(shù)成果“質(zhì)”與“量”評(píng)價(jià)倒置的原因除了管得太死、評(píng)價(jià)的角度太單一等因素外，更重要的是理性缺失對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)視角的侵蝕，忽視更應(yīng)該追求的東西――搭建“量”與“質(zhì)”的橋梁。因此，從微觀層次上厘清人文社科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“質(zhì)”與“量”的關(guān)系及其結(jié)合的方法，即尋求定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的健康發(fā)展具有重要意義。

1　人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要方法

1.1　以定性為主的評(píng)價(jià)方法

定性評(píng)價(jià)是指某專業(yè)領(lǐng)域的專家基于自身對(duì)本專業(yè)的認(rèn)知、理解、經(jīng)驗(yàn)以及造詣等對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象給予評(píng)判。定性評(píng)價(jià)的最主要形式就是專家評(píng)議，評(píng)議專家判斷時(shí)的依據(jù)一方面是評(píng)價(jià)客體即參評(píng)成果所反映出的信息，另一方面是評(píng)價(jià)專家即評(píng)價(jià)主體儲(chǔ)存在大腦中的學(xué)術(shù)信息與經(jīng)驗(yàn)信息。這兩種信息在專家的責(zé)任心與職業(yè)道德指引下進(jìn)行復(fù)雜的信息匹配與價(jià)值判斷，從而得出或評(píng)語或打分等各種形式的評(píng)價(jià)結(jié)論。

盡管同行專家是最具評(píng)論資格的主體且評(píng)價(jià)時(shí)能深入到評(píng)價(jià)對(duì)象的深層內(nèi)容，但這種評(píng)價(jià)方式不能避免專家判斷時(shí)的個(gè)人主觀性。專家評(píng)價(jià)的個(gè)人主觀性包括多個(gè)方面，首先這種評(píng)議是基于業(yè)內(nèi)專家的個(gè)人造詣，而人的能力總是有限的，即使專家對(duì)本研究領(lǐng)域有深厚的積累，也難以對(duì)所有的研究方向面面俱到。其次，在中國(guó)這個(gè)人情網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的國(guó)度里，個(gè)人往往難以避免人情世故的影響，在對(duì)本身具有主觀性色彩的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中難以脫離這種負(fù)面影響。往往導(dǎo)致對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出有失公平的評(píng)價(jià)。再次，隨著研究領(lǐng)域的拓廣和研究方向的日益精深，對(duì)任何評(píng)價(jià)個(gè)體來說評(píng)價(jià)工作都是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，并且多個(gè)評(píng)價(jià)者難以達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致，從而評(píng)價(jià)的信度降低。

1.2　以定量為主的評(píng)價(jià)方法

定量評(píng)價(jià)方法主要是用科學(xué)計(jì)量法借助一些能表征文獻(xiàn)科研貢獻(xiàn)的指標(biāo)通過統(tǒng)計(jì)計(jì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。目前科學(xué)計(jì)量的指標(biāo)越來越多地與多種管理工程中的決策方法相結(jié)合，形成更為綜合的定量評(píng)價(jià)方法。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，論文、著作、研究報(bào)告等是研究成果的最主要的載體形式，計(jì)量這些成果的數(shù)量關(guān)系成為衡量科研工作質(zhì)量的重要途徑。因此，科學(xué)計(jì)量學(xué)是目前人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的重要方法。

以引文量為基礎(chǔ)的文獻(xiàn)計(jì)量分析又是科學(xué)計(jì)量中常用的基本方法之一，它是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法以及比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對(duì)期刊、論文、著者等各種分析對(duì)象的引用或被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種科學(xué)計(jì)量研究方法。但目前文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展階段仍停留在文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)量基礎(chǔ)之上，這種基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果可以輔助文獻(xiàn)的管理和應(yīng)用。通過引文量以及以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)目前還存在很多不妥之處，例如，常用的影響因子測(cè)度的是兩年內(nèi)的被引情況，而人文社會(huì)科學(xué)的引用周期存在差異且應(yīng)用周期比起自然科學(xué)長(zhǎng)得多。

1.3　定性與定量方法的屬性對(duì)照

以同行評(píng)議為代表的定性評(píng)價(jià)方法和以科學(xué)計(jì)量為代表的定量評(píng)價(jià)方法在評(píng)價(jià)的理論、出發(fā)點(diǎn)以及評(píng)價(jià)效果上都有諸多不同之處，可以視為兩種相對(duì)獨(dú)立的方法。兩種方法都有各自的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又有自身的不足和缺陷，因此依靠單獨(dú)定性或定量的評(píng)價(jià)方法難以得到滿意的評(píng)價(jià)結(jié)果，有必要找出兩者的主要差異作為相互輔助的基礎(chǔ)。通過對(duì)目前人文社會(huì)科學(xué)主要評(píng)價(jià)方法的分析，得出了兩種方法的主要差異(見表1)。

從表1可以看出這兩種相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)方法之間存在諸多差異，而這些差異可以形成互補(bǔ)。總體而言，目前定性的專家評(píng)價(jià)方法比起偏定量的科學(xué)計(jì)量方法更能較客觀地對(duì)人文社會(huì)科學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這也是目前人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目評(píng)價(jià)的主要方法?？茖W(xué)計(jì)量方法在數(shù)據(jù)處理上多借助于統(tǒng)計(jì)軟件，因此其效率比前者高而成本卻遠(yuǎn)比前者低。但同行評(píng)議和科學(xué)計(jì)量法作為兩種主要的評(píng)價(jià)方法在人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)過程中不存在孰優(yōu)孰劣的問題，目前的科學(xué)計(jì)量方法之所以存在諸多爭(zhēng)議是由于未能將方法更好地適應(yīng)人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)需要。下文將以人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的特征作為切入點(diǎn)，具體分析專家評(píng)議法和科學(xué)計(jì)量法應(yīng)該如何相互支撐實(shí)現(xiàn)人文社會(huì)學(xué)科的更客觀、滿意的評(píng)價(jià)。

2　人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)過程的復(fù)雜性特征

2.1評(píng)價(jià)過程中價(jià)值的短期不確定性

人文社會(huì)科學(xué)研究的是具有模糊性和不確定性的復(fù)雜人文社會(huì)現(xiàn)象，在研究過程中具有主觀性和隨機(jī)性等特點(diǎn)。目前存在多種關(guān)于人文社會(huì)評(píng)價(jià)的描述，其中婁策群將評(píng)價(jià)描述為一種價(jià)值判斷過程，一種基于事實(shí)判斷之上的價(jià)值判斷、一種共識(shí)性價(jià)值認(rèn)定的方法、一種學(xué)科發(fā)展的知識(shí)自覺、一種科研管理手段、一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核算，這種描述方法比較全面地揭示了人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的概念和內(nèi)容。而人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)主要是指對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行深入評(píng)價(jià)，其核心是對(duì)“創(chuàng)新能力”的評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性最終依賴于時(shí)間的檢驗(yàn)。人文社會(huì)科學(xué)的重大成果不能像自然科學(xué)那樣能起到立竿見影般的預(yù)期效果，其成果的發(fā)揮是循序漸進(jìn)的。只有當(dāng)社會(huì)大多數(shù)主體接受并使用時(shí)，它才能真正發(fā)揮功能。而這一過程對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言相對(duì)是漫長(zhǎng)的。要在短時(shí)期內(nèi)給予科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)需要更多的信息和更先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法來處理這些龐雜的信息。

2.2　評(píng)價(jià)過程中的主觀復(fù)雜性

2.2.1人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值的主觀復(fù)雜性評(píng)價(jià)過程是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象已經(jīng)發(fā)揮的、正在發(fā)揮的和潛在發(fā)揮的功效的測(cè)度、判斷和認(rèn)同的過程。價(jià)值從哲學(xué)上講是指在主客體相互關(guān)系中，客體是否按照主體的尺度滿足主體需要，是否對(duì)主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價(jià)值。由于評(píng)價(jià)是主體依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客體進(jìn)行評(píng)估，因此人們進(jìn)行價(jià)值測(cè)度活動(dòng)時(shí)不僅要從當(dāng)前的客觀事實(shí)出發(fā)，依據(jù)客觀規(guī)律對(duì)事物的客觀屬性做出測(cè)度，還要根據(jù)自身群體的需要預(yù)先設(shè)想這種評(píng)估和選擇可能達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)的

目標(biāo)。使得評(píng)價(jià)結(jié)果能夠滿足人們的需要，并能給人們帶來利益，即評(píng)價(jià)要主觀符合客觀的同時(shí)，也要求主體對(duì)客體的判斷符合主體的需求。

人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中的主觀性是本身具有的，因?yàn)樵u(píng)價(jià)中的價(jià)值是評(píng)價(jià)主體主觀感受到的，是人們對(duì)客觀存在的事物從各種各樣的分析中主觀抽象出來的。這種主觀性有其積極的意義也有負(fù)面的影響，一方面，評(píng)價(jià)主體可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性補(bǔ)充評(píng)價(jià)過程中的信息不足，并且可以將不可直接評(píng)價(jià)的因素轉(zhuǎn)化為間接測(cè)度的指標(biāo)；另一方面，這種主觀性也導(dǎo)致了評(píng)價(jià)過程中的個(gè)人主觀性。

2.2.2人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范的主觀復(fù)雜性評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)的不是評(píng)價(jià)對(duì)象的載體而是載體承載的內(nèi)容價(jià)值，是主客體間客觀實(shí)在的價(jià)值關(guān)系，評(píng)價(jià)活動(dòng)的目標(biāo)就是解釋這一價(jià)值關(guān)系。評(píng)價(jià)尤其是科學(xué)意義上的評(píng)價(jià)是對(duì)價(jià)值判斷的規(guī)范化和精確化，不再是個(gè)體的任意評(píng)論或某種純粹主觀情感、口味的表達(dá)?？茖W(xué)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)為參照一定標(biāo)準(zhǔn)。依照一定程序，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值進(jìn)行的估量。價(jià)值測(cè)度結(jié)果取決于兩個(gè)方面：一是價(jià)值因素，即評(píng)價(jià)者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；二是事實(shí)因素，即客體或評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀活動(dòng)記錄。

由于評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀和感受程度的不同，對(duì)相同的評(píng)價(jià)對(duì)象也會(huì)形成存在諸多差異的評(píng)價(jià)結(jié)果，但同時(shí)人們?cè)趦r(jià)值觀念上又會(huì)表現(xiàn)出不同程度的共同性和客觀性。這使得對(duì)特定事物形成群體判斷成為可能。人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)領(lǐng)域科學(xué)共同體共同認(rèn)可和遵照的，因此在以求真創(chuàng)新為重的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中，只有通過同行評(píng)議才能解決以共識(shí)性批判為手段的價(jià)值認(rèn)定，而目前以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為主的科學(xué)計(jì)量方法還難以識(shí)別評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新程度。另外有些難以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)需要通過科學(xué)共同體以主觀方式將其轉(zhuǎn)化為可以評(píng)價(jià)的間接性指標(biāo)。

3　定性與定量評(píng)價(jià)的方法屬性分析

3.1目前評(píng)價(jià)方法存在的主要問題

3.1.1正視引文分析的功能角色成果被引用是最普遍的一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，論文引證數(shù)量也是目前最常用的評(píng)價(jià)成果質(zhì)量的方法。引文分析在知識(shí)傳播中有著知識(shí)導(dǎo)航的作用，可以系統(tǒng)地闡述并分析學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科定位及學(xué)科特征，通過引文網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)傳播和發(fā)展的脈絡(luò)，為科研工作者提供所需的支持性材料，這才是引文的目的。目前通過引文分析評(píng)價(jià)科研成果的價(jià)值是對(duì)引文分析的真正功能的誤用。至少以引文分析為代表的科學(xué)計(jì)量方法目前還難以承擔(dān)起科學(xué)評(píng)價(jià)的任務(wù)。由于文獻(xiàn)引用的目的和作用存在諸多差異。粗略的劃分包括概念的引用、評(píng)判性引用和文章觀點(diǎn)的引用等，因此并不能說明被引量大的論著就一定比被引量少的成果上乘，因?yàn)樽髡邔?duì)論著的引用具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。

概念性引用作為引證文章的列舉性引證，并不能直接說明被引用對(duì)象內(nèi)容的價(jià)值，而批判性引用更是對(duì)被引文的負(fù)面性批判。將引文分析作為評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)，分清引用類型尤其重要，只有提出了具有創(chuàng)新性論點(diǎn)而被引用作為支撐性材料的引用類型，才可說明被引文獻(xiàn)的指導(dǎo)性、創(chuàng)新性和其價(jià)值的被肯定性，也只有這種情況下才可將引文量視為對(duì)引證文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)而作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)，因此評(píng)價(jià)科研成果價(jià)值的方法是深入了解其內(nèi)容。以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只能間接反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值。因此，需要對(duì)引文量作進(jìn)一步分析，而不能直接作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

3.1.2綜合性評(píng)級(jí)方法的使用需更多驗(yàn)證

為了能將定性得到的數(shù)據(jù)和定量得到的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，目前研究人員多引用一些用于工程管理和決策的方法以追求能通過合理的方式將兩種數(shù)據(jù)結(jié)合。盡管這些方法都借助于嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯推理，但這些工程評(píng)價(jià)方法用于評(píng)價(jià)帶有主觀人文性質(zhì)的評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)往往難以湊效，并且還存在諸多不妥之處。因此，在應(yīng)用這些綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，需要根據(jù)評(píng)價(jià)的目的進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，只有?jīng)過驗(yàn)證可行的方法才可引入到人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)工作中。

3.2　評(píng)價(jià)中“質(zhì)與量”與“定性與定量”的關(guān)系

目前，科學(xué)評(píng)價(jià)多注重定性與定量方法的結(jié)合，但是“定性與定量”并不是等同于“質(zhì)與量”?！百|(zhì)與量”是指學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的兩個(gè)角度和層次，而“定性與定量”是指評(píng)價(jià)中所用的兩種方法。評(píng)價(jià)方法服務(wù)于評(píng)價(jià)目的，而定性與定量方法也不能孤立使用而需要相互結(jié)合。對(duì)復(fù)雜對(duì)象的評(píng)價(jià)過程中，只有同行專家才能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”做出評(píng)判，至少目前離開同行專家專業(yè)深入的甄別，僅使用統(tǒng)計(jì)方法是有缺陷的。同時(shí)。對(duì)“質(zhì)”的判斷不但需要定性的分析，也需要通過相關(guān)統(tǒng)汁數(shù)據(jù)提供更全面客觀的信息，而以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量方法是擺脫專家個(gè)人主觀性影響得到客觀結(jié)果的重要途徑。簡(jiǎn)而言之。只有通過定性分析與定量分析的完善結(jié)合，才能滿意地得到評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”。

3.3　人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的基本過程結(jié)構(gòu)

針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，需要將評(píng)價(jià)過程中評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值構(gòu)成分解，并將專家評(píng)議和科學(xué)汁量方法的屬性分解。通過這種分解方式深人人文社會(huì)科學(xué)定性及定量評(píng)價(jià)方法的使用過程，從而探尋兩者結(jié)合的契合點(diǎn)。如圖1所示：

從圖1可知，在人文社科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象自身的特征將其價(jià)值構(gòu)成分解。依照一般的分類理論將評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值分為理論價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值、創(chuàng)新性價(jià)值和功能性價(jià)值等主要指標(biāo)。在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，需要將價(jià)值構(gòu)成分解到更為詳細(xì)的指標(biāo)體系。指標(biāo)的選取要便于專家的量化，這樣才能讓同行專家給予更客觀的評(píng)價(jià)。

通過解析專家評(píng)議和科學(xué)計(jì)量各自的方法屬性和特征，構(gòu)建出專家評(píng)議和科學(xué)計(jì)量在評(píng)價(jià)中的角色和位置關(guān)系。通過科學(xué)計(jì)量以及以能綜合計(jì)量“影響因子”、“H指數(shù)”以及“特征因子”等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果作為專家評(píng)議的參考，可更好地消除專家在評(píng)價(jià)過程中的個(gè)體主觀性和科學(xué)計(jì)量方法在評(píng)價(jià)過程中對(duì)“質(zhì)”的忽略。

4　定性與定量方法相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架

4.1　評(píng)價(jià)過程的前期分類工作

4.1.1　評(píng)價(jià)對(duì)象的合理分類

由于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域龐大。不同領(lǐng)域、專業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該針對(duì)自身的特點(diǎn)，但各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域都有相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)原則，兇此不同領(lǐng)域的對(duì)象一般不具有比較的意義。這就需要對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)體系分類。首先，基礎(chǔ)性。理淪性研究和應(yīng)用研究不能共用一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。相對(duì)而言，應(yīng)用性研究更重視于短期受益，而基礎(chǔ)性理論研究更側(cè)重其長(zhǎng)遠(yuǎn)的理論指導(dǎo)意義。如果用應(yīng)用性項(xiàng)目的指標(biāo)衡母基礎(chǔ)性研究的價(jià)值，其結(jié)果勢(shì)必是適得其反。

4.1.2　評(píng)價(jià)深度的層次劃分根據(jù)前面的討論，目前人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)從方法范疇上可主要?jiǎng)澐譃閷＜以u(píng)議和科學(xué)計(jì)量?jī)煞N。從評(píng)價(jià)深度上則可分為對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象外部數(shù)量特征的計(jì)量統(tǒng)計(jì)和對(duì)知識(shí)內(nèi)容或知識(shí)單元進(jìn)行的“質(zhì)”的評(píng)價(jià)。前者是簡(jiǎn)單、粗糙的“量”的統(tǒng)計(jì)，是以發(fā)表論著數(shù)、被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等多種指標(biāo)進(jìn)行的形式評(píng)價(jià)。對(duì)“質(zhì)”的評(píng)價(jià)不能對(duì)科研成果斷章取義，而

是需要深入到評(píng)價(jià)對(duì)象的知識(shí)單元層次，最終對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象形成基于知識(shí)內(nèi)容的評(píng)價(jià)結(jié)果。

人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的宗旨是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值做出論斷，以服務(wù)于評(píng)價(jià)的目的，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言就是科研成果對(duì)于社會(huì)群體影響力的評(píng)價(jià)?！百|(zhì)”是“量”的前提，對(duì)于科學(xué)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)對(duì)象來說，沒有“質(zhì)”的保證，“量”越多，往往越容易引起魚龍混雜而造成科研資源的嚴(yán)重?fù)p失。學(xué)術(shù)科學(xué)評(píng)價(jià)的目的是給予評(píng)價(jià)對(duì)象合理的價(jià)值評(píng)估，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”給予合理的定位。從哲學(xué)意義上講，任何評(píng)價(jià)對(duì)象都通過一定數(shù)量的價(jià)值單元構(gòu)成其整體價(jià)值，而同時(shí)評(píng)價(jià)對(duì)象任何“質(zhì)”的特征都要依托于可以統(tǒng)計(jì)的“量”。因此不存在沒有數(shù)量因素的質(zhì)量，反之亦然?！百|(zhì)”與“量”的共存關(guān)系決定了評(píng)價(jià)過程中兩個(gè)方面都要兼顧。

4.2　定性與定量方法相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架

通過上文的分析可知，在評(píng)價(jià)過程中定性和定量方法需要結(jié)合使川。在此筆者使用倒置樹形構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)過程巾定性與定量方法結(jié)合的評(píng)價(jià)框架，依據(jù)評(píng)價(jià)信息資源的特點(diǎn)交叉使用兩種方法，兩者結(jié)合的評(píng)價(jià)框架如圖2所示：

在樹形結(jié)構(gòu)中將末端的評(píng)價(jià)指標(biāo)視作樹形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點(diǎn)。從上文分析可知綜合評(píng)價(jià)方法有自身內(nèi)在邏輯機(jī)理，而單一層次不能全面體現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值，但同時(shí)層次過多會(huì)減少方法的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確度，目前一般使用三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)。在評(píng)價(jià)過程中從葉子節(jié)點(diǎn)開始，定性及定量的交叉應(yīng)用直到樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)即評(píng)價(jià)的最后結(jié)果，其具體方法如下：

第一步，葉子節(jié)點(diǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過程中運(yùn)用專家評(píng)議等定性方法對(duì)葉子節(jié)點(diǎn)的價(jià)值在知識(shí)單元層次上給予評(píng)價(jià)，依靠參加評(píng)議的科學(xué)共同體做出評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新性以及其他價(jià)值的判斷。同時(shí)，使用科學(xué)計(jì)量等定量方法得出評(píng)價(jià)對(duì)象“量”的特征給予專家參考，確保整個(gè)評(píng)價(jià)過程建立在“質(zhì)”的基礎(chǔ)之上。葉子節(jié)點(diǎn)的評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)過程中最為關(guān)鍵也是最為復(fù)雜的一步，它猶如建筑物的地基，是整個(gè)評(píng)價(jià)是否科學(xué)客觀的基礎(chǔ)，在這一步中要從微觀著手，以定性方法為主，并以定量方法為輔。

第二步，指標(biāo)層的價(jià)值評(píng)價(jià)。在第一步的基礎(chǔ)上運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)方法得到葉子層級(jí)指標(biāo)的價(jià)值，即子指標(biāo)層的評(píng)價(jià)值。將這一計(jì)算結(jié)果作為計(jì)算父指標(biāo)層的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，繼續(xù)運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)方法處理父指標(biāo)層的評(píng)價(jià)值，并由同行專家給予價(jià)值的及時(shí)修正。在這個(gè)過程中繼續(xù)運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法形成對(duì)專家評(píng)價(jià)的輔助數(shù)據(jù)，最終得到父指標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)值。

重復(fù)這一過程，由此通過定性和定量方法的交叉使用直到樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)，得到計(jì)算結(jié)果即為評(píng)價(jià)對(duì)象的最終評(píng)價(jià)值。在這個(gè)由下及上的評(píng)價(jià)過程中綜合使用了專家評(píng)議及科學(xué)計(jì)量方法，并通過綜合評(píng)價(jià)法使得層與層之間的評(píng)價(jià)聯(lián)系起來最終得到評(píng)價(jià)結(jié)果。

篇8

[關(guān)鍵詞]人文社會(huì)科學(xué)；基地；圖書館建設(shè)；評(píng)估指標(biāo)

[中圖分類號(hào)]G251

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3712（2015）21-0087-03

[作者簡(jiǎn)介]李翠蘭（1974―），女，山東鄒城人，本科，貴州師范學(xué)院貴州教育發(fā)展研究中心館員。

1999年，教育部組織實(shí)施了“普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地建設(shè)劃”，各省教育廳積極響應(yīng)，各自從本省省情出發(fā)選擇人文社會(huì)科學(xué)研究基礎(chǔ)較好的高校建立特色鮮明的人文社科基地，形社會(huì)科學(xué)研究的第二梯隊(duì)。然而，學(xué)界目前對(duì)基地圖書資料室建設(shè)與評(píng)估研究的文章十分缺乏，故本文結(jié)合貴州省人文社會(huì)科學(xué)基地貴州教育發(fā)展研究中心圖書資料室建設(shè)狀況提出設(shè)想，期望得到同人的指導(dǎo)與批評(píng)。

一、基地圖書資料室的性質(zhì)

人文社會(huì)科學(xué)研究基地圖書館屬于學(xué)術(shù)圖書館，但是它與高等院校的圖書館又存在一定的區(qū)別。

首先，要從圖書館的本質(zhì)特征來考察基地圖書資料室的內(nèi)在屬性?！掇o源》對(duì)圖書館的定義為“收集、整理和保存文獻(xiàn)資料并向讀者提供利用的科學(xué)、文化、教育機(jī)構(gòu)”?！冬F(xiàn)代漢語詞典（第六版）》的定義是“收集、整理、收藏圖書資料供人閱讀參考的機(jī)構(gòu)”。這兩種定義概括了圖書館的本質(zhì)特征，雖然表述不盡相同，但是都包含了三方面的要素：第一，圖書館必須是文獻(xiàn)資料中心；第二，這些文獻(xiàn)資料是通過圖書館工作人員的具體行為收集、整理、保存等得以實(shí)現(xiàn)的；第三，圖書館設(shè)立的目的在于為讀者受眾閱讀服務(wù)，使其受到教育。基地圖書館既然是圖書館的一類，就要滿足于上述三大要素。基地圖書館必須是相關(guān)學(xué)科的文獻(xiàn)資料中心，這些資料存在的形式可以是實(shí)實(shí)在在的圖書、期刊、復(fù)印的文字材料等，也包括光盤、音像、錄音等信息時(shí)代的文獻(xiàn)資料。

其次，要區(qū)別基地圖書資料室與高校圖書館的不同。基地都是各省教育廳依托高校建立起來的，基地圖書資料室與高校圖書館并存于同一所高校，但是兩者之間又有很多不同。有人認(rèn)為，大學(xué)圖書館的基本工作是圍繞教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)以及文化傳承四大職能來開展[1]，這無疑是正確的?；貓D書資料室與高校圖書館是什么關(guān)系呢？可以從教育部關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究基地建設(shè)與管理的相關(guān)文件中找到答案。《普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地管理辦法（2006年修訂）》提出，“重點(diǎn)研究基地應(yīng)建立獨(dú)立于高校圖書館的專門圖書資料室”。這就要求基地的圖書館在行政上是獨(dú)立的，不隸屬于學(xué)校圖書館?；貓D書館的建設(shè)是在基地主任的領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立自主地發(fā)展和改善屬于基地的圖書資料建設(shè)。但是，高校圖書館與基地的圖書館并不是毫無聯(lián)系，該文件又要求“高校圖書館應(yīng)優(yōu)先滿足重點(diǎn)研究基地圖書資料特別是外文圖書資料的訂購(gòu)需要，并提供有關(guān)資料編目、信息查詢服務(wù)”，這就要求基地所在的高校需要高度重視基地的圖書資料建設(shè)，在購(gòu)買圖書的資金安排上向基地圖書資料傾斜，同時(shí)強(qiáng)調(diào)外文資料的采購(gòu)。

二、貴州教育發(fā)展研究中心的圖書資料建設(shè)

貴州教育發(fā)展研究中心是2011年1月經(jīng)貴州省教育廳批準(zhǔn)設(shè)立的貴州省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地。中心在設(shè)立之初就確立了以研究貴州教育發(fā)展為主的學(xué)術(shù)研究取向，根據(jù)貴州的省情重點(diǎn)聚焦貴州教育史、貴州基礎(chǔ)教育和貴州民族教育三個(gè)方向。因此，中心緊扣基地研究取向，扎實(shí)做好相關(guān)圖書資料室的建設(shè)工作。

首先，基地重視館舍與圖書文獻(xiàn)資料建設(shè)。圖書館是實(shí)在的物質(zhì)存在，是科研人員閱讀學(xué)科文獻(xiàn)資料的空間，也是存儲(chǔ)文獻(xiàn)資料的物理空間。根據(jù)貴州省教育廳2006年頒發(fā)的《貴州省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地管理辦法》的要求，基地爭(zhēng)取學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持，目前建設(shè)圖書資料室用房160平方米，這個(gè)指標(biāo)大于教育廳要求的“不少于150平方米”的要求，達(dá)到了評(píng)估指標(biāo)要求?；厥窃谠瓉須v史與社會(huì)學(xué)院的基礎(chǔ)上升格而成的，在學(xué)校統(tǒng)一部署下，原來屬于歷史與社會(huì)學(xué)院的關(guān)于貴州教育史方面的文獻(xiàn)資料全部劃歸基地管理，這些書籍主要包括貴州教育方志、地州教育史、學(xué)科教育等方面，數(shù)量較為可觀?；剡€選訂了《教育研究》、《高等教育研究》、《比較教育研究》等具有學(xué)術(shù)影響力的專業(yè)期刊，基本能夠滿足科研人員的科研需要。

其次，基地圖書資料室配備具有圖書館員或相應(yīng)職稱的專職資料人員。專職資料員在學(xué)歷與職稱方面要求必須達(dá)到教育廳的基本要求：學(xué)歷是本科，職稱為中級(jí)職稱。學(xué)科背景為圖情系列的工作人員?；貓D書館目前的工作主要是在中心主任的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)基地成立以來的圖書按照中國(guó)圖書分類進(jìn)行編目整理，在這個(gè)過程中建立基地的電子檢索系統(tǒng)，圖書室的所有圖書都能采用信息化的手段查詢獲取。

再次，基地圖書資料室高度重視信息社會(huì)的時(shí)代變化，積極開發(fā)科研信息資源的利用手段?；貫榭蒲腥藛T建立了微信群與QQ群。這樣極大地方便了科研人員的信息查詢，QQ的大型文件傳輸功能可以為科研人員提供極大的便利。圖書資料室打算逐步把基地圖書館原有的圖書資料轉(zhuǎn)換為電子版，基本的設(shè)想是：先對(duì)基地的圖書登記造冊(cè)，摸清家底，爭(zhēng)取基地專職科研人員和兼職研究人員的意見，分批次分階段做好紙質(zhì)版本轉(zhuǎn)換的工作；在購(gòu)買新的圖書資料時(shí)候，努力爭(zhēng)取購(gòu)買電子版本，放到圖書資料室供科研人員使用。

著名圖書館學(xué)專家黃宗忠在論及圖書館的功能時(shí)，指出圖書館除了基本功能、專屬功能、主導(dǎo)功能、現(xiàn)代圖書館功能、公益功能外，還應(yīng)該具有“未來功能”。[2]未來功能是“指潛在功能，目前還沒有充分顯露，但是很有發(fā)展?jié)摿Α?。?dāng)下計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展日新月異，很多嶄新的科技手段層出不窮，比如“云技術(shù)”“APP技術(shù)”等，極大地改變了文獻(xiàn)的儲(chǔ)存與檢索、閱讀方式。在這方面，基地的文獻(xiàn)資料建設(shè)還沒有跟上發(fā)展的步伐，下一步應(yīng)該認(rèn)真應(yīng)對(duì)，這就要求圖書館工作人員不僅要善于學(xué)習(xí)，還要有創(chuàng)新的意識(shí)。

三、基地圖書資料室建設(shè)與評(píng)估

圖書資料室建設(shè)是基地建設(shè)不可或缺的組成部分，省部?jī)杉?jí)教育行政部門對(duì)于基地的建設(shè)都有相應(yīng)的規(guī)范性文件與考核性標(biāo)準(zhǔn)，目的在于促進(jìn)基地良性發(fā)展，為建立人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供科研保障，也貫徹了“以評(píng)促建，重在建設(shè)”的指導(dǎo)方針。但是，從目前出臺(tái)的相關(guān)考核評(píng)估文件來看，考核的標(biāo)準(zhǔn)不足以達(dá)到相應(yīng)目的，根本原因在于操作標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，對(duì)于促進(jìn)基地圖書館建設(shè)無益。這一點(diǎn)可以根據(jù)貴州省2013年基地建設(shè)考核表來說明。

貴州省教育廳在2013年對(duì)省內(nèi)的人文社科基地進(jìn)行建設(shè)周期的考核，下達(dá)了各相關(guān)基地的評(píng)分表，列出了對(duì)基地建設(shè)各方面的評(píng)價(jià)賦分。一級(jí)指標(biāo)有結(jié)構(gòu)人員、研究隊(duì)伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、支持措施、管理工作。賦分為百分制。圖書館建設(shè)的評(píng)估位于“支持措施”部分，有兩個(gè)方面的要求：“一是圖書館，學(xué)校圖書館藏書50萬冊(cè)以上，賦分1分。二是資料室，中文藏書3000冊(cè)以上，外文藏書500冊(cè)以上，中文報(bào)刊20種以上，外文報(bào)刊10種以上，賦分1分?！边@個(gè)考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)失之偏頗，無法促進(jìn)基地的圖書館建設(shè)。原因如下：

第一，這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)沒有擺正基地所在高校的圖書館與基地圖書館的關(guān)系。《貴州省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地管理辦法》（2006）規(guī)定，“研究基地應(yīng)擁有獨(dú)立于學(xué)校圖書館的專門圖書資料室”，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)要求學(xué)校圖書館的藏書30萬冊(cè)，該要求對(duì)于設(shè)有基地的大學(xué)來說并不是十分困難的事情。一般來講，各省教育廳在選取人文社會(huì)科學(xué)研究基礎(chǔ)較好的高校作為研究基地來培養(yǎng)時(shí)，該校的圖書館基礎(chǔ)應(yīng)該是十分雄厚的，特別是與基地研究方向相關(guān)的圖書資料。如果在考核評(píng)估時(shí)還要用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，那么每個(gè)基地都會(huì)得到滿分，區(qū)別意義不大，不能起到評(píng)估督促的作用，使之流于形式。另外，管理辦法規(guī)定，基地圖書館是獨(dú)立的，這里又要求學(xué)校圖書館給予基地圖書館建設(shè)支持，這是政策矛盾之處，相互抵牾的政策只會(huì)造成基地圖書館建設(shè)工作的被動(dòng)。

第二，對(duì)基地圖書館建設(shè)的考核重視顯性的數(shù)量化指標(biāo)，忽略了基地圖書館建設(shè)的內(nèi)在的更高層次的要求。圖書館館舍的面積可以通過擴(kuò)充辦公空間來實(shí)現(xiàn)，圖書冊(cè)數(shù)也可以通過購(gòu)買或者從高校圖書館轉(zhuǎn)入登記造冊(cè)來完成。但是圖書的更新率、圖書資料與基地科研工作的匹配性與相關(guān)度等真正能夠體現(xiàn)“唯一”“一流”的科研資料卻無法得到保證，這確實(shí)是只重形式而忽略實(shí)質(zhì)的考核評(píng)估辦法。

第三，評(píng)估只重視圖書物的考核，忽視了對(duì)圖書資料室管理人員的考核。圖書資料室管理人員要求是多層次的。第一層次是學(xué)歷和專業(yè)的相關(guān)性?；厥菍W(xué)術(shù)性極強(qiáng)的科研機(jī)構(gòu)，圖書資料室是基地科研人員科研的幫手與信息中心，基地圖書資料室管理人員必須與之相匹配，具體到實(shí)際就是要求學(xué)歷與專業(yè)相關(guān)性達(dá)標(biāo)。第二層次，要求管理人員業(yè)務(wù)熟練，對(duì)基地的圖書資料如數(shù)家珍，可以對(duì)基地的圖書資料和科研成果進(jìn)行初步的加工，形成基地的數(shù)據(jù)庫(kù)。第三層次，圖書資料管理人員的服務(wù)態(tài)度也是考核的重要內(nèi)容。

第四，圖書資料的利用率、科研人員對(duì)基地圖書館的滿意度以及校領(lǐng)導(dǎo)、中心領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基地支持的具體做法也是圖書資料室建設(shè)的考核對(duì)象，這些應(yīng)該加以重視的要素卻沒有在評(píng)價(jià)中得到很好的表現(xiàn)。

鑒于此，筆者認(rèn)為，要想真正建設(shè)好基地的圖書資料室，必須重視以下幾個(gè)方面：圖書、期刊的數(shù)量，圖書資料與基地科研的相關(guān)度，圖書資料的年更新率，圖書購(gòu)買的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，外文材料的充實(shí)度；館舍的面積；設(shè)備的電子化，圖書資料查詢的順暢度；工作人員的學(xué)歷，工作人員的專業(yè)與圖書資料工作的相關(guān)性，工作人員的科研水平、熟練程度、服務(wù)態(tài)度；科研人員借閱圖書資料的記錄，對(duì)圖書資料的滿意度，對(duì)圖書資料購(gòu)買的建議；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)圖書館建設(shè)的重視程度。

基地評(píng)估促進(jìn)建設(shè)的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包括以上內(nèi)容。如此才可以建立較為全面的基地圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更好地仔細(xì)觀察考核圖書資料室的建設(shè)，使基地圖書館的建設(shè)得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展與壯大，從而為基地的科研工作提供物資平臺(tái)與保障。

參考文獻(xiàn)：

篇9

社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)包括社會(huì)科學(xué)的一些基本常識(shí)和方法論，它是經(jīng)過學(xué)術(shù)論證和檢驗(yàn)的對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。就新聞工作而言，包括多學(xué)科的知識(shí)。本文以社會(huì)心理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理為例，結(jié)合幾個(gè)曾經(jīng)的熱點(diǎn)新聞，探討社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的缺失，對(duì)受眾可能造成的誤導(dǎo)，以及對(duì)當(dāng)事人造成的損害。

2011年10月13日，在廣東佛山南海發(fā)生了一場(chǎng)全國(guó)聞名的悲劇，2歲女童小悅悅（王悅）在小巷里遭兩車碾壓，其間有18人路過，都沒有施以援手，直至一名拾荒老太將其送往醫(yī)院，終因受傷過重，在醫(yī)院去世?！堆虺峭韴?bào)》以《兩車先后碾過兩歲女童十多冷血路人見死不救》最早爆料，斥責(zé)路人沒有及早救援，并稱路人是“冷漠”的。這成為隨后鋪天蓋地報(bào)道的主要觀點(diǎn)，例如，有媒體就評(píng)論道：“佛山的事件說明，有一種冷漠和無情在中國(guó)社會(huì)潛伏甚至游動(dòng)著，它們隨時(shí)有可能被激活，像毒氣一樣窒息一個(gè)特定環(huán)境下人們的道德感，制造出令社會(huì)道德底線無法接受的表現(xiàn)。佛山那18個(gè)人的冷漠，以及肇事司機(jī)的逃逸，就是中國(guó)社會(huì)道德面貌的一個(gè)真實(shí)細(xì)節(jié)”。類似的評(píng)論還有很多，但若是一位社會(huì)心理學(xué)家看到這樣的評(píng)論。估計(jì)會(huì)請(qǐng)義憤填膺的評(píng)論家們冷靜一下。那18個(gè)路人是冤枉的，他們其實(shí)并非道德上存在瑕疵，而只是“多元無知”這一心理學(xué)效應(yīng)下不自覺的犧牲品而已。

“多元無知”（Pluralistic ignorance）是社會(huì)心理學(xué)的基本概念，它被用于描述人們?cè)诠妶?chǎng)合的行為模式。通常人們?cè)诠矆?chǎng)合里，如果遇到模糊不清的狀況、突發(fā)的事件，為了消除自身的不確定性，會(huì)觀察和模仿身邊他人的反應(yīng)。結(jié)果形成彼此趨同的行為模式。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家羅伯特·西奧迪尼在其《影響力》一書里，指出在美國(guó)普遍存在著“當(dāng)一名受害者在痛苦中掙扎著需要幫助的時(shí)候。卻沒有一個(gè)旁觀者伸出援手”的情況，其中最著名的案例是凱瑟琳·季諾維斯（Cathefine Genovese）案。值得注意的是，此案和“小悅悅事件”性質(zhì)類似，但情況還更為惡劣，對(duì)此案的反思導(dǎo)致了“多元無知”概念的提出。

1964年3月13日，紐約皇后區(qū)發(fā)生了一場(chǎng)兇殺案。29歲的婦女凱瑟琳·季諾維斯凌晨下班回家，在路上被一陌生男子用刀殺死。在長(zhǎng)達(dá)35分鐘的作案時(shí)間里，兇手追逐受害者三個(gè)街區(qū)，并在她聲嘶力竭的求救聲中將其殺死。在這段時(shí)間里，38個(gè)鄰居透過窗戶目睹了兇殺案的發(fā)生，卻沒有一個(gè)人費(fèi)神撥一下報(bào)警電話。最終季諾維斯因失血過多而去世。這場(chǎng)悲劇發(fā)生以后，《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行了如下的報(bào)道：“在半小時(shí)內(nèi)，38名皇后區(qū)令人尊敬的守法公民眼睜睜地看著兇手在丘園三次追逐并刺殺同一個(gè)女子。有兩次，他們發(fā)出的聲音和他們的臥室里突然亮起的燈光都讓兇手吃驚地停了下來。但每一次他都返回去。找到她并刺死她。整個(gè)過程沒有人一個(gè)報(bào)警。”事件震驚了美國(guó)。其后新聞和報(bào)道的基調(diào)也同中國(guó)類似，質(zhì)疑美國(guó)是不是變成了自私自利、麻木不仁的社會(huì)。有的將其歸咎于電視上的過多暴力，導(dǎo)致人們對(duì)現(xiàn)實(shí)中暴力的過分容忍。更多的媒體人則認(rèn)為是都市生活，使得個(gè)人與群體疏離。導(dǎo)致人的“非人性化”。

但社會(huì)心理學(xué)家仔細(xì)研究了相關(guān)報(bào)道以后。卻得出了不可思議的結(jié)論，認(rèn)為之所以會(huì)發(fā)生這一悲劇事件。原因是旁觀者人數(shù)太多。因?yàn)槟繐粽叩娜藬?shù)越多，使得每個(gè)人覺得自我責(zé)任越輕，這個(gè)道理適宜于中國(guó)的一句俗語，“三個(gè)和尚沒水吃”。而且人們?cè)谶x擇行為的時(shí)候，通常會(huì)采用社會(huì)認(rèn)同的行為模式，他人的行動(dòng)是自我行動(dòng)重要參考。若他人采取若無其事的態(tài)度，人們也會(huì)自然地模仿。為了證明這個(gè)觀點(diǎn)，社會(huì)心理學(xué)家曾做過實(shí)驗(yàn)，讓一個(gè)人在大街上假裝癲癇發(fā)作，若是一個(gè)人在場(chǎng)時(shí)，他獲得幫助幾率是85%。而當(dāng)五個(gè)人在場(chǎng)時(shí)，獲得幫助的幾率只有31%。

除了人數(shù)，還有幾個(gè)因素會(huì)影響到人們是否參與到幫助中去。一是對(duì)事件重要性的判斷。假若危險(xiǎn)情況是確定和明顯的，人們施以援救的幾率會(huì)大得多。例如我們很少看到溺水時(shí)旁觀者冷漠的新聞，這是因?yàn)轭愃频奈ｋU(xiǎn)顯而易見。二是通常文化習(xí)俗里人們表現(xiàn)得老成，舉止穩(wěn)重更容易受到尊敬。三是對(duì)于陌生人，人們通常難以判斷其求救的表情和危險(xiǎn)程度。以上也是都市為什么看上去比鄉(xiāng)村社會(huì)更為冷漠的原因。

那么參照上述研究，我們可以看到小悅悅案件里，大量的新聞和評(píng)論將其指向18個(gè)路人的冷漠事實(shí)上是不公平的。來自各地的打工者，在路過一個(gè)陌生街區(qū)，于下午5點(diǎn)并不能看清楚形勢(shì)的黃昏，又聽不到2歲的小孩發(fā)出的明確求救信號(hào)，因此不能主動(dòng)停下來救援，是情有可原的行為。

可惜的是縱觀相關(guān)的評(píng)論和報(bào)道，提及了“多元無知”這一基本社會(huì)心理學(xué)現(xiàn)象只有一家媒體。絕大多數(shù)都犯了當(dāng)年美國(guó)媒體的錯(cuò)誤，將基本的心理現(xiàn)象無限拔高，這反映了社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的缺失。過去比較強(qiáng)調(diào)記者的科學(xué)素養(yǎng)，但是一直沒有注意社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)。這使得小悅悅事件里18個(gè)路人被過分的指責(zé)，承擔(dān)了太多的罵名，而廉價(jià)的指責(zé)并無助于事件的解決，反而導(dǎo)致對(duì)社會(huì)道德水平過于悲觀的估計(jì)。

在小悅悅事件新聞報(bào)道和評(píng)論里，違背社會(huì)科學(xué)常識(shí)的還有其他，值得關(guān)注的是這些情況幾乎是很多新聞報(bào)道的通病。上述是從社會(huì)心理學(xué)的角度進(jìn)行分析，接下來筆者從統(tǒng)計(jì)和概率的角度探討小悅悅及其相關(guān)事件中存在的報(bào)道誤區(qū)。

通常新聞?dòng)浾呤呛檬轮?，喜歡對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行報(bào)道，并上升到普遍的意義，但這歸納意義的過程其實(shí)存在著以偏概全的極大可能性。依據(jù)統(tǒng)計(jì)和概率規(guī)律，個(gè)體只能有限度地代表整體，例如一個(gè)人的犯罪，這并不能否認(rèn)其家庭，更不能牽扯到他的種族和國(guó)家。而在小悅悅事件里，眾多媒體不是將其視為個(gè)案處理。探討出現(xiàn)類似情況下避免危機(jī)，而是提出過于宏大的命題。有媒體這樣寫道“因?yàn)樾倫偟谋瘎?，是在以一種極端殘忍、極端血腥的方式，告訴我們：道德病了，人心病了，制度也病了，而且病得不輕。很顯然，小悅悅的遭遇，又一次次戳破了我們社會(huì)的道德膿皰，推倒了那些虛華與矯飾的沙塔，也是對(duì)GDP神話的某種嘲弄?！睆哪撤N程度上講，這是不負(fù)責(zé)任的評(píng)論，整個(gè)社會(huì)的道德水平目前還沒有找到很好的測(cè)量手段來評(píng)價(jià)。中國(guó)既有小悅悅案這樣的悲劇，但也有最美司機(jī)、最美媽媽等充滿正能量的案例。要說明道德整體水平的上升和下降，需要更大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)和測(cè)量。

國(guó)外有學(xué)者就指出，概率統(tǒng)計(jì)知識(shí)應(yīng)當(dāng)是公民的基本素質(zhì)。不具備這方面的素質(zhì)。從事新聞報(bào)道就很難避免夸大其詞，以偏概全，造成社會(huì)不必要的損失。以最近發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)研究生投毒案為例，2013年4月16日，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋因被其室友投毒，不幸去世。悲劇發(fā)生后，媒體進(jìn)行廣泛報(bào)道，有的指出這是醫(yī)學(xué)院的教育缺乏人文素養(yǎng)所致，有的評(píng)論說“只有高智商、缺乏高情商的大學(xué)生，充其量不過是存在缺陷的半成品。而情商扭曲的高材生甚至可能成為貽害社會(huì)的危險(xiǎn)品”，有的指責(zé)這是中國(guó)長(zhǎng)期以來應(yīng)試教育的結(jié)果，有的提出中國(guó)的大學(xué)教育制度就有問題，還有的建議徹底改變現(xiàn)有的大學(xué)生住宿體制，將合租制改為自愿選擇或者一人一屋。只有少數(shù)媒體能夠比較客觀地指出，大學(xué)生的精神和心理疾病發(fā)病率的問題。

事實(shí)上報(bào)道新聞的時(shí)候。人們對(duì)大學(xué)生這個(gè)樣本的理解就已經(jīng)出了概念上的錯(cuò)誤，似乎發(fā)生惡性案件是不可思議之事。但客觀而言，大學(xué)生目前早已不是擴(kuò)招前的數(shù)量。有統(tǒng)計(jì)指出中國(guó)在校大學(xué)生的規(guī)模已經(jīng)將近3000萬，相當(dāng)于英國(guó)人口的一半。在這樣規(guī)模的人口基數(shù)下，出現(xiàn)精神疾病，發(fā)生刑事案件的數(shù)量自然會(huì)大得多。有人指出相比過去，大學(xué)生同室相殘的新聞數(shù)量多了很多。但如果比較下人口基數(shù)，以及媒體的日漸開放，大體上大學(xué)生同學(xué)關(guān)系并不比過去有多大變化。為一個(gè)偶然的案件，而去指責(zé)整個(gè)教育制度是荒唐的，如果為此改變現(xiàn)有大學(xué)住宿結(jié)構(gòu)，將是人力財(cái)力的極大浪費(fèi)。

再舉一個(gè)媒體常犯的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。在中國(guó)新聞媒體里常有癌癥村這樣的報(bào)道，指出某地特定癌癥疾病發(fā)病率明顯高于其他地區(qū)，并指出這是當(dāng)?shù)鼗S等所致。因?yàn)榭唇y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，似乎不應(yīng)有同一疾病在某一地區(qū)明顯多發(fā)，但事實(shí)上并非一定如此。以扔硬幣為例。大家都知道正反的可能性是一半對(duì)一半，但現(xiàn)實(shí)情況里，并不會(huì)出現(xiàn)正一次、反一次輪流出現(xiàn)的情況，而是某段時(shí)間正面多些，某段時(shí)間反面多些，很多癌癥村也可能是這樣。高于常規(guī)數(shù)量的病例集中在一個(gè)地方是概率上非常容易出現(xiàn)的情況，新聞里有某人連續(xù)中大獎(jiǎng)、某罕見病發(fā)生于一個(gè)家庭的情況，這其實(shí)并非少見。

統(tǒng)計(jì)和概率是理解社會(huì)的重要手段，但數(shù)據(jù)有時(shí)也會(huì)以微妙的形式撒謊，如果不是科學(xué)的測(cè)量，得出的數(shù)據(jù)將會(huì)很大程度上誤導(dǎo)公眾。小悅悅事件里，有輿情調(diào)查中心就做了如下的調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示當(dāng)問及“‘你認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的道德水平相比十年前有何變化’時(shí)，絕大多數(shù)受訪者對(duì)當(dāng)今社會(huì)的道德水平不樂觀，有九成以上（94.2%）的受訪者認(rèn)為相比十年前，現(xiàn)在社會(huì)的道德水平有不同程度的倒退，其中82.1%的受訪者認(rèn)為‘有很大倒退’，還有12.1%的受訪者認(rèn)為‘有一些倒退”’。參加調(diào)查的有兩萬多人，樣本數(shù)目很大，看上去也很科學(xué)正規(guī)，并且在互聯(lián)網(wǎng)上參與填寫問卷。但這個(gè)數(shù)據(jù)并不科學(xué)權(quán)威，如果作為社會(huì)科學(xué)論文，一定通不過基本的學(xué)術(shù)評(píng)審。

互聯(lián)網(wǎng)的問卷調(diào)查不是科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方式。它首先在樣本總量上就把大批不能上網(wǎng)的中國(guó)人排除在了統(tǒng)計(jì)之外。其次。網(wǎng)民的人口分布并不均衡，絕大多數(shù)網(wǎng)民是20-40歲之間的年輕人。第三，在互聯(lián)網(wǎng)上愿意投票的人本身就對(duì)這個(gè)事件有了比較強(qiáng)烈看法，他們表達(dá)意愿強(qiáng)烈，但大量不愿意表達(dá)意見者的看法就被忽略了。這就像評(píng)選歷史上最偉大的美國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員，姚明當(dāng)選的可能性極大，因?yàn)樵敢庵С炙娜藰O多。以不科學(xué)方法得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能代表填寫了兩萬多張問卷的網(wǎng)民看法。

然而，上述問卷又是從具體案例出發(fā)詢問的抽象問題，誘導(dǎo)性是非常明顯的。社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)就發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)設(shè)定的數(shù)據(jù)會(huì)影響人們對(duì)價(jià)格的判斷。例如，在屏幕上隨機(jī)播放一個(gè)數(shù)字，其后詢問被試者某個(gè)商品的價(jià)格，得到的回答大體在這個(gè)數(shù)字上下范圍內(nèi)。那么小悅悅事件的新聞發(fā)生在先，再詢問對(duì)中國(guó)社會(huì)道德的看法，自然會(huì)得到更為負(fù)面的評(píng)價(jià)。

在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷上，有傾向性的題干也會(huì)有操縱數(shù)據(jù)的嫌疑。如問及“你是否支持中國(guó)出臺(tái)有關(guān)見義勇為、幫助別人的法律”時(shí)，結(jié)果顯示，七成多（74.8%）的受訪者表示“支持”，僅一成多（13.3%）受訪者“不支持”，剩余11.9%的受訪者表示“無所謂”。

做統(tǒng)計(jì)問卷時(shí)的基本常識(shí)就是人的態(tài)度是容易為問卷所左右，因此提出問卷時(shí)應(yīng)當(dāng)采取中立的立場(chǎng)。并且需要將問題進(jìn)行細(xì)化。上面調(diào)查里使用了見義勇為這樣的詞匯，作為社會(huì)認(rèn)同的規(guī)范，讓人去選擇不支持的可能性是非常小的。而且題干本身也存在邏輯的陷阱，見義勇為是一件事，幫助別人又是另一回事，被糅合在一起同時(shí)出現(xiàn)于問卷里。但幫助他人未必就是見義勇為，明顯有誘導(dǎo)被調(diào)查者的嫌疑。

篇10

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)研究；人性假設(shè)；“文化-生物人”；“經(jīng)濟(jì)人”；“文化人”

中圖分類號(hào)：C0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，從根本上說就是人。為此，人性就成為社會(huì)科學(xué)研究絕對(duì)不可能繞開的核心命題。休謨就曾說過：“顯然，一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性?！盵1]但是關(guān)于人性，筆者在此并不想陷入無休止的爭(zhēng)論，而只想緊扣社會(huì)科學(xué)研究的主題，來看看我們應(yīng)當(dāng)怎樣研究人性，才更有助于社會(huì)科學(xué)的研究。

我們注意到，社會(huì)科學(xué)所要研究的人，并不是一種靜止不動(dòng)、死氣沉沉的東西，而相反是活生生、有血有肉、會(huì)思考會(huì)行動(dòng)的一種生物，并且顯然正因如此，才產(chǎn)生了一切有意義的結(jié)果。所以社會(huì)科學(xué)研究人，不是要去解剖它的生理構(gòu)造，而是要去觀察、說明和解釋人的行為，這才是社會(huì)科學(xué)研究所要解決的核心問題。從這個(gè)主題出發(fā)，筆者以為，要使對(duì)人性問題的探討具有意義，那就只有把人性與人的行為聯(lián)系起來才行。也就是說，社會(huì)科學(xué)研究人性，實(shí)際上就是根據(jù)一定的人性假設(shè)去解釋人的行為；反過來，社會(huì)科學(xué)解釋人的行為，實(shí)際上就是在探討人性。這就正如有學(xué)者所言：“多年來，已有許多人提出多種理論解釋人的行為。對(duì)其中包含的人性的基本觀念和它們所主張的原因需要作仔細(xì)分析。這是因?yàn)?，理論家相信人是什么樣的，這種信念既影響他們最充分討論人的行為的哪些決定因素和機(jī)制，也影響他們未考察哪些決定因素和機(jī)制?！盵2]

一、“經(jīng)濟(jì)人”與“文化人”假設(shè)的對(duì)峙及其整合

社會(huì)科學(xué)在對(duì)人的行為進(jìn)行解釋時(shí)，所形成從而所依據(jù)的人性假設(shè)有好多種，比如“生物人”、“精神人（心理人）”、“經(jīng)濟(jì)人（理性人）”、“社會(huì)人”、“文化人”、“進(jìn)化人”等等。我們注意到，在這些人性假設(shè)之間有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是大體上形成了“經(jīng)濟(jì)人”與“文化人”兩大假設(shè)相對(duì)峙的局面，其它的人性假設(shè)則分別依附于它們。這種對(duì)峙，既表現(xiàn)為它們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中占有最大的“市場(chǎng)份額”，也表現(xiàn)為各自的支持者不斷爭(zhēng)論，相互排斥甚至是相互攻擊。

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)自然在經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常流行，“經(jīng)濟(jì)理論家們總是預(yù)設(shè)，經(jīng)濟(jì)行為就是人們尋求最優(yōu)化某種清晰可辨的目標(biāo)函數(shù)的行動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性是在工具的意義上來說的，即選擇達(dá)到既定目的的最佳手段”[3]。簡(jiǎn)單地說，“經(jīng)濟(jì)人”總是選擇以最好的手段達(dá)成目的。

在筆者看來，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)其實(shí)是和“生物人”與“精神人”假設(shè)站在一邊的，它就是在這兩種假設(shè)的基礎(chǔ)上建立起來的。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與成本-收益分析密不可分，也就是說，人們被假定是在對(duì)其行為的成本與收益（預(yù)期）進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上而作出決策的，以期以最小的成本獲得最大的收益。而手段就是人們所必須付出的成本，達(dá)到目的則是其行為的收益，所以選擇以最好的手段達(dá)到目的，也就是選擇以最小的成本獲得最大的收益。之所以“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)這樣進(jìn)行選擇，這完全源于趨利避害的生物本能，畢竟人首先是一種生物。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，手段形成成本，所以是害，而達(dá)到目的形成收益，所以是利，因此選擇以最小的成本獲得最大的收益或者說以最佳手段達(dá)到目的，還原到底，就只不過是人們趨利避害（有利則趨之，有害則避之；取大利舍小利，迎小害避大害）的表現(xiàn)而已。因此“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)其實(shí)是建立在“生物人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的，吸收了人作為一種生物而具有趨利避害的本能這一要點(diǎn)。又由于在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，人們進(jìn)行利害權(quán)衡從而作出選擇的過程，需要理性思維，所以這個(gè)假設(shè)又從“精神人”假設(shè)中吸收了一部分養(yǎng)料，并且正是在此意義上，“經(jīng)濟(jì)人”亦被看成是“理性人”。

（二）“文化人”假設(shè)

與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)唱對(duì)臺(tái)戲的是“文化人”假設(shè)。這種假設(shè)在社會(huì)學(xué)和人類學(xué)別流行。著名的英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯說：“沒有文化，我們便根本不能被稱為通常意義上我們所理解的‘人’”?！吧鐣?huì)學(xué)家們提到文化時(shí)所關(guān)心的是人類社會(huì)那些通過學(xué)習(xí)而非遺傳獲得的方面。這些文化要素只有被社會(huì)成員共享、合作和交流才能得以發(fā)生。它們形成了社會(huì)中的個(gè)體賴以生活的基本環(huán)境。一個(gè)社會(huì)的文化既包括無形的方面——信仰、觀念和價(jià)值，這是文化的內(nèi)容，也包括有形的方面——實(shí)物、符號(hào)或技術(shù)，它們表現(xiàn)著文化的內(nèi)容”[4]29-30。照此說來，人只不過是文化塑造的產(chǎn)物，人性就表現(xiàn)在文化之中，而文化就是社會(huì)化。文化既然塑造了人，那么當(dāng)然也就塑造著人們的行為，人們就是按照文化的指示而行為的。所以有人類學(xué)學(xué)者說，關(guān)于文化，“最近的定義，傾向于清楚區(qū)分實(shí)際行為的一面與存在于行為背后的抽象價(jià)值觀、信仰和世界觀的另一面。換句話說，文化不是可見的行為，而是人們用以解釋經(jīng)驗(yàn)和導(dǎo)致行為并為行為所反映的價(jià)值觀和信仰。那么，可為人所接受的現(xiàn)代文化定義便是：文化是一系列規(guī)范或準(zhǔn)則，當(dāng)社會(huì)成員按照它們行動(dòng)時(shí)，所產(chǎn)生的行為應(yīng)限于社會(huì)成員認(rèn)為合適和可接受的變動(dòng)范圍之中”[5]241-242。這就是“文化人”假設(shè)對(duì)人的行為的解釋。

“文化人”假設(shè)是與“社會(huì)人”假設(shè)站在一邊的，二者也實(shí)在不好區(qū)分開來。比如馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵6]56吉登斯就說過：“社會(huì)就是把個(gè)體連接在一起的具有內(nèi)在相互關(guān)系的系統(tǒng)，……所有社會(huì)的整合都依賴這樣一個(gè)事實(shí)：它們的成員是在共同文化造就的結(jié)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系中被組織起來的。沒有社會(huì)，文化就不可能存在；反之亦然，沒有文化，社會(huì)也不可能存在?！盵4]29不僅如此，由于文化總是跟一定的社會(huì)聯(lián)系在一起的，因此文化便具有差異性和可變性，這樣一來，“文化人”假設(shè)與“進(jìn)化人”假設(shè)[7]也是站在一邊的。

（三）過去整合的失敗

總的來看，在社會(huì)科學(xué)的研究中，看似諸多人性假設(shè)林立，實(shí)則是以“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)為代表的兩大陣營(yíng)相對(duì)峙的局面。這相對(duì)峙的兩類人性假設(shè)，分別強(qiáng)調(diào)人的生物（自然）屬性與文化（社會(huì)）屬性，或者說塑造人性的內(nèi)在因素與外在因素，各執(zhí)一端，從而在對(duì)人的行為進(jìn)行解釋時(shí)，一個(gè)走內(nèi)向路線，一個(gè)走外向路線。這兩類各執(zhí)一端的極端假設(shè)，雖有一定的解釋力，但人也因此被分裂了，從而從根本上損害了它們的解釋力。

實(shí)際上，人顯然是既具有生物性又具有文化性的，是二者的統(tǒng)一，人的行為也必定是這二者共同作用的產(chǎn)物[8]76。所以，我們必須把這兩種假設(shè)整合起來，也就是要把人的生物性與文化性統(tǒng)一起來，恢復(fù)一個(gè)完整的人，以獲得對(duì)人的行為的完整而合理的解釋。

應(yīng)當(dāng)說，這種整合的嘗試早已有之，但在筆者看來，過去的努力是失敗的。之所以失敗，關(guān)鍵就在于，過去人們盡管看到了應(yīng)該將人的生物性與文化性整合起來，但卻沒有把握住和揭示出二者是怎樣結(jié)合在一起而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的，從而大而化之，浮于表面[9]。有的學(xué)者也試圖去探索這兩種屬性的相互關(guān)系，但只是泛泛地談二者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，實(shí)際上等于什么都沒說[10]。還有的學(xué)者試圖根據(jù)的實(shí)踐觀，將二者整合在人的實(shí)踐中，但依然是空洞的泛泛而談[11]。更有甚者則是簡(jiǎn)單地羅列這兩種屬性，或者簡(jiǎn)單地將二者相加了事，那更是失敗[12]。

二、“文化-生物人”假設(shè)的提出

為了把人的生物性和文化性整合起來，要避免重蹈過去失敗的覆轍，我們就必須攻克兩種屬性是怎樣結(jié)合在一起而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用這個(gè)關(guān)鍵性的難題。為此，我們需要深入剖析“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”兩大假設(shè)的缺陷和貢獻(xiàn)。

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)

如前所述，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，還原起來就是一個(gè)趨利避害的“生物人”假設(shè)。應(yīng)當(dāng)說在這一點(diǎn)上，這個(gè)假設(shè)并不是錯(cuò)誤的。中國(guó)古人早就說過：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”[13]1540但是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的確有問題，就在于它有一個(gè)錯(cuò)誤的假定，這是直到晚近才為個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家所開始注意到的問題[14]5。

我們知道，盡管人人都是趨利避害的，但人們所追逐的利和所避免的害并不是什么客觀的東西，而完全是主觀的范疇，那是一個(gè)人根據(jù)其需要而進(jìn)行主觀判斷或預(yù)期的結(jié)果。即，對(duì)于任何人來說，符合其需要的，就會(huì)被認(rèn)為是有利的，反之則會(huì)被認(rèn)為是有害的，因此需要是一個(gè)人判斷何者為利及何者為害的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)人來說，需要是有生物性需要和文化性需要之分別的。比如吃喝拉撒和是生物性需要，而愛情、家庭、友誼、形象、隱私、尊嚴(yán)等等則是文化性需要。生物性需要是先天的生物本能，是人作為一種生物而產(chǎn)生出來的需要；文化性需要是人在后天的社會(huì)生活中習(xí)得并產(chǎn)生出來的，即是社會(huì)化的結(jié)果。如果說生物性需要是人所共有且穩(wěn)定的話，那么文化性需要?jiǎng)t有所不同，它是有差異且會(huì)變化的。顯然，正是文化性需要彰顯了人之為人的特性。然而也正是在這里，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作出了錯(cuò)誤的假定。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的鼓吹者加里·S·貝克爾認(rèn)為[15]7-8，經(jīng)濟(jì)分析假定一個(gè)人的偏好不隨時(shí)間的變化而發(fā)生根本性變化，而且即使是在來自于不同社會(huì)和文化的人們之間，其偏好也沒有很大的差異。穩(wěn)定的偏好不是指對(duì)具體產(chǎn)品或勞務(wù)的偏好，而是指選擇的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。這些實(shí)質(zhì)性偏好和市場(chǎng)上的具體商品或勞務(wù)沒有確定的聯(lián)系，它們顯示的是生活的根本方面，比如健康、聲望、肉體快樂、慈善或妒忌。也就是說，貝克爾所說的偏好并不是指一個(gè)人對(duì)某個(gè)具體商品或勞務(wù)的需要，而是指抽去了具體對(duì)象的形式上的需要。但即便如此，“無差異的穩(wěn)定的偏好”這個(gè)假定也是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谌说男枰?，只有生物性需要才是如此，而文化性需要?jiǎng)t是有差異且可變的。比如說對(duì)人權(quán)的需要就不能說是無差異且穩(wěn)定的，因?yàn)檫@個(gè)文化觀念在過去沒有過，甚至直到今天在很多地方都還沒有或者未被人們所接受。

由于堅(jiān)持“無差異的穩(wěn)定的偏好”這個(gè)錯(cuò)誤的假定，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就存在兩個(gè)重大的缺陷：一是假設(shè)的過度簡(jiǎn)化，導(dǎo)致對(duì)人的行為的解釋同一化，而難以解釋人們行為的差異（在相似的情境下）；二是對(duì)人的文化性的輕視或忽視，在一定意義上是把人降低到動(dòng)物的水平上。照這種假設(shè)分析起來，好像只要向一群饑餓的人投下面包，每個(gè)人就都會(huì)并且總是會(huì)像狗一樣去撲食，然而事實(shí)并非如此。

總之，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的貢獻(xiàn)僅限于提出了人的趨利避害的行為機(jī)制，而不是“無差異的穩(wěn)定的偏好”這一錯(cuò)誤的假定。

（二）“文化人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)

盡管相對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“文化人”假設(shè)注意到了并且也特別強(qiáng)調(diào)文化屬性的作用，但它也有兩個(gè)重大的缺陷。

首先是作為“文化單一決定論”，“文化人”假設(shè)走向了另一個(gè)極端，忽視了人的生物性，僅僅用文化性來解釋人的一切行為，這是行不通的。著名的美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛就曾告誡說：“我們必須立即承認(rèn)，如果不與環(huán)境和他人發(fā)生聯(lián)系，人類動(dòng)機(jī)幾乎不會(huì)在行為中得以實(shí)現(xiàn)”，但是“一旦承認(rèn)了這一點(diǎn)，也應(yīng)繼續(xù)告誡理論家，要防備過分注重外部、文化、環(huán)境或情景。我們的中心研究對(duì)象畢竟是有機(jī)體或性格結(jié)構(gòu)。情景理論很容易走這樣的極端，使有機(jī)體僅僅成為情境中的一個(gè)附加物體，大概等同于一個(gè)障礙物，或這個(gè)機(jī)體試圖獲得的某個(gè)對(duì)象。我們必須記住，個(gè)人在一定程度上創(chuàng)造了他的障礙物和有價(jià)值的對(duì)象”[16]33?！斑z傳的或其它生物方面的因素既非唯一地起著作用，也非絲毫不起作用；這是一個(gè)程度的問題，是一個(gè)多或少的問題”[16]150。比如說在文天祥的案例中，文天祥就并不只是產(chǎn)生了維護(hù)個(gè)人名譽(yù)或尊嚴(yán)的文化性需要，他也產(chǎn)生過求生的生物性需要，因?yàn)槲奶煜樵谂c元軍的對(duì)抗中，曾被元軍俘虜并一度逃脫過。若他并無求生之需要，又何來逃脫之行為呢？可見“文化人”假設(shè)僅僅用文化性來解釋人的行為是不夠的。

其次，“文化人”假設(shè)雖然看到了文化性對(duì)人的行為的作用，但對(duì)于這種作用的機(jī)制的認(rèn)識(shí)卻是錯(cuò)誤的。這個(gè)假設(shè)以為文化是直接針對(duì)行為的規(guī)范，人的行為就是接受文化的指示的結(jié)果。但事實(shí)并非如此，人的文化性仍然是通過趨利避害這個(gè)生物機(jī)制而對(duì)人的行為起作用的。也就是說，文化并不能直接促發(fā)和指示人的行為，它僅僅是塑造人的文化性需要（通過社會(huì)化過程），這種需要再通過趨利避害的機(jī)制而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用。如若不然，文化上說我們要懂禮貌，那豈不是人人時(shí)時(shí)都有禮貌行為了？

總之，“文化人”假設(shè)的貢獻(xiàn)僅限于指出了人具有文化性需要，文化性對(duì)其行為也具有作用，而不是它對(duì)文化性如何作用于行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即以為文化是行為規(guī)范，直接指示人們?nèi)绾涡袨椤?/p>

（三）“文化-生物人”假設(shè)的提出

通過比較“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)，我們可以確認(rèn)：第一，人首先是而且始終都是一種生物，它不僅具有先天的穩(wěn)定的生物性需要，而且固有一種趨利避害的生物機(jī)制——這是其永恒的行為法則。這就是對(duì)人的生物性的基本界定。第二，人同時(shí)也是文化（社會(huì)化）的產(chǎn)物，由此塑造了人的具有差異性和可變性的文化性需要——這是人之為人的特性。這是對(duì)人的文化性的基本界定。第三，人的文化性并不能超越趨利避害這個(gè)生物機(jī)制，而恰恰就是通過它而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的。據(jù)此，筆者提出“文化-生物人”假設(shè)：人是在生物性需要和文化性需要的推動(dòng)下，通過趨利避害的生物機(jī)制而作出行為選擇的。

具體說來，“文化-生物人”假設(shè)意味著：人類首先是而且始終都是一種生物，它總是產(chǎn)生人所共有且穩(wěn)定的生物性需要，但人類同時(shí)還過著社會(huì)生活，在社會(huì)化的過程中產(chǎn)生出人各有異且會(huì)變化的文化性需要。其次，需要（無論是生物性需要還是文化性需要）是人類行為的深層動(dòng)因或者說動(dòng)力，由此導(dǎo)致人們產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，即采取滿足需要的行動(dòng)的沖動(dòng)。再次，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的人們將尋找滿足需要的手段并通過趨利避害機(jī)制而進(jìn)行選擇。即人們將首先根據(jù)其需要而對(duì)所找到的手段作出主觀的利害判斷（能滿足需要的就有利，妨礙需要滿足的則有害），然后在利害判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的利害權(quán)衡（有利則趨之，有害則避之；兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕），最后根據(jù)利害權(quán)衡的結(jié)果對(duì)手段作出選擇，從而產(chǎn)生相應(yīng)的行為（行為選擇）。

筆者以為，“文化-生物人”假設(shè)應(yīng)該是很好地整合了“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”兩大人性假設(shè)，從而恢復(fù)了完整的人。因?yàn)槲覀儧]有輕視或忽視人的生物性和文化性中間的任何一個(gè)，并且找到了人的生物性與文化性相互結(jié)合而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的方式，即趨利避害的生物機(jī)制。

三、“文化-生物人”假設(shè)的運(yùn)用

筆者提出“文化-生物人”假設(shè)，是著眼于在社會(huì)科學(xué)研究中去運(yùn)用的，否則這項(xiàng)研究也就失去了意義。為此，我們就需要說明一下究竟應(yīng)該如何來運(yùn)用這個(gè)假設(shè)。

（一）運(yùn)用“文化-生物人”假設(shè)的前提

任何假設(shè)的提出和成立，都是有前提條件的，因此在運(yùn)用時(shí)，就必須要首先指出這些前提條件。對(duì)于“文化-生物人”假設(shè)來說，其前提條件為：首先，該假設(shè)只對(duì)有意識(shí)狀態(tài)下的人才適用。在無意識(shí)的情況下，比如昏迷、睡眠、麻醉等等，人不能產(chǎn)生需要和動(dòng)機(jī)，不能采取行為，當(dāng)然也就無法對(duì)其進(jìn)行分析了。其次，該假設(shè)只對(duì)能夠社會(huì)化的人才適用。能夠社會(huì)化的人才具備與他人交流的能力，才能習(xí)得人類的文化，才算是真正完整的人。而那些無法社會(huì)化或者社會(huì)化過程出現(xiàn)嚴(yán)重障礙的人，比如先天性癡呆、精神病人、植物人等等，嚴(yán)格說來并不是真正的人，頂多算是一種生物。對(duì)于這些“人”，按照一般生物來分析就夠了，這里的假設(shè)對(duì)此是不適用的。

不過總的來說，上述兩種情況，或者只是極少數(shù)的非常案例或非常狀態(tài)，比如植物人、昏迷者，因而不必予以關(guān)注；或者即便是正常狀態(tài)，比如睡眠，但在社會(huì)科學(xué)研究中也不具有什么意義，因?yàn)槲覀兒茈y想象人類是在這種狀態(tài)下創(chuàng)造歷史的。所以，如果有人以上述情況來反駁這里的人性假設(shè)，那么我們將認(rèn)為那不值一駁。

除去上述兩大前提外，“文化-生物人”假設(shè)也的確有它的局限性，那就是它只能用于分析和解釋單個(gè)人的單個(gè)行為，至于構(gòu)成我們社會(huì)生活的人際互動(dòng)，那就必須要用到博弈模型了，因?yàn)槿穗H互動(dòng)是雙方甚至多方的戰(zhàn)略互動(dòng)行為。但由于人類的所有活動(dòng)都是由單個(gè)人的單個(gè)行為所構(gòu)成的，所以我們說“文化-生物人”假設(shè)不適于用來分析和解釋人際互動(dòng)，那僅僅是說不能夠直接用于分析和解釋人際互動(dòng)的過程和結(jié)果，但卻可以用于分析和解釋博弈某一方或某個(gè)人的單個(gè)行為。其實(shí)，“文化-生物人”假設(shè)與博弈模型并不沖突，相反，前者正是后者的前提、基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

（二）運(yùn)用“文化-生物人”假設(shè)進(jìn)行分析和解釋的步驟

根據(jù)“文化-生物人”假設(shè)，分析和解釋一個(gè)人在一定情境下的行為，切入點(diǎn)在于把握此人當(dāng)時(shí)的需要是什么及其相對(duì)程度如何。

首先，把握一個(gè)人的需要是什么，也就是需要的具體內(nèi)容或內(nèi)涵是什么，這有助于我們分析和解釋這個(gè)人對(duì)于為滿足需要而尋找到的手段進(jìn)行利害判斷的情況，因?yàn)槔ε袛嗟囊话惴▌t是：能滿足需要的就有利，妨礙需要滿足的則有害。而要把握一個(gè)人的需要是什么，我們就要仔細(xì)觀察當(dāng)時(shí)的情境，包括行為者自身的生理狀況和所處的環(huán)境狀況，因?yàn)橐粋€(gè)人的需要不是由內(nèi)在的生理刺激，就是由外在的自然或社會(huì)環(huán)境刺激而引起的。通常來說，在相似的情境下，人們所產(chǎn)生的生物性需要會(huì)是相同且穩(wěn)定的，比如在口渴時(shí)產(chǎn)生對(duì)水的需要。但是對(duì)于文化性需要來說，這卻未必成立，因?yàn)槊總€(gè)人的社會(huì)化經(jīng)歷存在差異，這就需要我們更深入地去了解一個(gè)人的社會(huì)化經(jīng)歷背景。比如說，在饑餓且走投無路的情境中，有的人會(huì)去乞食而有的人卻不會(huì)。不去乞食的人，可能就是深受“廉者不受嗟來之食”教育的人，他們?cè)谀欠N情境中，可能產(chǎn)生了對(duì)尊嚴(yán)的文化性需要。

其次，把握一個(gè)人的需要的相對(duì)程度，這有助于我們分析和解釋一個(gè)人對(duì)于其所找到的手段進(jìn)行利害權(quán)衡的情況。事實(shí)上，在對(duì)尋找到的手段進(jìn)行利害判斷之前，沒有人會(huì)僅僅產(chǎn)生一種需要。如果說把手段所用以滿足的需要稱作一級(jí)需要的話，那么隨著手段的出現(xiàn)，人們就會(huì)產(chǎn)生其它一些基于手段的刺激而產(chǎn)生的需要，可稱之為二級(jí)需要。比如在乞食的案例中，對(duì)食物的需要是一級(jí)需要，一個(gè)人為滿足這個(gè)需要所找到的手段，即乞食，就會(huì)刺激二級(jí)需要，即對(duì)尊嚴(yán)的需要的產(chǎn)生。正因?yàn)槎喾N需要的連鎖產(chǎn)生，才導(dǎo)致人們對(duì)于所找到的手段在進(jìn)行利害判斷的基礎(chǔ)上還要進(jìn)一步進(jìn)行利害權(quán)衡，這樣才能最終確定該手段是有利還是有害的。比如在乞食的案例中，從對(duì)食物的需要來說，乞食是有利的，但從對(duì)尊嚴(yán)的需要來看，乞食又是有害的。那么乞食這一手段到底是有利還是有害的，這就需要進(jìn)行利害權(quán)衡了。可見利害權(quán)衡是更加復(fù)雜的利害判斷。

而在利害權(quán)衡的過程中，某一項(xiàng)需要的程度越高，其所占的權(quán)重就更大，從而決定著利害權(quán)衡的結(jié)果。比如在乞食的案例中，對(duì)于那些深受“廉者不受嗟來之食”教育的人來說，對(duì)尊嚴(yán)的需要的程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)食物的需要，從而在利害權(quán)衡的過程中，前者占據(jù)更大的權(quán)重，所以決定著利害權(quán)衡的結(jié)果，即判定乞食這種手段是有害的。所以我們需要把握一個(gè)人各項(xiàng)需要的相對(duì)程度，才能解釋此人對(duì)于其所找到的手段進(jìn)行利害權(quán)衡的情況。

那么怎樣才能把握一個(gè)人某種需要的相對(duì)程度呢？這確實(shí)是有難度的。在乞食的案例中我們已經(jīng)看到，即使是在相似的情境中，同一種需要的相對(duì)程度也可能會(huì)因人而異，甚至就是同一個(gè)人，也可能會(huì)因時(shí)而異。但是人們的需要的相對(duì)程度還是有一些規(guī)律可循的，即生物性需要的相對(duì)程度與一個(gè)人的生理失衡程度成正比，而文化性需要的相對(duì)程度則與一個(gè)人的社會(huì)化程度成正比。比如說，饑餓是一種生理失衡的狀況，因此這種生理失衡越嚴(yán)重，對(duì)食物的需要程度就越高；而一個(gè)人在社會(huì)化的過程中，如果深受“餓死事小，失節(jié)事大”的價(jià)值觀教育，那么他對(duì)貞潔的文化性需要程度就越高。這樣的話，通過仔細(xì)調(diào)查一個(gè)人的生理失衡狀況和社會(huì)化經(jīng)歷背景，我們還是可以把握一個(gè)人某種需要的相對(duì)程度的。

最后，在利益權(quán)衡最終作出后，一個(gè)人對(duì)于所找到的手段的選擇也就出來了：如果手段被判定為有利，那么就采取，否則就拋棄，轉(zhuǎn)而尋找替代手段。不管怎樣，這種對(duì)于手段的選擇，都將導(dǎo)致人們作出某種行為選擇：采取某種手段，或者拋棄某種手段而尋找新的手段。而人們的這些行為選擇，無不體現(xiàn)出趨利避害的特征。這樣，根據(jù)“文化-生物人”假設(shè)，我們就解釋了一個(gè)人的行為。

（三）“文化-生物人”假設(shè)的理論意義

“文化-生物人”假設(shè)不僅可以直接用于分析和解釋單個(gè)人的單個(gè)行為，而且還可以在此基礎(chǔ)上發(fā)展出更為復(fù)雜的行為模型（比如博弈模型），以分析和解釋更為廣泛和復(fù)雜的行為和活動(dòng)，因此該假設(shè)的運(yùn)用是前景廣闊且充滿希望的?？梢哉f，如果“文化-生物人”假設(shè)確實(shí)能夠?qū)那八姆治辶训母鞣N人性假設(shè)，特別是“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)都統(tǒng)一起來，從而恢復(fù)一個(gè)完整的人，成為社會(huì)科學(xué)研究的元假設(shè)，那么社會(huì)科學(xué)研究就有了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”和“社會(huì)學(xué)帝國(guó)主義”這兩種偏頗的社會(huì)科學(xué)方法論主張則必將坍塌，而社會(huì)科學(xué)研究的大同主義則有望實(shí)現(xiàn)。

有人可能會(huì)擔(dān)心人性假設(shè)的統(tǒng)一會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科失去身份特征，不過在筆者看來，這可能正是一件好事。社會(huì)科學(xué)的出路，本來就在于破除學(xué)科壁壘和偏見，而走上一條融合統(tǒng)一的道路，因?yàn)槟遣欧仙鐣?huì)科學(xué)研究的主題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]休謨.人性論：上冊(cè)[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：6.

[2]班杜拉.思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)：上[M].林穎，王小明，胡誼，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：1.

[3]Bill Gerrard. The Economics of Rationality[M].London： Routledge， 1993：1.

[4]吉登斯.社會(huì)學(xué)：第4版[M].趙旭東，齊心，王 兵，等，譯.北京大學(xué)出版社，2003.

[5]哈維蘭.當(dāng)代人類學(xué)[M].王銘銘，譯.上海人民出版社，1987：241-242.

[6]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：56.

[7]普洛格，貝茨.文化演進(jìn)與人類行為[M].吳愛民，鄧 勇，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1988.

[8]基辛.人類學(xué)緒論[M].張恭啟，于嘉云，譯.臺(tái)北：巨流圖書公司，1989：76.

[9]孔憲鐸.基因與人性：生命科學(xué)與社會(huì)學(xué)理論的分析[J].文史哲，2004（4）：6-14.

[10]郭俊永，王圣松.正確理解人性的二重性[J].吉安師專學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996（4）：5-55，96.

[11]劉澤民.論“人性”[J].益陽師專學(xué)報(bào)，1984（2）：2-9.

[12]陳冬華.人的本質(zhì)與人性[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（9）：77-80.

[13]二十四史全譯·史記：第2冊(cè)[M]. 許嘉璐，主編.北京：漢語大辭典出版社，2004：1540.

[14]海恩，勃特克，普雷契特科.經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式[M].馬昕，陳宇，譯.北京：世界圖書出版公司，2008：5.