編者按：本文主要從我國保理業(yè)務(wù)發(fā)展存在的主要問題；加速開展我國國際保理業(yè)務(wù)的有效策略進(jìn)行論述。其中，主要包括：國際貿(mào)易的支付條件成為影響競爭優(yōu)勢的重要因素、國際保理業(yè)務(wù)所能提供的服務(wù)項(xiàng)目有限、我國商業(yè)銀行所能提供的保理業(yè)務(wù)服務(wù)項(xiàng)目主要集中在為客戶提供融資和賬款托收方面、國際保理業(yè)務(wù)法律、法規(guī)建設(shè)滯后、沒有專門從事保理業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)、信用交易觀念在我國尚未普遍、加大金融避險(xiǎn)工具宣傳力度,增強(qiáng)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)能力、健全與完善國際保理業(yè)務(wù)有關(guān)的法律、法規(guī)、加強(qiáng)銀保合作,將國際保理業(yè)務(wù)納入出口信用保險(xiǎn)、積極開發(fā)國際保理業(yè)務(wù)新品種,增強(qiáng)竟?fàn)幜Φ龋唧w請?jiān)斠姟?/p>

【摘要】隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,貿(mào)易競爭日益激烈,國際貿(mào)易的支付條件成為影響競爭優(yōu)勢的重要因素,國際保理業(yè)務(wù)提供貿(mào)易融資、賬務(wù)管理、壞賬擔(dān)保等多項(xiàng)服務(wù),給進(jìn)出口商帶來諸多便利,受到廣泛歡迎。而在我國,國際保理還是一項(xiàng)沒有得到推廣的新業(yè)務(wù),其發(fā)展存在很多問題。因此,我國應(yīng)從經(jīng)營機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理機(jī)制健全、法律環(huán)境建設(shè)等方面采取措施大力發(fā)展國際保理業(yè)務(wù)。

【關(guān)鍵詞】國際貿(mào)易;保理;進(jìn)出口

隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,貿(mào)易競爭日益激烈,國際貿(mào)易的支付條件成為影響競爭優(yōu)勢的重要因素,國際保理業(yè)務(wù)提供貿(mào)易融資、賬務(wù)管理、壞賬擔(dān)保等多項(xiàng)服務(wù),給進(jìn)出口商帶來諸多便利,受到廣泛歡迎。而在我國,國際保理還是一項(xiàng)沒有得到推廣的新業(yè)務(wù),其發(fā)展存在很多問題。因此,我國應(yīng)從經(jīng)營機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理機(jī)制健全、法律環(huán)境建設(shè)等方面采取措施大力發(fā)展國際保理業(yè)務(wù)。

1我國保理業(yè)務(wù)發(fā)展存在的主要問題

1.1國際保理業(yè)務(wù)所能提供的服務(wù)項(xiàng)目有限。目前,我國商業(yè)銀行所能提供的保理業(yè)務(wù)服務(wù)項(xiàng)目主要集中在為客戶提供融資和賬款托收方面。其它方面的服務(wù)項(xiàng)目,包括銷售賬務(wù)管理、壞賬擔(dān)保等,則較少提供。就融資功能來講,也是以提供有追索的融資為主。這一方面是企業(yè)相關(guān)需求不大,另一方面也因?yàn)殂y行的專業(yè)人員對新業(yè)務(wù)掌握不夠。從這一角度講,我國目前的國際保理業(yè)務(wù)與典型的現(xiàn)代保理業(yè)務(wù)還有一定的差距。

摘要：國際保理是一項(xiàng)集結(jié)算、融資、賬務(wù)管理及風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等功能于一體的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，研究該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及防范對策是成功開展此業(yè)務(wù)的首要條件之一。本文分別分析了保理商和出口商在開展和應(yīng)用國際保理業(yè)務(wù)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范對策。

關(guān)鍵詞：國際保理風(fēng)險(xiǎn)防范措施

RISKSANDPRECAUTIONSINTHEPROCESSINGOFINTERNATIONALFACTORING

Abstract:Internationalfactoringisacreativebankingbusinesswhichcombinesofthefunctionsofbalance,financing，accountmanagementandriskguarantee.Studyingthisbusiness’sriskandcountermeasureisthechieflyqualificationtolaunchthebusinesssuccessfully.ThispaperseparatelyanalyzestherisksthatFactorandExporterconfrontwhentheyaredevelopingandapplyinginternationalfactoringbusiness,andbringforwardcorrespondingprecautionsteps.

Keyword:internationalfactoringriskprecautionstep

國際保理------這一新興國際貿(mào)易利器，因?yàn)槟苓m應(yīng)全球買方市場形勢下進(jìn)口商提高競爭力的需要，近二十年來得到迅速發(fā)展。但這一流行于歐美的國際貿(mào)易支付方式在我國這個(gè)貿(mào)易大國卻發(fā)展緩慢。其原因是多方面的，筆者認(rèn)為十分關(guān)鍵的制約因素則是保理商和出口商對這一業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)還缺乏明確地認(rèn)識，當(dāng)然也就談不上防范措施的采取。面對外資銀行咄咄逼人的氣勢和我國出口商品競爭力逐年下降的事實(shí)，為促進(jìn)我國銀行和企業(yè)的發(fā)展，對這一問題的研究越來越具有重要性和緊迫性。筆者下面就此問題談一下自己的看法。

摘要

國際保理是指在國際貿(mào)易中位于不同國家或地區(qū)以賒銷、托收等為結(jié)算方式，由保理商向供應(yīng)商提供集貿(mào)易融資、銷售賬務(wù)管理、應(yīng)收賬款回收、信用銷售控制和壞賬擔(dān)保為一體的綜合性金融服務(wù)。國際保理業(yè)務(wù)是繼收匯、托收、信用證等支付方式之后最近幾十年在世界上迅速崛起的一種新型的國際貿(mào)易結(jié)算方式。進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代以來，隨著國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，國際市場競爭日益激烈，國際貿(mào)易買方市場逐漸形成，出口商為擴(kuò)大商品出口，多為買方提供優(yōu)惠的結(jié)算方式，由于保理業(yè)務(wù)可以很好地解決賒銷中出口商所面臨的資金占壓和進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)等問題，使它逐漸流行并成為非信用證結(jié)算方式的典范，在國際上蓬勃興起，目前已經(jīng)發(fā)展成為全球性的金融業(yè)務(wù)。

國際保理業(yè)務(wù)開展的同時(shí)也暴露出了區(qū)域發(fā)展的不平衡、國內(nèi)與國際保理的發(fā)展比例不協(xié)調(diào)等許多問題，其中與之相關(guān)的法律問題尤其值得關(guān)注。國際保理業(yè)務(wù)涉及了出口商、進(jìn)口商和保理商，其中包含著各方當(dāng)事人之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并圍繞應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓這一國際保理交易的核心內(nèi)容和其他服務(wù)項(xiàng)目，產(chǎn)生出許多具體的法律問題。這些問題的解決需要研究各國的債權(quán)法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法等一系列法律，還要考慮國際保理公約和慣例規(guī)則的規(guī)定，故而國際保理的法律問題比較復(fù)雜，法律問題的研究也是國際保理研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

我國的國際保理業(yè)務(wù)起步比較晚，而且經(jīng)營規(guī)模小，發(fā)展緩慢。近幾年來，國內(nèi)各家商業(yè)銀行在拓展國際保理業(yè)務(wù)方面做出了積極的嘗試，我國的保理市場開始迅速成長并表現(xiàn)出廣闊的市場前景。

基于此，本文共為分四章，對國際保理業(yè)務(wù)及其涉及的主要法律問題進(jìn)行了分析和研究，并就如何發(fā)展我國的國際保理業(yè)務(wù)提出了建議。第一章國際保理概述，概括介紹了國際保理的概念、主要種類、運(yùn)作機(jī)制以及與其他結(jié)算方式的比較。第二章國際保理中的基本法律機(jī)制，著重論述了國際保理的法律部分。本章介紹了與國際保理相關(guān)的公約和機(jī)制，并對國際保理的主要法律問題進(jìn)行了探討，包括應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和國際保理業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的許多相關(guān)法律問題，并對當(dāng)事人之間的這些法律關(guān)系進(jìn)行了分析。第三章國際保理的風(fēng)險(xiǎn)及防范，該部分具體分析了所購買債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)、出口商的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)口保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)等，并結(jié)合國際保理實(shí)務(wù)，有針對性的提出防范風(fēng)險(xiǎn)的若干建議。第四章是建議部分，本部分在理論聯(lián)系實(shí)際的基礎(chǔ)上，分析了我國保理業(yè)務(wù)的特點(diǎn)、在發(fā)展中受到的制約以及法律現(xiàn)狀，并對我國國際保理業(yè)務(wù)發(fā)展的提出了建議。

關(guān)鍵詞:國際保理，法律機(jī)制，國際保理的風(fēng)險(xiǎn)

本文作者：茅斌工作單位：農(nóng)業(yè)銀行江蘇省分行

國際保理業(yè)務(wù)是指出口商在采用賒銷(O/A)、承兌交單(D/A)等信用方式向進(jìn)口商銷售貨物時(shí),由出口保理商和進(jìn)口保理商共同提供的一項(xiàng)集商業(yè)資信調(diào)查、應(yīng)收賬款催收與管理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制及貿(mào)易融資于一體的綜合性金融服務(wù)。國際保理業(yè)務(wù)在世界范圍內(nèi)有著悠久的歷史,目前已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的國際性產(chǎn)業(yè)部門,對國際貿(mào)易起著越來越重要的促進(jìn)作用。但國際保理業(yè)務(wù)在我國的發(fā)展起步較晚,1992年中國銀行在國內(nèi)首次推出國際保理業(yè)務(wù),1993年該行加入國際保理商聯(lián)合會(FCI),成為其正式會員。2001年以來,我國其他銀行也紛紛推出國際保理業(yè)務(wù),申請加入國際保理商聯(lián)合會。截至目前,我國大陸共有14家銀行已正式成為國際保理商聯(lián)合會成員行。盡管國際保理業(yè)務(wù)在我國日益受到重視,各家商業(yè)銀行在發(fā)展國際保理業(yè)務(wù)方面也做出了積極嘗試,但是從整體上看,我國國際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展仍十分緩慢。根據(jù)國際保理商聯(lián)合會的統(tǒng)計(jì),2005年中國國際保理業(yè)務(wù)量僅有16.8億歐元,與同年全世界國際保理業(yè)務(wù)總量864億歐元相比顯得微不足道。可以說,我國保理業(yè)務(wù)市場目前還處在推廣發(fā)展期,仍處于相對落后的狀態(tài)。我國國際保理業(yè)務(wù)發(fā)展滯后的主要原因有:一是國際保理業(yè)務(wù)在我國發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱,市場環(huán)境沒有形成;二是與保理業(yè)務(wù)密切相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律法規(guī)制度尚不健全;三是信息技術(shù)的發(fā)展相對落后于發(fā)達(dá)國家;四是缺乏專業(yè)的國際保理從業(yè)人才。而這其中最主要的原因則是我國國際保理業(yè)務(wù)的法律體系尚不規(guī)范,法律法規(guī)建設(shè)滯后,由此導(dǎo)致我國國際保理實(shí)踐長期處于較低水平。因此,加強(qiáng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的法律建設(shè)是促進(jìn)其發(fā)展的關(guān)鍵。

一、以《合同法》的債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度為基礎(chǔ),制定保理業(yè)務(wù)專門法律

國際保理業(yè)務(wù)的核心法律問題是債權(quán)轉(zhuǎn)讓,雖然我國《合同法》對此作出了框架性的規(guī)定,但仍不能解決國際保理業(yè)務(wù)中存在的特殊問題,這些問題只能制定專門的《保理法》才能得以解決。1.銷售合同中的“禁止轉(zhuǎn)讓條款”。在國際貿(mào)易中,它是指銷售合同可能規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)的條款,在此情況下保理商能否受讓出口商對買方的應(yīng)收賬款債權(quán),各國法律規(guī)定不一。美國《統(tǒng)一商法典》第2—705款中明確指出“債務(wù)人不能阻止應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓,因?yàn)閭鶆?wù)人和轉(zhuǎn)讓人在基礎(chǔ)合同中所作的禁止轉(zhuǎn)讓的條款是無效的”,而絕大部分國家認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款對保理商是有效的,并明確將當(dāng)事人約定禁止轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)列入“不得讓與之債權(quán)”的范圍,如德國、瑞士、中國等。但是從保護(hù)受讓人的利益角度考慮,有些國家對禁止轉(zhuǎn)讓條款的效力亦加以一定的限制,如《德國民法典》認(rèn)為:“禁止轉(zhuǎn)讓條款雖然有效,但不能以之對抗善意不知情的第三人?！痹趪H立法方面,《國際保理公約》第六條采取了折衷的規(guī)定,《國際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約(草案)》第九條規(guī)定“無論銷售合同中有無禁止轉(zhuǎn)讓條款的存在,受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的轉(zhuǎn)讓都是有效的。但這一規(guī)定并不影響轉(zhuǎn)讓人違反禁止轉(zhuǎn)讓條款而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,而受讓人對轉(zhuǎn)讓人的違約不承擔(dān)任何責(zé)任?！睘榱斯膭畋＠順I(yè)務(wù)的發(fā)展,減少保理商的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),我國在制定《保理法》時(shí)應(yīng)借鑒上述國際公約的規(guī)定,適當(dāng)約束禁止轉(zhuǎn)讓條款的有效性,以體現(xiàn)保理實(shí)踐的特殊要求。2.將來應(yīng)收賬款債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。在國際保理業(yè)務(wù)中,有時(shí)保理商通過綜合授信的方式與出口商訂立保理服務(wù)的總協(xié)議,但此時(shí),往往有關(guān)的貿(mào)易合同并未成立,即轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是將來的。為適應(yīng)商業(yè)發(fā)展的需要,多數(shù)國家如美國、德國等在立法上對將來之債權(quán)讓與效力作出了肯定的規(guī)定,《國際保理公約》第五條亦確認(rèn)了保理業(yè)務(wù)中將來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效性。但是,我國《合同法》對將來債權(quán)的讓與性問題未作出明確規(guī)定,而取得將來之債權(quán)的讓與性是國際保理業(yè)務(wù)順利開展的前提條件,我國在立法上應(yīng)盡快消除應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在法律與實(shí)踐上的脫節(jié)現(xiàn)象,肯定權(quán)利人對未來債權(quán)的事前處分權(quán)利,使一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得合法性地位。3.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓引起的權(quán)利沖突和優(yōu)先權(quán)問題。保理商與其他受讓人的沖突是指在保理實(shí)踐中,供應(yīng)商可能將同一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給多人,此時(shí)造成保理商和其他受讓人的權(quán)利沖突。對此問題,美國《統(tǒng)一商法典》及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《國際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》等均制定了優(yōu)先權(quán)規(guī)則,如“簽約優(yōu)先原則”、“登記優(yōu)先原則”、“通知優(yōu)先原則”等。我國立法并未對這一問題作出具體的規(guī)定。根據(jù)《合同法》對債權(quán)讓與的要求,應(yīng)該承認(rèn)首先依法完成轉(zhuǎn)讓手續(xù)的受讓人享有優(yōu)先權(quán)。即在一般情況下,以首先完成通知義務(wù)的受讓人為優(yōu)先權(quán)人,如果涉及需要辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)的,則先依法辦理完特定手續(xù)的受讓人享有優(yōu)先權(quán)。4.保理商與質(zhì)押權(quán)人的沖突。若供應(yīng)商將應(yīng)收賬款用作融資擔(dān)保,則可能引起保理商和質(zhì)押權(quán)人之間的權(quán)利沖突。我國立法應(yīng)明確規(guī)定“在保理合同生效之前存在的質(zhì)押權(quán)人享有優(yōu)先于保理商的權(quán)利”,但“保理合同生效后,除非得到保理商的書面同意,供應(yīng)商不得在此債權(quán)上設(shè)立質(zhì)權(quán)。若得到了保理商的同意,質(zhì)權(quán)人的權(quán)利同樣優(yōu)先于保理商”。這樣規(guī)定既符合我國民法的基本原理,又有利于降低保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)。5.保理商與供應(yīng)商的前手賣方的沖突。為擴(kuò)大產(chǎn)品銷售規(guī)模,現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常采用貨物所有權(quán)保留的信用方式銷售其產(chǎn)品,如果保理協(xié)議簽訂以后,供應(yīng)商在還沒有取得貨物完全所有權(quán)以前就破產(chǎn),保理商就會和供應(yīng)商前手賣方就貨物出售后的應(yīng)收賬款發(fā)生權(quán)利沖突,特別是所有權(quán)保留不僅及于標(biāo)的物本身,還追及至買方。供應(yīng)商因處分該標(biāo)的物所取得收益時(shí),保理商和前手賣方的沖突就不可避免。但我國立法并未就此沖突提出解決方法。我國立法應(yīng)明確規(guī)定,如果保理商已經(jīng)知道有這種擴(kuò)張的權(quán)利保留存在,而且該保留指向保理協(xié)議所確立的應(yīng)收賬款,則保理商對這部分賬款不具有優(yōu)先權(quán);若保理商出于誠信支付了對價(jià),且不知有此所有權(quán)保留條款的存在,而且轉(zhuǎn)讓發(fā)生在該條款生效之前,則保理商享有優(yōu)先權(quán)。

二、制定保理公司管理?xiàng)l例,并完善其他相應(yīng)法律制度

我國目前關(guān)于規(guī)范從事國際保理業(yè)務(wù)企業(yè)的法律法規(guī)仍然是空白。國際保理公司的業(yè)務(wù)涉及金融服務(wù),所以國際保理公司不同于一般商業(yè)公司,同時(shí)國際保理公司從事的金融服務(wù)又不同于商業(yè)銀行。因此,在制定的有關(guān)法律中,首先應(yīng)確定國際保理公司的主管部門?？紤]到我國目前國際保理業(yè)務(wù)絕大多數(shù)都由商業(yè)銀行來從事,而且國際保理業(yè)提供的金融服務(wù)還涉及外匯管理方面,因此,應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會作為國際保理公司的主管部門。為促進(jìn)國際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,可以考慮由銀監(jiān)會以部門規(guī)章的形式出臺國際保理公司的規(guī)范,即適時(shí)制定《國際保理公司管理?xiàng)l例》。管理?xiàng)l例應(yīng)當(dāng)包括:國際保理公司的機(jī)構(gòu)設(shè)立(包括設(shè)立資格、最低注冊資金、人員要求等)、變更、終止、經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)則、與其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系、監(jiān)督管理、破產(chǎn)清算、法律責(zé)任等。至于設(shè)立保理公司的最低注冊資本,以10萬美元或100萬元人民幣比較適當(dāng),主要基于以下幾點(diǎn)考慮:一是國際保理商聯(lián)合會要求其成員最低資本金為10萬美元;二是考慮保理業(yè)務(wù)涉及的基礎(chǔ)交易額度并不是太大,不必要求保理公司必須像商業(yè)銀行一樣有較大的規(guī)模;三是不至于因太大規(guī)模的資本要求而限制民營資本設(shè)立保理公司。至于保理公司的監(jiān)管以及破產(chǎn)清算問題如何適用法律,目前可以參照調(diào)整非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管及破產(chǎn)清算等法律法規(guī),以及《公司法》、《破產(chǎn)法》等的規(guī)定。另外,為使國際保理業(yè)務(wù)能在我國得到充分的融合與發(fā)展,應(yīng)根據(jù)我國國情盡快制定和完善以下法律制度:一是加強(qiáng)對保理公司的國際保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,積極培育和發(fā)展一批資信良好、實(shí)力雄厚的保理公司,并可借鑒英美保理業(yè)的做法,嘗試將保理業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)合,推動我國國際保理業(yè)務(wù)的快速健康發(fā)展。二是從商業(yè)銀行的角度來看,“銀行經(jīng)營任何業(yè)務(wù)都須按照《商業(yè)銀行法》及有關(guān)規(guī)定經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)或備案才可以開辦”,為鼓勵保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)將保理業(yè)務(wù)定性為使用備案制的中間業(yè)務(wù),各商業(yè)銀行只需向央行備案即可辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)。三是確立不同于商業(yè)銀行發(fā)放貸款的保理業(yè)務(wù)融資標(biāo)準(zhǔn),使最需要獲得保理支持的中小企業(yè)獲得實(shí)惠。

保理這種結(jié)算方式適應(yīng)了目前國際貿(mào)易中流行的非信用證結(jié)算的實(shí)際情況。目前，國際上已成立包括我國在內(nèi)的130多個(gè)國家參加的國際保理聯(lián)合會FCI，并公布了世界各國保理公司所接受的統(tǒng)一慣例。

一、我國保理業(yè)務(wù)的難點(diǎn)分析

（一）我國保理業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀

中國的保理業(yè)務(wù)總額在世界上所占的比例還不到1%，這和我國作為第3大貿(mào)易國的地位是極不相稱的。中國銀行于1992年在國內(nèi)率先推出國際保理業(yè)務(wù)，并于1993年加入FCI，成為FCI的正式成員。之后，交通銀行和東方國際保理咨詢服務(wù)中心也陸續(xù)參與了此項(xiàng)業(yè)務(wù)。1995年5月，中國銀行也啟用了EDIFACT系統(tǒng)與美國、德國、英國、法國等17個(gè)國家和地區(qū)的保理公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，在信息傳遞上更加及時(shí)、準(zhǔn)確。但是保理業(yè)務(wù)在中國的發(fā)展是很不穩(wěn)定的，按照FCI的統(tǒng)計(jì)，2001年中行、交行的保理業(yè)務(wù)額為4000萬美元，2002年下降到1500萬美元，2003年和2004年也分別為2000萬美元。經(jīng)過了十多年的發(fā)展，國際保理業(yè)務(wù)量只占我國結(jié)算量的很小比例。

（二）我國國際保理業(yè)務(wù)的難點(diǎn)分析

1.信用風(fēng)險(xiǎn)控制不健全。信用交易在我國當(dāng)前尚未普遍建立，由于受匯款、托收、信用證等傳統(tǒng)交易方式的限制，我國出口企業(yè)滿足于用傳統(tǒng)的結(jié)算方式進(jìn)行交易，還不能完全適應(yīng)建立在商業(yè)信用基礎(chǔ)上的保理業(yè)務(wù)。

摘要

國際保理是指在國際貿(mào)易中位于不同國家或地區(qū)以賒銷、托收等為結(jié)算方式，由保理商向供應(yīng)商提供集貿(mào)易融資、銷售賬務(wù)管理、應(yīng)收賬款回收、信用銷售控制和壞賬擔(dān)保為一體的綜合性金融服務(wù)。國際保理業(yè)務(wù)是繼收匯、托收、信用證等支付方式之后最近幾十年在世界上迅速崛起的一種新型的國際貿(mào)易結(jié)算方式。進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代以來，隨著國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，國際市場競爭日益激烈，國際貿(mào)易買方市場逐漸形成，出口商為擴(kuò)大商品出口，多為買方提供優(yōu)惠的結(jié)算方式，由于保理業(yè)務(wù)可以很好地解決賒銷中出口商所面臨的資金占壓和進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)等問題，使它逐漸流行并成為非信用證結(jié)算方式的典范，在國際上蓬勃興起，目前已經(jīng)發(fā)展成為全球性的金融業(yè)務(wù)。

國際保理業(yè)務(wù)開展的同時(shí)也暴露出了區(qū)域發(fā)展的不平衡、國內(nèi)與國際保理的發(fā)展比例不協(xié)調(diào)等許多問題，其中與之相關(guān)的法律問題尤其值得關(guān)注。國際保理業(yè)務(wù)涉及了出口商、進(jìn)口商和保理商，其中包含著各方當(dāng)事人之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并圍繞應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓這一國際保理交易的核心內(nèi)容和其他服務(wù)項(xiàng)目，產(chǎn)生出許多具體的法律問題。這些問題的解決需要研究各國的債權(quán)法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法等一系列法律，還要考慮國際保理公約和慣例規(guī)則的規(guī)定，故而國際保理的法律問題比較復(fù)雜，法律問題的研究也是國際保理研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

我國的國際保理業(yè)務(wù)起步比較晚，而且經(jīng)營規(guī)模小，發(fā)展緩慢。近幾年來，國內(nèi)各家商業(yè)銀行在拓展國際保理業(yè)務(wù)方面做出了積極的嘗試，我國的保理市場開始迅速成長并表現(xiàn)出廣闊的市場前景。

基于此，本文共為分四章，對國際保理業(yè)務(wù)及其涉及的主要法律問題進(jìn)行了分析和研究，并就如何發(fā)展我國的國際保理業(yè)務(wù)提出了建議。第一章國際保理概述，概括介紹了國際保理的概念、主要種類、運(yùn)作機(jī)制以及與其他結(jié)算方式的比較。第二章國際保理中的基本法律機(jī)制，著重論述了國際保理的法律部分。本章介紹了與國際保理相關(guān)的公約和機(jī)制，并對國際保理的主要法律問題進(jìn)行了探討，包括應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和國際保理業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的許多相關(guān)法律問題，并對當(dāng)事人之間的這些法律關(guān)系進(jìn)行了分析。第三章國際保理的風(fēng)險(xiǎn)及防范，該部分具體分析了所購買債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)、出口商的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)口保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)等，并結(jié)合國際保理實(shí)務(wù)，有針對性的提出防范風(fēng)險(xiǎn)的若干建議。第四章是建議部分，本部分在理論聯(lián)系實(shí)際的基礎(chǔ)上，分析了我國保理業(yè)務(wù)的特點(diǎn)、在發(fā)展中受到的制約以及法律現(xiàn)狀，并對我國國際保理業(yè)務(wù)發(fā)展的提出了建議。

關(guān)鍵詞:國際保理，法律機(jī)制，國際保理的風(fēng)險(xiǎn)

一、國際保理中未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律基礎(chǔ)

在分析未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓所引發(fā)的一些問題之前，首先要考慮的就是未來債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性及其相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。雖然在國際保理中未來債權(quán)的讓與已經(jīng)成了國際習(xí)慣，并且在相關(guān)的條約中也加以肯定，但各國針對不同種類的未來債權(quán)的法律規(guī)定卻大相徑庭，我國在這方面也缺少相應(yīng)的規(guī)定。（一）未來債權(quán)的種類。所謂未來債權(quán)，是指當(dāng)前尚未發(fā)生而未來可能發(fā)生的債權(quán)。學(xué)界又將未來債權(quán)分為以下兩種：一種是已經(jīng)具有了一定的法律基礎(chǔ)，將來極有可能發(fā)生的債權(quán)；還有一種則是尚無基礎(chǔ)關(guān)系的未來債權(quán)[1]（94-104）。一般而言，對于有法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)的爭議不大，而對于沒有法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)卻存在很大的爭議。一般而言，作為國際保理中讓與的債權(quán)，最基本的是可以產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，這樣保理商才會對出口商提供融資、管理應(yīng)收賬款、壞賬擔(dān)保等一系列服務(wù)，沒有法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)則很難符合穩(wěn)定現(xiàn)金流這一要求。出于對受讓方的保護(hù)，很多學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)讓該類債權(quán)出現(xiàn)在國際保理中。但筆者認(rèn)為，雖然尚不具備法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)很難產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流，但因此否認(rèn)該類債權(quán)作為保理的標(biāo)的卻有失妥當(dāng)。在國際貿(mào)易中，首先強(qiáng)調(diào)的就是交易的穩(wěn)定性，將不具備法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓如果是出于雙方的意思自治，則無需強(qiáng)行干涉。在國際貿(mào)易中，保理商一般處于優(yōu)勢地位，他們對未來債權(quán)都會進(jìn)行充分的考慮，如果愿意接受，就表明愿意承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（二）國際上關(guān)于未來債權(quán)讓與的法律基礎(chǔ)。各國學(xué)說對于具有一定法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)的讓與一般都持肯定態(tài)度，其讓與規(guī)則與一般現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)的讓與并不存在區(qū)別。而尚未具備相應(yīng)法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)是否可以讓與，以及讓與應(yīng)限制在什么范圍，各國學(xué)說與判例卻存在很大差別。1．國際規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。在國際社會，與國際保理有關(guān)的主要有三個(gè)規(guī)約：《國際保理公約》《國際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》以及《國際保理通則》。其中《國際保理公約》第5條、《國際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》第8條都直接作出規(guī)定，肯定了未來債權(quán)在國際保理中的可讓與性。而《國際保理通則》雖然沒有作出明確規(guī)定，但也隱含地通過第19條表示，允許這類尚未產(chǎn)生的未來應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。但是需要注意的是，就目前而言，《國際保理公約》只有9個(gè)締約國，而《國際保理通則》在與其他非締約國的國內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，也是后于國內(nèi)法適用，簡而言之，雖然國際規(guī)則對于未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓都持肯定態(tài)度，但在實(shí)踐操作中，這些規(guī)則被用到的機(jī)會較少，主要還是看國內(nèi)法的態(tài)度。2．大陸法系國家的態(tài)度?！兜聡穹ǖ洹穼τ诖藛栴}沒有作出任何明確的規(guī)定，但德國學(xué)界一般都認(rèn)為，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓要與其他處分相同，要以確定性為基礎(chǔ)，而尚未具備法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)是完全無法確定的，所以對該類債權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。但在實(shí)踐中，這類做法逐漸讓步于商業(yè)發(fā)展融資的迫切需要，也有相關(guān)的案例認(rèn)可了這一類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但在法律上卻始終沒有明確規(guī)定[2]（118）。《法國民法典》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則也較少，但隨著商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展，逐漸建立了相關(guān)的法律制度，肯定了將來應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性。日本對具有確定法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓持肯定態(tài)度，但對不具備確定法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)卻一直持消極態(tài)度，對未來債權(quán)的確定性也存在著諸多限制?？梢钥闯觯箨懛ㄏ祰覍τ诓痪邆浯_定基礎(chǔ)的未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓多是持消極態(tài)度，而對于有確定法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)雖然持肯定態(tài)度，但又給予諸多限制。3．英美法系國家的態(tài)度。英國普通法認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓只能針對于現(xiàn)存的權(quán)利，未來債權(quán)是不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。然而衡平法卻彌補(bǔ)了這一缺陷，按照衡平法，只要在轉(zhuǎn)讓未來債權(quán)時(shí)支付相應(yīng)的對價(jià)，就應(yīng)當(dāng)充分確認(rèn)未來債權(quán)的讓與。美國法也深受到英國法的影響，但與英國普通法不同的是，在美國法律中，只要未來債權(quán)在合同中加以確定，就可以直接進(jìn)行讓與。綜上，世界大多數(shù)國家對未來債權(quán)的讓與都持有肯定態(tài)度，隨著國際貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，未來債權(quán)的讓與已經(jīng)逐漸成為了國際保理中的一種商業(yè)習(xí)慣，并在國際貿(mào)易中得到不斷地實(shí)踐，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生著深刻的影響。（三）中國對于未來債權(quán)讓與的態(tài)度。國際保理在我國起步較晚，但發(fā)展十分迅猛，其中的未來債權(quán)讓與問題也已經(jīng)引起了我國法律界的注意。我國關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定主要在合同法中，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第79條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：其一，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的；其二，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的；其三，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的①。從法條來看，并沒有對未來債權(quán)的讓與有任何限制，“法無規(guī)定即自由”，并且該轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)也是雙方意思自治，并無任何違法之處。因此，有充分理由肯定，未來債權(quán)讓與在我國是沒有限制的。我國法院關(guān)于保理案件糾紛司法實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，如江蘇高院就指出，保理商接受未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，在增加自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也會帶來額外收益和正外部效應(yīng)，司法不宜過度介入市場主體基于商事判斷做出的選擇，不宜認(rèn)定保理合同無效②。近來也出現(xiàn)了諸多此類案例，其中較為典型的就是卡得萬利商業(yè)保理（上海）有限公司與顧某商業(yè)保理合同糾紛案。在該案中，卡得萬利公司以過去3個(gè)月內(nèi)顧某經(jīng)營的酒吧通過銀聯(lián)商務(wù)有限公司POS機(jī)刷卡收款額136，796元為核算基礎(chǔ)，對未來3個(gè)月內(nèi)該P(yáng)OS機(jī)上可能發(fā)生的賬款額進(jìn)行估算，以賬款估算額約22%的比例向顧某支付融資對價(jià)款3萬元，以承購該未來可能發(fā)生的應(yīng)收賬款及收款權(quán)利，這是典型的以未來債權(quán)讓與為基礎(chǔ)的保理案件，法院肯定了這種交易模式，說明我國對于未來債權(quán)讓與持肯定態(tài)度。

二、國際保理中未來債權(quán)讓與的常見問題

未來債權(quán)讓與作為國際保理中的常見行為，在國際貿(mào)易結(jié)算中已經(jīng)得到大多數(shù)國家的肯定。雖然對于未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性的討論告一段落，但由于未來債權(quán)本身的極不確定性以及國際保理本身所具有的國際特征，也會隨之產(chǎn)生其他一系列法律問題。（一）未來債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的效力。國際上關(guān)于債權(quán)多次讓與的情況層出不窮，處理方式主要有兩種，其一是第一債權(quán)人取得原則，即第一個(gè)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人取得債權(quán)。其二是通知原則，即先將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人的受讓人，使受讓人取得債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生效力的標(biāo)志是債務(wù)人在公證書上的承諾[3]（104）。這兩種方式在應(yīng)對一般債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)都能解決相關(guān)問題，但由于未來債權(quán)本身的不確定性，也會產(chǎn)生其他一些問題。如果采用第一個(gè)原則，也就是一個(gè)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人取得債權(quán)原則，由于未來債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)還未發(fā)生，相對于其他受讓人而言，保理商自然是第一受讓人，有權(quán)取得合同上簽訂的一切權(quán)利，如果其他受讓人先于保理商取得債權(quán)，獲得相應(yīng)的款項(xiàng)，保理商既可以向其他受讓人要求返還，也可以向出口方行使追索權(quán)，因?yàn)槌隹诜皆诿髦D(zhuǎn)讓給保理方的情形下又向第三人進(jìn)行債權(quán)讓與，對保理商造成損失，保理商有權(quán)要求取得相應(yīng)的賠償。這種情況比較容易處理。但如果采用第二種方式，也就是通知原則，則會產(chǎn)生困難，處理較為繁瑣，因?yàn)槲磥韨鶛?quán)的不確定性，有的債權(quán)可有明確的相對方亦即債務(wù)人，如果可以向債務(wù)人發(fā)出通知，而保理商出于疏忽并沒有及時(shí)通知，那就應(yīng)當(dāng)由后續(xù)的優(yōu)先進(jìn)行通知的受讓人取得權(quán)利，而保理商由于無法取得債權(quán)，只能向轉(zhuǎn)讓人行使追索權(quán)。然而，在絕大多數(shù)情況下，未來債權(quán)由于缺乏明確的債務(wù)人，無法進(jìn)行通知，而且在國際保理上，保理商一般都在國外，如果要求保理商在每一個(gè)債權(quán)形成時(shí)都進(jìn)行一次通知，顯然會增加保理商的負(fù)擔(dān)，也不現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮保理商的利益，否則轉(zhuǎn)讓給保理商的未來債權(quán)將得不到任何保護(hù)，國際保理的穩(wěn)定性也得不到保障。如果未來債權(quán)的債務(wù)人不確定，則無需要求保理商進(jìn)行額外的通知，而應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定保理商取得債權(quán)。對于后續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的第三人則應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)讓人要求賠償，轉(zhuǎn)讓人行為構(gòu)成金融詐騙的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。（二）未來債權(quán)讓與和浮動抵押的沖突。在商業(yè)實(shí)踐中，已被辦理保理的應(yīng)收賬款債權(quán)又被出售給第三方，也是十分常見的情形，發(fā)生過未來債權(quán)與浮動抵押相沖突的問題。所謂浮動抵押，是指針對當(dāng)前或?qū)硭胸?cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押。雖然我國法律沒有將債權(quán)作為擔(dān)保的標(biāo)的，但其他很多國家承認(rèn)債權(quán)抵押這一行為，所以在國際保理中這種情況很有可能發(fā)生。未來債權(quán)由于其不確定性，就很有可能成為浮動抵押的被抵押標(biāo)的，那就可能出現(xiàn)浮動抵押與未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓相沖突的情形。針對這一現(xiàn)象，已經(jīng)有學(xué)者展開了相應(yīng)研究，其中有學(xué)者針對債權(quán)抵押與債權(quán)讓與的沖突，提出可采取國際上常見的三種處理方式來解決該問題，分別是先辦理讓與和先質(zhì)押為原則、以先通知債務(wù)人為原則以及轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押登記原則[4]（7）。還有學(xué)者提出要先分清浮動抵押與未來債權(quán)誰發(fā)生在前，再決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者是債權(quán)抵押的有效性。筆者支持第二種觀點(diǎn)，如果采取上述第一種觀點(diǎn)提出的三種原則，首先是沒有充分考慮到國際保理與浮動抵押的特殊性，太過籠統(tǒng)。其次，在很多情況下，上述原則可以處理一般債權(quán)的讓與，但如針對未來債權(quán)則明顯不可行，因?yàn)槲磥韨鶛?quán)的通知與登記都存在困難，如果適用上述幾個(gè)原則就顯失公平了。所以，要處理未來債權(quán)讓與與浮動抵押之間的沖突，首先要分清楚兩個(gè)行為發(fā)生時(shí)間的先后。如果未來債權(quán)讓與在前，則未來的一系列債權(quán)都已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)還在這一系列債權(quán)上設(shè)立抵押或者擔(dān)保，顯然不合理，否則出口商要對保理商承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)樵谝话闱闆r下，保理商都會要求出口商承諾不得對轉(zhuǎn)讓債務(wù)再進(jìn)行抵押。但出口商的違約行為并不會導(dǎo)致抵押的無效，如果抵押權(quán)人屬于善意第三人，則不能導(dǎo)致抵押無效，保理商在向出口方追究違約責(zé)任的同時(shí)，還可以行使追索權(quán)。如果抵押權(quán)人知道或者推定知道轉(zhuǎn)讓事實(shí)的存在，則要服從于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先效力。最后，如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在浮動抵押之后，那么在抵押物固定化之前，出口商對抵押資產(chǎn)享有自由的處分權(quán)，因此向保理商轉(zhuǎn)讓不會受到浮動抵押的影響，也就是說，如果在抵押物固定前，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了保理商，該應(yīng)收賬款上不存在抵押利益。但如果保理商明知有抵押權(quán)，仍然接受未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則在先的浮動抵押的抵押權(quán)人有優(yōu)先權(quán)。（三）禁止轉(zhuǎn)讓的未來債權(quán)。據(jù)前文所述，雖然未來債權(quán)的讓與在國際社會中已逐步得到認(rèn)可，但關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制還是存在的；其中主要的就是債務(wù)人與債權(quán)人約定禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，這類禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)該如何處理，目前國際上有四種主要的立法例，其一，認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款有效，可以對抗任何第三人；其二，禁止轉(zhuǎn)讓條款有效，但不能對抗善意第三人；其三，禁止轉(zhuǎn)讓條款有效，但不能對抗任何第三人；其四，禁止轉(zhuǎn)讓條款無效。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)榻罐D(zhuǎn)讓條款屬于雙方意思自治的結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但從保護(hù)貿(mào)易的穩(wěn)定性、促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展的角度而言，不應(yīng)讓禁止轉(zhuǎn)讓條款具有對抗第三人的效力。如果禁止轉(zhuǎn)讓條款具有對抗第三人的效力，那就會加重保理商簽訂保理合同時(shí)的負(fù)擔(dān)，增加國際貿(mào)易的成本，阻礙貿(mào)易便利化；而且善意與惡意的標(biāo)準(zhǔn)也很難界定，如果出口商不將禁止條款告知保理商，保理商也很難知情，這將不利于國際貿(mào)易的發(fā)展。但是，上述四種立法例也只是針對一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的處理方式。就未來債權(quán)而言，上述處理方式還是不夠的。如果限制轉(zhuǎn)讓的條款是在未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前發(fā)生的，那么可以適用上述條款，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓有效，債務(wù)人可以向出口商承擔(dān)違約責(zé)任，并要求其承擔(dān)對于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后所產(chǎn)生的額外費(fèi)用。但如果限制轉(zhuǎn)讓的條款在未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，尚未具有確定法律基礎(chǔ)的未來債權(quán)的債務(wù)人如果提出繼續(xù)簽訂合同，增加限制轉(zhuǎn)讓條款，則處理方式就顯然要有所區(qū)別。筆者認(rèn)為，在這種情況下，首先要確定這些限制條款是無法影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的，法律不能苛責(zé)保理商對于其無法預(yù)見的未來發(fā)生事項(xiàng)負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，債務(wù)人與債權(quán)人在簽訂合同時(shí)如果明確以禁止轉(zhuǎn)讓為前提，否則不會簽訂后續(xù)的合同，那也就不會產(chǎn)生后續(xù)的債權(quán)。在此情況下，債務(wù)人可以向債權(quán)人提出撤銷，因?yàn)楹贤炗喼?，債?quán)就已經(jīng)將這一未來債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，對方卻隱瞞這一事實(shí)和當(dāng)事人繼續(xù)簽訂合同，債務(wù)人當(dāng)然有權(quán)以欺詐為由要求撤銷該合同。此時(shí)，保理商只能向出口商行使追索權(quán)，這也屬于保理商應(yīng)該承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)之一。

三、對我國國際保理中未來債權(quán)讓與的建議

如上所述，未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)成了各國在對外貿(mào)易中無法回避的一個(gè)問題，中國在這一方面剛剛起步，國際保理尚未引起足夠重視。筆者認(rèn)為，應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面推動我國國際保理中未來債權(quán)讓與制度的發(fā)展。（一）完善相關(guān)法律法規(guī)。我國合同法第79條規(guī)定了債權(quán)讓與的范圍與限制，沒有明確規(guī)定未來債權(quán)的不可讓與性，規(guī)定過于籠統(tǒng)。想促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展，推動企業(yè)走出去，勢必要對未來債權(quán)讓與行為加以明確肯定[5]（21），否則將不利于對外貿(mào)易的發(fā)展。在肯定了未來債權(quán)讓與的合理性之后，要及時(shí)為解決相關(guān)問題提供法律支持，要通過專門的立法或者是司法解釋加以規(guī)范，建立完整的管理方式，為我國保理行業(yè)的發(fā)展提供法律保障。（二）完善信用體系，加強(qiáng)保理意識。相較于歐美國家的貿(mào)易結(jié)算，我國當(dāng)前還主要采用信用證的模式，較少采用保理方式，這其中一個(gè)主要原因就是國內(nèi)信用的缺失。要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，社會信用體系是基礎(chǔ)，社會信用的缺失不利于保理行業(yè)的發(fā)展。國內(nèi)社會信用的缺失主要表現(xiàn)為信息造假、產(chǎn)品質(zhì)量問題、經(jīng)濟(jì)詐騙等。由于未來債權(quán)的不確定性，在這類債權(quán)參與的國際保理中，信用是首要問題。筆者認(rèn)為，首先，政府應(yīng)當(dāng)建立一套完善的社會信用制度，加強(qiáng)信息庫的建設(shè)，并及時(shí)更新，完善企業(yè)的信用評估機(jī)制，保障保理業(yè)務(wù)的順利開展。其次，商業(yè)銀行也應(yīng)當(dāng)加快電子信息技術(shù)建設(shè)，參加國際保理商聯(lián)合會（FCI），與其他成員國建立信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)信息互享，提升我國國際保理業(yè)務(wù)的信用度[6]（65）。最后，要培養(yǎng)全社會的保理意識，促進(jìn)保理業(yè)務(wù)在我國的開展，加強(qiáng)銀行與中小型企業(yè)的合作，鼓勵企業(yè)開展國際保理業(yè)務(wù)。國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，國家與國家之間的往來日益密切，隨著國家提出的“一帶一路”倡議的順利實(shí)施，也將為我國企業(yè)走出去打開一個(gè)新的窗口。國際保理作為國際貿(mào)易結(jié)算的方式，在今后的對外交流與貿(mào)易中必然會得到廣泛運(yùn)用，而未來債權(quán)讓與也會更加頻繁。我國要考慮到這方面可能出現(xiàn)的一系列問題，并加強(qiáng)研究，為我國對外貿(mào)易提供法律保護(hù)，確保我國國際保理中未來債權(quán)讓與的安全。

【摘要】文章首先采用數(shù)據(jù)及圖表對我國的保理業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，揭示我國目前保理業(yè)務(wù)的發(fā)展水平較低，但增長勢頭強(qiáng)勁，具有很大的潛力。其次分析我國國際保理現(xiàn)存的問題。最后提出了解決對策。

【關(guān)鍵詞】國際保理；發(fā)展?fàn)顩r；對策

國際保理是一項(xiàng)集貿(mào)易融資、商業(yè)資信調(diào)查、應(yīng)收賬款管理以及信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保為一體的綜合性金融服務(wù)。國際保理解決了賒銷中出口商面臨的資金占用和信用風(fēng)險(xiǎn)問題，有效地促進(jìn)了國際貿(mào)易的發(fā)展。它在世界范圍內(nèi)已經(jīng)是一項(xiàng)比較成熟的業(yè)務(wù)，但在我國仍處于發(fā)展初期。

一、國際保理業(yè)務(wù)在我國的發(fā)展?fàn)顩r

（一）我國的保理業(yè)務(wù)量落后于發(fā)達(dá)國家

與發(fā)達(dá)國家相比，我國的國際保理業(yè)務(wù)起步較晚，而且規(guī)模較小。近幾年，雖然國際保理業(yè)務(wù)在我過得到了長足的發(fā)展，但業(yè)務(wù)規(guī)模仍不能滿足國際貿(mào)易發(fā)展的需要。我國2008年國際保理業(yè)務(wù)量為550億歐元，在國際上排名第八位，其保理量占世界保理總量的4.15%，我國國際保理的發(fā)展現(xiàn)狀跟歐美等主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比仍屬落后。

無論是對進(jìn)口商、還是出口商，買賣的最終目的是為了獲取預(yù)期的利潤，但利潤的取得要經(jīng)過一系列復(fù)雜的交易過程并且伴隨著很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何在交易中減少貨款收付風(fēng)險(xiǎn)，簡化交易程序，降低費(fèi)用開支，獲得融資擔(dān)保，是每一位進(jìn)出口商人所追求的最大愿望，國際保理業(yè)務(wù)恰恰符合了進(jìn)出口商的這一愿望。因而自20世紀(jì)80年代起，世界各國都在競相發(fā)展國際保理業(yè)務(wù)，以提高本國出口商品在國際市場上的競爭能力。

1.國際保理的概念

國際保理(InternationalFactoring)的國際保付的簡稱，是18世紀(jì)80年代后期在國際貨物買賣業(yè)務(wù)中掘起的一種界于托收和信用證之間的、兼具商業(yè)和銀行雙重信用功能的貨款收付方式。

迄今為止，國際商業(yè)界和金融界對國際保理的定義尚未統(tǒng)一。一般的理解是在國際貨物買賣進(jìn)出口商、進(jìn)出口保理商相互間存在著的一種契約關(guān)系。根據(jù)該契約，由進(jìn)出口保理商為出口商提供在國際貨物買賣業(yè)務(wù)中的進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、貨款收付、融資等綜合性金融服務(wù)。這種國際貨物買賣貨款收付方式，既能消除托收貨款收付方式對出口商不可避免的、固有的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又可避免信用證貨款收付方式對進(jìn)出口商所要求的過分繁雜的程序和手續(xù)；同時(shí)還具有為進(jìn)出口商融資的特點(diǎn)。

2.國際保理的成因

國際貨物買賣市場的競爭主要是在商品質(zhì)量、價(jià)格、銷售條件（即付款方式）三個(gè)方面的競爭。

內(nèi)容摘要:國際保理作為一種新型的國際結(jié)算業(yè)務(wù),既對進(jìn)出口商具有明顯的優(yōu)勢,又能給商業(yè)銀行帶來較大的收益。但在我國發(fā)展十分緩慢。本文通過分析中資商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)存在問題,提出了發(fā)展我國保理業(yè)務(wù)的對策建議。

關(guān)鍵詞:中資商業(yè)銀行國際保理策略

近年來,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速,世界各國間貿(mào)易迅速發(fā)展。與此同時(shí)國際市場也正由賣方市場逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場,國際貿(mào)易競爭日趨激烈。傳統(tǒng)的國際結(jié)算方式已不能滿足現(xiàn)代貿(mào)易企業(yè)的需要,隨之而來的一種新型國際結(jié)算業(yè)務(wù)——國際保理在貿(mào)易領(lǐng)域展開。國際保理業(yè)務(wù)作為一種既能保證出口企業(yè)安全收匯,又能為進(jìn)口企業(yè)提供買方信貸的新型金融服務(wù)手段,它對規(guī)避國際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)、提高市場占有率等方面所起到的積極作用已經(jīng)被越來越多的貿(mào)易企業(yè)所接受。同時(shí)它對于豐富中資商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)品種所發(fā)揮的功能,已經(jīng)在國際貿(mào)易結(jié)算與融資領(lǐng)域中日益顯現(xiàn)。特別是我國銀行業(yè)的全面開放,正面臨著外資銀行的競爭和國內(nèi)外貿(mào)易企業(yè)日益增長的金融服務(wù)需求的雙重挑戰(zhàn)。因此,中資商業(yè)銀行應(yīng)積極發(fā)展國際保理業(yè)務(wù),在滿足企業(yè)金融服務(wù)需求的同時(shí),開辟一項(xiàng)贏利性較強(qiáng)的中間業(yè)務(wù)。

國際保理業(yè)務(wù)的優(yōu)勢分析

國際保理(InternationalFactoring)是指銀行作為保理商為國際貿(mào)易記賬賒銷(OpenAccount,縮寫為O/A)或承兌交單(DocumentsagainstPayment,縮寫為D/P)提供出口貿(mào)易融資、銷售賬務(wù)處理、收取應(yīng)收賬款及買方信用擔(dān)保為一體的綜合性金融服務(wù)。作為一種新型的國際結(jié)算方式,國際保理業(yè)務(wù)集多種服務(wù)功能于一身,與傳統(tǒng)國際結(jié)算方式相比(L/C、O/A、D/P等),對各方當(dāng)事人都有其獨(dú)特的優(yōu)勢:

對出口商而言,國際保理業(yè)務(wù)為出口商的貨款(或服務(wù)費(fèi))的收取提供強(qiáng)有力的保障,可為新的或現(xiàn)有客戶提供更有競爭力的0/A、D/A付款條件,以拓展海外市場,增加出口額,擴(kuò)大利潤,為出口商提供資金融通的便利或處理售后管理工作,減少非生產(chǎn)性支出,將單據(jù)賣斷給銀行保理商后,只要其商品品質(zhì)和交貨條件符合合同規(guī)定,就可得到100%的收匯保障,在無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)下,銀行保理商對其沒有追索權(quán),全部信貸風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給銀行來承擔(dān)。