我國(guó)的刑法教學(xué)，一直是按照總論—分論的兩分模式進(jìn)行的。但刑法教學(xué)的框架和結(jié)構(gòu)、進(jìn)路和方法無(wú)疑都是由刑法總論決定的。在刑法總論方面，不管稱呼上有何差異，刑法教學(xué)實(shí)質(zhì)上包括了三個(gè)內(nèi)容板塊，即基礎(chǔ)論、犯罪論、刑罰論，它們分別圍繞《刑法》總則第一章、第二章、第三章和第四章，形成解釋性理論，其基本面向是司法面向。這里敘述常識(shí)性的刑法教學(xué)內(nèi)容，用意何在?筆者正是想借此指出，這種刑法教學(xué)模式有司法面向，但無(wú)司法邏輯。

一、問(wèn)題的提出

刑事司法活動(dòng)有其自身的邏輯，就刑法方面而言，這種邏輯絕不是僅靠形式理性與實(shí)質(zhì)理性或者所謂形式刑法與實(shí)質(zhì)刑法的矛盾分析就可以準(zhǔn)確表達(dá)的。根源在于，這種矛盾分析只能表達(dá)一種認(rèn)知邏輯，而無(wú)法反映一種實(shí)踐邏輯。筆者所說(shuō)的司法邏輯，強(qiáng)調(diào)的正是實(shí)踐邏輯。進(jìn)言之，這里所謂(刑事)司法邏輯，指的是立基于“刑法是司法法”之基石而為司法活動(dòng)建構(gòu)的實(shí)體性實(shí)踐邏輯。需要注意的是:其一，司法邏輯并非司法考試〔1〕的答題邏輯(簡(jiǎn)稱司法考試邏輯)。司法是實(shí)踐活動(dòng)，司法考試是認(rèn)識(shí)活動(dòng);因此，司法邏輯是實(shí)踐邏輯，司法考試邏輯是認(rèn)知邏輯。所謂的司法實(shí)踐一旦脫離其司法性質(zhì)，就趨近于司法考試，或者說(shuō)是一種變相的司法考試，只不過(guò)在“辦案”中考試題目更大、考試時(shí)間(辦案時(shí)限)更長(zhǎng)、答錯(cuò)題后果更嚴(yán)重。其二，司法邏輯區(qū)別于行政(執(zhí)法)邏輯。司法不同于執(zhí)法，司法邏輯不同于行政邏輯。刑法是司法法，不是行政法，所以司法面向的刑法教學(xué)和研究應(yīng)該奉行司法邏輯，不應(yīng)該奉行行政邏輯。司法邏輯與行政邏輯雖同為實(shí)踐邏輯，但至少具有如下不同:司法邏輯是存在于控辯審的三角形關(guān)系結(jié)構(gòu)中的實(shí)踐邏輯，而行政邏輯是存在于執(zhí)法者—相對(duì)人的兩極式關(guān)系結(jié)構(gòu)中的實(shí)踐邏輯;司法邏輯堅(jiān)守公正這一基本價(jià)值立場(chǎng)，而行政邏輯雖也追求公平正義，但在效率與公平之間謀求平衡性卻顯而易見(jiàn);司法邏輯以不存在兩個(gè)完全相同的案件為預(yù)設(shè)，而行政邏輯以行為類型間的差異和類型內(nèi)行為間的相同為預(yù)設(shè);司法邏輯以直接言詞原則為推理方式，而行政邏輯允許以書(shū)面審查為推理方式。不難看出，司法考試邏輯與行政邏輯之間只有一步之遙，只要想一想在司法考試中考生回答行政法考題與回答刑法考題的方式毫無(wú)二致即可明白;而司法邏輯與行政邏輯之間則是天壤之別，這種巨大差異的合理性是以行政訴訟的存在為依托的。其三，這里所謂司法邏輯，不是指那種程序性實(shí)踐邏輯，而是指實(shí)體性實(shí)踐邏輯，其最根本的命題式表達(dá)就是“刑法是司法法”。即便這里所謂司法邏輯也具程序意義，那也是在刑法決定刑事訴訟法的意義上才具有的。換言之，把“刑法是司法法”作為司法邏輯的首要預(yù)設(shè)，其宗旨在于確定刑法推理而不是刑事訴訟法推理的基本模式。顯而易見(jiàn)，形式理性與實(shí)質(zhì)理性或者所謂形式刑法與實(shí)質(zhì)刑法的矛盾分析無(wú)法盡顯刑法是司法法這一預(yù)設(shè)的性質(zhì)。正因?yàn)樗痉嫦虻男谭ɡ碚摵托谭ń虒W(xué)是解釋性的，所以刑法教學(xué)及其所賴以為基的刑法研究講不講司法邏輯，關(guān)鍵就要看對(duì)刑法的解釋是否講司法邏輯。面向司法的刑法學(xué)對(duì)《刑法》的闡釋確實(shí)就是對(duì)刑法的解釋。但為了避免同任何在遵行司法考試邏輯或行政邏輯的解釋觀基礎(chǔ)上把這種刑法學(xué)稱為刑法解釋學(xué)的做法相混同，筆者堅(jiān)持使用“司法刑法學(xué)”的稱謂。因此，關(guān)鍵還是如何看待刑法解釋。學(xué)界一直主要是從活動(dòng)結(jié)果的意義上把握刑法解釋的，而相當(dāng)忽視活動(dòng)過(guò)程的視角。從活動(dòng)結(jié)果的意義上定義刑法解釋，形成了一種主流的刑法解釋觀，筆者稱之為“刑法解釋的說(shuō)明論”?！?〕只是由于對(duì)“刑法規(guī)范含義”或“刑法規(guī)定意義”本身有不同的理解，“說(shuō)明論”內(nèi)部又有“主觀說(shuō)”、“客觀說(shuō)”、“折衷說(shuō)”之爭(zhēng)。〔3〕“說(shuō)明論”是法律實(shí)證主義的刑法解釋觀，因?yàn)椤罢f(shuō)明論”把刑法解釋看作去發(fā)現(xiàn)外在于解釋者的、通過(guò)刑法文本加以表達(dá)的意思，只是對(duì)于這種意思到底存在于立法者頭腦中還是存在于當(dāng)下文本中存在著分歧。針對(duì)“說(shuō)明論”，有學(xué)者指出，刑法解釋不是說(shuō)明性解釋，而是理解性解釋，強(qiáng)調(diào)解釋者與解釋對(duì)象之間的相互作用，因此刑法解釋是人們?yōu)榱吮ＷC刑法規(guī)范的正確適用而理解、選擇、決定刑法規(guī)范含義的過(guò)程。

我們不妨稱之為“刑法解釋的理解論”。顯而易見(jiàn)，這種“理解論”比“說(shuō)明論”更為接近刑法解釋實(shí)踐的事實(shí)。要追問(wèn)不同的主體為什么對(duì)同一文本的解釋會(huì)產(chǎn)生差異，就必須研究主體的主體性?！袄斫庹摗睂?duì)于刑法解釋的闡明仍然是不夠的。它雖然強(qiáng)調(diào)了刑法解釋的主體性，卻還是遮蔽著刑法解釋的主體間性。如果忽略主體間性，不同主體之間如何能夠在理解上達(dá)致共識(shí)，以及不同主體之間在理解上的差異如何能夠在達(dá)致共識(shí)中具有積極意義，則是無(wú)法理解的。不難看出，司法面向的刑法理論和刑法教學(xué)，在建構(gòu)和傳授這種解釋性話語(yǔ)的時(shí)候，是不講司法邏輯的，因?yàn)槠浠虿恢v刑法解釋的主體性，或不講刑法解釋的主體間性。很明顯，“說(shuō)明論”是無(wú)“主體性”的。在法律實(shí)證主義的科學(xué)主義客觀主義立場(chǎng)中，雖有主客二分，但無(wú)主體性。非要談主體性的話，在它那里也只意味著形式邏輯的載體性。而一旦主體被抽離了實(shí)踐理性，也就喪失了真正的主體性?！翱茖W(xué)總是試圖以絕對(duì)獨(dú)立于主體性、解釋和歷史共同體的方式，來(lái)定義實(shí)在”，一旦超出其有效性范圍，這種范式就淪為“淡漠的客觀主義”?！?〕反映在對(duì)實(shí)在法的解釋上，這就是，法律實(shí)證主義對(duì)非相對(duì)性、非角度性、單義性和精確性的法律含義的追尋。這種努力必然落敗，因?yàn)閷?shí)在法并不是那種可以采取科學(xué)客觀主義范式加以處理的對(duì)象。刑法解釋不是單向度的，而是合作性的;單向度的解釋姿態(tài)必定淪為一種獨(dú)斷的特權(quán)姿態(tài)，它否認(rèn)當(dāng)事者之間的商談在社會(huì)沖突正義解決中的必要性。法律實(shí)證主義的單向度解釋姿態(tài)，在其面對(duì)法律解釋實(shí)踐時(shí)，就始終“在冷酷的拒斥與傷筋斷骨的擁抱之間搖擺”?！?〕無(wú)主體性的刑法教學(xué)與無(wú)主體性的刑法解釋、刑法研究是相互適應(yīng)的。因此，傳統(tǒng)的面向司法的刑法教學(xué)及其所賴以為基的刑法研究，并無(wú)司法邏輯，而是體現(xiàn)了司法考試邏輯或行政邏輯。大體上說(shuō)，我國(guó)的刑法教學(xué)并不是為司法實(shí)踐服務(wù)的，毋寧說(shuō)是為司法考試服務(wù)的，或許應(yīng)該委婉些說(shuō)，是為具有司法考試趨向的司法實(shí)踐服務(wù)的。這聽(tīng)起來(lái)已經(jīng)很嚴(yán)重，但還不是最要緊的，倘若刑法教學(xué)和研究遵從行政邏輯，而背離刑法是司法法的性質(zhì)，那么它助長(zhǎng)我國(guó)根深蒂固的司法行政化才是最要緊的。如果真的是這樣，就無(wú)怪乎按照這種教學(xué)模式培養(yǎng)的學(xué)生是長(zhǎng)于司法考試，而短于司法能力(控辯審能力)了。同樣明顯的是，“理解論”是無(wú)“主體間性”的。主體間性是一個(gè)交互主體性概念。正如胡塞爾〔7〕所指出的，如果遵循康德式的傳統(tǒng)，將先驗(yàn)主體性解釋為孤立的自我，并因而忽視先驗(yàn)主體間性的問(wèn)題，就會(huì)失去對(duì)主體性和世界作一個(gè)先驗(yàn)闡明的可能性?！?〕胡塞爾指出，主體間性是一個(gè)具有無(wú)比重要性的主題。并且，他先于哈貝馬斯等人采取了“先驗(yàn)哲學(xué)的主體間性轉(zhuǎn)化”立場(chǎng)，由此斷言，世界的客觀性和超越性是被主體間性地構(gòu)成的?！?〕如果主體之間的差異被否定了，那么就不會(huì)存在任何多元性，從而也便沒(méi)有主體間性?！爸黧w性和主體間性遠(yuǎn)非相互競(jìng)爭(zhēng)的選擇，而是實(shí)際上相互依存的概念?！薄?0〕胡塞爾斷言，只有主體是一個(gè)共同體的成員，他才是經(jīng)驗(yàn)世界的，而徹底的自我反思必然導(dǎo)致絕對(duì)的主體間性的發(fā)現(xiàn)。因此，一個(gè)進(jìn)行得足夠徹底的先驗(yàn)還原不僅僅導(dǎo)向主體性，而且也導(dǎo)向主體間性;先驗(yàn)主體性在其完全的普遍性里就是交互主體性?！?1〕根據(jù)胡塞爾，只要我們能夠融合不同的視角，對(duì)常態(tài)的主體之間的差異的經(jīng)驗(yàn)，就能夠?qū)е聦?duì)世界更加全面的理解。〔12〕不重視主體性，就不可能重視主體間性。但是，是主體間性更好地揭示了刑法解釋的本質(zhì)，而不是主體性。主體間性在刑法解釋中的具體化，就是刑法解釋的司法性。換言之，刑法解釋的司法性是主體間性在刑法解釋活動(dòng)中的一種特有形式。既然刑法是司法法，刑法解釋如何能不司法性地進(jìn)行?在這個(gè)解釋過(guò)程中，檢察官、律師、法官都是解釋主體，共同構(gòu)成一個(gè)刑法解釋共同體?！?3〕奉行司法邏輯的刑法解釋，不是去尋求科學(xué)客觀主義所尋求的那種科學(xué)客觀性，更不是尋求形而上學(xué)式的客觀性，而是尋求交談的客觀性。

刑法解釋的司法邏輯，存在于刑法的司法過(guò)程之中，交談的客觀性也在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。所以，僅僅從活動(dòng)結(jié)果而不從活動(dòng)過(guò)程上來(lái)把握刑法解釋，是不行的。有主體性、講主體間性的刑法解釋、刑法教學(xué)和刑法研究，必然注重控辯之間的邏輯差異和審判對(duì)這種差異的統(tǒng)一。這就自然強(qiáng)調(diào)控辯審角色的分化在刑法解釋、刑法教學(xué)和刑法研究中的重要意義。以哲學(xué)的觀念審視之，筆者認(rèn)為刑法解釋觀問(wèn)題的總根源在于我們到底要不要揚(yáng)棄“科學(xué)客觀主義”的刑法學(xué)范式。近代以來(lái)，實(shí)證科學(xué)在認(rèn)識(shí)自然界方面獲得巨大成功，這使得實(shí)證精神迅速跨越自己有效性的界限，而蔓延到法律實(shí)踐領(lǐng)域，并在法治國(guó)家初建時(shí)期迎合了社會(huì)需要。就此形成的法律實(shí)證主義在法律邏輯上也輸入了“科學(xué)的客觀主義范式”。這種范式由于跨越了其有效性范圍，造成了科學(xué)世界和日常生活世界之間災(zāi)難性的決裂。在刑法解釋領(lǐng)域，這主要表現(xiàn)為刑法的“社會(huì)效果”的缺失。“生活世界是一個(gè)境遇性的、相對(duì)真理的世界，科學(xué)卻試圖實(shí)現(xiàn)一個(gè)與主觀的第一人稱視角脫離了一切關(guān)系的、嚴(yán)格和客觀的知識(shí)的理念”;“生活世界里的對(duì)象是以其相對(duì)的、近似的和角度性的給與性為特征”，“而科學(xué)的對(duì)象卻以非相對(duì)性、非角度性、單義性和精確性為特征”。結(jié)果是，“盡管科學(xué)最初是以要將世界從懷疑主義的沖擊下拯救出來(lái)為開(kāi)始，但這顯然是通過(guò)還給我們幾乎無(wú)法辨認(rèn)的世界而完成的。”要愈合上述“災(zāi)難性的決裂”，唯一方法就是批判這個(gè)占統(tǒng)治地位的“科學(xué)的客觀主義”(或稱“科學(xué)客觀主義”、“科學(xué)主義的客觀主義”)。〔15〕刑法解釋的司法邏輯不是一種科學(xué)中的邏輯，而是一種生活中的邏輯。至此，如果要不要揚(yáng)棄“科學(xué)客觀主義”刑法學(xué)范式的問(wèn)題已不再是問(wèn)題，那么問(wèn)題倒成了如何按照司法邏輯建構(gòu)司法面向的刑法學(xué)，進(jìn)而，如何在刑法教學(xué)中貫徹刑法解釋的司法邏輯。

二、刑法解釋的司法邏輯路徑

一、案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的作用

1、有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校教學(xué)采用的是“填鴨式”的滿堂灌教學(xué)模式，在這一教學(xué)模式下教師是課堂的主宰者和主體，教師在課堂上滔滔不絕的講，學(xué)生在下面默默無(wú)聞地“聽(tīng)”和“記”，老師只管將課本上的理論知識(shí)傳授給學(xué)生，至于學(xué)生有沒(méi)有理解消化這些理論知識(shí)在所不問(wèn)，更遑論學(xué)生思維能力的培養(yǎng)。在這一刻板的教學(xué)模式下學(xué)生是被動(dòng)的知識(shí)的接受者，在學(xué)習(xí)過(guò)程中缺乏積極性和主動(dòng)性。在刑法教學(xué)中采用案例教學(xué)法徹底改變了教師和學(xué)生在課堂上的地位和角色，教師成為了課堂的引導(dǎo)者，引導(dǎo)學(xué)生思考問(wèn)題，分析并解決問(wèn)題，而學(xué)生則成為了課堂的主體，課前圍繞案例材料認(rèn)真收集閱讀相關(guān)資料，形成對(duì)案例中蘊(yùn)含的法律關(guān)系的初步認(rèn)識(shí)，在課堂討論中通過(guò)發(fā)言、提問(wèn)、質(zhì)疑、辯論等諸多環(huán)節(jié)充分展示學(xué)生的課堂主體地位，從而也大大激發(fā)了學(xué)生參與課堂的積極性和主動(dòng)性，提高了教學(xué)效果。2、有利于培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。刑法案例教學(xué)將學(xué)生置于課堂的主體地位，教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)和展開(kāi)均圍繞學(xué)生進(jìn)行，教師只是引導(dǎo)者，負(fù)責(zé)精選案例和設(shè)計(jì)相關(guān)思考和討論的問(wèn)題，而學(xué)生則需要在課前圍繞案例和這些問(wèn)題做充分的準(zhǔn)備工作，認(rèn)真收集閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料并獨(dú)自思考問(wèn)題，在課堂中通過(guò)小組討論、課堂提問(wèn)、模擬辯論等環(huán)節(jié)將自己對(duì)案件事實(shí)和相關(guān)法律關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí)表達(dá)出來(lái)，通過(guò)與其他同學(xué)的爭(zhēng)論、辯論加深對(duì)案件法律關(guān)系和相關(guān)法學(xué)理論的理解，最終解決案件中呈現(xiàn)的法律問(wèn)題。這一過(guò)程實(shí)際上是對(duì)學(xué)生思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、臨場(chǎng)應(yīng)變能力的訓(xùn)練，有利于培養(yǎng)和提升學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。3、有助于增進(jìn)師生間的教學(xué)互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。刑法案例教學(xué)不同于傳統(tǒng)的講授法，不是一種單向的知識(shí)傳授，而是教與學(xué)的一種互動(dòng)過(guò)程。在這一過(guò)程中教師和學(xué)生是一種平等合作的關(guān)系，教師的任務(wù)是精選教學(xué)案例，在熟悉案例的基礎(chǔ)上提煉出有針對(duì)性和啟發(fā)性的問(wèn)題供學(xué)生思考，負(fù)責(zé)引導(dǎo)課堂討論，回答學(xué)生的提問(wèn)和質(zhì)疑，對(duì)課堂討論做出評(píng)價(jià)。學(xué)生在這一過(guò)程中則需要做充分的課前準(zhǔn)備，查閱資料，思考老師提出的相關(guān)問(wèn)題，圍繞案件事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行討論、辯論，最后要得出相應(yīng)的結(jié)論。在整個(gè)案例教學(xué)過(guò)程中“師生雙方在平等的狀態(tài)下交流、討論，搭建良好的溝通平臺(tái)，縮短師生之間的心理距離，為教學(xué)提供了很好的情感氛圍，有利于師生關(guān)系的融洽，以便真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)，提升教學(xué)的效果”。[1]

二、案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的實(shí)施和運(yùn)用

一般而言，刑法案例教學(xué)包括案例選擇、課前準(zhǔn)備、組織討論、教師總結(jié)評(píng)價(jià)等四個(gè)階段。1、選擇案例。選擇案例是刑法案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，一堂有效的案例教學(xué)課首先要選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐?，這就要求教師要時(shí)刻關(guān)注刑法理論前沿和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，一個(gè)好的教學(xué)案例至少要具備以下三個(gè)特征：（1）針對(duì)性。案例的選擇要緊密結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，尤其是能反映出教學(xué)中的一些重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)案例的展示和討論能幫助學(xué)生理解掌握相關(guān)的理論知識(shí)，并能運(yùn)用這些理論知識(shí)分析解決實(shí)際問(wèn)題。比如為了讓學(xué)生理解正當(dāng)防衛(wèi)成立的幾個(gè)條件，可以選擇“的哥開(kāi)車撞死劫匪”一案作為教學(xué)案例。因?yàn)檫@個(gè)案例中蘊(yùn)含了正當(dāng)防衛(wèi)成立的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，比如說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件，讓學(xué)生置身于這一真實(shí)案例情景中進(jìn)行討論分析能夠使學(xué)生深刻體會(huì)到什么是“不法侵害正在進(jìn)行”，什么叫“不能超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害”。（2）典型性。典型性要求選取的刑事案例應(yīng)具有代表性，能突出反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式。通過(guò)對(duì)典型案例的分析，有助于學(xué)生掌握相關(guān)的理論知識(shí)及法律原理等。[2]比如成克杰案、胡長(zhǎng)清案就是貪污罪和受賄罪的典型，蒲連升案就是探討“安樂(lè)死”問(wèn)題的典型案例。通過(guò)對(duì)這些活生生的典型案例的分析探討有助于學(xué)生直觀形象地理解掌握其中蘊(yùn)含的法理知識(shí)。（3）啟發(fā)性。刑法案例教學(xué)中選擇的案例要對(duì)學(xué)生具有一定的啟發(fā)性，能啟迪學(xué)生的思維，給學(xué)生留下思考的空間，這就要求案例有一定的疑難性，涉及到的刑法理論有較大的爭(zhēng)議。比如“許霆一案”就有較大的理論爭(zhēng)議，在“罪與非罪”、“此罪與彼罪”等方面能給學(xué)生留下較大的思考空間。2、課前準(zhǔn)備。課前準(zhǔn)備是刑法案例教學(xué)取得成功的重要保障，案例教學(xué)課前準(zhǔn)備包括教師的課前準(zhǔn)備和學(xué)生的課前準(zhǔn)備兩個(gè)方面。在案例教學(xué)中教師不是主體而是主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，案例教學(xué)能否成功，教師的正確引導(dǎo)很關(guān)鍵，因此在案例教學(xué)之前教師需要做好充分的準(zhǔn)備工作。除了要精選教學(xué)案例之外教師自己先要吃透案情，理清其中的法律關(guān)系及涉及到的法理問(wèn)題，在將案例材料交給學(xué)生的同時(shí)要羅列出若干個(gè)供學(xué)生思考的法律和事實(shí)問(wèn)題，以便于學(xué)生能有的放矢地查閱相關(guān)資料和思考問(wèn)題，此外還要準(zhǔn)備好其后課堂討論的焦點(diǎn)問(wèn)題和如何引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論、辯論的基本思路。學(xué)生在接受老師下發(fā)的案例材料之后，應(yīng)圍繞案例材料和老師提供的若干問(wèn)題收集查閱資料，讀懂案情，了解基本的法律事實(shí)和法律關(guān)系，并就其中蘊(yùn)含的法理問(wèn)題做深入思考，為后面的討論和辯論做好充分準(zhǔn)備。3、組織學(xué)生討論案例。刑法案例教學(xué)的第三階段是組織學(xué)生討論案例，這是案例教學(xué)的關(guān)鍵階段。組織學(xué)生討論可以通過(guò)多種形式進(jìn)行，一個(gè)刑事案例往往涉及到多方面的事實(shí)和法律問(wèn)題，有定罪方面的事實(shí)，也有量刑方面的事實(shí)；有實(shí)體法律問(wèn)題，也有程序法律問(wèn)題?？梢愿鶕?jù)不同的事實(shí)和法律問(wèn)題以及學(xué)生的不同特點(diǎn)分成若干討論小組，先進(jìn)行小組討論，形成小組意見(jiàn)，然后由各小組推薦一名代表發(fā)言，表達(dá)本組觀點(diǎn)。小組之間進(jìn)行討論之后有可能達(dá)成部分共識(shí)，達(dá)成共識(shí)的部分就是結(jié)論。除了采用分組和集中討論的方式之外還可通過(guò)“模擬審判”的方式進(jìn)行，將學(xué)生分成法官組、公訴人組、辯護(hù)人組、被告組、證人組、鑒定人組、法警組等若干小組，分別扮演不同角色，通過(guò)角色分工，真實(shí)情景下的模擬演練對(duì)抗幫助學(xué)生掌握各種職業(yè)技能和技巧。4、教師總結(jié)評(píng)價(jià)。刑法案例教學(xué)的第四階段是教師總結(jié)評(píng)價(jià)，這是案例教學(xué)效果的固定和提升階段。通過(guò)分組討論、辯論和模擬演練對(duì)抗之后學(xué)生對(duì)案情、涉及到的法律關(guān)系及相關(guān)法學(xué)理論有了較為清晰的理解和認(rèn)識(shí)，但仍有可能存在一些模糊之處和認(rèn)識(shí)不一致的地方，這就需要老師進(jìn)一步的答疑解惑。一方面教師要對(duì)整個(gè)案例教學(xué)過(guò)程做出總體評(píng)價(jià)，肯定成績(jī)和長(zhǎng)處，指出不足和改進(jìn)的方向；另一方面教師要對(duì)刑事案例涉及到的法律關(guān)系、法學(xué)理論做出系統(tǒng)梳理并給出自己的結(jié)論和觀點(diǎn)供學(xué)生參考，此外還應(yīng)認(rèn)真細(xì)致地回應(yīng)學(xué)生的質(zhì)疑和發(fā)問(wèn)。

三、刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法應(yīng)注意的問(wèn)題

1、刑法案例教學(xué)應(yīng)樹(shù)立以學(xué)生為主體的教學(xué)理念。傳統(tǒng)的教學(xué)方法以教材為中心，以教師為主體，學(xué)生只是被動(dòng)的知識(shí)接受者，缺乏參與課堂的積極性和主動(dòng)性。刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法改變了傳統(tǒng)的師生課堂地位，在課堂上教師是主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教學(xué)手段和教學(xué)內(nèi)容的選用都應(yīng)圍繞學(xué)生進(jìn)行。無(wú)論是課前準(zhǔn)備階段的查閱收集資料還是討論階段的分組討論、辯論，抑或是模擬審判演練均以學(xué)生為主體展開(kāi)，這樣才能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，訓(xùn)練其思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力，掌握法律職業(yè)技能技巧。當(dāng)然在教學(xué)過(guò)程中教師仍需起引導(dǎo)作用，比如選擇合適的案例，提前給學(xué)生布置思考的問(wèn)題，以便學(xué)生有針對(duì)性地查閱資料，思考問(wèn)題，在討論辯論過(guò)程中老師要注意引導(dǎo)學(xué)生圍繞中心問(wèn)題和焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論和辯論。2、厘清案例教學(xué)與舉例教學(xué)的區(qū)別。傳統(tǒng)的案例教學(xué)往往是教師在講授某一理論知識(shí)點(diǎn)時(shí)舉一例子加以說(shuō)明，通過(guò)舉例幫助學(xué)生理解知識(shí)點(diǎn)，缺乏學(xué)生的思考、討論、辯論過(guò)程，起不到訓(xùn)練學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和思維能力的作用。這種案例教學(xué)不是真正意義上的案例教學(xué)，充其量只能稱之為“舉例教學(xué)”，正如學(xué)者所言“這種舉例不是以學(xué)生為主體，案件介紹、問(wèn)題提出、分析展開(kāi)、結(jié)論得出還是以老師為主動(dòng)。而刑事案例教學(xué)則不同，它是以案例為平臺(tái)，以學(xué)生為主體，由學(xué)生來(lái)自主發(fā)言、討論、辯論、提問(wèn)、質(zhì)疑，最后逐步形成并成熟自己的看法，教師在其中只起穿針引線的作用”。[3]因此，在刑法教學(xué)中應(yīng)將案例教學(xué)法與舉例教學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。3、正確處理案例教學(xué)法與其他教學(xué)法的關(guān)系。刑法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法能有效調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，有利于培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯思維能力、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，強(qiáng)化法律職業(yè)技能訓(xùn)練。但案例教學(xué)法不是唯一的教學(xué)法，也不能取代其他教學(xué)法，正如學(xué)者所言，“不管是法律診所教育，還是案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法等模式和方法，由于成本和經(jīng)費(fèi)、師資、管理人員等因素的限制，都不可能替代現(xiàn)有的課堂教學(xué)成為法學(xué)教育的主導(dǎo)模式，而只能是對(duì)課堂教學(xué)的修正、彌補(bǔ)和補(bǔ)充”。[4]這是因?yàn)榘咐虒W(xué)法有其固有的弊端，即缺乏知識(shí)傳授的系統(tǒng)性和完整性，而且案例教學(xué)法一般耗時(shí)較長(zhǎng)，往往會(huì)影響教學(xué)計(jì)劃的正常進(jìn)行，此外案例教學(xué)的進(jìn)行需以學(xué)生掌握基本的概念、原理、原則為前提，這些都是案例教學(xué)法無(wú)法給予的。因此，刑法教學(xué)不能采用單一的案例教學(xué)法，應(yīng)和其他教學(xué)法，如講授法相結(jié)合，才能取得良好的教學(xué)效果。

摘要:2018年是法律職業(yè)資格考試的第一年，繼司法考試變更為法考后，法考深化了本科刑法教學(xué)的影響，這包括積極影響和消極影響。法考開(kāi)展以來(lái)，本科刑法教學(xué)開(kāi)展了一系列的改革探索，涵蓋了從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法到教學(xué)實(shí)踐的一系列改革，不斷推動(dòng)本科刑法教學(xué)更適合法學(xué)教育。

關(guān)鍵詞:法考;本科;刑法教學(xué)

一、刑法學(xué)及其在法考中的地位

刑法學(xué)作為一門(mén)研究刑法及其犯罪及刑事責(zé)任的學(xué)科，具有較為悠久的歷史，但在今天仍富有生命力，同時(shí)刑法學(xué)也是一門(mén)具有嚴(yán)密邏輯思維的學(xué)科，在實(shí)際應(yīng)用中具有實(shí)用性的特定，對(duì)此的學(xué)術(shù)探討具有一定的深度。刑法學(xué)教學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育體系中占有十分重要的地位，其他國(guó)家也是這樣。我國(guó)的本科教育、研究生教育以及?？平逃挤▽W(xué)相關(guān)專業(yè)都將刑法學(xué)作為一門(mén)重要的主干課程進(jìn)行教學(xué)。有人認(rèn)為刑法教學(xué)能夠引導(dǎo)學(xué)生從感性認(rèn)識(shí)過(guò)渡到理性認(rèn)識(shí)，并能夠更好的將理論和實(shí)踐之間的關(guān)系進(jìn)行合理的搭建和運(yùn)用。在一定程度上可以說(shuō)刑法學(xué)教育的質(zhì)量觀乎了法學(xué)教育的好壞，同時(shí)也對(duì)推進(jìn)法制建設(shè)進(jìn)程具有一定的影響?？v觀世界各國(guó)，法治發(fā)達(dá)健全的一些發(fā)達(dá)國(guó)家如歐美各國(guó)，其都對(duì)刑法學(xué)及法學(xué)教育進(jìn)行高度的重視，社會(huì)上普遍形成了法學(xué)專業(yè)的人作為“社會(huì)醫(yī)生”，需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的培訓(xùn)，才能夠更好的推動(dòng)法治的進(jìn)程。正是刑法學(xué)的一系列特點(diǎn)，使得刑法學(xué)在法考中占有了重要的地位，分?jǐn)?shù)“居高不下”。刑法學(xué)在法考中主要以客觀題和案例分析題為主，而這至少占有八十分的分值，除此之外還有主觀論述題，三者加起來(lái)已經(jīng)超過(guò)了一百分。如此高的分值可以說(shuō)對(duì)幸福學(xué)的掌握程度一定程度上也決定了法考的成敗。刑法學(xué)不僅考試分值占比高，其出題也是較為開(kāi)放，更具有一定的深度，在考試中刑法學(xué)的考試內(nèi)常常是法考整體中難度最深的一部分，同時(shí)出題傾向與法理考查，很多內(nèi)容都是教科書(shū)中從未設(shè)計(jì)的，或者是學(xué)術(shù)界仍具有一定爭(zhēng)論的命題，同時(shí)也不乏學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題。這些出題策略要求參加考試的人緊靠死記硬背發(fā)條是行不通的，需要對(duì)法理有更為深刻的理解，能夠?qū)Σ煌ㄓ虻姆缸矬w系的差異有更深刻的理解，例如曾就就考過(guò)“已滿14周歲但不滿16周歲的人對(duì)攜帶兇器搶奪是否構(gòu)成了搶劫”等，這不僅需要參加考試的人理解立法的旨意，還要熟練運(yùn)用刑法理論，同時(shí)還得結(jié)合不同法域之間的差異，從而對(duì)題目進(jìn)行有效的解答。

二、法考與本科刑法教學(xué)之間的關(guān)系

（一）法考對(duì)本科刑法教學(xué)的積極方面。法考的建立對(duì)推動(dòng)我國(guó)刑法教學(xué)新的教育模式的形成和發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，在法考體制下，我國(guó)積極發(fā)展理論性與職業(yè)性并重的刑法教學(xué)模式。西方國(guó)家法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)具有獨(dú)立操作技能的實(shí)用性法學(xué)人才，在其教育模式中，不是將法學(xué)教育作為學(xué)術(shù)來(lái)研究的，而是作為技術(shù)進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的，在這種模式下，學(xué)生能夠更快的在工作崗位中適應(yīng)并成熟。而我國(guó)不同，我國(guó)當(dāng)前大學(xué)法學(xué)教育是以學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)為主的，這一點(diǎn)受到我國(guó)法律體系、傳統(tǒng)教育的觀念等影響，在大學(xué)期間，教師和學(xué)生都致力于理論文獻(xiàn)的研究、分析和學(xué)習(xí)，但對(duì)實(shí)際社會(huì)上發(fā)生的問(wèn)題的解決還缺少一定的經(jīng)驗(yàn)。而法考的出現(xiàn)，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了一定程度的扭轉(zhuǎn)，法考強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的直接應(yīng)用以及對(duì)實(shí)際操作能力的考察，為法學(xué)教育奠定了一個(gè)夯實(shí)務(wù)實(shí)的教育教學(xué)風(fēng)格，高校刑法學(xué)教育在法考的帶動(dòng)下能夠更好的對(duì)教育教學(xué)模式進(jìn)行改革，從而推動(dòng)新的教學(xué)模式的形成和發(fā)展。法考能夠真正將符合現(xiàn)代社會(huì)法治要求的實(shí)用性法律人才選拔到法律職業(yè)隊(duì)伍中來(lái)?；诟咝７▽W(xué)教育為背景，法考將具有法律知識(shí)背景、具有法學(xué)使用能力的人進(jìn)行了選拔，這是因?yàn)榉几⒅赜趯?duì)法規(guī)掌握程度的考察以及實(shí)際應(yīng)用能力的判斷。法考有助于強(qiáng)化法律教育，推動(dòng)國(guó)家法律適用。以往經(jīng)漸漸的處理中，會(huì)由于受理法院的不同產(chǎn)生適用的法律條文不同、判決結(jié)果出現(xiàn)較大的差距，這就反映了不同地方對(duì)刑事司法理念和法規(guī)的理解不同導(dǎo)致的法律案件處理結(jié)果相差懸殊，這必然會(huì)導(dǎo)致刑法的適用效果下降，通過(guò)法考，能夠規(guī)范司法過(guò)程中的法律解釋，從而使得司法過(guò)程更為規(guī)范。法考推動(dòng)了法學(xué)教育爭(zhēng)議問(wèn)題的取舍。刑法理論多且存在眾多罪名的司法與學(xué)理爭(zhēng)論，雖然這是刑法發(fā)展的源泉和動(dòng)力，但司法實(shí)踐中不允許出現(xiàn)這種不確定性。法考作為國(guó)家司法職業(yè)考試的門(mén)檻，這使得其命題上具有一定的權(quán)威性和導(dǎo)向性，同時(shí)也代表了理論和實(shí)踐的主流聲音，學(xué)生接受法考能夠在一定程度上選擇最為合適的方案進(jìn)行相關(guān)案件的處理，同時(shí)法考導(dǎo)向性也在一定程度上能夠指導(dǎo)教學(xué)工作。（二）法考與本科刑法教學(xué)的消極方面。法考對(duì)法學(xué)教育承擔(dān)的責(zé)任發(fā)揮是有限的。一些學(xué)者出于對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的性質(zhì)和方式指出法考不應(yīng)該成為法學(xué)教育的指揮棒，他們認(rèn)為法學(xué)教育的傳授不止于法律知識(shí)，更重要的是對(duì)從事法律職業(yè)的人進(jìn)行心理素質(zhì)教育和倫理價(jià)值教育，更高層次的是對(duì)法律精神的傳播。社會(huì)對(duì)法律職業(yè)的要求有三點(diǎn)，一是人文素質(zhì)，二是法律專業(yè)知識(shí)，三是法律務(wù)實(shí)技能，因此法考指向的單純行我法律事務(wù)技能不能滿足法學(xué)教育的要求。法考選拔人才的功能在一定程度上是有限的，盡管法考實(shí)現(xiàn)了就業(yè)公平，同時(shí)還能夠提高法律職業(yè)人員的素質(zhì)，但考試作為一種選拔模式本身就具有一定的局限性，難以選拔出復(fù)合型人才，法考在一定程度上束縛了學(xué)生的思維。法考中常常以注釋、實(shí)際適用現(xiàn)有的刑法條文為主，因此更容易封鎖學(xué)生的思維，產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)有法律制度和司法解釋的過(guò)度依賴和崇拜，難以推動(dòng)法治進(jìn)程。法考科目忽視了素質(zhì)教育。法考科目有限，在法考導(dǎo)向下的大學(xué)教育，學(xué)生和老師過(guò)度關(guān)注應(yīng)試科目的學(xué)習(xí)，忽視了對(duì)法制史、哲學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)，在一定程度上限制了法學(xué)學(xué)生的目光和思維，同時(shí)也不利于學(xué)生對(duì)系統(tǒng)性知識(shí)的掌握。法考的實(shí)踐性與當(dāng)前刑法教學(xué)的理論性相脫節(jié)。當(dāng)前大學(xué)法學(xué)課程教育與法考追求的目標(biāo)具有一定的差異，學(xué)校對(duì)學(xué)生法考的幫助有限，這導(dǎo)致法考補(bǔ)習(xí)班盛行，同時(shí)也是通過(guò)法考的一種有效的方式，這種補(bǔ)習(xí)班教育側(cè)重于對(duì)應(yīng)試技巧的訓(xùn)練，但對(duì)刑法基本理論進(jìn)行了忽略，在這種教育模式下的法學(xué)教育具有一定的局限性，降低了法律專業(yè)人才的素質(zhì)。

摘要：警官職業(yè)院校是為社會(huì)培養(yǎng)具有職業(yè)適應(yīng)能力和法律服務(wù)技能人才的學(xué)府，讓學(xué)生具備一定的法律服務(wù)能力，提高公安就業(yè)實(shí)際操作能力，更好地服務(wù)于社會(huì)。因此，《刑法課》教學(xué)中必須注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的開(kāi)展，案例教學(xué)是比較貼近學(xué)生教學(xué)效果明顯的一種教育模式。教學(xué)前，教師應(yīng)做好準(zhǔn)備，選取適合學(xué)情的案例導(dǎo)入，教師引導(dǎo)學(xué)生自主思考、小組討論、教師點(diǎn)評(píng)總結(jié)后指導(dǎo)學(xué)生完成案例分析，并形成文字作為考評(píng)的依據(jù)，經(jīng)過(guò)多次訓(xùn)練取得了良好教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞:高職院校；實(shí)訓(xùn)課；案例教學(xué)；效果

由于高職學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，對(duì)我國(guó)司法實(shí)務(wù)只有粗淺的認(rèn)識(shí)，法律意識(shí)中存有概念但大都斷章取義，特別對(duì)刑法罪名及其判斷，似是而非的概念很多，能夠形成連貫的思維進(jìn)行準(zhǔn)確的表述還存在相當(dāng)?shù)碾y度。為順利完成教學(xué)任務(wù)，努力提高刑法課堂教學(xué)的效果，筆者認(rèn)為開(kāi)展刑法案例教學(xué)模式不失為一種好的教學(xué)方法。該教學(xué)模式需圍繞教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)要求，在完成刑法法條重點(diǎn)內(nèi)容教學(xué)內(nèi)容之后才能進(jìn)行的實(shí)操，是在學(xué)生掌握一些必要刑事法律理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的訓(xùn)練，切忌操之過(guò)急。選取典型和社會(huì)熱點(diǎn)案例供學(xué)生思考和分析，通過(guò)相互討論的方式讓學(xué)生熟知案情，樹(shù)立法律思維，尋找解決刑事案件法律問(wèn)題的能力。在這種模式下，教師在教學(xué)前要進(jìn)行周密的策劃和準(zhǔn)備，選取特定的案例并進(jìn)行閱讀理解，組織學(xué)生圍繞案例開(kāi)展討論，在反復(fù)的交流和互動(dòng)中形成自己的觀點(diǎn)。

1充分利用多媒體教學(xué)設(shè)施，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立法律思維方式

對(duì)于高職學(xué)生學(xué)習(xí)刑法學(xué)教程，確實(shí)存在諸多難度，且不說(shuō)法條眾多，即便是對(duì)刑法法理的接受都不是一件輕而易舉的事情。為使學(xué)生盡快適應(yīng)刑法課堂教學(xué)情境，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，更多了解犯罪罪名，教師首先選取央視在線播出的《庭審現(xiàn)場(chǎng)》《庭審紀(jì)實(shí)》等視頻組織播放。學(xué)生觀看前，教師設(shè)計(jì)問(wèn)題，提醒案件發(fā)展過(guò)程中的節(jié)點(diǎn)，行為人實(shí)施了哪些犯罪行為，與該案件相關(guān)聯(lián)的法條是什么？對(duì)照庭審過(guò)程，學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)起訴的理由及證據(jù)的收集，都是圍繞行為人實(shí)施的犯罪行為展開(kāi)的。教師逐步通過(guò)課堂教學(xué)案例的分析積累，熟悉刑法相關(guān)罪名，加深對(duì)犯罪構(gòu)成要件的理解和領(lǐng)會(huì)，對(duì)刑法的知識(shí)構(gòu)架體系有初淺的認(rèn)識(shí)和了解，進(jìn)一步為開(kāi)展課堂案例教學(xué)打下基礎(chǔ)。

2教師需針對(duì)學(xué)生特點(diǎn)，課前充分準(zhǔn)備材料，選取適合案例

刑法分論是刑法學(xué)的重要組成部分，在學(xué)習(xí)、掌握刑法總論知識(shí)的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)和研究刑法分論對(duì)于正確貫徹刑法總則規(guī)定的原理和原則，正確掌握各種具體犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高實(shí)踐應(yīng)用能力具有重要意義。因此，在強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育應(yīng)注重學(xué)生應(yīng)用和實(shí)踐能力培養(yǎng)的今天，刑法分論的教學(xué)就顯得尤為重要。在法學(xué)本科教學(xué)中，大部分課程的教學(xué)主要是通過(guò)課堂教學(xué)來(lái)完成的，因此，轉(zhuǎn)變刑法分論的課堂教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)的有效性，才是培養(yǎng)和提高法學(xué)本科學(xué)生學(xué)以致用的實(shí)踐能力的有效途徑。

1在教學(xué)理念上，應(yīng)充分重視學(xué)生法律精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)

在刑法學(xué)教學(xué)的理念上，以往一直比較注重理論方面的教學(xué)，即只重理論知識(shí)的灌輸，而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng)，認(rèn)為只要掌握了法律的概念、邏輯體系、理論框架，學(xué)生就可以自然而然地將理論應(yīng)用于具體案件的分析，不需要有專門(mén)的職業(yè)技能的培養(yǎng)。在此種教學(xué)理念下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，普遍缺乏實(shí)踐能力，無(wú)法用在學(xué)校學(xué)到的理論解決實(shí)踐中遇到的問(wèn)題。這不能不讓我們對(duì)目前的教學(xué)模式進(jìn)行反思，我國(guó)的法學(xué)教育在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是以精英教育來(lái)定位的，因而在高等院校的法學(xué)教育人才的培養(yǎng)模式上，沒(méi)有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)目標(biāo)，而是把法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)具有進(jìn)行法學(xué)研究能力的法學(xué)人才。

這種法學(xué)教育與法律職業(yè)的割裂狀況，一方面，使接受過(guò)法學(xué)教育的人難以從事法律職業(yè)；另一方面，沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)從事法學(xué)研究，也只能使“法學(xué)”成為空中樓閣。因此，加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力培養(yǎng)不僅是我國(guó)法律專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的要求，也是法治社會(huì)建設(shè)的需要。但是，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)并不是把學(xué)生培養(yǎng)成只會(huì)機(jī)械適用法律的人，而是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，將教學(xué)過(guò)程和教學(xué)方法與培養(yǎng)學(xué)生的理論知識(shí)、實(shí)踐技能以及法律精神統(tǒng)一起來(lái)，重建刑法學(xué)的教學(xué)理念。具體到刑法分論的教學(xué)上，就是在不能忽視理論知識(shí)傳授的基礎(chǔ)上，既培養(yǎng)學(xué)生的公平、正義、謙抑的刑法理念，又培養(yǎng)、鍛煉學(xué)生的實(shí)踐操作能力。

2在教學(xué)內(nèi)容上要抓住重點(diǎn)，突出難點(diǎn)基于以上的理念，在刑法分論的教學(xué)內(nèi)容把握上，應(yīng)圍繞理論知識(shí)、法律精神、實(shí)踐能力三個(gè)中心抓住重點(diǎn)，突出難點(diǎn)。具體從以下四個(gè)方面做起：

2.1在講授內(nèi)容上應(yīng)選擇重點(diǎn)罪名、典型罪名進(jìn)行重點(diǎn)分析所謂“重點(diǎn)罪名”，是指在實(shí)踐中較為常見(jiàn)的或者在司法適用中分歧較大的罪名。所謂典型罪名，是指在某一類犯罪中具有代表意義的罪名，即其所反映的問(wèn)題、體現(xiàn)的特征具有這一類的犯罪的共性，并且能夠使學(xué)生由此及彼掌握其它相關(guān)的罪名?，F(xiàn)行刑法分則由10章共350個(gè)條文組成，共規(guī)定了四百多個(gè)罪名。如果對(duì)這些罪名全部逐一分析，根本無(wú)法在規(guī)定的課時(shí)內(nèi)完成這一任務(wù)。而實(shí)際上，對(duì)于這些罪名，教師只需簡(jiǎn)單進(jìn)行釋義，或者不需要解釋，布置學(xué)生課后自習(xí)即可。所以，在講述分則內(nèi)容時(shí)應(yīng)選擇重點(diǎn)罪名和典型罪名進(jìn)行講解，以點(diǎn)帶線，以線帶面，從而使學(xué)生掌握整個(gè)刑法分則的罪刑體系。

一般認(rèn)為，案例教學(xué)法起源于美國(guó)的哈佛大學(xué)法學(xué)院。該法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)枏U除了過(guò)去那種整堂課都由教師講授，學(xué)生只是被動(dòng)接受的傳統(tǒng)教學(xué)方法，而代之以案例教學(xué)法［1］。在傳統(tǒng)填鴨式的教學(xué)模式中，教師與學(xué)生的關(guān)系是單向的。而案例教學(xué)法則從根本上改變了這種關(guān)系。在案例教學(xué)中，教師和學(xué)生的關(guān)系是雙向的、互動(dòng)的，學(xué)生變成了教學(xué)主體，教師則處于引導(dǎo)者、啟發(fā)者的地位。教師的作用是尋找典型案例，并以此為載體引導(dǎo)學(xué)生探尋其中蘊(yùn)涵的法理，在互動(dòng)討論中培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。下面談?wù)劰P者在進(jìn)行案例教學(xué)中的幾點(diǎn)做法。

一、刑法教學(xué)案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)

案例是案例教學(xué)的基礎(chǔ)和平臺(tái)，沒(méi)有好的案例做支撐就不會(huì)有很好的教學(xué)效果。因此，在案例教學(xué)中，案例的選擇是首要問(wèn)題。筆者認(rèn)為案例的選擇至少應(yīng)該遵循以下幾個(gè)原則。

(一)案例要與教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容相一致，即要具有針對(duì)性案例選擇的針對(duì)性是指教學(xué)所選取的案例應(yīng)符合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的需要，與教學(xué)的重點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性。刑法教學(xué)中要通過(guò)刑法案例的教學(xué)，使學(xué)生加深對(duì)課程重點(diǎn)或難點(diǎn)的理解，并能運(yùn)用所學(xué)的刑法理論知識(shí)分析解決案例中所涉及的具體法律問(wèn)題，從而起到提高學(xué)生專業(yè)理論水平和鍛煉學(xué)生法律思維能力的雙重效果。基于此，在選取刑法案例時(shí)應(yīng)該綜合分析，一要注意所選取的案例與教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容是否相關(guān)聯(lián)，二要注意所選案例所涉及的知識(shí)點(diǎn)是否過(guò)于分散和單一。所選案例如果與教學(xué)目標(biāo)或者內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，就不符合針對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)，拿它來(lái)進(jìn)行刑法教學(xué)也就失去了案例教學(xué)的意義。但是，即便具有針對(duì)性，如果所選案例涉及的知識(shí)點(diǎn)過(guò)于分散和單一，也不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)，同樣也收不到好的教學(xué)效果。當(dāng)然，有些案例過(guò)于復(fù)雜，涉及的問(wèn)題過(guò)于分散，這種案例比較適合在綜合討論中應(yīng)用，而平時(shí)課堂討論的案例應(yīng)力求知識(shí)點(diǎn)集中，有較強(qiáng)的針對(duì)性，這樣才能更好地檢測(cè)教學(xué)目標(biāo)是否很好地實(shí)現(xiàn)，更有利于學(xué)生掌握基本理論知識(shí)。

(二)案例本身必須蘊(yùn)涵一定的法理，即要有典型性案例的典型性是指，所選取的刑事案例在全國(guó)和某一地區(qū)具有較大影響，大家比較關(guān)注并且案例本身蘊(yùn)藏了某種法律關(guān)系或者法律理論，需要學(xué)生運(yùn)用理性思維來(lái)分析隱藏其背后的法理內(nèi)容。比如對(duì)于盜竊罪、侵占罪和詐騙罪的理解，許霆案就是一個(gè)很好的教學(xué)案例。許霆利用自動(dòng)取款機(jī)的錯(cuò)誤連續(xù)取款十幾萬(wàn)元，一審法院判其無(wú)期徒刑，判決后社會(huì)影響非常大，不同階層的人對(duì)此看法不一。普通民眾認(rèn)為無(wú)罪，理由在于引起事件的原因在于銀行，銀行自己責(zé)任也很大。此案在法學(xué)界也有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為許霆的行為不構(gòu)成犯罪，只構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?，許霆只負(fù)有返還的義務(wù)，追究刑事責(zé)任明顯錯(cuò)誤;有學(xué)者則認(rèn)為許霆的行為構(gòu)成犯罪，但對(duì)于具體構(gòu)成什么罪則有不同的理解，有人認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，有人則認(rèn)為構(gòu)成侵占罪，也有人認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。對(duì)這個(gè)案件的討論，有利于學(xué)生掌握盜竊罪的基本構(gòu)成，正確區(qū)分盜竊罪與相關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪之間的關(guān)系，也有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。典型案例一般應(yīng)有較大的社會(huì)影響，并應(yīng)具有較大的新聞效應(yīng)，但需要注意的是，案例的典型性在于案情與法律規(guī)則的相關(guān)性，而不在于案件所產(chǎn)生的新聞效應(yīng)［2］。因此，不能僅僅憑新聞效應(yīng)來(lái)選取刑事案例，否則可能會(huì)適得其反。

(三)案例應(yīng)該適宜教學(xué)，即應(yīng)該具有適宜性所選取的案例應(yīng)該在內(nèi)容和形式上都適宜教學(xué)。詳言之，在內(nèi)容上，案情應(yīng)該簡(jiǎn)潔、難度應(yīng)當(dāng)適中。如果案情過(guò)于復(fù)雜，難度過(guò)高，超出了學(xué)生的知識(shí)水平和實(shí)際能力，他們就會(huì)百思不得其解，尋找不到分析問(wèn)題的入口和路徑，就會(huì)使其學(xué)習(xí)的積極性嚴(yán)重受挫。而案情過(guò)于簡(jiǎn)單、難度過(guò)低的案例，同樣很難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在形式上，案例應(yīng)避免過(guò)于冗長(zhǎng)復(fù)雜，否則會(huì)浪費(fèi)過(guò)多的課堂時(shí)間，也不利于讓學(xué)生抓住案件核心。因此，教師要遵循適宜性原則選取刑事案例，并對(duì)案情進(jìn)行梳理分析和全面掌握，對(duì)所選內(nèi)容有所裁剪，以便更好地運(yùn)用到教學(xué)中去。

案例教學(xué)法在民族院校開(kāi)展的必要性及其存在問(wèn)題

（一）案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)開(kāi)展的必要性我國(guó)傳統(tǒng)上的法學(xué)教學(xué)方法主要是“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”。我國(guó)刑法的教學(xué)方法也是如此，主要采用“演講式教學(xué)”，教師口若懸河，滔滔不絕，學(xué)生緘默無(wú)語(yǔ)，寂靜無(wú)聲。學(xué)生處于被動(dòng)狀態(tài)，教師在教學(xué)中較少考慮學(xué)生的需求，學(xué)生也很難表現(xiàn)出自己的能動(dòng)性。民族院校法學(xué)專業(yè)的本科教育主要是以培養(yǎng)實(shí)用型人才為主，刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中實(shí)施案例教學(xué)法尤為必要。首先，犯罪現(xiàn)象都是存在于一定的時(shí)空條件之下，犯罪原因也具有多樣化的特點(diǎn)，實(shí)踐中的刑事案件都是復(fù)雜的，民族地方的刑事案件則更為特殊，它不可能如同刑事法律規(guī)定的那樣單一化，如果只是注重理論的基本掌握，忽視靈活運(yùn)用，學(xué)生面臨實(shí)際則無(wú)所適從。［2］其次，我國(guó)處于暢行法治的時(shí)代，法律條文的數(shù)量正以令人震驚的速度增長(zhǎng)，其修改和變化的速度同樣令人目不暇接，把所有現(xiàn)行刑事法律條文及其解釋的知識(shí)都傳授給學(xué)生不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，國(guó)家介于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素賦予民族地方自治權(quán)，刑法在民族地方的貫徹執(zhí)行還需要顧及民族地區(qū)特殊情況，可以變通實(shí)施，其實(shí)施中需要考慮社會(huì)危害性等因素，此需要透徹理解刑法的精神，案例教學(xué)可以將民族地方刑事案例引入教學(xué)，以便了解對(duì)民族地方情況。（二）案例教學(xué)法在民族院校刑法學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題刑法學(xué)的“原理”“原則”“制度”規(guī)范等來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，又指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。刑法學(xué)教學(xué)必須緊密聯(lián)系我國(guó)立法、司法實(shí)踐，聯(lián)系實(shí)際越多，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解越深刻，越容易接受。雖然各大院校都提出進(jìn)行刑法教學(xué)改革，并聲稱將案例教學(xué)法已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)際教學(xué)，然而事實(shí)不盡如此，部分院校在案例教學(xué)法的實(shí)踐過(guò)程中存在大量問(wèn)題，民族院校則不能脫俗。1．將案例教學(xué)法理解為講授中的舉例說(shuō)明。在法學(xué)教育改革中，多個(gè)學(xué)校提倡案例教學(xué)法，但是在教學(xué)過(guò)程中部分教師對(duì)于案例教學(xué)認(rèn)識(shí)存在偏差，在教學(xué)實(shí)踐中誤認(rèn)為舉例說(shuō)明就是案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是由老師提供案例，由學(xué)生做好充分準(zhǔn)備，從而對(duì)案例進(jìn)行分析討論，激發(fā)學(xué)生的思維，提高學(xué)生運(yùn)用法律的能力。舉例說(shuō)明法是在講授教學(xué)中，通過(guò)教師系統(tǒng)講授法律理論和規(guī)則之后分析相關(guān)案例，由教師進(jìn)行案例講解或者由教師積極主動(dòng)地指導(dǎo)學(xué)生分析案例，這種教學(xué)方式實(shí)質(zhì)上還是解釋法律理論和規(guī)則，難以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力。2．無(wú)視教材內(nèi)容，盲目實(shí)施案例教學(xué)。教材內(nèi)容是教學(xué)方法的直接對(duì)象，選擇教學(xué)方法，必須根據(jù)教材的內(nèi)容和特點(diǎn)。在教學(xué)改革的過(guò)程中，案例教學(xué)法是教改的重要部分，但是并非所有的科目和課程全部?jī)?nèi)容都適合于案例教學(xué)。刑法學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，但具有特殊性，其是由總論和分論兩個(gè)部分構(gòu)成，總論是全部刑法理論的基礎(chǔ)和核心，也是比較原則和概括化的內(nèi)容，應(yīng)該先從概念、特征原理，原則部分開(kāi)始，只有掌握了基本理論，才能進(jìn)行法律解析。在刑法總論部分盲目開(kāi)展案例教學(xué)，會(huì)形成老師問(wèn)，學(xué)生不能答，事實(shí)上成為了老師的一言堂，根本無(wú)法體現(xiàn)案例教學(xué)法的真諦。3．無(wú)視學(xué)生情況，全面推行案例教學(xué)法。學(xué)生是教學(xué)方法的實(shí)質(zhì)對(duì)象，教學(xué)應(yīng)依學(xué)生實(shí)際情況來(lái)安排，實(shí)行因材施教。教師授課的目的是為了使學(xué)生獲得知識(shí)，提高其自身的素質(zhì)。案例教學(xué)法是完全脫離教師的講授，由學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論分析和對(duì)教師的提問(wèn)獲解決案例問(wèn)題的知識(shí)和能力，所以這種方法對(duì)學(xué)生的要求也比較高，老師要有意識(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練和培養(yǎng)，逐步培養(yǎng)法學(xué)思維。對(duì)于民族院校的學(xué)生更是如此，如果老師不考慮學(xué)生實(shí)際情況盲目實(shí)施案例教學(xué)法則根本無(wú)法發(fā)揮其真實(shí)意義，反而使學(xué)生無(wú)所適從，不知所終，從而引發(fā)對(duì)個(gè)人能力的質(zhì)疑，產(chǎn)生自卑心理，不利于他們的心理健康，更就無(wú)法談及激發(fā)興趣。

案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)中的實(shí)踐

高校教學(xué)方法改革如火如荼開(kāi)展促進(jìn)了案例教學(xué)法的實(shí)施，其通過(guò)活生生的案例調(diào)動(dòng)學(xué)生分析的精神和思考的興趣，它的互動(dòng)性、啟發(fā)性和創(chuàng)造性培養(yǎng)了學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，激發(fā)了他們的創(chuàng)新性思維。民族院校實(shí)施案例教學(xué)法需要細(xì)致的思考，量力而行。（一）教學(xué)的課前準(zhǔn)備1．教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇刑事案例。案例教學(xué)法的案例的選擇至關(guān)重要，其可來(lái)自案例教材，甚至報(bào)紙、雜志、電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)等媒體，也可以由民族院校老師自己編制。民族院校學(xué)生程度不同，斟酌選擇案例，充分調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。通過(guò)典型性案例鞏固基本理論；通過(guò)具有深度和難度的啟發(fā)性案例鍛煉和提高學(xué)生思考的廣度和深度；通過(guò)現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)性案例引起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，如刑法中熱點(diǎn)的許霆案件、貴州習(xí)水的嫖宿幼女案、躲貓貓案件、湄公河慘案等，既可以豐富教學(xué)內(nèi)容，活躍課堂氣氛，又可潛移默化的培養(yǎng)學(xué)生信息素質(zhì)和分析能力。2．根據(jù)刑法教學(xué)目標(biāo)和案例的內(nèi)容確定問(wèn)題。案例準(zhǔn)備好后，教師應(yīng)當(dāng)研究供學(xué)生討論的案例。根據(jù)民族院校各班具體情況巧妙設(shè)置問(wèn)題，考慮案件定性可能引發(fā)的爭(zhēng)議，掌控全局。既要隨時(shí)解決學(xué)生提出的問(wèn)題，又不能讓學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離教學(xué)內(nèi)容，放任自流，同時(shí)考慮到各個(gè)學(xué)生的不同程度，有針對(duì)性的提問(wèn)。題目選擇上要具有一定的啟發(fā)性、誘導(dǎo)性、可爭(zhēng)辯性，誘導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論、促進(jìn)爭(zhēng)辯，從而進(jìn)一步深化所學(xué)刑法理論知識(shí)。3．根據(jù)教學(xué)資源和學(xué)生人數(shù)來(lái)布置案例。問(wèn)題設(shè)置好后，需要把案例提前展示給學(xué)生，以便學(xué)生有充分的時(shí)間去查閱刑法資料、深入思考。在此過(guò)程中，教師需要告知學(xué)生必讀的材料及其具體的組織方式。案例教學(xué)是師生互動(dòng)的過(guò)程，學(xué)生參與程度與參與質(zhì)量是案例教學(xué)法成功與否的關(guān)鍵，參與前的準(zhǔn)備非常關(guān)鍵。［2］教師要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、案例案情、學(xué)生人數(shù)、教學(xué)環(huán)境等確定具體采取的組織形式。（二）案例教學(xué)的課堂組織1．引導(dǎo)發(fā)言。刑法案例教學(xué)成功的關(guān)鍵在于學(xué)生發(fā)言，教師要以學(xué)生為主，引導(dǎo)學(xué)生多方面、多角度分析案件，組織學(xué)生討論、辯論，鼓勵(lì)學(xué)生提出獨(dú)立見(jiàn)解。根據(jù)學(xué)生的情況采取不同引導(dǎo)策略，對(duì)思維敏捷，表達(dá)清晰的學(xué)生提出質(zhì)疑，深化刑法理論問(wèn)題；對(duì)反應(yīng)慢，表達(dá)能力普通的學(xué)生及時(shí)提示，提高每個(gè)層級(jí)學(xué)生的理論水平與實(shí)際分析能力。對(duì)發(fā)言的同學(xué)積極肯定，引導(dǎo)他們暢所欲言，不輕易對(duì)某一問(wèn)題下結(jié)論，給學(xué)生自由發(fā)揮的空間。討論中老師可以隨機(jī)設(shè)定提問(wèn)，控制討論主題，有針對(duì)性的誘導(dǎo)學(xué)生思考，鼓勵(lì)主動(dòng)發(fā)言，避免冷場(chǎng)。2．教師點(diǎn)評(píng)。精辟的點(diǎn)評(píng)對(duì)案例教學(xué)起到了“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的作用。點(diǎn)評(píng)可以穿插在案例討論過(guò)程中，也可以對(duì)某個(gè)學(xué)生的發(fā)言情況做簡(jiǎn)要評(píng)論，還可以在案例討論結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)，包括對(duì)討論情況的客觀評(píng)價(jià)、罪與非得罪分析評(píng)判。對(duì)總體情況的評(píng)價(jià)涉及到刑法理論問(wèn)題和具體表達(dá)方式的全面評(píng)價(jià)，并提出問(wèn)題引導(dǎo)課后思考；對(duì)案例的分析，既要給出案例結(jié)論和相應(yīng)的依據(jù)，又要結(jié)合法律理念對(duì)該罪進(jìn)行評(píng)判。最終達(dá)到掌握刑法基本理論，鍛煉法律思維的目的。（三）案例教學(xué)的課后綜述案例教學(xué)的課后綜述是案例討論的總結(jié)，即對(duì)思考和實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，通過(guò)小論文方式進(jìn)行。小論文是案例教學(xué)的后續(xù)環(huán)節(jié)，是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。［3］通過(guò)撰寫(xiě)小論文，使學(xué)生將一些尚不成熟的想法通過(guò)寫(xiě)作進(jìn)一步論證成熟，誘導(dǎo)學(xué)生對(duì)課堂上言猶未盡的刑法理論進(jìn)一步思考，拓展思維空間，還可以提高學(xué)生的寫(xiě)作能力。教師可以就小論文的選題切入點(diǎn)、論證的完善度、研究的深入化進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，作為平時(shí)成績(jī)。通過(guò)此過(guò)程提高學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，如果只有法律規(guī)則，而沒(méi)有適用規(guī)則的高素質(zhì)人才，規(guī)則之治就是空中樓閣。民族地方法律人才的培養(yǎng)是我國(guó)民族地方法制現(xiàn)代化建設(shè)的根本，案例教學(xué)法可以在很高的程度上鍛煉和提升民族院校學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法律的能力。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法根深蒂固，還不具備完全移植英美國(guó)家的案例教學(xué)法的土壤和基礎(chǔ)。［4］但是我們可以借鑒和吸收英美國(guó)家案例教學(xué)法的合理內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)教學(xué)方法，不斷創(chuàng)新和完善刑法教學(xué)方法，以期增加民族地區(qū)學(xué)生學(xué)習(xí)的樂(lè)趣、深度和廣度，為民族地區(qū)培養(yǎng)更為專業(yè)化的法律人才。

本文作者：王亞妮黃軍鋒工作單位：西藏民族學(xué)院

摘要:我國(guó)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)是提高法科學(xué)生的實(shí)踐能力，這與刑法兼具理論性與實(shí)踐性的部門(mén)法特征相符。作為刑法學(xué)教師，我們將努力發(fā)現(xiàn)當(dāng)前刑法學(xué)實(shí)驗(yàn)課教學(xué)中的不足，不斷探索改進(jìn)刑法學(xué)實(shí)踐課教學(xué)方法，采用多手段進(jìn)行刑法教學(xué)，加強(qiáng)學(xué)生在刑法學(xué)教學(xué)中的參與程度，使刑法學(xué)實(shí)驗(yàn)課程從形式走向?qū)嵸|(zhì)。為國(guó)家培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才。

關(guān)鍵詞:刑法學(xué);實(shí)驗(yàn)教學(xué);實(shí)踐化

2011年12月23日，教育部與中央委員會(huì)政法委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），其核心是提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，重點(diǎn)是提高法律人才的實(shí)踐能力，目的是要培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型的卓越法律職業(yè)人才。在《意見(jiàn)》指導(dǎo)下的卓越刑法人才培養(yǎng)目標(biāo)的重點(diǎn)在于提升學(xué)生的刑事實(shí)踐能力。具體而言，就是保證法學(xué)院培養(yǎng)的本科學(xué)生能夠自覺(jué)運(yùn)用所學(xué)的刑法理論知識(shí)解決各類刑事案件，提高解決實(shí)際問(wèn)題的能力，做到學(xué)以致用。當(dāng)然，對(duì)法學(xué)本科生而言，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)長(zhǎng)期的自我訓(xùn)練過(guò)程。特別是對(duì)那些打算從事法律職業(yè)的學(xué)生而言，更是一個(gè)理論學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)累積的漫長(zhǎng)過(guò)程。對(duì)法學(xué)院學(xué)生而言，對(duì)刑法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)主要就集中在本科階段，在本科階段通過(guò)好的學(xué)習(xí)方法培養(yǎng)扎實(shí)的刑法理論功底，也將增強(qiáng)他們?nèi)谌肷鐣?huì)的能力。刑法學(xué)課程的特點(diǎn)是理論性與實(shí)踐性兼具。我國(guó)現(xiàn)代刑法理論移植于西方大陸法系，理論體系完備。刑法中的概念和理論是在部分大陸法系國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗教及哲學(xué)背景下產(chǎn)生和完善的，其產(chǎn)生背景和條件與我國(guó)社會(huì)生活背景相去甚遠(yuǎn)，特別是與我們學(xué)生的知識(shí)形成和發(fā)展背景相異。同時(shí)，受到課時(shí)和本科生知識(shí)儲(chǔ)備所限，理論講述無(wú)法深入，否則學(xué)生則會(huì)產(chǎn)生厭煩情緒。因此，對(duì)刑法學(xué)本科教學(xué)而言，在有限的課時(shí)中，既傳授學(xué)生一定的刑法理論，又要使其學(xué)會(huì)將這些理論運(yùn)用于實(shí)踐，授課內(nèi)容的安排極為重要。在授課內(nèi)容中輔以案例是一個(gè)較為可行的選擇。課堂案例的選擇要注意和民航安保相銜接，突出民航的特點(diǎn)。航空犯罪天然的國(guó)際性特征以及當(dāng)今的全球化時(shí)代，使刑法學(xué)的學(xué)習(xí)也增加了國(guó)際性的要素。因此，在民航大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教學(xué)中，除了將刑法作為部門(mén)法講述外，我們還要關(guān)注其中與民航安全有關(guān)的航空刑法特色，以及國(guó)際民航刑法公約中保護(hù)航空安全的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)國(guó)際航空恐怖主義犯罪構(gòu)成特征與制裁等內(nèi)容的學(xué)習(xí)。在刑法課時(shí)總量不變的情況下，可以通過(guò)案例實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法使學(xué)生在有限的時(shí)間內(nèi)盡可能全面牢固地掌握刑法學(xué)知識(shí)。好方法能事半功倍，刑法學(xué)實(shí)驗(yàn)課教學(xué)是提高學(xué)生刑法專業(yè)素養(yǎng)的良好探索。

一、實(shí)驗(yàn)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)辨析

實(shí)踐是指人類有目的地改造自然和社會(huì)的全部活動(dòng)。實(shí)踐具有客觀性、能動(dòng)性和社會(huì)歷史性。實(shí)踐是動(dòng)態(tài)的，是一個(gè)過(guò)程。實(shí)驗(yàn)，又稱為試驗(yàn)，是指根據(jù)一定的目的，運(yùn)用必要的手段，在人為控制的條件下，觀察研究事物本質(zhì)和規(guī)律的一種實(shí)踐活動(dòng)。是科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，又是判斷認(rèn)識(shí)是否具有真理性的標(biāo)準(zhǔn)，也在社會(huì)科學(xué)和社會(huì)生活的研究中運(yùn)用。實(shí)驗(yàn)本身是理論和實(shí)際相互作用的表現(xiàn)形式之一。與實(shí)驗(yàn)活動(dòng)相比較，實(shí)踐活動(dòng)的重要特點(diǎn)是其社會(huì)歷史性，實(shí)踐活動(dòng)是一種歷史性創(chuàng)造活動(dòng)，是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的組成部分，例如，教師的授課活動(dòng)就是一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的重要特點(diǎn)在于其人工模擬性，通過(guò)對(duì)特定環(huán)境的設(shè)計(jì)達(dá)到自我某一方面能力的提高。實(shí)踐活動(dòng)與實(shí)驗(yàn)活動(dòng)之間是種屬關(guān)系，其中，實(shí)踐活動(dòng)是屬概念，是上位概念，實(shí)驗(yàn)活動(dòng)是種概念，是下位概念。我們?cè)谛谭▽W(xué)課堂教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用人為設(shè)計(jì)的案例和環(huán)境，在教師的指導(dǎo)下對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐能力的訓(xùn)練，這一過(guò)程并不具有改造社會(huì)的直接性，而是有目的地培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的重要方法，屬于實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法。學(xué)生也會(huì)參與一些直接改造社會(huì)的活動(dòng)，例如學(xué)生在檢察院法院等司法部門(mén)的實(shí)習(xí)，以及納入教學(xué)計(jì)劃的社會(huì)調(diào)查等活動(dòng)，在教師指導(dǎo)下的這些活動(dòng)屬于實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)教學(xué)是鞏固理論知識(shí)，加深對(duì)理論認(rèn)知的有效途徑，對(duì)實(shí)現(xiàn)卓越人才培養(yǎng)目標(biāo)有重要作用。是理論聯(lián)系實(shí)際、培養(yǎng)學(xué)生掌握科學(xué)方法和提高動(dòng)手能力的重要平臺(tái)。

二、刑法學(xué)課堂教學(xué)中存在的問(wèn)題

摘要:一個(gè)國(guó)家必須要通過(guò)法律制度來(lái)維護(hù)國(guó)家的安全和穩(wěn)定，高校刑法學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的法治精神和法律思維能力。本文針對(duì)刑法教學(xué)中存在的問(wèn)題進(jìn)行客觀分析，目的在于通過(guò)對(duì)刑法教學(xué)現(xiàn)狀的分析，透過(guò)法律思維能力的視角來(lái)提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題的能力。

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會(huì)接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對(duì)刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會(huì)在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來(lái)。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識(shí)的閱讀和掌握上，還不能夠通過(guò)刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來(lái)，看問(wèn)題的角度，對(duì)于社會(huì)事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒(méi)有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識(shí)，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來(lái)的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過(guò)法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過(guò)專業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來(lái)就職法律技能，關(guān)鍵還是要對(duì)他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過(guò)所學(xué)的法律知識(shí)對(duì)面臨的法律問(wèn)題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過(guò)理論學(xué)習(xí)來(lái)獲得，另一方面要通過(guò)實(shí)踐來(lái)鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無(wú)法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

課堂講授法

課堂講授，是一種傳統(tǒng)的教學(xué)方法。傳統(tǒng)教學(xué)論認(rèn)為，課堂講授是教學(xué)過(guò)程的中心環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，公安院校實(shí)行普通高等教育體制，刑法課程十分注重對(duì)刑法知識(shí)體系的全面講授，卻忽視了警察職業(yè)特質(zhì)的培養(yǎng)。在當(dāng)前培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)過(guò)程中，打破原有課程的知識(shí)體系，創(chuàng)建模塊教學(xué)內(nèi)容，已漸成共識(shí);尤其是這種教學(xué)內(nèi)容的改革對(duì)于解決“體改班”課時(shí)被大幅縮減、實(shí)踐內(nèi)容還需加強(qiáng)而產(chǎn)生的“教”與“練”的沖突頗有實(shí)效。教學(xué)是一種藝術(shù)，由于“體改班”學(xué)生知識(shí)背景差異較大，畢業(yè)后直接服務(wù)公安基層工作，因此在運(yùn)用課堂講授法時(shí)，筆者認(rèn)為主要應(yīng)精講在如下“點(diǎn)”上:(一)講在“基本點(diǎn)”上這里的基本點(diǎn)是指刑法的基本概念和基礎(chǔ)原理。這些基本點(diǎn)往往就是教學(xué)的重點(diǎn)，甚至包括難點(diǎn)，在教學(xué)中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵作用。刑法的基本概念貌似普通詞匯，其基礎(chǔ)理論好像也情通常理，但實(shí)際上二者均抽象、深邃，且富有極其嚴(yán)密的邏輯。這就要求在課堂上教師應(yīng)為學(xué)生，尤其對(duì)基礎(chǔ)層次較低的區(qū)隊(duì)更應(yīng)析縷分條仔細(xì)講解、反復(fù)剖析。非經(jīng)教師層層分析、步步揭示、舉例說(shuō)明、正反論證，學(xué)生往往只能學(xué)得皮毛。除“基本點(diǎn)”之外，刑法還有許多更為精深的概念和原理，如期待可能性、不純正不作為、抽象危險(xiǎn)犯、刑罰的根據(jù)等，并不適于對(duì)“體改班”學(xué)生講授。(二)講在“實(shí)踐點(diǎn)”上這里的實(shí)踐點(diǎn)是指具有較強(qiáng)操作意義的“基本點(diǎn)”。刑法的基本概念和基礎(chǔ)原理十分眾多，但其操作意義有所不同。如刑法的效力范圍，刑罰的功能和目的，刑事責(zé)任的理論根據(jù)等，操作意義就不強(qiáng)。因此在課時(shí)被大幅縮減的情況下，應(yīng)把精講內(nèi)容著重放在操作意義較強(qiáng)的“基本點(diǎn)”上，如犯罪的概念和犯罪的構(gòu)成要件;正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn);故意犯罪形態(tài);共同犯罪;一罪與數(shù)罪;刑罰的體系和種類;累犯、自首、立功、坦白;時(shí)效等。從實(shí)際操作意義出發(fā)，這些概念和原理就是公安實(shí)踐工作中所需的關(guān)鍵知識(shí)，也是“體改班”學(xué)生重點(diǎn)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。(三)講在“應(yīng)用點(diǎn)”上這里的應(yīng)用點(diǎn)是指具有較大應(yīng)用價(jià)值的“實(shí)踐點(diǎn)”。培養(yǎng)體制改革下，招錄的學(xué)生畢業(yè)后將直接服務(wù)公安基層，因此筆者認(rèn)為，“體改班”課堂講授的知識(shí)內(nèi)容應(yīng)具有更多基層工作的實(shí)踐意義和應(yīng)用價(jià)值，也就是說(shuō)，針對(duì)不同專業(yè)招錄的“改制班”的學(xué)生應(yīng)設(shè)置不同的教學(xué)模塊，進(jìn)行貼近崗位需求的訂單式人才培養(yǎng)。比如對(duì)偵查專業(yè)，除犯罪構(gòu)成要件的模塊教學(xué)外，還應(yīng)針對(duì)性地設(shè)置刑事偵查部門(mén)管轄的犯罪教學(xué)模塊，講授基層公安機(jī)關(guān)偵查部門(mén)所涉及的常見(jiàn)罪名。比如故意殺人罪，故意傷害罪，放火罪，交通肇事罪，危險(xiǎn)駕駛罪，強(qiáng)奸罪，搶劫罪，搶奪罪，盜竊罪，犯罪所得收益罪，詐騙罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪等。此外各地根據(jù)其獨(dú)特的地理環(huán)境、風(fēng)土人情、人文狀況，還有其獨(dú)特的常發(fā)罪名，如我省境內(nèi)文物犯罪猖獗，盜掘古墓葬及相關(guān)案件時(shí)有發(fā)生，因此盜掘古墓葬罪等相關(guān)罪名也是精講的“點(diǎn)”。值得注意的是:其一，講授并非越高深越好，學(xué)生能聽(tīng)懂、易學(xué)會(huì)、好操作即可;其二，應(yīng)按基層實(shí)踐需要設(shè)置教學(xué)模塊，以及模塊中的具體項(xiàng)目，滿足崗位需求“能用”、“實(shí)用”和“夠用”即可。(四)講在“問(wèn)答點(diǎn)”上這里的問(wèn)答點(diǎn)是指將講授的某“應(yīng)用點(diǎn)”轉(zhuǎn)化成一個(gè)或幾個(gè)問(wèn)題，運(yùn)用一問(wèn)一答師生互動(dòng)方式進(jìn)行講授。具體方法是:教師在講授某一知識(shí)點(diǎn)時(shí)，先把問(wèn)題拋給學(xué)生，讓學(xué)生思考后回答，然后教師根據(jù)學(xué)生的回答再次深入提問(wèn)，學(xué)生再回答，學(xué)生無(wú)法回答時(shí)由教師啟發(fā)、講授，逐步展開(kāi)對(duì)問(wèn)題由淺入深的剖析，最后形成結(jié)論。這并非是一種新型教學(xué)方法，事實(shí)上，傳統(tǒng)教學(xué)論很早就認(rèn)為“課堂”不只是教師的“講堂”，也是學(xué)生的“學(xué)堂”;不應(yīng)成為“一言堂”，而應(yīng)成為“群言堂”。［3］《論語(yǔ)》中的不少篇章都是因?qū)W生發(fā)問(wèn)而形成的孔子的作答;蘇格拉底的問(wèn)答法與哈佛大學(xué)法學(xué)院克里斯托弗•哥倫布•蘭戴爾的案例法緊密結(jié)合，促使19世紀(jì)90年代的哈佛大學(xué)法學(xué)院的規(guī)模不斷壯大。［4］說(shuō)明這樣的教學(xué)觀念和方法有利于認(rèn)識(shí)的不斷深入，引起教與學(xué)雙方的興趣，提高教學(xué)效果?！皢?wèn)答點(diǎn)”中的“問(wèn)”，既可由教師提前設(shè)計(jì)，也可是課堂講授過(guò)程中學(xué)生的隨機(jī)發(fā)問(wèn);“問(wèn)答點(diǎn)”中的“答”，則是該知識(shí)點(diǎn)的核心內(nèi)容。對(duì)與本知識(shí)點(diǎn)無(wú)關(guān)的“問(wèn)”，“答”時(shí)應(yīng)理性回避。針對(duì)“體改班”學(xué)生，教師的“問(wèn)”可提早，如前一節(jié)即將結(jié)束時(shí)就布置下去，讓學(xué)生有更多的思考時(shí)間，有助于提高教學(xué)效果。(五)講在“科技點(diǎn)”上這里的科技點(diǎn)是指講授過(guò)程中需要借助一定的軟件和硬件環(huán)境的支持。也就是說(shuō)，為增加課堂講授的形象性和生動(dòng)性，在軟件方面，教師要具有更多的知識(shí)技能和講授技巧;在硬件方面，以多媒體、幻燈機(jī)等先進(jìn)技術(shù)支持的教學(xué)手段，實(shí)踐教學(xué)所需的場(chǎng)所和環(huán)境必不可少。職業(yè)教育的內(nèi)容應(yīng)服務(wù)于“就業(yè)導(dǎo)向”的主目標(biāo)，“體改班”學(xué)生知識(shí)背景的差異性和畢業(yè)走向的固定性，決定了在校期間必須在一定軟硬件支持下才能充分訓(xùn)練和培養(yǎng)刑事執(zhí)法實(shí)戰(zhàn)能力。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)軟件環(huán)境建設(shè)最不易，一要靠教師長(zhǎng)期的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累和持續(xù)探索，二要靠院校大力的制度協(xié)助和經(jīng)濟(jì)支持。硬件方面建設(shè)相對(duì)容易，主要取決于院校對(duì)教學(xué)的重視程度。很明顯，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的語(yǔ)言描述不如一張現(xiàn)場(chǎng)照片或一段視頻更直觀，教學(xué)設(shè)備配置或有短缺，或使用不能日?；⒏咝Щ?，都會(huì)不同程度地影響教學(xué)的效果。而當(dāng)前有的公安院校的教學(xué)改革僅停留在文件上，缺乏具有實(shí)際意義的舉措。從這一意義上說(shuō)，專業(yè)教育模式改革的成效實(shí)際上取決于院校整個(gè)教育管理體制的改革。改革越深入，配套制度建設(shè)越全面，教學(xué)服務(wù)才能越貼近公安要求，才能實(shí)現(xiàn)招錄培養(yǎng)體制改革下公安專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

案例教學(xué)法

案例教學(xué)法是一種外來(lái)教學(xué)法，“盡管案例教學(xué)法并非蘭戴爾首創(chuàng)，但卻是由于他決定性和系統(tǒng)性的運(yùn)用才使得這一方法眾所周知?！保?］P67與講授法運(yùn)用的演繹推理不同，這種教學(xué)方法注重歸納推理，當(dāng)時(shí)主要是進(jìn)行職業(yè)實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)?！八街梢怨ビ瘛?，在培養(yǎng)體制改革中，運(yùn)用這種方法訓(xùn)練“體改班”學(xué)生，培養(yǎng)其刑事執(zhí)法實(shí)戰(zhàn)能力，是完全可行的。在我國(guó)的刑法教學(xué)中，運(yùn)用案例分析法主要旨在通過(guò)分析、研究案例，從具體的司法實(shí)踐入手，幫助學(xué)生較為容易地認(rèn)識(shí)、理解、把握與其相關(guān)的刑法概念和理論。在對(duì)“體改班”的教學(xué)中，案例教學(xué)法如何能最大限度突出實(shí)踐性，是重點(diǎn)思考的問(wèn)題。首先，選取的案例應(yīng)具有典型性，即最能說(shuō)明問(wèn)題的案例。案例的真實(shí)性、新鮮性固然能在一定程度上帶來(lái)更多的關(guān)注，但從解釋、闡發(fā)刑法概念和基本理論的意義而言，典型性才是第一緊要的。其次，案例的使用應(yīng)具有針對(duì)性。什么問(wèn)題用什么案例，事無(wú)巨細(xì)、面面俱到的案例介紹，反而可能沖淡主題，令學(xué)生茫然不知所指。有的案例內(nèi)容厚重，引人深思之處頗多，但是在課堂教學(xué)中，應(yīng)有的放矢，明白無(wú)誤地?fù)衿湟欢?lái)說(shuō)明問(wèn)題。其三，案例的設(shè)置要精心。在短暫的課堂教學(xué)中，什么時(shí)候用案例說(shuō)明，什么時(shí)候不用，什么時(shí)侯用虛擬的教學(xué)案例，什么時(shí)候用真實(shí)的疑難案例，什么時(shí)候用簡(jiǎn)單案例，什么時(shí)候用復(fù)雜案例等等，這些安排應(yīng)盡可能周密，并可根據(jù)課堂中學(xué)生的反應(yīng)情況適時(shí)增刪、調(diào)整。其四，案例的討論要互動(dòng)。在教師介紹完案例后，最好結(jié)合前述師生相互問(wèn)答的方法進(jìn)行。在此過(guò)程中，教師是分析討論過(guò)程中的舵手，防止討論偏離主題或適時(shí)制止不必要的爭(zhēng)議，并逐漸使結(jié)論顯現(xiàn)。這種雙方主動(dòng)參與、交流的方法能夠活躍課堂氣氛，引發(fā)思考興趣，適于對(duì)“體改班”學(xué)生的邏輯思維、口語(yǔ)表達(dá)等多方面實(shí)踐能力的培養(yǎng)。最后，案例的點(diǎn)評(píng)要精當(dāng)?；疽笫?明確指出案例與其所涉及的法律條文之間的關(guān)系，突出案例所蘊(yùn)含的某刑法概念或刑法理論的含義及其要點(diǎn)?？傊ㄟ^(guò)以上步驟展開(kāi)案例教學(xué)，基本目的是教會(huì)“體改班”學(xué)生面臨工作實(shí)際發(fā)生的刑事案件如何應(yīng)對(duì)，培養(yǎng)其刑事執(zhí)法實(shí)戰(zhàn)能力，提高法律素養(yǎng)。

觀摩教學(xué)法

在刑法教學(xué)中，所謂觀摩教學(xué)法，是指通過(guò)組織學(xué)生到基層公安機(jī)關(guān)實(shí)地觀摩具體的刑事實(shí)踐操作，培養(yǎng)學(xué)生刑事執(zhí)法實(shí)戰(zhàn)能力的教學(xué)方法。它符合教育學(xué)的新范式———行動(dòng)導(dǎo)向教學(xué)觀。在職業(yè)教育中，行動(dòng)導(dǎo)向的“基本意義在于學(xué)生是學(xué)習(xí)過(guò)程的中心，教師是學(xué)習(xí)過(guò)程的組織者與協(xié)調(diào)人，遵循‘資訊、計(jì)劃、決策、實(shí)施、檢查、評(píng)估’這一完整的‘行動(dòng)序列’，在教學(xué)中教師與學(xué)生互動(dòng)，讓學(xué)生通過(guò)‘獨(dú)立地獲取信息、獨(dú)立地制定計(jì)劃、獨(dú)立地實(shí)施計(jì)劃、獨(dú)立地評(píng)估計(jì)劃’，在自己‘動(dòng)手’的實(shí)踐中，掌握職業(yè)技能，習(xí)得專業(yè)知識(shí)，從而構(gòu)建屬于自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)體系?！保?］在培養(yǎng)體制改革中，隨著實(shí)訓(xùn)課時(shí)的增加，作為傳統(tǒng)課堂的延伸、第二課堂的開(kāi)辟，觀摩教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用十分必要。由于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中被賦予了“刑事偵查”的權(quán)力，事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)收集是偵查工作的重心，也是依據(jù)刑法規(guī)范區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的前提。培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后從事的是公安基層實(shí)務(wù)工作，重調(diào)證據(jù)重程序，是崗位工作的重心。而實(shí)踐中，某些警察因忽視實(shí)地調(diào)查，或證據(jù)和程序意識(shí)差，浪費(fèi)了偵查資源，削弱了公安機(jī)關(guān)的公信力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)打擊違法犯罪的最終目的，個(gè)別人甚至因此深陷囹圄。因此為增強(qiáng)證據(jù)和程序意識(shí)，促進(jìn)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，在刑法教學(xué)中，應(yīng)大力推廣觀摩法的運(yùn)用，但應(yīng)注意如下方面:(一)觀摩前充分準(zhǔn)備為提升觀摩教學(xué)法的效果，觀摩之前應(yīng)進(jìn)行必要的組織和準(zhǔn)備。1．觀摩的項(xiàng)目很多，在公安機(jī)關(guān)，盤(pán)查可疑人員、詢問(wèn)證人、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、調(diào)查訪問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、刑罰執(zhí)行等多種基層工作，都可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀摩的方法，讓學(xué)生零距離地了解警務(wù)處理、刑事辦案的程序，揣摩對(duì)可能影響定罪量刑的一切事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)收集的方法，增強(qiáng)證據(jù)保護(hù)意識(shí)，培養(yǎng)刑事警察的職業(yè)敏感性。2．觀摩的時(shí)間盡量安排在案件多發(fā)的時(shí)期內(nèi)，冬季為盜竊、“兩搶”案多發(fā)期。3．觀摩的地點(diǎn)可靈活安排，范圍可適當(dāng)擴(kuò)大，如借助近些年司法實(shí)踐部門(mén)大力倡導(dǎo)的“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)平臺(tái)，將法庭審判、民事調(diào)解等司法實(shí)踐活動(dòng)“搬進(jìn)”校園，組織學(xué)生就近觀摩。通過(guò)觀摩司法實(shí)踐活動(dòng)，了解案件審理過(guò)程中各方訴訟參與人之間對(duì)關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)，對(duì)刑法知識(shí)的學(xué)習(xí)和公安工作的實(shí)踐有很好的借鑒和啟示意義。4．提前告知學(xué)生明確觀摩的目的和方法、觀摩的內(nèi)容和范圍，提醒學(xué)生準(zhǔn)備觀摩時(shí)所需的紙、筆，拍照、攝像設(shè)備等。(二)觀摩中勤看多記一般一次觀摩限于2個(gè)課時(shí)(約100～120分鐘)，如在派出所觀摩，無(wú)論新舊案，只要分配到任務(wù)，就要親隨辦案人員工作，并仔細(xì)觀察，積極思考，客觀記錄。重點(diǎn)觀摩辦案人員的操作程序和對(duì)刑事證據(jù)的收集、固定和保護(hù)。(三)觀摩后及時(shí)總結(jié)觀摩結(jié)束后，學(xué)生應(yīng)根據(jù)觀摩的具體內(nèi)容，聯(lián)系所學(xué)的刑法知識(shí)，及時(shí)撰寫(xiě)詳細(xì)的觀摩報(bào)告。教師不僅要在課上對(duì)學(xué)生觀摩的總結(jié)進(jìn)行專業(yè)講評(píng)，還要在課下認(rèn)真對(duì)觀摩教學(xué)過(guò)程做好記錄，以利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷提升觀摩教學(xué)質(zhì)量。四、模擬體驗(yàn)教學(xué)法所謂模擬體驗(yàn)教學(xué)法，就是指通過(guò)模擬公安執(zhí)法過(guò)程中涉及區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的具體情境，體驗(yàn)所學(xué)的理論知識(shí)與實(shí)踐技能的結(jié)合與運(yùn)用。模擬體驗(yàn)教學(xué)法也是一種符合行動(dòng)導(dǎo)向教學(xué)觀的方法，它變注重知識(shí)為注重能力，變單向信息傳遞為雙向交流，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。因此，適于警察職業(yè)能力的培養(yǎng)，適于“體改班”學(xué)生的教學(xué)。在模擬體驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)注意如下環(huán)節(jié):1．知識(shí)準(zhǔn)備。按照教師要求先預(yù)習(xí)本節(jié)課涉及的刑法概念、理論或某一罪名的概念、構(gòu)成條件等相關(guān)知識(shí)點(diǎn)。2．情景模擬?？梢杂袃煞N形式:(1)先通過(guò)教學(xué)視頻，使案例再現(xiàn)。比如播放一段轎車撞擊、碾壓被害人的視頻。然后讓學(xué)生分角色扮演相關(guān)人物，即出現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后的警察2人，肇事車主1人，相關(guān)證人若干。(2)通過(guò)讓學(xué)生分角色扮演，模擬案件的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，使案件再現(xiàn)。具體要求:切入點(diǎn)準(zhǔn)確。課堂模擬體驗(yàn)必須圍繞教學(xué)內(nèi)容，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，僅模擬體驗(yàn)公安機(jī)關(guān)偵查刑事案件的過(guò)程中的某一段具體情境。3．模擬訊問(wèn)。事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)搜集是案件定性的前提，在模擬訊問(wèn)犯罪嫌疑人的過(guò)程中，必須要圍繞這兩個(gè)關(guān)鍵提問(wèn)，并制作訊問(wèn)筆錄。4．案情討論。在以訊問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查為主的偵查手段獲取的案件事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，展開(kāi)以一定教學(xué)任務(wù)或教學(xué)項(xiàng)目為主的分析討論。若本節(jié)課的教學(xué)項(xiàng)目是犯罪的主觀方面，則應(yīng)圍繞罪過(guò)的四種形式，以及意外事件、不可抗力的構(gòu)成條件，綜合分析肇事司機(jī)的犯罪主觀方面。如本節(jié)課的教學(xué)項(xiàng)目是交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成及其界限，則討論的重點(diǎn)就不僅包括肇事司機(jī)的犯罪主觀方面，還包括其犯罪的客觀方面。學(xué)生為課堂的主體，自己提出觀點(diǎn)，展開(kāi)辯論，教師注意把握辯論方向和焦點(diǎn)。通過(guò)分析討論，最終得出相關(guān)結(jié)論。5．評(píng)析總結(jié)。教師評(píng)析各方觀點(diǎn)及表現(xiàn)，對(duì)案件作最終的結(jié)論評(píng)價(jià)，并對(duì)涉及的教學(xué)主題或任務(wù)進(jìn)行概括總結(jié)，布置相關(guān)課后作業(yè)，予以鞏固本節(jié)課的所學(xué)。如果說(shuō)課堂講授法傾向于“教”，那么觀摩教學(xué)法則傾向于“學(xué)”，案例教學(xué)法和模擬體驗(yàn)教學(xué)法就更多地體現(xiàn)了“練”和“戰(zhàn)”。與此同時(shí)，這四種方法也從“聽(tīng)”、“看”、“說(shuō)”和“做”四個(gè)方面調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。刑法教學(xué)中，考慮多種方式的有效結(jié)合，更能突出“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化。