公司治理下企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為研究
時(shí)間:2022-12-17 03:55:43
導(dǎo)語(yǔ):公司治理下企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
一、引言
作為上市公司財(cái)務(wù)信息的主要載體,公司的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)投資者、債權(quán)人等外部利益相關(guān)者的決策有著重要影響。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下往往會(huì)降低資源的配置效率、影響資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行,因此,信息披露的透明度和真實(shí)性一直都受到廣泛關(guān)注。財(cái)務(wù)重述是前期會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下導(dǎo)致的后果,隨著國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上“年報(bào)補(bǔ)丁”的頻繁發(fā)生,財(cái)務(wù)重述現(xiàn)已成為影響資本市場(chǎng)配置功能和投資者利益的國(guó)際性問(wèn)題。完善的公司治理機(jī)制是提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要條件,有關(guān)企業(yè)治理的研究認(rèn)為,公司治理機(jī)制的缺陷是財(cái)務(wù)重述發(fā)生的深層次原因。因此,本文基于公司治理視角對(duì)案例公司的財(cái)務(wù)重述行為進(jìn)行研究,具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。
二、金亞科技財(cái)務(wù)重述案例概述
(一)金亞科技公司簡(jiǎn)介。成都金亞科技股份有限公司成立于1999年11月,后于2007年9月改制為股份有限公司。2004年周旭輝從周旭忠處受讓了金亞科技75%的股份,成為金亞科技的大股東兼董事長(zhǎng)。2009年10月30日,金亞科技股票在深交所掛牌交易,是首批在創(chuàng)業(yè)板上市的28家公司之一。至2014年末,金亞科技已擁有8家子公司和2家孫公司,除了深圳瑞森思科技有限公司外,對(duì)另外7家子公司均為全資控股,業(yè)務(wù)線從數(shù)字電視業(yè)務(wù)進(jìn)一步延伸到家庭娛樂(lè)業(yè)務(wù)。金亞科技股權(quán)較為集中,大股東周旭輝為公司實(shí)際控制人,持有公司27.8%的股份,其他股東持股則極為分散。金亞科技公司內(nèi)部設(shè)有審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)部門(mén),外部審計(jì)方面,據(jù)年報(bào)顯示,為金亞科技提供2014年審計(jì)服務(wù)的是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)負(fù)責(zé)2011~2014年金亞科技的年報(bào)審計(jì)。2015年6月金亞科技被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,并于2015年8月對(duì)已公布的2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,對(duì)公司自身和廣大投資者都造成了重大影響。金亞科技此次的財(cái)務(wù)重述,暴露出其內(nèi)部治理缺陷,也反映了金亞科技集團(tuán)作為第三方獨(dú)立審計(jì)的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所外部治理作用失效。(二)金亞科技財(cái)務(wù)重述案例背景。2015年6月3日,金亞科技收到證監(jiān)會(huì)關(guān)于其重大資產(chǎn)重組申請(qǐng)的反饋,這則消息使其股價(jià)直線拉升。6月4日晚間,金亞科技便因涉嫌證券違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)正式立案調(diào)查,該項(xiàng)定向增發(fā)收購(gòu)也被迫中止審查。隨后股價(jià)大幅下跌。根據(jù)立案通知書(shū),金亞科技展開(kāi)了財(cái)務(wù)自查,并先后三次對(duì)2014年財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行了重述。2015年8月31日,金亞科技了首條重述公告,對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了被動(dòng)重述。2016年1月14日,金亞科技做了再次追溯調(diào)整,對(duì)具體調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行了再次披露。2016年4月30日,金亞科技披露了2015年年度報(bào)告,將前兩則重述公告中未及時(shí)披露的更正數(shù)據(jù),在2015年年報(bào)的上期對(duì)比數(shù)據(jù)中披露,進(jìn)行了進(jìn)一步的重述。然而中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)范圍受限,對(duì)金亞科技2015年年報(bào)出具了無(wú)法表示意見(jiàn),重述數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性及完整性未得到外部審計(jì)的合理保證。
三、基于公司治理視角的金亞科技財(cái)務(wù)重述分析
(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述。如表1所示,截止到2014年末,金亞科技實(shí)際控制人周旭輝直接持股27.8%,而第二大股東持股比例僅為4.32%。除前四大股東以外,其余股東持股比例均低于1%。且第四大股東王仕榮與實(shí)際控制人周旭輝有密切的家庭關(guān)系,二者合計(jì)持股28.82%。金亞科技大股東持股比例較高,其余股東股權(quán)高度分散,則是典型的股權(quán)集中的上市公司。從金亞科技上市到發(fā)生財(cái)務(wù)重述之前,第一大股東一直是周旭輝。由表1可以看出,雖然大股東持股比例在2009~2014年一直不超過(guò)30%,但其余股東持股比例都比較小,如圖1所示,自上市起金亞科技股權(quán)制衡度逐年下降。2012~2014年股權(quán)制衡度一直在0.3~0.4之間,說(shuō)明其他股東對(duì)大股東的制衡不足。尤其是2014年股權(quán)制衡度降至最低點(diǎn)。而與金亞科技同批在創(chuàng)業(yè)板上市的華星創(chuàng)業(yè),2009~2014年股權(quán)制衡度雖然也逐年下降,但始終高于1,實(shí)現(xiàn)了良好的股權(quán)制衡,也未出現(xiàn)財(cái)務(wù)重述的現(xiàn)象??梢?jiàn)金亞科技股權(quán)制衡度的不足是引起金亞科技對(duì)2014年財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述的重要原因。金亞科技2014年度股東大會(huì)共15名股東或股東代表參與了投票(包括現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)投票),代表公司有表決權(quán)的股份數(shù)為80191756股,占公司股份總數(shù)的30.1122%。其中僅大股東周旭輝所持股份便占公司股份總數(shù)的27.8%,即占出席會(huì)議有表決權(quán)股份總數(shù)的92.3214%。根據(jù)重述后的2014年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),金亞科技2014年年末虛增貨幣資金2.17億,并披露出大股東周旭輝占用上市公司資金1.78億,嚴(yán)重侵害了中小股東的利益。盡管金亞科技2014年年度報(bào)告存在諸多虛假錯(cuò)報(bào),但在年度股東大會(huì)上仍全票通過(guò)了《關(guān)于2014年度報(bào)告及摘要的議案》。從金亞科技年度股東大會(huì)出席情況及表決結(jié)果可見(jiàn),在金亞科技“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,小股東不會(huì)積極參加股東大會(huì),大股東也難以得到有效監(jiān)督。另一方面,周旭輝性格強(qiáng)勢(shì),以致于金亞科技的早年創(chuàng)業(yè)者紛紛大幅減持。大股東周旭輝的這一性格特征使其更易獨(dú)斷專行,傾向于做出更符合自身利益的決策,將個(gè)人意志融入到了公司的決策程序中,引起公司治理失靈。公司內(nèi)部治理上的缺陷,使股東大會(huì)容易受到大股東周旭輝的過(guò)度操縱,給大股東周旭輝資金占用提供了便利,也造成了2014年年報(bào)的賬實(shí)不符和后來(lái)的財(cái)務(wù)重述。(二)機(jī)構(gòu)投資者與財(cái)務(wù)重述。從表2可以看出,金亞科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,機(jī)構(gòu)投資者持股較少。除了平安信托持股比例達(dá)4.32%外,其余的機(jī)構(gòu)股東持股比例均低于0.5%。從成本效益角度考慮,機(jī)構(gòu)投資者持股量越大,信息收集成本會(huì)越低,積極監(jiān)督獲得的收益會(huì)比消極監(jiān)督更高。且持股量越大,退出成本也會(huì)較大,因此持股量較高時(shí),機(jī)構(gòu)投資者更有動(dòng)力積極監(jiān)督上市公司。因此金亞科技的機(jī)構(gòu)投資者更傾向于采取消極行動(dòng)主義。從持股時(shí)間看,金亞科技的前十大股東中,有六名為機(jī)構(gòu)投資者,而其中四名是在2014年新入股金亞科技,至2014年末持股期限尚不到一年。第二大股東平安信托是2013年入股,至2014年年末持股時(shí)間不到兩年。而機(jī)構(gòu)投資者持有上市公司股票期限越長(zhǎng),監(jiān)管公司的積極性一般會(huì)越大,在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位也會(huì)越發(fā)重要。金正科技前十大股東中,僅長(zhǎng)沙鑫奧創(chuàng)投持股時(shí)間較長(zhǎng),但解除限售后,鑫奧創(chuàng)投陸續(xù)撤出大部分資金,至2013年末僅持有金亞科技59.6萬(wàn)股。鑫奧創(chuàng)投持股時(shí)間雖然較長(zhǎng),但因?yàn)槌止蓴?shù)量不多,入股金亞科技時(shí)也帶有較強(qiáng)的目的性,因此也未能積極發(fā)揮自身的治理作用。公司治理的內(nèi)部機(jī)制是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的主要途徑。但縱觀至2015年董事的履歷,可見(jiàn)僅在上市后的前兩年,董事會(huì)成員中有一名來(lái)自機(jī)構(gòu)投資者,時(shí)任上海豐澤投資管理公司的副總經(jīng)理。從2013年起,董事會(huì)中沒(méi)有來(lái)自機(jī)構(gòu)投資者的成員,機(jī)構(gòu)投資者從而難以參與公司的重大決策,也無(wú)法通過(guò)董事會(huì)監(jiān)督和制衡金亞科技內(nèi)部控制人??梢?jiàn)金亞科技的機(jī)構(gòu)投資者基本上是財(cái)務(wù)投資者而非戰(zhàn)略投資者,未能將自己先進(jìn)的管理應(yīng)用在被投資公司,沒(méi)有很好地發(fā)揮其治理作用。(三)獨(dú)立審計(jì)與財(cái)務(wù)重述。2011~2014年金亞科技均由立信事務(wù)所實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù),且連續(xù)四年的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師均為鄒軍梅和程進(jìn)。而對(duì)于金亞科技性質(zhì)嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息虛假披露,立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻連續(xù)四年出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。審計(jì)機(jī)構(gòu)的治理失效、獨(dú)立審計(jì)未起到應(yīng)有的監(jiān)督作用,無(wú)疑是金亞科技此次財(cái)務(wù)重述的重要原因。(1)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所失職。立信會(huì)計(jì)事務(wù)所的失職、外部治理失效,是金亞科技虛假披露財(cái)務(wù)信息并發(fā)生財(cái)務(wù)重述的重要原因。根據(jù)重述的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),由于大股東占用上市公司資金卻未計(jì)入往來(lái)賬上,金亞科技調(diào)減了2014年末貨幣資金2.17億。而在貨幣資金審計(jì)中,除了現(xiàn)金盤(pán)點(diǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師還必須對(duì)銀行存款實(shí)施函證并將實(shí)施該審計(jì)程序的結(jié)果納入審計(jì)底稿。金亞科技虛增2.17億貨幣資金審計(jì)人員卻未發(fā)現(xiàn),若非審計(jì)組未實(shí)施銀行存款函證程序或因利益關(guān)系故意無(wú)視,則必然是金亞科技偽造詢證函回函、銀行對(duì)賬單以及資金流水,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑、審計(jì)程序的不到位也會(huì)給予金亞科技偽造證據(jù)的可乘之機(jī)。因2014年賬上的3.1億元工程款未實(shí)際支付,在財(cái)務(wù)重述時(shí),金亞科技調(diào)減“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”3.1億元,凈資產(chǎn)幾乎減少一半兒。而這筆交易的往來(lái)公司四川宏山在2015年1月5日就已經(jīng)被工商局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)于3.1億元的巨額預(yù)付工程款,立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有充足的時(shí)間和必要的程序?qū)Υ诉M(jìn)行核實(shí),理應(yīng)發(fā)現(xiàn)該事實(shí)。根據(jù)年報(bào)披露,該項(xiàng)目投資總額為7.75億,超過(guò)了2014年年末的凈資產(chǎn)總額,是當(dāng)年總資產(chǎn)金額的一半。金額如此巨大的投資項(xiàng)目具有較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),施工合同中一次性預(yù)付40%工程款而未按進(jìn)度付款也理應(yīng)引起審計(jì)師的職業(yè)懷疑。而且,工程項(xiàng)目因建造期長(zhǎng)且金額較大,成本評(píng)估往往具有較高的靈活性,易于用來(lái)操縱利潤(rùn),因此“預(yù)付工程款”是需要重點(diǎn)關(guān)注的科目,尤其是在金額如此巨大時(shí)更應(yīng)審慎。而立信事務(wù)所的失職使得財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)未被報(bào)出,虛假陳述卻在真實(shí)性、可靠性上得到了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合理保證。這也是金亞科技后期進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的重要原因。因此,金亞科技財(cái)務(wù)重述的發(fā)生與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏發(fā)現(xiàn)和查處錯(cuò)報(bào)的專業(yè)勝任能力的低質(zhì)量審計(jì)有著直接聯(lián)系,而獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量直接決定著其外部治理的有效性。(2)審計(jì)師變更。金亞科技的財(cái)務(wù)重述行為反映了其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的低下,也反映了立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所外部治理的低效率。在財(cái)務(wù)重述后,金亞科技更換了經(jīng)手審計(jì)師,2015年7月31日的股東大會(huì)中通過(guò)了聘任2015年年度財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案、改聘華信事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行2015年的年報(bào)審計(jì)。因較長(zhǎng)的任期,立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所與金亞科技產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利益上的紐帶,獨(dú)立性、客觀性都有所下降,從而影響到審計(jì)質(zhì)量。金亞科技主動(dòng)更換財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)有利于提高外部審計(jì)的獨(dú)立性,加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)對(duì)公司的外部治理作用,進(jìn)而抑制盈余管理和財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。由此可見(jiàn)財(cái)務(wù)重述后金亞科技在公司治理方面做出了部分改進(jìn),但其主要目的還是利用信號(hào)效應(yīng),給資本市場(chǎng)和投資者傳達(dá)正面信息,以恢復(fù)受損的聲譽(yù)。按照常規(guī)的年審安排,事務(wù)所需在2015年11~12月對(duì)金亞科技開(kāi)展預(yù)審計(jì)工作。金亞科技子公司眾多,有些甚至分布在海外地區(qū),審計(jì)范圍較廣,加之中興華事務(wù)所又是初次承接金亞科技的審計(jì)業(yè)務(wù),預(yù)審計(jì)工作便顯得更為重要。而中興華事務(wù)所于2016年1月下旬才正式進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行審計(jì),審計(jì)時(shí)間非常緊迫,審計(jì)質(zhì)量也無(wú)法得到保證。由于金亞科技進(jìn)行了財(cái)務(wù)重述,事務(wù)所需對(duì)其進(jìn)行復(fù)核,獲取并佐證重述內(nèi)容涉及的原始資料作為審計(jì)證據(jù),無(wú)疑加大了審計(jì)工作量,也需要更多的審計(jì)時(shí)間。盡管如此,董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)仍提議臨時(shí)變更審計(jì)機(jī)構(gòu),該議案甚至以無(wú)一股反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了股東大會(huì)的表決,可見(jiàn)是內(nèi)部治理上的缺陷影響了外部審計(jì)的治理效果,財(cái)務(wù)重述后外部治理雖通過(guò)更換審計(jì)師有所改進(jìn),但內(nèi)部治理仍存在較大缺陷。(3)審計(jì)意見(jiàn)。事務(wù)所對(duì)上市公司年度報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),是對(duì)上市公司外部治理的一種重要方式。金亞科技2014年年報(bào)存在諸多重大會(huì)計(jì)差錯(cuò),甚至存在財(cái)務(wù)造假,立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn),之后金亞科技進(jìn)行的財(cái)務(wù)重述標(biāo)志著立信事務(wù)所的審計(jì)失敗。在2015年年報(bào)中,金亞科技對(duì)2014年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了重述,中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)證據(jù)不充分出具了“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)意見(jiàn)。非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)說(shuō)明金亞科技的財(cái)務(wù)報(bào)告包括重述后的會(huì)計(jì)信息都存在一些問(wèn)題。因此,中興華事務(wù)所出具的“無(wú)法表示意見(jiàn)”引起了深交所創(chuàng)業(yè)板管理部的關(guān)注,并對(duì)金亞科技下發(fā)了年報(bào)詢問(wèn)函,要求金亞科技進(jìn)行回復(fù)。非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)引起了監(jiān)管部門(mén)在未來(lái)對(duì)其更為嚴(yán)格的監(jiān)督,增加了金亞科技的政治成本,管理層職業(yè)發(fā)展以及公司的融資能力也都受到審計(jì)意見(jiàn)的影響。因此,中興華事務(wù)所通過(guò)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),對(duì)金亞科技起到了治理作用。重述后金亞科技的外部治理,相比財(cái)務(wù)重述前,也有了一定的改進(jìn)。(四)媒體及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述。在金亞科技財(cái)務(wù)重述事件中,媒體作為一種外部力量發(fā)揮著治理作用。在證監(jiān)會(huì)正式介入調(diào)查前一個(gè)月,金亞科技就已收到過(guò)媒體的質(zhì)疑和負(fù)面報(bào)道。金亞科技甚至特地停牌進(jìn)行核查,并澄清媒體報(bào)道的公告,但仍引起了監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。媒體的積極監(jiān)督引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入,間接導(dǎo)致了金亞科技的被動(dòng)重述,此外,媒體在報(bào)道金亞科技的財(cái)務(wù)重述事件上扮演著一種積極地角色。在金亞科技財(cái)務(wù)重述后媒體持續(xù)跟進(jìn)證監(jiān)會(huì)對(duì)金亞科技的調(diào)查進(jìn)展,始終保持著高度關(guān)注。金亞科技在重述公告中僅更正了2014年度的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò),但媒體深入挖掘了其財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的其他疑點(diǎn),對(duì)其他年度包括上市時(shí)的會(huì)計(jì)信息表示了質(zhì)疑。媒體對(duì)金亞科技財(cái)務(wù)信息的搜集、篩選,到證實(shí)和報(bào)道,并通過(guò)媒介環(huán)境進(jìn)行廣泛傳播,間接提高了金亞科技會(huì)計(jì)信息透明度,也加強(qiáng)了公眾輿論對(duì)其的監(jiān)督,彌補(bǔ)了制度環(huán)境的部分缺陷;對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所失職的報(bào)道,能夠督促繼任審計(jì)機(jī)構(gòu)盡職盡責(zé),最大程度地發(fā)揮外部審計(jì)對(duì)上市公司的治理作用。財(cái)務(wù)重述后媒體帶來(lái)的高關(guān)注度和曝光度加強(qiáng)了媒介環(huán)境對(duì)金亞科技的外部治理作用,也使金亞科技迫于媒體信號(hào)效應(yīng)帶來(lái)的壓力逐步規(guī)范信息披露。然而,由于外部治理所獲得的信息往往有一定的滯后性,媒體和證監(jiān)會(huì)所起的治理作用更多是“事后治理”。在金亞科技進(jìn)行虛假信息披露后,“事后治理”雖然能夠推動(dòng)金亞科技進(jìn)行財(cái)務(wù)重述,提高資本市場(chǎng)信息透明度,避免廣大投資者繼續(xù)被虛假會(huì)計(jì)信息蒙蔽而做出錯(cuò)誤決策,但虛假信息對(duì)投資者造成的損失仍是難以挽回和完全彌補(bǔ)的。因此,媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的事前治理,即約束信息披露不規(guī)范行為的力度,仍有待提高。
四、啟示與建議
(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)金亞科技“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。是引起重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)以及財(cái)務(wù)重述的重要原因。股權(quán)集中使大股東能通過(guò)控制董事、監(jiān)事甚至獨(dú)立董事的提名來(lái)控制董事會(huì),影響公司內(nèi)部治理效率??刂茩?quán)未能得到有效制衡,使董事會(huì)缺乏獨(dú)立性,為大股東攫取中小股東利益提供了便利。因此,優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠從源頭上減少財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生?;谖覈?guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟,法制也不夠健全,實(shí)現(xiàn)股權(quán)高度分散的可行性比較小,但是可以有若干個(gè)形成梯度并能相互制衡的大股東,從而防止大股東獨(dú)斷專行,避免大股東在承擔(dān)有限責(zé)任的同時(shí)卻享有接近于無(wú)限責(zé)任股東才能擁有的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán),造成權(quán)、責(zé)、利不對(duì)等。通過(guò)股權(quán)制衡遏制“一股獨(dú)大”,提高公司股權(quán)制衡度,能夠使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)更為合理,有助于防止財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。(二)積極引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者治理。金亞科技財(cái)務(wù)重述的案例表明,金亞科技的機(jī)構(gòu)投資者沒(méi)有很好地發(fā)揮治理作用,原因是金亞科技的機(jī)構(gòu)投資者主要是財(cái)務(wù)投資者,持股時(shí)間較短,持股量也不高,短期投資特征明顯。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低、短期投資特征明顯時(shí),反而會(huì)加大公司盈余操縱的動(dòng)機(jī),降低機(jī)構(gòu)投資者的治理效率。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股量較大時(shí),難以在短時(shí)間內(nèi)將所持股票全部轉(zhuǎn)讓,故而會(huì)更有動(dòng)力關(guān)心公司的治理效率和效果、積極參與治理。因此,上市公司應(yīng)提高機(jī)構(gòu)投資者,尤其是戰(zhàn)略投資者的持股比例,積極引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者治理。機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司進(jìn)行長(zhǎng)期投資時(shí),除了獲取財(cái)務(wù)回報(bào),往往更看重公司的戰(zhàn)略目的。因此戰(zhàn)略投資者作為利益相關(guān)者,他們會(huì)要求提供高質(zhì)量的信息披露報(bào)告,積極監(jiān)督公司盈余管理行為并促進(jìn)公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,故而有助于減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。(三)加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)外部治理作用。金亞科技財(cái)務(wù)重述行為表明了立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失職。作為一家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所,立信2015年卻在資本市場(chǎng)接連爆出3起比較重大的審計(jì)失敗事件。在財(cái)務(wù)重述事件頻繁發(fā)生的同時(shí),不勝任的外部審計(jì)卻只用付出較低的成本,這種信息披露的不對(duì)稱與責(zé)任追究機(jī)制的不健全造成的后果,嚴(yán)重?fù)p害了投資者尤其是中小股東利益,甚至使投資者對(duì)資本市場(chǎng)失去信心。要提高外部審計(jì)的治理作用,需進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī),在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)重述和審計(jì)失敗的聯(lián)系,明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任追究機(jī)制。金亞科技財(cái)務(wù)重述事件是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)勝任能力不足的結(jié)果,也是事務(wù)所缺乏獨(dú)立性的結(jié)果。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身需不斷提高自身執(zhí)業(yè)水平及專業(yè)勝任能力以降低事務(wù)所本身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而不是靠長(zhǎng)期提高審計(jì)費(fèi)用收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)。另一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持應(yīng)有的獨(dú)立性,提高審計(jì)行業(yè)的自律性,以保證審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)師的職業(yè)判斷。(四)加強(qiáng)事前監(jiān)督與事后處罰證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)。會(huì)以及證券交易所應(yīng)建立相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,對(duì)公司財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況、治理水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管,識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的公司并予以重點(diǎn)關(guān)注,有效地配置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資源以對(duì)信息披露高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)管壓力能夠促使上市公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,減少公司的盈余管理行為;也有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛報(bào)盈余的行為,敦促上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)重述予以更正。此外還應(yīng)鼓勵(lì)財(cái)經(jīng)媒體對(duì)上市公司的監(jiān)督,并加強(qiáng)對(duì)媒體言論權(quán)的保護(hù),更充分的發(fā)揮媒體的治理作用,加強(qiáng)對(duì)上市公司的“事前治理”。除了事前監(jiān)督,還應(yīng)加強(qiáng)事后處罰。公開(kāi)譴責(zé)雖然短期內(nèi)會(huì)對(duì)公司股價(jià)形成沖擊,產(chǎn)生顯著為負(fù)的異常報(bào)酬,但對(duì)公司壓力不大。因此,應(yīng)提高上市公司信息披露違規(guī)成本及處罰標(biāo)準(zhǔn),以對(duì)其他上市公司達(dá)到警示作用。公開(kāi)譴責(zé)后,需落實(shí)后續(xù)的整改監(jiān)督。可從制度層面建立關(guān)于上市公司的聲譽(yù)機(jī)制,將企業(yè)聲譽(yù)與貸款銀行額度以及能否獲得政府補(bǔ)助掛鉤,將聲譽(yù)評(píng)級(jí)納入考察范圍。對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司形成不良記錄,通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制抑制控股股東謀取控制區(qū)私有收益的動(dòng)機(jī)、對(duì)財(cái)務(wù)重述的發(fā)生進(jìn)行防范。另外,我國(guó)上市公司退市制度需進(jìn)一步完善并嚴(yán)格實(shí)施。我國(guó)目前的創(chuàng)業(yè)板退市制度在提高信息披露質(zhì)量等方面還有一些不足,完善并嚴(yán)格按規(guī)定實(shí)施退市制度有助于提高我國(guó)上市公司整體質(zhì)量及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,有利于形成優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制,減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生,促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]王玲:《財(cái)務(wù)重述與公司治理———來(lái)自上市公司的數(shù)據(jù)》,《財(cái)會(huì)通訊》2015年第26期。
[2]高芳:《公司治理、管理者問(wèn)題與財(cái)務(wù)重述研究》,《南開(kāi)管理評(píng)論》2016年第3期。
[3]鄭國(guó)洪、黃艷妮:《企業(yè)異質(zhì)性、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量———基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》,《財(cái)會(huì)通訊》2017年第6期。
[4]劉愛(ài)東、萬(wàn)芳:《公司治理對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究》,《會(huì)計(jì)之友》2016年第9期。
[5]許甜、徐佳銘:《公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)證研究———來(lái)自深交所上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》,《財(cái)會(huì)通訊》2016年第13期。
[6]SmailiN,LabelleR.Corporategovernanceandaccountingirregularities:Canadianevidence.JournalofManagement&Governance,2016.
作者:高麗霞 單位:太原學(xué)院
熱門(mén)標(biāo)簽
公司治理論文 公司法論文 公司會(huì)議總結(jié) 公司會(huì)議記錄 公司財(cái)務(wù)論文 公司金融論文 公司并購(gòu)論文 公司組建方案 公司管理論文 公司治理結(jié)構(gòu) 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論