導(dǎo)語(yǔ)：民事訴訟法律監(jiān)督程序的解決以及優(yōu)化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民事訴訟法律監(jiān)督的理論基礎(chǔ)

(一)民事訴訟法律監(jiān)督的基本概念要想論述民事訴訟法律監(jiān)督的理論，必須首先對(duì)其基本概念作劃分：民事公訴權(quán)、民事訴訟監(jiān)督權(quán)。民事公訴制度是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)特定范圍內(nèi)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，基于國(guó)家授權(quán)或法律的規(guī)定，代表國(guó)家向人民法院提起訴訟，要求追究違法行為者的民事法律責(zé)任，以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的訴訟制度。民事公訴與其他民事訴訟相比，具有以下特征：第一，主題的特定性。普通民事訴訟的主體，大都是與案件有直接利害關(guān)系的特定人。民事公訴則是檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)特殊的法定主體提起的民事訴訟。第二，身份的特定性。第三，爭(zhēng)議的特定性，檢察機(jī)關(guān)為國(guó)家利益和社會(huì)公益提起民事訴訟時(shí)，才構(gòu)成民事公訴。第四，案件類(lèi)型的特定性，一般為社會(huì)影響大、涉及面廣的案件。

而關(guān)于民事訴訟監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)是公權(quán)力對(duì)審判權(quán)力的監(jiān)督，是制度對(duì)制度的監(jiān)督。而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)是一種救濟(jì)制度，法院自行再審則是屬于內(nèi)部的制約，兩者都有其局限性和不足。民事訴訟法律監(jiān)督僅僅是民事檢察權(quán)的內(nèi)容之一。其屬性是檢察機(jī)關(guān)依法享有的一項(xiàng)法律監(jiān)督職權(quán)。對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督是基于人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這一基本屬性而決定的，是依照憲法規(guī)定所應(yīng)該享有的一項(xiàng)法律監(jiān)督職權(quán)。民事訴訟檢察監(jiān)督的主體是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事訴訟檢察監(jiān)督，一方面，它在人民代表大會(huì)的監(jiān)督下展開(kāi)工作，另一方面，只有它才能依照法律的規(guī)定，通過(guò)訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。

(二)民事訴訟法律監(jiān)督的功能及目的民事訴訟法律監(jiān)督制度通過(guò)對(duì)法院審理、裁判、執(zhí)行行為的訴訟監(jiān)督，發(fā)揮了制度的組織效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)。首先，它具有平衡主體之問(wèn)沖突的功能。裁判的不公，不僅導(dǎo)致訴訟雙方當(dāng)事人之間的利益沖突，還會(huì)使法院陷入當(dāng)事人之間的利益沖突之中，異化為三方主體之間的利益沖突。民事訴訟法律監(jiān)督制度通過(guò)法定監(jiān)督方式監(jiān)督審判權(quán)的正確行使，化解了三方主體的利益沖突僵局，有利于矛盾的及時(shí)解決。其次，它以權(quán)力救濟(jì)權(quán)利，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，不儀使當(dāng)事人之問(wèn)受損的司法程序得到恢復(fù)，而且使錯(cuò)誤裁判導(dǎo)致的司法程序紊亂得以梳理，進(jìn)而恢復(fù)正常的裁判程序，使當(dāng)事人背后的社區(qū)、團(tuán)體、第三人等關(guān)聯(lián)人之間的受損程序得到修復(fù)。第三，創(chuàng)建制度規(guī)范。民事訴訟法律監(jiān)督程序從無(wú)到有，從內(nèi)部的一些規(guī)范性文件演變?yōu)榈玫搅⒎ㄕ?、?zhí)法者和多數(shù)學(xué)者贊同的制度，體現(xiàn)出制度形成的旺盛生命力。第四，民事訴訟法律監(jiān)督制度具有有序分配資源的功能。它通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤裁判與違法執(zhí)行的糾正，控制、調(diào)整進(jìn)而節(jié)省了司法、訴訟、社會(huì)資源。

民事訴訟法律監(jiān)督的目的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施?！皬姆ǖ倪\(yùn)行過(guò)程考察，法律監(jiān)督是法的運(yùn)行不可或缺的構(gòu)成部分，是保證法實(shí)現(xiàn)的貫穿性機(jī)制和維護(hù)法的統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴(yán)的保證性機(jī)制。”在民事訴訟中通過(guò)民事訴訟法律監(jiān)督活動(dòng)，維護(hù)民事實(shí)體法和民事訴訟法的統(tǒng)一、正確實(shí)施。在這一方面，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的目的是一致的。特別需要說(shuō)明的是，民事訴訟法律監(jiān)督的目的不僅僅在于維護(hù)民事訴訟法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，還包括維護(hù)民事實(shí)體法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。兩者不可偏廢。第二，促進(jìn)司法公正，遏制司法腐敗。上述目的的實(shí)現(xiàn)主要是依靠}葛擦機(jī)關(guān)對(duì)法官在民事訴訟中的職權(quán)活動(dòng)是否合法依法監(jiān)督而完成的。

二、民事訴訟法律監(jiān)督程序的立法缺陷

(一)民事訴訟法律監(jiān)督程序指導(dǎo)思想和觀念反思我國(guó)的民事再審制度以“有錯(cuò)必糾”為指導(dǎo)原則。即如果生效裁判判錯(cuò)了，背離了實(shí)事求是的思想路線，認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，或者適用法律不正確，就應(yīng)本著“有錯(cuò)必糾”的原則，堅(jiān)決糾正過(guò)來(lái)。

但是它的不當(dāng)運(yùn)用和過(guò)分強(qiáng)調(diào)，與現(xiàn)代的訴訟原則相違背。首先，有可能損害裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。其次，與國(guó)際上公認(rèn)的民事訴訟理論和制度相悖。再次，有可能違背訴訟效率原則。最后，在實(shí)踐中可能無(wú)法得到真正落實(shí)。假如法官在審判過(guò)程中恪盡耳守的進(jìn)行了審判但在審判結(jié)束后出現(xiàn)了新的證據(jù)和變化，如果依照“有錯(cuò)必糾”的要求就應(yīng)當(dāng)對(duì)這-N決進(jìn)行抗訴和糾正，但這然不符合法治的要求。

對(duì)于“有限監(jiān)督”和“事后監(jiān)督”，有學(xué)者指出，強(qiáng)化檢察院對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，其結(jié)果必然是弱化法院審判權(quán)行使的獨(dú)立性，從而損害法院審判權(quán)的權(quán)威性，危機(jī)司法公正及社會(huì)正義。

因此，審判獨(dú)立應(yīng)該排除包括檢奄監(jiān)督在內(nèi)的外在監(jiān)督和干預(yù)。

這一觀點(diǎn)幾乎成為主張取消撿查監(jiān)督的最重要的理由。

(二)現(xiàn)行民事訴訟法律監(jiān)督程序的立法的具體缺陷

1．監(jiān)督范圍狹窄l991年《民事訴訟法》總則第14條規(guī)定。人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，分則第187條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)第l79條規(guī)定的l5種情形之一的生效判決、裁定提出抗訴。

從規(guī)定來(lái)看，人民檢察院對(duì)民事訴訟監(jiān)督的范圍應(yīng)當(dāng)為“判決”和“裁定”。以上兩條規(guī)定都比較寬泛，導(dǎo)致檢法兩家在這個(gè)問(wèn)題上存在較大的分歧。焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)調(diào)解能霄成為抗訴的范圍。(2)監(jiān)督范圍是定在部分裁定還是涵蓋所有的裁定。(3)監(jiān)督對(duì)象是只限于審判行為還是人民法院所有的行為，特別是執(zhí)行行為等等。

2．監(jiān)督方式單一監(jiān)督方式應(yīng)當(dāng)與監(jiān)督能、監(jiān)督范圍相適應(yīng)。但是，目前關(guān)于檢查監(jiān)督的具體方式僅為抗訴一種。這不僅與其他許多國(guó)家的立法存在差距，與中華人民共和國(guó)建國(guó)初期的立法相比更是一種倒退。實(shí)踐證明，抗訴監(jiān)督方式得過(guò)于單一化，其不能滿足民事訴訟監(jiān)督職能和范圍的需要，睹多應(yīng)監(jiān)督的但不適宜用抗訴方式監(jiān)督的內(nèi)容與活動(dòng)無(wú)法切實(shí)展開(kāi)，使一些訴訟活動(dòng)成為審判機(jī)關(guān)一家的游戲。

3．抗訴權(quán)配置不足《民事訴訟法》雖然明確規(guī)定了檢查機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化該項(xiàng)權(quán)力的內(nèi)涵和外延，也沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定該項(xiàng)權(quán)力的具體權(quán)能?！睹袷略V訟法》的規(guī)定使民事抗訴權(quán)成為了一種宣言性的權(quán)力，而缺乏具體的可操作性。而且，抗訴期限也沒(méi)有規(guī)定，抗訴證據(jù)的規(guī)則缺失等。有的學(xué)者認(rèn)為，檢察官的調(diào)查取證權(quán)只是為了印證原判認(rèn)定事實(shí)方面存在錯(cuò)誤，說(shuō)明因原審法官為女性法定查證義務(wù)而導(dǎo)致錯(cuò)誤的存在，從而提高抗訴改判率，保證抗訴的社會(huì)效果。

三、民事訴訟法律監(jiān)督程序的完善

(一)關(guān)于抗訴程序的完善關(guān)于抗訴和再審級(jí)別問(wèn)題，前先，確立抗訴案件由原審法院的上級(jí)法院再審的原則，以實(shí)與當(dāng)事人中請(qǐng)?jiān)賹彽膶徏?jí)保持基本一致。無(wú)論是當(dāng)事人啐J請(qǐng)?jiān)賹忂€足撿察機(jī)關(guān)抗訴再審，其理由完全相同，《民事訴訟法》第l79規(guī)定，其追求的目標(biāo)也完全一致，這就是最人限度的糾正裁判錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)公正。其次，對(duì)交審規(guī)定需以完薄。列“何小濁第179條第1款第項(xiàng)至(5)項(xiàng)規(guī)定情形之?的．可以交原Ⅲ院再審”的規(guī)定，已經(jīng)經(jīng)過(guò)審院重中、冉審或?qū)徟形瘑T會(huì)討論的案‘除外”再次，需增定多項(xiàng)機(jī)訴弼由案的再審級(jí)。

關(guān)于抗訴程序的胸動(dòng)，結(jié)合近一的實(shí)踐情24況，《民事訴訟法》保留了二元啟動(dòng)機(jī)制，即當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴和檢查機(jī)關(guān)決定抗訴兩種方式，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是適當(dāng)?shù)?。但是沒(méi)有同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人向檢查機(jī)關(guān)申訴的時(shí)限，需要補(bǔ)充?；诜傻陌捕ㄐ砸蠛彤?dāng)事人向檢察院法院的申訴目的的同一性，向檢查機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的時(shí)限應(yīng)當(dāng)與向人們法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限相同，原則上限制在判決裁定生效后的兩年之內(nèi)。

立案、審查與處理，是辦理看蘇案件的中心環(huán)節(jié)，應(yīng)有完善的程序予以規(guī)制。第一，立案。檢查機(jī)關(guān)受理申訴后，應(yīng)對(duì)申訴材料進(jìn)行初步審查，并于法定時(shí)問(wèn)作出是否立案決定。檢查機(jī)關(guān)依職權(quán)自行立案的案件，應(yīng)書(shū)面通知涉案當(dāng)事人。第二，審查。立案后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定檢察人員對(duì)案件進(jìn)行審查，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查取證。第三，處理。人民檢察院立案審查后的處理決定分為抗訴、不抗訴、終止審查。應(yīng)當(dāng)增JJu規(guī)定檢查機(jī)關(guān)審查后的處理決定，以便申訴人了解申訴的可能結(jié)果，明確自己的權(quán)力義務(wù)、語(yǔ)氣申訴風(fēng)險(xiǎn)。

最后，關(guān)于再審監(jiān)督程序。對(duì)抗訴案件的再審查是抗訴權(quán)的延伸，是監(jiān)督權(quán)的重要組成部分。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以下程序內(nèi)容：

第一，開(kāi)庭前的適當(dāng)時(shí)問(wèn)通知檢查機(jī)關(guān)派員出庭，法庭上應(yīng)當(dāng)設(shè)檢察員席位。第二，參與庭審調(diào)查、發(fā)表出庭意見(jiàn)的程序，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的程序。第三，履行法庭監(jiān)督職能的程序。明確規(guī)定檢察人員在庭上屬于法律監(jiān)督者的地位，以保證庭審的合法性，如嚴(yán)重違法，影響結(jié)果的，有權(quán)予以制止或提出休庭建議。第四，列席合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)，履行監(jiān)督職責(zé)的程序。

(二)建立和完善民事檢察證據(jù)制度體系的立法建議現(xiàn)行民事訴訟法鮮有關(guān)于民事檢察證據(jù)制度的法律規(guī)定，規(guī)范民事檢察工作的證據(jù)制度主要在《規(guī)則》中體現(xiàn)，這種立法現(xiàn)狀無(wú)論是從立法還是司法實(shí)踐的角度部是極其有害的。建立和完善民事檢察證據(jù)制度體系是我國(guó)目前有效實(shí)現(xiàn)民事檢察職能、有力規(guī)范民事檢察職權(quán)、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益以及依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。

基于民事檢察證據(jù)制度在民事檢察制度中的核心地位，因此，不宜通過(guò)檢察解釋或法院解釋這種頒布部門(mén)規(guī)則的方式進(jìn)行，為了使其具有一體遵行的普遍約束力，應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改民事訴訟法時(shí)，證槲專(zhuān)編，對(duì)證據(jù)制度的證據(jù)的種類(lèi)、不同的主體包括當(dāng)事人、法院、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力和程序、舉證、質(zhì)證、認(rèn)定證據(jù)、證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任的分擔(dān)等制度進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，使之成為邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完備、內(nèi)容科學(xué)合理、具有可操作性的證據(jù)制度體系，要體現(xiàn)民事訴訟證據(jù)運(yùn)用的一股原理，又要突出當(dāng)事人、法院和檢察院在證據(jù)運(yùn)用的特殊性，共同促進(jìn)民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。