制度因素與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)例探析論文

時(shí)間:2022-12-29 10:47:00

導(dǎo)語:制度因素與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)例探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

制度因素與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)例探析論文

一、引言

改革開放以來,中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平不斷提升,但區(qū)域經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出非均衡式發(fā)展,地區(qū)間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。1978年?yáng)|部地區(qū)人均生產(chǎn)總值分別是西部地區(qū)的1.86倍和中部地區(qū)的1.56倍,到2008年則分別擴(kuò)大到2.60倍和2.14倍。東、中、西部地區(qū)生產(chǎn)總值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別由1978年的50.31%、29.06%和20.63%變?yōu)?008年的61.84%、25.22%和12.93%,說明東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在不斷增強(qiáng),而中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在逐漸減弱。適度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的結(jié)果,但不平衡若達(dá)到一定的限度,就不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,而是一個(gè)重要的社會(huì)問題了。因此,分析影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素,尋找平衡發(fā)展的對(duì)策,具有重要的意義。

已有研究多是從資本、勞動(dòng)和技術(shù)等生產(chǎn)要素的角度分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素,而對(duì)制度因素的分析存在不足。事實(shí)上,區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異不僅與資源稟賦、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān),而且與制度差異有很大的關(guān)系。那么,制度因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有什么樣的影響?能否通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛诒3謻|部地區(qū)增長(zhǎng)的同時(shí),促進(jìn)中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展,以減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來的沖擊?這些都是本文要研究的主要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的分析基本停留在技術(shù)知識(shí)、勞動(dòng)和資本的層面上,即使在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中,制度與個(gè)人偏好也是作為外生因素來處理。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度因素看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量而不是外生變量,從而把制度因素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。

許多學(xué)者就制度對(duì)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響進(jìn)行了研究。Grei(f1994)通過回顧地中海地區(qū)論文馬格里和熱那亞的海外貿(mào)易歷史,分析了制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Scully(1988)利用115個(gè)國(guó)家1960~1980年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)政治開放、法律健全、具有明晰產(chǎn)權(quán)以及通過市場(chǎng)配置資源的國(guó)家實(shí)際人均GDP的增長(zhǎng)率為2.73%,而制度因素較差國(guó)家的增長(zhǎng)率僅為0.91%。張光南和李軍(2008)利用英屬和葡萄牙屬殖民地41個(gè)國(guó)家1970~2003年的面板數(shù)據(jù),分析了制度和最優(yōu)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,驗(yàn)證了制度質(zhì)量影響政府支出的產(chǎn)出效應(yīng)和政府規(guī)模,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。

對(duì)于制度對(duì)中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,林毅夫(1994)指出,制度變革促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)。劉元春(2003)的分析表明,中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已步入遞減區(qū)域,簡(jiǎn)單的“非國(guó)有化”有弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用。楊友才(2008)從制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第四個(gè)基本要素命題出發(fā),將資本、勞動(dòng)、技術(shù)和制度納入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,發(fā)現(xiàn)良好的制度質(zhì)量可以使經(jīng)濟(jì)中存在正的均衡點(diǎn),能夠提高人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率和總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,從而可以解釋后發(fā)優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象;而不好的制度會(huì)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)無法肯定地得到正的均衡點(diǎn),導(dǎo)致人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率和總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),從而可以解釋富裕國(guó)家變窮的現(xiàn)象。

對(duì)于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素,從制度層面進(jìn)行的研究并不多。高萍和孫群力(2006)認(rèn)為,中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)是非均質(zhì)的,在漸進(jìn)式制度變遷方式下,不僅存在制度轉(zhuǎn)型進(jìn)程的區(qū)際差異,而且存在制度安排和制度創(chuàng)新的區(qū)際差異。陸銘和陳釗(2006)利用地區(qū)間面板數(shù)據(jù)分析了商品市場(chǎng)分割對(duì)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,從實(shí)證方面證明了地方保護(hù)對(duì)地區(qū)增長(zhǎng)的作用。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足,本文采用中國(guó)28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1992~2008年的面板數(shù)據(jù),研究制度因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及差異,以期在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面提出切實(shí)可行的政策建議。

三、變量選擇與模型建立

(一)制度變量選擇與基本假設(shè)

1.政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度(govin)。一般而言,在市場(chǎng)機(jī)制下,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越低,越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。DeLong和Shleife(r1993)指出,一國(guó)政府的權(quán)力越有限,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者所遵守的規(guī)則越透明,就越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但他們認(rèn)為,由于中國(guó)長(zhǎng)期以來處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡階段,這種完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的假設(shè)可能并不適合于中國(guó)。此外,地方政府官員出于晉升動(dòng)機(jī),為了搞好政績(jī),迫切想要采取政府干預(yù)手段,以確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度越高,越有可能利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。借鑒靳濤(2007)等的處理方法,本文用財(cái)政支出占GDP的比重表示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度,其數(shù)值越大,說明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高?;谝陨戏治觯疚奶岢龌炯僭O(shè)H1。

H1:政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不確定。

2.產(chǎn)權(quán)制度(gpra和pa)。North(1994)指出,能夠提供適當(dāng)個(gè)人激勵(lì)的有效產(chǎn)權(quán)制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素??梢哉f,產(chǎn)權(quán)制度決定了人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)水平和努力程度。改革開放以前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)與產(chǎn)權(quán)制度不明確有很大的關(guān)系。改革開放之初,鑒于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大地位,產(chǎn)權(quán)改革是從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)這種體制外的方式進(jìn)行的,國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的變化既代表了產(chǎn)權(quán)制度的變遷,也在一定程度上反映了整個(gè)改革進(jìn)程。高萍和孫群力(2006)認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)制度的變遷集中表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)由國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主向多種所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,私有產(chǎn)權(quán)的引進(jìn),也釋放出大量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力,隱含著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。借鑒李富強(qiáng)等(2008)的方法,本文用國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來近似地表示產(chǎn)權(quán)制度的變遷,該指標(biāo)數(shù)值越小,說明私有產(chǎn)權(quán)制度越健全。

除產(chǎn)權(quán)私有化外,產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度也是有效產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分。Falvey、Foster和Greenaway(2002)的研究表明,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高收入和低收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著影響,但對(duì)中等收入國(guó)家的影響不顯著。劉勇等(2008)利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有正相關(guān)關(guān)系。本文用專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)批準(zhǔn)數(shù)表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度,該指標(biāo)也代表了一個(gè)地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),其數(shù)值越大,說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高?;谝陨戏治?,本文提出基本假設(shè)H21、H22。H21:私有產(chǎn)權(quán)越發(fā)達(dá),越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。H22:產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越健全,越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3.市場(chǎng)化程度(mar)。市場(chǎng)化程度反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的程度,是資源配置方式的重要指標(biāo)。汪鋒等(2005)認(rèn)為,以市場(chǎng)化進(jìn)程為標(biāo)志的制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)力。毫無疑問,改革開放30多年來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的結(jié)果,研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題無法回避市場(chǎng)化因素的影響。對(duì)于市場(chǎng)化程度的度量方法有很多,而且不統(tǒng)一。羅幼喜等(2005)指出,政府稅收和財(cái)政支出是政府用非市場(chǎng)方式支配資源的主要渠道,財(cái)政收入比重越低,市場(chǎng)能夠直接支配的程度就越高,所以其可以用GDP減當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入后占當(dāng)年GDP的份額來表示。本文擬采用該指標(biāo)近似地表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度,其數(shù)值越大,說明市場(chǎng)化程度越高。基于以上分析,本文提出基本假設(shè)H3。H3:市場(chǎng)化程度越高,越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

4.教育和科研制度(kj)。國(guó)家的總體教育制度雖然并無差別,但各省的實(shí)際教育投入差別很大,由此造成教育制度在實(shí)際執(zhí)行上的地區(qū)差異很大。除教育投入之外,各地的科研投入也不一樣。教育與科研制度不同,它直接影響地區(qū)人力資源的質(zhì)量。依照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的觀點(diǎn),人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素之一,本文擬從教育和科研投入方面考察不同的教育和科研制度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。該指標(biāo)用各地教育和科研投入占GDP的比重表示,其數(shù)值越大,說明教育和科研制度越健全?;谝陨戏治?,本文提出基本假設(shè)H4。

H4:教育和科研制度越健全,越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

5.對(duì)外開放度(op)。市場(chǎng)開放度是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴外部市場(chǎng)的程度。黃玖立和李坤望(2006)的研究表明,出口開放度顯著地影響了1970~2000年各地區(qū)人均收入的增長(zhǎng)速度。Kanbur和Zhang(2005)也指出,中國(guó)沿海省區(qū)除了在國(guó)際貿(mào)易上具有天然地理優(yōu)勢(shì)外,對(duì)外開放程度也是導(dǎo)致改革開放后沿海與內(nèi)地收入差距的重要因素。本文用出口額占GDP的比重表示各地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度,其數(shù)值越大,說明對(duì)外開放程度越高。基于以上分析,本文提出基本假設(shè)H5。

H5:對(duì)外開放度越高,越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。6.工業(yè)化水平(indu)。中國(guó)幅員遼闊,地區(qū)發(fā)展起點(diǎn)不一致,工業(yè)化水平發(fā)展也極不平衡,這在一定程度上影響了各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。高萍和孫群力(2008)從工業(yè)化水平的不同方面,考察了其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。本文借鑒已有研究成果,擬用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值占GDP的比重作為工業(yè)化水平的指標(biāo),其數(shù)值越大,說明工業(yè)化水平越高?;谝陨戏治?,本文提出基本假設(shè)H6。H6:工業(yè)化水平越高,越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(二)模型建立與數(shù)據(jù)來源

本文以人均GDP(Y)作為被解釋變量,借鑒Rodrik(2002)、涂紅(2006)的方法,在回歸方程中省去新古典增長(zhǎng)模型中的資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等因素,直接利用制度因素建立如下基本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型:LYit=a+B1govinit+B2Lpait+B3gprait+B4marit+B5kjit+B6openit+B7induit+uit

其中,a是各個(gè)地區(qū)的固定效應(yīng),u是用于解釋模型中變量不能解釋的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分的隨機(jī)干擾項(xiàng),B是各變量的系數(shù),下標(biāo)i表示相應(yīng)的省、自治區(qū)或直轄市,t表示相應(yīng)的年份。本文的增長(zhǎng)模型沒有包括經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的物質(zhì)資本和人力資本,這源于本文的一個(gè)基本假設(shè):物質(zhì)資本和人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)固然重要,但其作用是在相關(guān)制度環(huán)境下發(fā)揮出來的。本文的一些制度變量已經(jīng)隱含了物質(zhì)資本和人力資本變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),至于該假設(shè)是否成立,本文將利用檢驗(yàn)結(jié)果的擬合度予以說明。在模型中,除了百分比數(shù)據(jù)不采用對(duì)數(shù)外,其他數(shù)據(jù)均采用對(duì)數(shù)形式,回歸系數(shù)分別為半彈性和彈性系數(shù)。

在樣本選擇中,由于重慶市和四川省1995之前的數(shù)據(jù)不易分割,我們?cè)谶M(jìn)行全樣本分析時(shí)剔除了這些數(shù)據(jù)。西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,也從樣本中剔除。由于經(jīng)濟(jì)體制的差別,我們的分析不包括香港、澳門特別行政區(qū)以及臺(tái)灣省。本文最終選擇的樣本為中國(guó)28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1992~2008年的數(shù)據(jù)。需要說明的是,由于統(tǒng)計(jì)口徑不同,本文只取到1999~2001、2007年和2008年國(guó)有及其控股工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重的數(shù)據(jù);科研制度數(shù)據(jù)在1995年以前只包含科教文衛(wèi)財(cái)政支出,所以只能取1995~2008年的數(shù)據(jù),其中,1997年及以前數(shù)據(jù)為教育經(jīng)費(fèi)加科技三項(xiàng)費(fèi),1998年及以后數(shù)據(jù)為教育和科學(xué)技術(shù)支出費(fèi)用。為了檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)受地理位置的影響,在整體樣本分析中,本文分別用三個(gè)啞元變量(東部為poli1,中部為poli2,西部為poli3)將東、中、西部三個(gè)地區(qū)分割出來,是相應(yīng)地區(qū)的賦值為1,非相應(yīng)地區(qū)的賦值為0;在對(duì)東、中、西部三個(gè)樣本地區(qū)進(jìn)行分析時(shí),分別以西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略實(shí)施年份為起點(diǎn),并賦值為1,其他年份賦值為0,以分析國(guó)家地區(qū)發(fā)展政策的效應(yīng)。本文的所有數(shù)據(jù)均來自于《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、結(jié)果分析

本文對(duì)28個(gè)地區(qū)的總體數(shù)據(jù)和東、中、西部三個(gè)地區(qū)數(shù)據(jù)的所有回歸模型分別進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)和冗余檢驗(yàn),結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型而不是隨機(jī)效應(yīng)模型,因此,本文所給出的都是固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果。考慮到解釋變量之間可能存在相關(guān)關(guān)系,在分析之前,本文首先對(duì)被解釋變量和各個(gè)解釋變量分別進(jìn)行回歸分析,以確定解釋變量的符號(hào)。

(一)總體分析

在進(jìn)行具體分析之前,本文對(duì)所有制度變量進(jìn)行了回歸分析,發(fā)現(xiàn)在包括私有化變量時(shí),調(diào)整后的R2為0.98,不包括私有化變量時(shí),調(diào)整后的R2為0.94。該結(jié)果表明,本文所選取的制度變量對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有非常強(qiáng)的解釋力,同時(shí)也證明了本文的一個(gè)基本假設(shè),即制度變量可能包含了資本和人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。由于解釋變量之間存在相關(guān)關(guān)系,本文在分析時(shí)將基本模型分為三個(gè),并在這三個(gè)模型的基礎(chǔ)上分別加入東、中、西部三個(gè)地區(qū)的啞元變量,以進(jìn)一步分析區(qū)位因素的影響。表1為應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的結(jié)果。注:(1)表中各變量系數(shù)下面的括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量,***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著;(2)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省市,中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個(gè)省份,西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏12個(gè)省市;(3)模型1′、模型1″、模型2′和模型2″由于存在啞元變量,分析時(shí)采用的是一般回歸分析方法。(1)模型1和模型3的分析結(jié)果表明,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度(govin)越高,越有利于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這與Barro(1991)的分析結(jié)果正好相反,但驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1。中國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)的過程中,為什么政府不是從經(jīng)濟(jì)生活中逐漸退出,而是加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)?這應(yīng)該結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行分析。有研究指出,在中國(guó)的政治格局下,地方官員為了晉升的需要,有足夠的動(dòng)力采取政府推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,從而構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要來源(周黎安等,2005)。本文認(rèn)為,長(zhǎng)期以來,中國(guó)地方政府績(jī)效考核的經(jīng)濟(jì)取向也是各級(jí)地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。因此,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地方經(jīng)濟(jì)和政治生活中的重要地位,成為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的充分理由。

(2)模型1至模型3的結(jié)果表明,產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度(lpa)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有顯著的影響,但系數(shù)較小。這可能是因?yàn)槎嗄陙碇袊?guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)較淡薄以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化率較低。

(3)模型3中g(shù)pra的符號(hào)為負(fù)且顯著,并且加入該變量對(duì)模型的解釋力明顯增強(qiáng),調(diào)整后的R2達(dá)到0.96。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程表明,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的逐漸退出、私有產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)可,是地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要保障,也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

(4)模型1的結(jié)果表明,市場(chǎng)化程度(mar)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大且顯著,這也進(jìn)一步說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與市場(chǎng)化改革是分不開的。

(5)模型1和模型2的結(jié)果表明,對(duì)外開放程度(op)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著,但系數(shù)較小。這可能是因?yàn)樵撃P筒捎昧藮|、中、西部各省的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,而各省開放的深度和廣度不一致,從而稀釋了該系數(shù)。

(6)工業(yè)化程度(indu)的系數(shù)顯著且較大,說明工業(yè)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用較強(qiáng)。從實(shí)際情況看,近幾十年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是工業(yè)化推動(dòng)的結(jié)果,主要表現(xiàn)為制造業(yè)的拉動(dòng)作用。隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展,服務(wù)業(yè)將成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要產(chǎn)業(yè)。

(7)在基本模型1和模型2的基礎(chǔ)上,本文分別加入?yún)^(qū)位變量,將東、中、西部三個(gè)地區(qū)分開,如表1的模型1′、模型1″、模型2′和模型2″所示。這幾個(gè)模型的分析結(jié)果都表明,東部地區(qū)poli1系數(shù)為正且顯著,而中部和西部地區(qū)poli2和poli3系數(shù)為負(fù)且顯著,并且西部地區(qū)省份與東部地區(qū)相比,對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更加不利。對(duì)此,可能的解釋是,中國(guó)的改革開放是從沿海地區(qū)開始的,沿海省份特有的優(yōu)惠政策是其優(yōu)先發(fā)展的重要條件,這也進(jìn)一步增強(qiáng)了沿海省份的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。Démurger等(2002)在分析中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距時(shí)也強(qiáng)調(diào)指出,中央的優(yōu)惠政策是形成地區(qū)差距的主要原因之一。西部地區(qū)雖然資源豐富,但由于存在政策和地理位置等因素的影響,仍處于“資源詛咒”的困境。中部地區(qū)無論是在政策還是地理位置方面,都處于相對(duì)尷尬的地位。

(二)東、中、西部地區(qū)比較分析

表1的模型分析結(jié)果初步證實(shí)了本文的基本假設(shè)。為了進(jìn)一步分析制度因素對(duì)中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響,本文對(duì)東、中、西部三個(gè)樣本地區(qū)分別進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表2所示。模型1和模型2分別是三個(gè)地區(qū)的基本模型,模型1′和模型2′是在中部和西部地區(qū)基本模型的基礎(chǔ)上分別加入中部崛起和西部大開發(fā)政策變量。需要說明的是,由于私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度(gpra)數(shù)據(jù)較少,我們?cè)诜治鰰r(shí)去掉了該變量,這可能會(huì)影響模型的擬合度,但不會(huì)影響其他制度因素的分析結(jié)果。

根據(jù)表2的分析結(jié)果,我們就制度因素對(duì)東、中、西部三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行比較分析。

(1)制度因素對(duì)東部的解釋度最大,調(diào)整后的R2接近0.90,其次是中部地區(qū),調(diào)整后的R2在0.87左右,而西部地區(qū)最小,調(diào)整后的R2僅為0.8左右。如果把所有制度因素都包含進(jìn)去,東、中、西部地區(qū)的R2分別為94%、91%和85%。制度因素對(duì)中國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋度與地理上西高東低的地勢(shì)恰好相反,可能的解釋是,東部地區(qū)與市場(chǎng)相關(guān)的各項(xiàng)制度比較完善,而西部地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度較為薄弱,其發(fā)展主要依靠資源帶動(dòng),中部地區(qū)則呈現(xiàn)出比東部地區(qū)弱但比西部地區(qū)強(qiáng)的特征。

(2)政府干預(yù)程度(govin)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異明顯,表現(xiàn)為對(duì)中、東部地區(qū)的影響較大,而對(duì)西部地區(qū)的影響較小。

(3)與總體分析結(jié)果一樣,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度(Lpa)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響仍然較小,但西部地區(qū)大于東部和中部地區(qū)。

(4)市場(chǎng)化程度(mar)對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響最大,其次是東部地區(qū),西部地區(qū)最小。

(5)教育和科研制度(kj)對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響最大,而對(duì)西部地區(qū)的影響最小。

(6)對(duì)外開放程度(op)對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響最大,對(duì)西部地區(qū)的影響最小。

(7)工業(yè)化程度(indu)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響最大,對(duì)中部地區(qū)的影響最小。

(8)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響已經(jīng)彰顯,但中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)中部地區(qū)的影響雖然顯著,但系數(shù)較小,這可能是因?yàn)閷?shí)施年份太短,或者是政策效果還沒有完全顯現(xiàn)。

通過對(duì)東、中、西部三個(gè)樣本地區(qū)進(jìn)行分析可知,影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要制度因素對(duì)東部地區(qū)的影響都較大,東部地區(qū)明顯具有制度優(yōu)勢(shì);雖然某些制度對(duì)中部地區(qū)的影響較大,但綜合而言,中部地區(qū)的制度優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)不如東部地區(qū);各項(xiàng)制度因素對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響都不利。該結(jié)論也表明,制度因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在明顯差異,這些因素也是導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡的主要原因。要使地區(qū)經(jīng)濟(jì)向相對(duì)均衡的方向發(fā)展,必須適當(dāng)調(diào)整相應(yīng)的制度政策。

五、政策建議

其一,由于產(chǎn)權(quán)制度至關(guān)重要,各地區(qū)應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)和保障私有產(chǎn)權(quán),支持民營(yíng)和外資企業(yè)的發(fā)展,為各類市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,特別是為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量,也是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久動(dòng)力。其二,就東部地區(qū)而言,雖然其經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯好于中、西部地區(qū),但本文的分析結(jié)果表明,政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響過大。在改革開放初期各項(xiàng)制度措施不健全的情況下,進(jìn)行廣泛的政府干預(yù)是必要的,但目前東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定的程度,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)若還依賴大規(guī)模的政府干預(yù),其弊端在不遠(yuǎn)的將來會(huì)完全暴露出來,那時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響可能難以校正。因此,在國(guó)家地區(qū)發(fā)展政策逐漸向中、西部?jī)A斜的背景下,東部地區(qū)政府應(yīng)審時(shí)度勢(shì),從強(qiáng)有力的政府干預(yù)中適時(shí)適事而退,政府的主要工作應(yīng)放在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、增加教育科研支持、發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及提高居民醫(yī)療保險(xiǎn)水平等方面。其三,就中部地區(qū)而言,各項(xiàng)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)較大,說明中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)大的釋放力,一旦各項(xiàng)制度優(yōu)勢(shì)并力齊發(fā),其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力很大。目前,中部地區(qū)應(yīng)抓住實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略的機(jī)遇,除繼續(xù)實(shí)行必要的政策干預(yù)外,重點(diǎn)要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)制度,提高市場(chǎng)化程度,擴(kuò)大對(duì)外開放度,同時(shí)增加教育科研投入,加快工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

其四,就西部地區(qū)而言,其基本上還處于工業(yè)化初期階段,因此,該地區(qū)的主要任務(wù)應(yīng)是在各項(xiàng)制度措施的保障下,加快工業(yè)化進(jìn)程,在繼續(xù)發(fā)展制造業(yè)的同時(shí),發(fā)展與制造業(yè)相關(guān)聯(lián)的服務(wù)業(yè),提高地區(qū)工業(yè)化水平。同時(shí),要加大私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,促進(jìn)私有企業(yè)的發(fā)展。相對(duì)于中、東部地區(qū)而言,西部地區(qū)在財(cái)力允許的情況下,可以相應(yīng)地加大政策干預(yù)力度。當(dāng)然,提高市場(chǎng)化程度、加快開放步伐和增加教育科研投入也是西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所不能忽視的,其中,教育科研投入需要中央財(cái)政加大支持力度。

總之,在弄清楚制度因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之后,在政策層面可以通過適當(dāng)?shù)母深A(yù)和調(diào)節(jié),在不妨礙東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的情況下,適時(shí)改革東部地區(qū)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度措施;同時(shí),要采取相應(yīng)的制度措施,加快中、西部地區(qū)的發(fā)展,最終促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)向相對(duì)均衡的方向發(fā)展。