導(dǎo)語：高校教學(xué)評價(jià)證據(jù)調(diào)查研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國外高等學(xué)校教學(xué)評價(jià)的基本做法及經(jīng)驗(yàn)

1．學(xué)生評教的有效性和偏差

很多關(guān)于教學(xué)評價(jià)的早期研究都涉及了對學(xué)生評教有效性問題的關(guān)注。學(xué)生性格、教學(xué)條件、教師性格以及師生互動(dòng)關(guān)系等都是影響學(xué)生評教結(jié)果的可能因素［3］；學(xué)生成績也是可能干擾學(xué)生評教因素中的一個(gè)；課程類型、課程負(fù)擔(dān)、教師嚴(yán)厲程度和學(xué)生成績等都有可能使評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生偏差［4］。雖然如此，還是有很多研究者相信，精心設(shè)計(jì)的學(xué)生評教的確是教學(xué)評價(jià)的有效手段?，F(xiàn)有研究表明，學(xué)生評教的不足之處還體現(xiàn)在學(xué)生沒能力對有效教學(xué)的所有環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)。他們可以對教師的課堂表現(xiàn)、組織能力、閱讀材料與作業(yè)的相關(guān)性、教師教學(xué)熱情、師生關(guān)系、教學(xué)內(nèi)容的覆蓋面、考試內(nèi)容、課程難度以及課程負(fù)擔(dān)等方面進(jìn)行評價(jià)，但對課程內(nèi)容和學(xué)生學(xué)習(xí)是否充分等就不能評判了。學(xué)生有時(shí)并不能真正意識到他在一門課程中究竟學(xué)到了多少。學(xué)生并不能判斷某些課程中的教學(xué)內(nèi)容是否新穎，教師的專業(yè)知識是否淵博［5］。

2．多渠道收集教學(xué)評價(jià)證據(jù)

研究者普遍認(rèn)為，學(xué)生評教并不能起到對教師教學(xué)效果進(jìn)行全方位評估的作用。雖然學(xué)生評教的使用非常普遍，但仍不能確保學(xué)生有能力對教學(xué)效果做出準(zhǔn)確的判斷。學(xué)生反饋對反映教學(xué)活動(dòng)的某些方面是有用的，如師生關(guān)系、成績評定、課程內(nèi)容、教師的課堂呈現(xiàn)和組織技巧等，但教學(xué)內(nèi)容、相關(guān)性和教師投入等方面卻超出了他們的直接經(jīng)驗(yàn)。專注于有限的證據(jù)來源無法捕獲教學(xué)活動(dòng)的諸多方面，下列因素都需要依靠其它的證據(jù)來源：教師知識、教學(xué)過程的創(chuàng)新性、教學(xué)內(nèi)容的質(zhì)量和價(jià)值、課程效果、教學(xué)內(nèi)容與專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的密切性、教師貢獻(xiàn)等。單純利用學(xué)生評教無法評估教師的學(xué)識、課程的中遠(yuǎn)期效果，以及教學(xué)內(nèi)容與學(xué)科專業(yè)目標(biāo)和任務(wù)的相關(guān)度。

二、研究問題和研究方法

最近的一項(xiàng)研究考察了美國某大學(xué)商學(xué)院在教學(xué)評估中多大程度上使用了多渠道的證據(jù)來源。我們在中國也進(jìn)行了類似的調(diào)查，利用開放式問卷了解教學(xué)評價(jià)證據(jù)的使用情況。美國、澳大利亞以及很多歐洲國家在利用多樣化評估證據(jù)方面取得了有意義的經(jīng)驗(yàn)，中國在此方面似乎經(jīng)驗(yàn)不足。在美國大學(xué)，學(xué)生評教已有近40年的歷史，中國大學(xué)使用學(xué)生評教的歷史平均只有8．5年，很多被調(diào)查學(xué)校只有5年甚至更少的時(shí)間。由于逐漸意識到需要利用多源證據(jù)對教學(xué)進(jìn)行評估，加之對不同評估證據(jù)的了解越來越多，我們預(yù)計(jì)，中國大學(xué)的管理者們會(huì)越來越強(qiáng)調(diào)使用除學(xué)生評教之外的其它評估證據(jù)。我們研究的問題是：（1）教學(xué)管理者對學(xué)生評教有效性的看法如何？（2）教學(xué)管理者利用學(xué)生評教的機(jī)率如何？（3）用以教學(xué)評估的證據(jù)類型和使用機(jī)率是否因?qū)W校類型而異？（4）用以教學(xué)評估的證據(jù)類型和使用機(jī)率是否因管理者對指標(biāo)的信任度和經(jīng)驗(yàn)而異？我們從不同高校中選取了50個(gè)院系，通過電子郵件向系主任（院長）發(fā)出了問卷調(diào)查申請。之所以選取系主任作調(diào)查對象，是因?yàn)樗麄儗?a href="http://www.yuanjingfilm.com/lunwen/jxztlw/xxjxlw/201405/572528.html" target="_blank">教學(xué)評估負(fù)有最直接的責(zé)任，對用于教學(xué)評估的證據(jù)來源了解得最為透徹。在郵件中我們邀請被調(diào)查者登陸提供的網(wǎng)址來完成問卷（見附錄）。三周后，我們發(fā)出了第二次調(diào)查請求并很快收到了31位系主任的回應(yīng)，其中27份答卷是可用的，回應(yīng)率為54％。被調(diào)查院系的具體信息如表1所示。在27份有效答卷所涉及的學(xué)校中，有6所“211工程”院校（占22．22％），21所普通院校（占77．78）；有20所院校已接受過教育部本科教學(xué)工作水平評估，其中17所成績?yōu)閮?yōu)秀（占62．96％）；有8個(gè)院系擁有博士學(xué)位授予權(quán)（占29．63％），15個(gè)院系有碩士學(xué)位授予權(quán)（占55．55％），16個(gè)院系授予學(xué)士學(xué)位（59．26％），9個(gè)院系為其它層次（占33．33％）。受調(diào)查者個(gè)人工作所限，被調(diào)查對象多為外語院系。但考慮到國內(nèi)高校的教學(xué)評估工作多數(shù)由學(xué)校教務(wù)處統(tǒng)一布置，調(diào)查結(jié)果應(yīng)該具有代表性。

三、調(diào)查結(jié)果及其分析

1．對學(xué)生評教有效性的看法

我們在問卷中設(shè)計(jì)了8個(gè)問題來了解被調(diào)查人對學(xué)生評教有效性的看法。使用的是五級量表，5表示非常同意，3表示不確定，1表示非常不同意。我們利用具有p值的t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)系主任對有效性的認(rèn)識與中立回答（3．0）是否具有顯著差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，系主任基本上同意（3．74）學(xué)生能夠回答學(xué)生評教問卷中的大部分問題，如表2所示。他們的認(rèn)識顯著地高于中立（p＝0．0004）。這與對美國大學(xué)的調(diào)查結(jié)果類似，其平均值為4．23。顯然，就調(diào)查樣本而言，美國大學(xué)的系主任更傾向于對學(xué)生回答評教問卷問題的能力感到滿意。這也許是源自美國大學(xué)開展學(xué)生評教歷史更久的緣故，但也可能是由于中美學(xué)生評教證據(jù)中的不同細(xì)節(jié)內(nèi)容所致。我們認(rèn)為后者的可能性更大，因?yàn)橹袊南抵魅卧谂袛鄬W(xué)生是否在超出自己經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評價(jià)問題上基本上保持中立（3．04），在判斷評價(jià)證據(jù)是否與專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)時(shí)低于中立（2．85），在判斷評價(jià)證據(jù)與學(xué)校專業(yè)設(shè)置的相關(guān)性上更是低于中立（2．63，p值＝0．0651）。被調(diào)查者基本上同意學(xué)生評教是一種很好的教學(xué)評估手段（3．44，p值＝0．0394），但也同時(shí)承認(rèn)有些細(xì)節(jié)內(nèi)容可能會(huì)有負(fù)面效應(yīng)（3．33，p值＝0．0951）。與對美國大學(xué)的調(diào)查結(jié)果類似，在“我相信學(xué)生評教結(jié)果”問題上系主任保持中立（3．15）。有鑒于此，我們認(rèn)為在對教師教學(xué)進(jìn)行評估時(shí)應(yīng)該利用一些其它評價(jià)證據(jù)。

2．用于教學(xué)評價(jià)的證據(jù)類型和使用頻率

有27位系主任認(rèn)為可以把學(xué)生評教當(dāng)作是教學(xué)評估的首要工具。這種對學(xué)生評教的高依賴與國外同類研究的結(jié)果是一致的，不同的是，在國外大約有81％的院系使用除學(xué)生評教之外的其它證據(jù)來源，而我們的調(diào)查表明，在中國這樣做的只有52％。在中國高校，用于教學(xué)評價(jià)的指標(biāo)來源平均為2．19種，而在美國平均為4．16種。中國高校只有22．21％的系主任使用了4種或以上的評價(jià)證據(jù)，如表3所示。表4列舉了27位被調(diào)查對象提供的9種評價(jià)證據(jù)，其中使用頻率最高的4種依次為：學(xué)生評教（100％）、同行觀察（37．04％）、非正式評論（29．63％）和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)（14．81％）。同行觀察可以由系主任或其它教學(xué)管理人員完成，也可以由其它教師完成。非正式評論既可以來自學(xué)生，也可以來自其他同事。在美國最常用的4種評價(jià)證據(jù)依次是：學(xué)生評教（97％）、同行觀察（63．93％）、課程大綱（40．98％）和隨堂測驗(yàn)（37．70％）。相比而言，美國高校似乎更傾向于使用那些和課堂教學(xué)關(guān)系更直接的評估手段，而中國高校雖然也使用學(xué)生評教、課堂觀察這樣一些直接手段，但還使用非正式評論和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)這些間接方式。我們認(rèn)為，來自學(xué)生或其他同行的非正式評論比較主觀，也許并不能反映課堂的真實(shí)情況。教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)并非是對課堂的直接評價(jià)，盡管很可能參照了多方面的指標(biāo)，但也只能是間接證據(jù)，獲得教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)并不能說明該教師在課堂上講授了哪些內(nèi)容，也不清楚其組織能力如何。被調(diào)查者希望能夠增加教學(xué)評估的證據(jù)類型，以便有機(jī)會(huì)對教學(xué)活動(dòng)的各個(gè)側(cè)面進(jìn)行全方位的評估。

3．不同類型院校的證據(jù)使用情況

不同類型院校使用評估證據(jù)類型和頻率的情況，如表5所示。具體分為教育部評估成績不同院校、有無博士學(xué)位授予權(quán)院校、是否“211工程”院校等情況。最常使用的評估指標(biāo)依次是學(xué)生評教、課堂觀察、非正式評論和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)。在教育部評估成績優(yōu)秀的高校中，隨堂考試和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的使用頻率相同。在無博士學(xué)位授權(quán)和非“211工程”院校當(dāng)中，隨堂考試比教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的使用頻率稍微高一些。總的看來，不同院校所使用的評估證據(jù)在類型方面似乎沒有區(qū)別，但在使用頻率上稍有不同。無教育部評估優(yōu)秀成績院校，無博士點(diǎn)、非“211工程”院校，似乎更傾向于使用課堂觀察（50．00％：29．41％；42．11％：25．00％；38．10％：33．33％）和非正式評論（50．00％：17．65％；36．84％：12．50％；33．33％：16．67％）。無教育部評估優(yōu)秀成績院校，無博士點(diǎn)、非“211工程”院校分別要比對此類院校使用更多類型的評價(jià)證據(jù)（2．40：2．06；2．42：1．63；2．29：1．83）。對以上區(qū)別一種可能的解釋就是，無博士點(diǎn)、非“211工程”院校相對于有博士點(diǎn)、“211工程”院校更注重教學(xué)，因而也更重視教學(xué)評估。根據(jù)被調(diào)查者信任學(xué)生評教的程度和使用年限對評價(jià)證據(jù)類型和使用頻度進(jìn)行分類，如表6所示。首先根據(jù)對學(xué)生評教的信任程度把被調(diào)查者分成A、B兩組，A組為5分或4分（非常同意、同意），B組為1到3分（很不同意、不同意、不確定）。雖然兩組使用的證據(jù)類型完全相同，但分布的頻率卻有變化。相信學(xué)生評教的A組對其它證據(jù)類型也都更信任：不太相信學(xué)生評教的B組平均使用1．71種評價(jià)證據(jù)，而A組平均使用2．69種證據(jù)。按常理來講，不太相信學(xué)生評教的B組應(yīng)會(huì)使用更多其它證據(jù)來與學(xué)生評教搭配和補(bǔ)充使用，但事實(shí)卻恰恰相反。該區(qū)別還可以在使用學(xué)生評教年限不同的分組中得到體現(xiàn)。我們同樣把被調(diào)查對象分為A、B兩組，A組至少有7年的學(xué)生評教經(jīng)驗(yàn)，B組不足7年。兩組在使用不同評價(jià)證據(jù)的類型和重要性排序方面是等同的，但不同的是，A組比B組使用了更多的評價(jià)證據(jù)（2．38：2．00）。這也許是由于使用學(xué)生評教更久的A組更好地認(rèn)識到了單純依賴學(xué)生評教的不足所致。如前所言，學(xué)生可以依靠自己的直接經(jīng)驗(yàn)來對教師的課堂呈現(xiàn)技巧、教學(xué)內(nèi)容的選擇或組織做出判斷，但對于教師的學(xué)識、教學(xué)內(nèi)容的新穎、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目標(biāo)之間的關(guān)系等方面是不能判斷的，這些方面的評價(jià)需要利用其他一些評價(jià)證據(jù)，如同行課堂觀察、教學(xué)大綱、隨堂測試、教師筆記等。前期研究表明，除學(xué)生評教外，所調(diào)查的美國大學(xué)經(jīng)貿(mào)系的系主任，會(huì)經(jīng)常利用同行觀察、教學(xué)大綱、測試、教師課堂筆記、教學(xué)材料和課程成績等作為常用的評估證據(jù)。

四、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，對教師的教學(xué)行為進(jìn)行評估時(shí)，多數(shù)大學(xué)都把學(xué)生評教看作是可以信賴的證據(jù)來源。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，系主任基本上認(rèn)為學(xué)生可以基于經(jīng)驗(yàn)回答問卷中的大部分問題，在判斷是否有些問題超出了學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)范圍時(shí)態(tài)度不明確。他們認(rèn)為有些評價(jià)內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，因而在是否完全相信學(xué)生評教結(jié)果上態(tài)度不明確。幾乎一半的被調(diào)查院校在教學(xué)評估中只使用學(xué)生評教，總體平均只使用兩種評價(jià)證據(jù)。顯然這與教學(xué)活動(dòng)多方面、全方位的評估要求相差甚遠(yuǎn)。雖然有些被調(diào)查院校還使用課堂觀察、非正式評論和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)等手段，但后兩種手段并不直接支持教學(xué)評價(jià)。為了對有效教學(xué)的各方面進(jìn)行全方位評估，我們建議除學(xué)生評教外，還要利用同行觀察、課程大綱、測試和教師課程記錄等其它評估手段。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，非博士學(xué)位授權(quán)院系、非“211工程”院校和沒有教育部評估優(yōu)秀成績的院校更傾向于使用多種類的評估手段，而有博士學(xué)位授予權(quán)的院系使用的指標(biāo)種類最少。這也許是由于后者更重視科研的緣故。我們還發(fā)現(xiàn)，那些更信任學(xué)生評教或使用學(xué)生評教歷史更久的院系會(huì)傾向于使用更多種類的評估證據(jù)。這也許是由于他們從總體上更重視教學(xué)評估，并且同時(shí)也認(rèn)識到單純學(xué)生評教并不能對教學(xué)效果的所有方面做出評判。本研究仍有一些局限性。首先，我們的調(diào)查取樣院校較少。其次，調(diào)查對象只涉及了系主任，沒有普通教師。雖然調(diào)查結(jié)果顯示了不同院校間的共同點(diǎn)和差異，但還無法了解各評價(jià)手段在實(shí)際中是如何使用的。最后，調(diào)查結(jié)果也許并不適用于樣本外的院校。來自無教育部評估優(yōu)秀成績院校的回應(yīng)偏少。未來研究也許可以調(diào)查教師對個(gè)別評價(jià)證據(jù)的看法，考察不同評價(jià)證據(jù)所包含的具體內(nèi)容等。（本文來自于《高教發(fā)展與評估》雜志?！陡呓贪l(fā)展與評估》雜志簡介詳見.）

作者：王廣成1BrianPatricGreen2工作單位：1．曲阜師范大學(xué)公共外語教學(xué)部2．DepartmentofAccounting