導(dǎo)語(yǔ)：婚姻家庭的憲法原則及實(shí)施一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊遂全工作單位：四川大學(xué)法學(xué)院

中華人民共和國(guó)憲法6第49條規(guī)定:婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)0。5中華人民共和國(guó)民法通則6第104條做了類(lèi)似的規(guī)定?，F(xiàn)行的5中華人民共和國(guó)婚姻法6對(duì)此尚無(wú)明文規(guī)定。筆者主張,在婚姻法修改時(shí)在總則中應(yīng)進(jìn)一步明確此項(xiàng)法律原則,通過(guò)各項(xiàng)具體規(guī)定,保障憲法此項(xiàng)規(guī)定的實(shí)際施行。

一、國(guó)家保護(hù)婚姻家庭的時(shí)代內(nèi)涵

人類(lèi)社會(huì)的各種客觀規(guī)律在每個(gè)時(shí)代都是不可改變的。但是,在各個(gè)時(shí)代人類(lèi)演繹和表現(xiàn)這些規(guī)律的生活方式卻不會(huì)完全相同,概括起來(lái),國(guó)家保護(hù)婚姻家庭這一法律原則在現(xiàn)時(shí)代包含以下幾層內(nèi)涵:第一,國(guó)家保護(hù)婚姻家庭,意味著國(guó)家和社會(huì)各方面應(yīng)盡可能地保證每個(gè)合乎結(jié)婚條件的公民的結(jié)婚權(quán)、生育權(quán)、維持婚姻家庭生活的權(quán)利得以全面實(shí)現(xiàn),保護(hù)每個(gè)合法的婚姻家庭能夠正常發(fā)揮其各種功能。我國(guó)的安居工程、居民最低生活保障線制度、夫妻不同時(shí)下崗制度、計(jì)劃生育制度等等,都體現(xiàn)了國(guó)家保護(hù)婚姻家庭的憲法精神。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中最突出的,與此保護(hù)家庭的憲法規(guī)定不相符合的,是個(gè)人所得稅法中缺少絕大多數(shù)國(guó)家都有的扶養(yǎng)家庭成員費(fèi)用扣除額0的規(guī)定。一個(gè)家庭只一人有收入,800元供養(yǎng)幾口人,本該領(lǐng)取救濟(jì)金的,卻仍要依法納稅。同時(shí),據(jù)我們實(shí)地調(diào)查,在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中,一些偏僻農(nóng)村和山區(qū),男性由于貧窮和當(dāng)?shù)嘏源罅客膺w而被迫終身獨(dú)身的比例呈逐步上升的趨勢(shì)¹,這一問(wèn)題也應(yīng)該引起社會(huì)的關(guān)注。第二,從國(guó)家保護(hù)婚姻家庭的憲法規(guī)定分析,這既是強(qiáng)制國(guó)家必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任,又是賦予國(guó)家的一種權(quán)力。國(guó)家據(jù)此必須尊重公民在婚姻家庭領(lǐng)域私生活的合法自主權(quán)。同時(shí),國(guó)家和法律也可以在此范圍內(nèi),為保護(hù)婚姻家庭,而適當(dāng)干預(yù)公民的私生活。在法治社會(huì)里,國(guó)家各種不同類(lèi)型的權(quán)力都必須有憲法依據(jù)。特別是涉及公民基本權(quán)利和私生活的限制和干預(yù),不能縱容立法者的任性(比如要求高婚齡,就不能再絕對(duì)禁止婚前同居,無(wú)謂地拉長(zhǎng)性等待期),有時(shí)哪怕純粹是為了私人利益或協(xié)調(diào)好私人關(guān)系。另一方面,憲法肯定公民的婚姻家庭受?chē)?guó)家的保護(hù),國(guó)家也不能因部分公民強(qiáng)調(diào)婚姻家庭完全是個(gè)人私事0,而完全由當(dāng)事人任性。如果將來(lái)有一天我國(guó)結(jié)婚率降低到象一些西方國(guó)家出現(xiàn)不婚不育文化0危及社會(huì)延續(xù)的地步,國(guó)家加大對(duì)適齡不婚者個(gè)人的稅收,或采取其它必要的保護(hù)婚姻家庭的法律措施,也是合憲的。就象現(xiàn)在的計(jì)劃生育制度一樣。第三,遵循國(guó)家保護(hù)婚姻家庭的憲法原則,任何妨礙公民正當(dāng)行使婚姻家庭權(quán)利或有可能侵害他人此項(xiàng)權(quán)利的行為都必須予以取締。對(duì)這層內(nèi)涵,下文將詳細(xì)分析,此處不贅述。在此層意義上,關(guān)鍵是要解決好公民個(gè)體人權(quán)之間以及其與群體人權(quán)的關(guān)系問(wèn)題,因?yàn)榛橐黾彝バ问奖举|(zhì)上就不純粹是為了滿(mǎn)足公民個(gè)體需要的產(chǎn)物。

二、國(guó)家保護(hù)婚姻家庭的歷史必然性

我們認(rèn)為,不管我們的理論是否承認(rèn),客觀上人類(lèi)社會(huì)中必然不同程度地存在著人與人之間婚姻家庭方面的沖突和協(xié)作關(guān)系。但是,性的自由與其它任何自由或競(jìng)爭(zhēng)一樣,以必須遵循一定的社會(huì)規(guī)律為前提,特別是必須服從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和人口生產(chǎn)發(fā)展的需要。據(jù)史料記載,在古羅馬和中國(guó)唐朝后期某一階169¹參見(jiàn)楊遂全:5現(xiàn)代家庭的源與流)))家庭的未來(lái)及段,都曾不同程度地存在過(guò)類(lèi)似西方國(guó)家20世紀(jì)60年代消滅家庭0、回到原始0的比較自由的性生活¹。這種性的無(wú)序自由之所以一閃即逝,并未能成為人類(lèi)社會(huì)性生活的主流,必有其深刻的歷史動(dòng)因,是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。這種動(dòng)因也就是婚姻家庭形式過(guò)去和將來(lái)存續(xù)的歷史必然性之所在。深究其背后的歷史動(dòng)因,恐怕與這種無(wú)序的性關(guān)系、無(wú)婚姻家庭機(jī)制,對(duì)人類(lèi)生存及其它生活條件的沖突,有直接關(guān)系。無(wú)序的性自由必然造成危害社會(huì)的后果:(1)導(dǎo)致部分人或許多人獨(dú)居(這是性的充分自由所必需的,西方國(guó)家現(xiàn)實(shí)獨(dú)身者增多已明證),相互失去日常生活中配偶或家人提供的危急救助,暴病猝死機(jī)率增加,使人的生存機(jī)制出現(xiàn)不可避免的缺損(歷史已經(jīng)證明,這種社會(huì)后果只有通過(guò)男女配偶組成家庭才能消除和預(yù)防)。(2)導(dǎo)致人與人之間基本的性權(quán)利的根本不平等(不僅是一般差別),一部分人的基本人權(quán))))性需求根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)、進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)長(zhǎng)期性、普遍性的根本不平等,潛在地影響社會(huì)的安定。(3)導(dǎo)致社會(huì)人口延續(xù)的萎縮和退化,部分公民喪失生育權(quán)等基本人權(quán)。長(zhǎng)期獨(dú)居、自由自在、個(gè)人享樂(lè)和愛(ài)情至上,潛在的影響必然產(chǎn)生不育文化0,最終愛(ài)情否定親情0。西方一些國(guó)家的人口出生率一直下降,就是例證。同時(shí),長(zhǎng)期性關(guān)系的混亂,會(huì)使人們最終無(wú)法分辨親屬關(guān)系,進(jìn)而導(dǎo)致近親的性關(guān)系,出現(xiàn)人類(lèi)繁殖的退化(至少在目前人類(lèi)還不可能普遍推行人工生育子女的客觀條件下,道理仍是如此)。由于完全無(wú)序,性行為完全成為個(gè)人私事,必然造成一部分人終身無(wú)配偶或終身不能過(guò)一次性生活,進(jìn)而使這部分公民因社會(huì)地位等因素的影響而終身無(wú)生育的機(jī)會(huì)。(4)導(dǎo)致和加劇人際感情和性關(guān)系的沖突。人類(lèi)文明幾千年形成了性心理的習(xí)慣,要求性伴侶一定時(shí)期內(nèi)的排他性,這種心理應(yīng)該說(shuō)男女完全一樣,也是現(xiàn)代愛(ài)情產(chǎn)生的基本點(diǎn)?；橥?或取消婚姻制度)的完全性自由,勢(shì)必產(chǎn)生人與人之間的情感沖突,激化矛盾,影響社會(huì)其它方面正常穩(wěn)定的發(fā)展。為消除上述惡果,人類(lèi)成千上萬(wàn)年的選擇,最終完全拋棄了性的絕對(duì)自由0(或雜亂的性關(guān)系),確立了婚姻家庭制度,肯定了每個(gè)成年適婚公民的婚姻家庭權(quán)。最初這種制度雖說(shuō)過(guò)于禁錮和壓抑人性,特別是對(duì)女性更甚,但經(jīng)過(guò)幾千年的改良,人類(lèi)在保留和發(fā)展這種制度的前提下,逐步獲得了更多的自由。但適婚公民的結(jié)婚權(quán)(即一些學(xué)者所說(shuō)的最低的性權(quán)利保障º0)還須得到法律的明確肯定,獲得配偶的權(quán)利事實(shí)上平等。此外,即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,家庭仍是社會(huì)的基礎(chǔ),是社會(huì)延續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展的前提。國(guó)家還必須有親屬生活保障機(jī)制,一般的社會(huì)保障和救濟(jì)還只能是親屬保障機(jī)制的補(bǔ)充。

三、保護(hù)家庭與漸進(jìn)改革并舉,避免社會(huì)機(jī)制的紊亂

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何全面落實(shí)上述憲法規(guī)定,保護(hù)好婚姻家庭,是我國(guó)婚姻法面臨的艱巨任務(wù)。我們認(rèn)為,辯證地分析,逐步變革我國(guó)現(xiàn)實(shí)婚姻家庭制度不合時(shí)代的部分,穩(wěn)妥解決家庭制度面臨的諸種新問(wèn)題,就是對(duì)家庭這種社會(huì)機(jī)制最好的、最久遠(yuǎn)的保護(hù)。宏觀上分析,為了更好地施行此項(xiàng)憲法原則,必須把握好以下幾個(gè)方向:其一,對(duì)一時(shí)分不清未來(lái)走向、且對(duì)公民切身利益影響較大的婚姻家庭問(wèn)題,以穩(wěn)為本,不能奢望一步到位。枝節(jié)問(wèn)題,爭(zhēng)論不清對(duì)錯(cuò)的,放開(kāi)由社會(huì)的道德觀念進(jìn)行選擇。理智的社會(huì)選擇,會(huì)使其中合理的部分漸留下來(lái),風(fēng)險(xiǎn)會(huì)自我規(guī)避開(kāi)。目前,我國(guó)社會(huì)對(duì)婚前同居的容忍,就事實(shí)體現(xiàn)著逐步變革我國(guó)婚姻家庭制度的趨勢(shì),未引起大的社會(huì)問(wèn)題。但對(duì)通奸姘居,公民則反應(yīng)強(qiáng)烈,而部分人追求公開(kāi)或變相的妻妾成群,部分人卻終身無(wú)配偶或終身不能過(guò)一次性生活;有些姘居情節(jié)十分惡劣,公然將第三者帶進(jìn)家庭內(nèi)同居,還有的公開(kāi)慫恿離棄或殺害妻兒或奸生子女,受害者四處求告無(wú)門(mén)。顯然,任何符合正義的法律,都不可能認(rèn)可這種現(xiàn)象普遍存在。它已經(jīng)觸及到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。況且,我國(guó)未來(lái)無(wú)論如何自由開(kāi)放,即使開(kāi)放一步到位,法律也不能任由普遍的情人制取代婚姻家庭0作為社會(huì)的基礎(chǔ)。適當(dāng)?shù)亟o嚴(yán)重的通奸姘居行為以制裁,是法律的職責(zé)。有些人擔(dān)心處置通奸姘居會(huì)造成捉奸成風(fēng),影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)»。我們認(rèn)為,這就看公民對(duì)此的容忍度和它傷害公民利益的程度了。如果婚姻法僅規(guī)定通奸姘居情節(jié)嚴(yán)重、忍無(wú)可忍的,受害者在離婚時(shí)有權(quán)提起損害賠償或?qū)雍θ诉M(jìn)行民事處罰,給受害嚴(yán)重的公民一種萬(wàn)不得已的民事法律救濟(jì)手段,并不可能發(fā)生普遍的捉奸成風(fēng)(即使不處罰,捉奸者還是會(huì)去捉奸)。相反,適當(dāng)處置可能會(huì)避免許多糾紛進(jìn)一步釀成惡性案件。其二,施行保護(hù)婚姻家庭的憲法原則,法律保護(hù)措施(包括處罰)應(yīng)盡可能地溫和(婚姻家庭本來(lái)就是溫情脈脈的),既需要少數(shù)激烈的強(qiáng)行性規(guī)定,更需要倡導(dǎo)性法律規(guī)范。比如男女平等,盡管事實(shí)上每個(gè)國(guó)家都未完全做到,法律上還是要樹(shù)這面旗幟。不要因?yàn)橐恍┤思みM(jìn)地說(shuō),夫妻性忠實(shí)義務(wù)是口號(hào)性的規(guī)定,是道德規(guī)范,實(shí)施困難,就不規(guī)定了。其三,保護(hù)婚姻家庭不能僅靠婚姻法,各種法規(guī)都要貫徹落實(shí)。任何大的社會(huì)改革都要注意對(duì)婚姻家庭正負(fù)面的影響,同時(shí)配套、協(xié)調(diào)改進(jìn)我國(guó)的婚姻家庭制度。

四、分清道德和法的界限,發(fā)揮其不同的保護(hù)功能

道德的上限是道德自身調(diào)節(jié)的問(wèn)題。道德的下限是法律要解決的問(wèn)題。也就是說(shuō),什么是高尚或卑劣的,由道德去評(píng)價(jià)和調(diào)節(jié),而對(duì)最嚴(yán)重的違背道德的行為(如亂倫或遺棄家庭成員)必須有法律制裁措施。故而,有人提出,修改后的婚姻法千萬(wàn)不要將婚姻的圍城城墻越壘越高,筆者贊同這種觀點(diǎn)。修改后的婚姻法不能管法律不該管或無(wú)法管的事情,以及道德可以管得好的事情。但是,修改后的婚姻法也不能因此該管的不管。筆者認(rèn)為,現(xiàn)在社會(huì)上所說(shuō)的婚外戀0如果雙方并未發(fā)生通奸姘居行為,或極其秘密地偶爾發(fā)生的通奸行為,實(shí)際上并未破壞婚姻家庭,沒(méi)有必要處罰,是個(gè)人隱私或道德問(wèn)題。秘密地偶爾發(fā)生的通奸行為,在任何社會(huì)都難杜絕,留給個(gè)人道德素質(zhì)去調(diào)節(jié)為好。再者,對(duì)基本上是精神的婚外戀愛(ài)0在法律上也很難查證。嚴(yán)重的通奸姘居則性質(zhì)比較惡劣,比一般的行為對(duì)婚姻家庭的侵害還要嚴(yán)重,甚至已使其他公民根本無(wú)法正常行使基本人權(quán)。如果同樣是嚴(yán)重超過(guò)社會(huì)道德底限的行為,對(duì)嚴(yán)懲不怠,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的姘居卻放任自流,立法和法律倫理上顯然自相矛盾。時(shí)代觀念更新,人們已經(jīng)感覺(jué)到刑罰通奸者過(guò)重,不用刑事處罰是合理的。但婚姻法再不管,一概讓公民私了,是極不負(fù)責(zé)任的。據(jù)筆者幾次在西歐國(guó)家進(jìn)修和合作研究時(shí)的專(zhuān)門(mén)調(diào)查所知,即使在當(dāng)今許多西方國(guó)家的民法都有明確的規(guī)定。有些學(xué)者誤以為西方性自由,對(duì)通奸連民事處罰也不會(huì)保留,其實(shí)不然。法國(guó)1999年的有關(guān)調(diào)查證明87%的人認(rèn)為夫妻應(yīng)該有性忠實(shí)義務(wù),只不過(guò)西方國(guó)家各自的處罰有輕有重。如果受害者有此權(quán)利,他是否行使,那是他個(gè)人的自由。¹個(gè)體道德觀本來(lái)與社會(huì)倫理就有差異。實(shí)質(zhì)上,刑法已體現(xiàn)了處罰姘居行為的策略,只不過(guò)刑法規(guī)定沒(méi)有將軍人婚姻與一般婚姻平等對(duì)待,(刑法第259條)只給軍婚以特殊保護(hù)罷了。如果從公民在法律面前人人平等和社會(huì)倫理人身平等考慮,對(duì)婚姻家庭這種基本人權(quán)的保護(hù)不能有太大的差別。刑法上有必要特殊保護(hù)軍婚,不處罰姘居侵害一般婚姻的行為,而民事上則對(duì)普通婚姻應(yīng)有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。人權(quán)問(wèn)題不能完全留給道德調(diào)節(jié),使道德最低要求失去法律后盾的支持。

五、修改后的婚姻法具體應(yīng)如何保護(hù)婚姻家庭

對(duì)新婚姻法應(yīng)該如何保護(hù)婚姻家庭,各界人士發(fā)表了很多合理的意見(jiàn)。如禁止家庭暴力、保護(hù)配偶權(quán)等新內(nèi)容,本文對(duì)此不再贅述。筆者在此只想對(duì)其中一些重要的疏漏和目前爭(zhēng)議較大、可能被立法否決的一些關(guān)鍵問(wèn)題,提供多種備選方案。首先,總結(jié)上述分析,筆者認(rèn)為,夫妻性忠實(shí)義務(wù)必須寫(xiě)入新婚姻法,并且應(yīng)(可在法律責(zé)任一章)寫(xiě)明對(duì)嚴(yán)重違背夫妻性忠實(shí)義務(wù)的行為和故意侵害他人夫妻性忠實(shí)權(quán)的行為,受害者可以請(qǐng)求人民法院對(duì)加害者予以適當(dāng)?shù)拿袷轮撇煤蛽p害賠償0。對(duì)配偶權(quán)寫(xiě)進(jìn)婚姻法的爭(zhēng)論,筆者希望不要因此影響對(duì)情節(jié)惡劣的通奸姘居的法律責(zé)任的規(guī)定。萬(wàn)不得已時(shí),可避開(kāi)這些爭(zhēng)論,將其寫(xiě)在目前沒(méi)有爭(zhēng)論的夫妻同居權(quán)0條款內(nèi),表述為夫妻互有同居的權(quán)利和義務(wù),他人不得妨礙夫妻依法行使夫妻同居權(quán)0。至于舉證責(zé)任,由民事訴訟法解決。通常,對(duì)公然姘居或情節(jié)惡劣的通奸行為,舉證并不是十分困難,不存在一些學(xué)者所說(shuō)的無(wú)法實(shí)際實(shí)施的問(wèn)題。書(shū)證、物證、加害者的承認(rèn)、知情人的證人證言,都是受害者可以用來(lái)舉證的手段。應(yīng)該相信,既然刑法規(guī)定破壞軍婚罪,舉證就是可能的。對(duì)于何為情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣0,最高人民法院對(duì)破壞軍婚罪的有關(guān)解釋可資借鑒。其次,婚姻法應(yīng)明確規(guī)定夫妻有共同的生育權(quán)。這是家庭的根本職能所在,婚姻法規(guī)定比計(jì)劃生育法等其它法律規(guī)定更合適。對(duì)夫妻計(jì)劃生育權(quán),嚴(yán)格說(shuō)來(lái),其成份更多的是一種私權(quán),婚姻法規(guī)定更名正言順。有此規(guī)定,如果發(fā)現(xiàn)夫妻故意與他人通奸生育或未經(jīng)配偶同意與他人人工授精生育,受害方就有權(quán)起訴。行政機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織或其他公民的行為侵害了夫妻共同生育權(quán)的(如人工流產(chǎn)技術(shù)操作失誤導(dǎo)致喪失生育能力等),也應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任(一些法院已有類(lèi)似判例)。同時(shí),為了保障每個(gè)公民都能夠結(jié)婚、生育子女,還要禁止各種破壞男女性別平衡的行為(如胎兒性別鑒定)。如果男女自然平衡比例被嚴(yán)重破壞,社會(huì)保障公民婚姻家庭權(quán)的其它努力,則都是枉然。此外,我國(guó)一般公民間沒(méi)有法定的危難救助義務(wù),但法律應(yīng)規(guī)定家庭成員間有此法定義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中已產(chǎn)生同住的婆婆急病、兒媳見(jiàn)死不救的糾紛,法院束手無(wú)策。對(duì)救助義務(wù),不要象過(guò)去的立法把財(cái)產(chǎn)用益、互助等家庭成員通常自動(dòng)去做的當(dāng)作當(dāng)然,而法律不寫(xiě)明確。因?yàn)楝F(xiàn)代人的法律觀是,法律未規(guī)定的,都是公民可以做的,也是可以不做的。