導(dǎo)語(yǔ)：全球化背景下國(guó)家自主性的變革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：國(guó)家自主性的本質(zhì)體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)外各種特殊社會(huì)勢(shì)力的超越以及在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的追求程度。而我國(guó)目前的國(guó)家自主性存在某種走低趨勢(shì)，這與全球化對(duì)國(guó)家自主性的要求不相適應(yīng)。而在全球化背景下，全球化所蘊(yùn)含的種種發(fā)展趨勢(shì)如對(duì)公民和社會(huì)自主性的強(qiáng)調(diào)、政府自身的變革和地位轉(zhuǎn)換、國(guó)家治理的多中心趨勢(shì)以及國(guó)際合作機(jī)制的加強(qiáng)等將對(duì)國(guó)家自主性產(chǎn)生重大影響。此種情況下，加強(qiáng)國(guó)家自主性的建設(shè)對(duì)于在全球化進(jìn)程中促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展、有效維護(hù)國(guó)家利益具有基礎(chǔ)性的意義。而建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性應(yīng)是全球化背景下國(guó)家自主性建設(shè)的方向。

一全球化與國(guó)家自主性

作為當(dāng)今世界發(fā)展的重要趨向，全球化從根本上改變著民族國(guó)家的內(nèi)外治理環(huán)境，給各國(guó)政府提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，也帶來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。具體來(lái)說(shuō)，全球化作為一種國(guó)家間的博弈活動(dòng)，它給民族國(guó)家?guī)?lái)的影響和沖擊是多方面的。它影響到以國(guó)家為核心的多種關(guān)系的重塑，如國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾、國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與各種國(guó)際組織如跨國(guó)公司的關(guān)系等等?？傊?，全球化將從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面上來(lái)重塑?chē)?guó)家的地位和角色。而隨著國(guó)家地位和角色的轉(zhuǎn)變，作為國(guó)家學(xué)說(shuō)重要內(nèi)容的國(guó)家自主性的變革問(wèn)題，也就被提上了議程。

研究和探討國(guó)家自主性，我們有必要對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)涵和本質(zhì)進(jìn)行清醒的認(rèn)識(shí)。李強(qiáng)通過(guò)對(duì)韋伯、埃利亞斯以及奧爾森的國(guó)家概念的綜合，將現(xiàn)代國(guó)家的基本特征概括為三點(diǎn)：第一，現(xiàn)代國(guó)家體現(xiàn)為在特定領(lǐng)土上存在一套獨(dú)特的機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)壟斷了合法使用暴力的權(quán)利；第二，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)使用暴力權(quán)力的壟斷是以它對(duì)稅收權(quán)的壟斷聯(lián)系在一起的；第三，國(guó)家壟斷合法使用暴力的權(quán)力與稅收的權(quán)力目的不在于為國(guó)家機(jī)構(gòu)自身或國(guó)家機(jī)構(gòu)的成員謀求福利，而在于為一國(guó)的人民提供“公共產(chǎn)品”。[1]而時(shí)和興則分別對(duì)發(fā)達(dá)世界和欠發(fā)達(dá)世界國(guó)家的發(fā)展歷程進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和考察。[2]（p29-70）透過(guò)他的分析，我們可以至少可以把握到現(xiàn)代國(guó)家的兩個(gè)基本特征：一是國(guó)家對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)；二是國(guó)家制度化程度的不斷提高，國(guó)家行為漸趨規(guī)范。通過(guò)兩位學(xué)者的分析，我們不難看出，現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)特征在于其獨(dú)立性和公共性的凸現(xiàn)，即隨著人格化國(guó)家向制度化國(guó)家的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)始獨(dú)立于各種特殊勢(shì)力，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)制度化利益即社會(huì)公共利益的自覺(jué)追求。因此，現(xiàn)代國(guó)家的獨(dú)立性以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共性成為現(xiàn)代國(guó)家區(qū)別于其它社會(huì)組織的最本質(zhì)特征。

在明白了現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)之后，理解國(guó)家自主性就容易多了。關(guān)于國(guó)家自主性，有關(guān)學(xué)者進(jìn)行了較為詳細(xì)的研究。在亨廷頓看來(lái)，國(guó)家的自主性是看“政治組織和政治程序獨(dú)立于其它社會(huì)團(tuán)體和行為方式而生存的程度”?！胺渤洚?dāng)某一特定社會(huì)團(tuán)體—家庭、宗族、階級(jí)—的工具的政治組織便談不上自主性和制度化”。[3]（p19）孫立平進(jìn)一步指出國(guó)家自主性是國(guó)家對(duì)各種社會(huì)力量的超越性。[4]時(shí)和興則通過(guò)回顧國(guó)家自主性學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程，提出了理解國(guó)家自主性的四個(gè)向度。他認(rèn)為，國(guó)家自主性的根本形式表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一與權(quán)力結(jié)構(gòu)的完善；國(guó)家自主性的決定因素在于國(guó)家權(quán)力所代表的利益與社會(huì)上各種單個(gè)或集體形式特殊利益相脫離，即公共利益的獨(dú)立性；國(guó)家自主性的動(dòng)態(tài)過(guò)程表現(xiàn)為公共政策的制定過(guò)程，即在這一過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力免受個(gè)別勢(shì)力干預(yù)以及制定的公共政策與國(guó)家代表的公共利益相一致的程度；國(guó)家自主性的直接結(jié)果表現(xiàn)為國(guó)家政策的貫徹能力。[5]（p120-124）這一理解更為全面地涵蓋了國(guó)家自主性的內(nèi)涵和特質(zhì)。

上述學(xué)者的見(jiàn)解對(duì)我們研究國(guó)家自主性問(wèn)題啟發(fā)頗深。國(guó)家自主性是基于國(guó)家的獨(dú)立性和公共性而產(chǎn)生的一種特性，它本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)各種特殊勢(shì)力的超越和對(duì)社會(huì)公共福祉的追求程度。在全球化背景下探討國(guó)家自主性問(wèn)題，我們需要作進(jìn)一步的細(xì)分，因?yàn)槿蚧瘜?duì)國(guó)家自主性的影響將涉及到國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面。因此，我們也將在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面上來(lái)探討國(guó)家自主性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)層面上，國(guó)家自主性表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)各種特殊社會(huì)勢(shì)力包括政府自身利益的超越以及能動(dòng)地追求社會(huì)公共利益的程度。在國(guó)際層面上，國(guó)家自主性表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)各種國(guó)際勢(shì)力的超越程度以及積極有效地參與國(guó)際交往過(guò)程、增進(jìn)和維護(hù)國(guó)家利益的能動(dòng)性。下文對(duì)國(guó)家自主性的探討也主要在這兩個(gè)層面上展開(kāi)。

二我國(guó)國(guó)家自主性的現(xiàn)狀

在開(kāi)始討論之前，我們有必要對(duì)目前我國(guó)國(guó)家自主性的現(xiàn)狀作一番描述。這是我們探討全球化對(duì)我國(guó)國(guó)家自主性影響以及建設(shè)國(guó)家自主性的重要前提。

1970年代末，我國(guó)開(kāi)始了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。這一進(jìn)程深刻地影響著二十年來(lái)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系以及國(guó)家自主性的演變。

首先，就國(guó)內(nèi)來(lái)講，國(guó)家自主性發(fā)生了較大變化，總體上表現(xiàn)為國(guó)家自主性的走低。原因是多方面的。較外在的原因有：國(guó)家權(quán)力市場(chǎng)化程度的加劇[6]；國(guó)家權(quán)力某種程度上受到特殊勢(shì)力的影響[7]；地方勢(shì)力的增長(zhǎng)[8]等。但從根本上說(shuō)，國(guó)家自主性走低的根源在于國(guó)家的全能主義色彩依然濃重，導(dǎo)致國(guó)家自主性的悖論。自1970年代末以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，國(guó)家權(quán)力逐步退出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，國(guó)家和社會(huì)由領(lǐng)域合一走向領(lǐng)域分離。但是，當(dāng)前國(guó)家依然帶有濃重的全能主義色彩，國(guó)家依然保持著對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體的強(qiáng)大的控制力。這就導(dǎo)致了全能主義國(guó)家的悖論。[9]具體來(lái)講，全能主義國(guó)家的一個(gè)基本特征是不存在“獨(dú)立”“自主”的國(guó)家，即不存在一個(gè)專(zhuān)門(mén)壟斷合法使用暴力權(quán)力、為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)。國(guó)家的無(wú)所不在導(dǎo)致了國(guó)家自主性的降低。因?yàn)椋瑖?guó)家自主性的存在是以國(guó)家與社會(huì)的適當(dāng)分離為前提的。正如施密特所指出的，全能主義國(guó)家導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)合二為一。在這種狀態(tài)下，所有事情至少在潛在意義上都是政治的。國(guó)家因此便無(wú)法聲稱(chēng)其獨(dú)特的政治特征了。[10]（p22）因此，全能主義國(guó)家存在自身自主性悖論，國(guó)家對(duì)社會(huì)的過(guò)度自主從根本上導(dǎo)致了國(guó)家自主性的降低。

其次，在國(guó)際上，國(guó)家自主性則表現(xiàn)為兩重性。這種兩重性在我國(guó)“入世”前表現(xiàn)尤為明顯。一方面，我國(guó)在國(guó)際上擁有形式上較強(qiáng)的自主性。這是由于我國(guó)未完全融入國(guó)際社會(huì)，可以超然地行使一系列具有自主特色的、與國(guó)際規(guī)則不相符的政策體系和制度安排。這些政策體系和制度安排在很大程度上使我國(guó)有效地抵御了國(guó)際的種種沖擊，如我國(guó)實(shí)行的人民幣在資本項(xiàng)目下不可兌換制度，使我國(guó)較為成功地化解了東南亞金融危機(jī)的不良影響。另一方面，我國(guó)在國(guó)際上具有較低的自主性程度。這同樣是因?yàn)槲覈?guó)還未真正融入全球化潮流，因此還未完全享有國(guó)際社會(huì)的資格權(quán)利，不能在國(guó)際交往活動(dòng)中利用國(guó)際社會(huì)的通行規(guī)則來(lái)有效維護(hù)國(guó)家利益。例如在國(guó)際傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)戰(zhàn)中，我國(guó)是世界上被提起反傾銷(xiāo)訴訟最多的國(guó)家之一。而在“入世”前，我國(guó)則不能利用國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)有效維護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法利益。但是從根本上講，由于我國(guó)還未完全融入國(guó)際社會(huì)，沒(méi)有掌握與地位相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，因此，在國(guó)際交往過(guò)程中，我國(guó)國(guó)家的表面自主實(shí)際上掩蓋著內(nèi)在的不自主。這也是我國(guó)加入WTO的重要原因。

今天，全球化正以不可阻擋之勢(shì)向世界的每一個(gè)角落蔓延，某種意義上消融了民族國(guó)家的界限。但是，全球化決不是像某些學(xué)者所宣稱(chēng)的帶來(lái)了民族國(guó)家的消亡，相反，民族國(guó)家是全球化進(jìn)程的積極推動(dòng)者和博弈者。因此，全球化對(duì)民族國(guó)家在全球化進(jìn)程中的作用和國(guó)家自主性提出了更高的要求。我國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，一是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，一是由封閉性國(guó)家向開(kāi)放性國(guó)家的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家的自主性即國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)外各種特殊勢(shì)力的超越程度以及在此基礎(chǔ)上追求社會(huì)公共福祉和國(guó)家利益的自覺(jué)性和能動(dòng)性，對(duì)于國(guó)家和民族的發(fā)展來(lái)說(shuō)，更具有非凡的意義。因?yàn)椤皣?guó)家或政府越于各種社會(huì)勢(shì)力集團(tuán)的程度如何，直接關(guān)系到這個(gè)國(guó)家或政府能否制定出一種穩(wěn)定的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、符合國(guó)家利益的現(xiàn)代化計(jì)劃與政策，并將其付諸實(shí)施?！盵15]而我國(guó)目前的國(guó)家自主性程度與全球化對(duì)國(guó)家自主性的要求是不相適應(yīng)的。因此，在全球化背景下加強(qiáng)國(guó)家自主性的建設(shè)是我國(guó)更好地參與全球化進(jìn)程、應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。而全球化給我國(guó)帶來(lái)的種種沖擊則為我們提供了進(jìn)行國(guó)家自主性革新的強(qiáng)大外部資源。

三全球化對(duì)國(guó)家自主性的影響

如果說(shuō)從本土資源中尋求改革的動(dòng)力已困難重重，那么全球化則給我國(guó)帶來(lái)了進(jìn)一步改革的強(qiáng)大外部動(dòng)力和契機(jī)。我們認(rèn)為，全球化蘊(yùn)含著一系列發(fā)展趨勢(shì)，這些趨勢(shì)將從根本上影響到國(guó)家自主性的變革。表現(xiàn)如下：

其一，對(duì)公民和社會(huì)自主性的強(qiáng)調(diào)。

全球化的一個(gè)特征是對(duì)個(gè)人和社會(huì)自主性的強(qiáng)調(diào)以及社會(huì)對(duì)國(guó)家治理的參與。在全球化背景下，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的自組織力量將不斷發(fā)展，并將積極參與國(guó)家的治理活動(dòng)。原因主要有兩方面：一是公民意識(shí)的增強(qiáng)。隨著利益的分化，公民越發(fā)進(jìn)行對(duì)自身利益的關(guān)注，并自覺(jué)抵制國(guó)家行為對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的侵犯。二是公民能力的增強(qiáng)，這主要由于現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展。信息技術(shù)的發(fā)展，“有助于人們了解轉(zhuǎn)瞬即變的公眾認(rèn)同的支持程度和一致程度。而以往的交流方式缺乏即時(shí)性，公眾認(rèn)同的形成和轉(zhuǎn)變相對(duì)緩慢。相比之下，今天公眾聚合過(guò)程迅捷通達(dá)，脆弱的社會(huì)評(píng)價(jià)體系易于改變方向，易于傳達(dá)公開(kāi)而不穩(wěn)定的公民意向，任何領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此都不敢輕視?！盵11]（前言，p11）總之，在全球化背景下，公民和社會(huì)自主性的增強(qiáng)有助于社會(huì)和國(guó)家從領(lǐng)域合一走向領(lǐng)域分離，從而形成社會(huì)對(duì)國(guó)家治理活動(dòng)的有效的制衡，使得國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行趨于規(guī)范和有序。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系將由以國(guó)家為中心的模式走向國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)。而國(guó)家與社會(huì)的適當(dāng)分離是建設(shè)國(guó)家自主性的前提。

其二，政府自身的變革和地位轉(zhuǎn)換。

在全球化背景下，我們將重新思考國(guó)家理念、國(guó)家職能、國(guó)家的行為方式等問(wèn)題，由此必然影響到我們對(duì)國(guó)家自主性的重新理解。我們知道，全球化作為一種世界性的潮流，作為世界上眾多國(guó)家博弈的產(chǎn)物，它蘊(yùn)涵著某種普適性的原則和價(jià)值。以作為全球化重要組成部分的WTO為例，WTO的透明度原則、國(guó)民待遇原則、無(wú)歧視待遇原則、互惠原則等，體現(xiàn)著某種全球理念和價(jià)值，如契約、規(guī)則和制度化、公開(kāi)、公正、參與、權(quán)利與義務(wù)相平衡等精神和價(jià)值。隨著我國(guó)融入國(guó)際交往過(guò)程，我國(guó)必須接收國(guó)際上某些公認(rèn)的精神和價(jià)值，以獲得在國(guó)際社會(huì)中的合法性資格。這種情況下，這些精神和價(jià)值首先會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)家的治理理念帶來(lái)積極影響，既而帶來(lái)我國(guó)國(guó)家制度層面和職能層面上的變革，由此影響到國(guó)家自主性的改變。具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，為與全球化規(guī)則接軌，我國(guó)的國(guó)家治理正在發(fā)生一系列轉(zhuǎn)變。

首先，國(guó)家治理理念的轉(zhuǎn)變。全球化規(guī)則所體現(xiàn)的法治理念、平等理念、透明理念、選民理念等對(duì)我國(guó)國(guó)家治理理念帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊，迫使國(guó)家治理理念進(jìn)行轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)塑造服務(wù)型政府，突出政府的公共利益觀念。

其次，國(guó)家制度化程度的提高。融入全球化，與國(guó)際社會(huì)接軌，必須提高國(guó)家行為的法治化和制度化程度，以制度來(lái)規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，這是全球化的客觀要求。國(guó)家制度化程度的提高，有利于減少?lài)?guó)家行為的失范，從而更好地服務(wù)于社會(huì)福祉。

再次，全能主義國(guó)家的淡出和有限國(guó)家的建設(shè)。在全球化背景下，國(guó)家在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色需要重新加以界定。而全球化對(duì)國(guó)家建設(shè)的要求是塑造有限和有效國(guó)家。國(guó)家的主要國(guó)內(nèi)職能是為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展提供必要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，如一系列制度安排、社會(huì)公共物品等等，而不過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的私人事務(wù)。因此，塑造一個(gè)有限國(guó)家，清理國(guó)家的各種謀利行為，斬?cái)嗯c各種利益集團(tuán)的利益關(guān)系已是必然趨勢(shì)?，F(xiàn)在國(guó)家也正在朝著這個(gè)方向努力，如國(guó)家正在廢除和修改各種帶有利益色彩的文件法規(guī)等。全能主義國(guó)家的淡出和有限國(guó)家的建設(shè)從根本上有利于增強(qiáng)國(guó)家的獨(dú)立性和公共性。

其三，國(guó)家治理的多中心趨勢(shì)。

在全球化背景下，國(guó)家治理將出現(xiàn)多中心趨勢(shì)。隨著我國(guó)進(jìn)一步融入國(guó)際社會(huì)，跨國(guó)公司等國(guó)際組織將大規(guī)模進(jìn)入我國(guó)，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演重要角色。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的自組織力量進(jìn)一步發(fā)展，其自主性和自主治理意識(shí)也在逐步增強(qiáng)。此外，地方政府也將在制度性的框架下更合理的自治權(quán)。這說(shuō)明，在全球化背景下，國(guó)家治理將以政府為主體的單中心治理向主體多元化背景下的多中心治理轉(zhuǎn)變。但這決不是否認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，而是政府要專(zhuān)注于應(yīng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域。在此之外，應(yīng)當(dāng)允許其它治理主體的存在和發(fā)展。

其四，國(guó)際合作機(jī)制的加強(qiáng)。

全球化的一個(gè)顯著特征是對(duì)國(guó)際合作機(jī)制的強(qiáng)調(diào)。在全球化背景下，許多問(wèn)題如環(huán)境問(wèn)題、國(guó)際犯罪問(wèn)題等單靠一國(guó)的能力無(wú)法應(yīng)對(duì)，必須形成有效地國(guó)際合作機(jī)制以吸引眾多國(guó)家的參與，才能有效地加以解決。因此，全球化意味著國(guó)家間依賴(lài)程度的加強(qiáng)。例如，針對(duì)這種情況下，有學(xué)者進(jìn)一步主張建立一個(gè)全球開(kāi)放社會(huì)，以建立一些指導(dǎo)國(guó)家與公民之間、國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系的基本規(guī)則和機(jī)構(gòu)。[12]（p323-324）不論其可行性如何，我國(guó)融入國(guó)際社會(huì)、積極參與國(guó)際合作機(jī)制已是必然趨勢(shì)。

總之，全球化背景下的上述發(fā)展趨勢(shì)不可避免將對(duì)我國(guó)國(guó)家的國(guó)家自主性產(chǎn)生影響。這種影響表現(xiàn)為兩方面：一是帶來(lái)了增強(qiáng)國(guó)家自主性的機(jī)遇，如社會(huì)自主性增強(qiáng)帶來(lái)的國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分野；國(guó)家治理的公共利益觀念的凸顯、國(guó)家制度化程度的提升以及有限國(guó)家的建設(shè)；對(duì)國(guó)際交往過(guò)程的積極參與和表達(dá)等等。這些因素有助于增強(qiáng)國(guó)家的獨(dú)立性和公共性，從而有利于從根本上提升國(guó)家的自主性程度。二是全球化也帶來(lái)了影響國(guó)家自主性的負(fù)面因素，如在缺乏制度化約束的情況下，跨國(guó)公司的活動(dòng)[13]、地方自治程度的增長(zhǎng)將會(huì)削弱國(guó)家的自主性。此外，其它因素如現(xiàn)代信息技術(shù)[14]以及國(guó)際霸權(quán)主義等也會(huì)對(duì)國(guó)家自主性產(chǎn)生負(fù)面影響。機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，如何在全球化背景下建設(shè)國(guó)家自主性就成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。

四全球化背景下有限合理的國(guó)家自主性的建設(shè)

在國(guó)家自主性的建設(shè)問(wèn)題上，有學(xué)者已進(jìn)行了有意義的探索。時(shí)和興認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力一般通過(guò)自身的有限性來(lái)獲取合理自主性，從而形成一套有限的自主機(jī)制。他指出，國(guó)家權(quán)力的有限自主機(jī)制包括四個(gè)方面：統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力內(nèi)部機(jī)構(gòu)的自主；憲政制度的完善；社會(huì)對(duì)于國(guó)家制約作用的制度化；國(guó)際社會(huì)的制約。[16]（p143-146）這對(duì)我們探討國(guó)家自主性的構(gòu)建問(wèn)題極有借鑒意義。許多國(guó)家的國(guó)家發(fā)展歷程告訴我們，國(guó)家自主性只能是相對(duì)意義上的，即國(guó)家自主性存在自身的限度。一旦突破自身發(fā)展的限度，形成絕對(duì)意義上的國(guó)家自主性，必將帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展后果。絕對(duì)意義上的國(guó)家自主性意味著脫離了社會(huì)等方面制約的國(guó)家自主性，具有盲目、武斷等特征。具體來(lái)講，國(guó)家權(quán)力自主性的過(guò)度增長(zhǎng)，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家對(duì)于社會(huì)的淹沒(méi)、國(guó)家對(duì)于公共利益的偏離以及國(guó)家體制中腐敗現(xiàn)象的滋長(zhǎng)等嚴(yán)重后果。[17]（p135-142）在國(guó)際上而言，國(guó)家權(quán)力自主性的過(guò)度增長(zhǎng)將會(huì)導(dǎo)致緊張的國(guó)際關(guān)系等等。因此，在全球化背景下，就我國(guó)國(guó)家自主性的建設(shè)而言，國(guó)家應(yīng)通過(guò)確立自身行動(dòng)的限度，建設(shè)有限合理的自主性。

具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，我們要借助全球化帶來(lái)的機(jī)遇，進(jìn)行國(guó)家治理的革新，以此建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性。正如上文所分析的，重塑?chē)?guó)家的治理理念、提高國(guó)家的制度化程度、以及重塑?chē)?guó)家職能等，是提升國(guó)家自主性的重要舉措。但從本質(zhì)意義上講，國(guó)家自主性走低的根源在于全能主義國(guó)家的無(wú)限性和人格化沒(méi)有得到根本解決，在社會(huì)監(jiān)督力量和制度制約缺失的情況下，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力與各種特殊利益相結(jié)合，而逐漸喪失了社會(huì)公共利益的代表性。因此，借助全球化帶來(lái)的強(qiáng)大外部契機(jī)，進(jìn)行國(guó)家政治體制革新，以憲政制約國(guó)家權(quán)力，縮短國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的權(quán)力線(xiàn)，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督和制衡，是建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性的關(guān)鍵所在。同時(shí)，在全球化進(jìn)程中，面對(duì)國(guó)家治理主體的多元化，建設(shè)國(guó)家有限合理自主性關(guān)鍵是要將政府和其它治理主體納入制度化的框架，以制度來(lái)規(guī)范和平衡各主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。例如，在全球化背景下，國(guó)內(nèi)外各種利益集團(tuán)不可避免會(huì)對(duì)國(guó)家政策施加影響，這是客觀現(xiàn)實(shí)。但關(guān)鍵是要通過(guò)制度途徑規(guī)范和制約國(guó)家行為，建立各利益集團(tuán)和國(guó)家間正式的制度化表達(dá)渠道，切斷國(guó)家權(quán)力與各種特殊勢(shì)力的利益關(guān)系，從而避免各種利益集團(tuán)通過(guò)非正式渠道對(duì)國(guó)家自主性的侵蝕。再如，就中央和地方關(guān)系而言，以制度來(lái)規(guī)范二者關(guān)系，明確二者的權(quán)利和義務(wù)，從而建立二者之間制度化的制約機(jī)制也是建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性必不可少的內(nèi)容。

在國(guó)際上，建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性意味著，我們既不可能徘徊于國(guó)際主流社會(huì)之外，也不能在國(guó)際社會(huì)中一味擴(kuò)張。而是要在平等互利的基礎(chǔ)上，積極有效地參與國(guó)際事務(wù)，加強(qiáng)與其它國(guó)家和各種國(guó)際組織的合作，并堅(jiān)決抵制霸權(quán)主義行為。具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)際上建設(shè)國(guó)家自主性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，我國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際事務(wù)，積極參與國(guó)際規(guī)則的制定，建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，使之充分體現(xiàn)我國(guó)的國(guó)家利益，同時(shí)積極利用國(guó)際規(guī)則來(lái)有效維護(hù)國(guó)家利益。例如，在今后的國(guó)際傾銷(xiāo)戰(zhàn)中，我國(guó)應(yīng)積極利用國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。當(dāng)然，這種參與是有一定限度的。其次，在國(guó)家自主性的主動(dòng)讓渡方面，我們應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家主權(quán)中的“高政治事務(wù)”和“低政治事務(wù)”。[18]（p305-308）前者包括和平與安全等重大政治事務(wù)等，后者涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等事務(wù)。在事關(guān)國(guó)家安全的“高政治化”事務(wù)領(lǐng)域，我們不能隨意作出讓步；在國(guó)家主權(quán)的“低政治化”事務(wù)領(lǐng)域，我們可以讓渡出部分國(guó)家自主性，以建立有效的國(guó)際合作機(jī)制，解決人類(lèi)面臨的全球性問(wèn)題。我們一定要在堅(jiān)持主權(quán)平等的前提下，在國(guó)家主動(dòng)讓渡部分主權(quán)的基礎(chǔ)上，尋求全球化環(huán)境下最大可能的國(guó)際合作。有效的國(guó)際合作和制約機(jī)制對(duì)于我國(guó)建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性具有重要意義。再次，我們要力圖避免國(guó)家自主性在被動(dòng)意義上遭受削弱，即國(guó)際上各種因素對(duì)國(guó)家自主性的侵蝕。如我們要將科技全球化給我國(guó)國(guó)家自主性帶來(lái)的負(fù)面影響降低到最低限度；我們要堅(jiān)決抵制國(guó)際霸權(quán)主義以及各種國(guó)際組織對(duì)我國(guó)國(guó)家自主性的主動(dòng)侵蝕等等。這也是建設(shè)有限合理的國(guó)家自主性必不可少的內(nèi)容。

注釋?zhuān)?/p>

[1][9]李強(qiáng)．后全能體制下現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建[J]．戰(zhàn)略與管理（北京）．2001，（6）．

[2][5][16][17]時(shí)和興．關(guān)系、限度、制度—政治發(fā)展過(guò)程中的國(guó)家與社會(huì)[M]．北京大學(xué)出版社．1996．

[3][美]塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．王冠華等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館．1989．

[4][15]孫立平．向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中的國(guó)家自主性問(wèn)題[J]．戰(zhàn)略與管理（北京）．1996，（4）．

[6]我們應(yīng)注意到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造就的全能主義國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)活動(dòng)緊密地結(jié)合在一起。同時(shí)，缺乏自主性的社會(huì)無(wú)法對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制衡，再加之轉(zhuǎn)型時(shí)期制度真空的出現(xiàn)，不受監(jiān)督和制約的國(guó)家權(quán)力所有者公開(kāi)利用國(guó)家權(quán)力追逐部門(mén)利益或個(gè)人私利，具體表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)直接或間接參與各種贏利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)家不是更加超越于市場(chǎng)和社會(huì)之外，而卻日益成為市場(chǎng)活動(dòng)中的一個(gè)利益主體。國(guó)家權(quán)力對(duì)部門(mén)利益和個(gè)人私利的追逐淹沒(méi)了社會(huì)的公共利益，由此大大削弱了國(guó)家的自主性程度。

[7]在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著社會(huì)利益的分化，各種特殊利益集團(tuán)也在形成和發(fā)展之中。在缺乏制度化參與和表達(dá)渠道的情況下，他們通過(guò)各種非常態(tài)的方式影響國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行和政府決策，導(dǎo)致部分國(guó)家權(quán)力所有者被他們“俘獲”并為他們的特殊利益服務(wù)，而逐漸喪失了社會(huì)公共利益代表者的角色。有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“軟政權(quán)化”和“分利集團(tuán)化”，并視為中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的兩重陷阱。（蕭功秦，1994）分利集團(tuán)對(duì)國(guó)家權(quán)力侵蝕的直接后果是導(dǎo)致國(guó)家的病態(tài)自主。奧爾森在分析大英帝國(guó)興衰時(shí)看到，在國(guó)家中占據(jù)壟斷地位的利益集團(tuán)在日益強(qiáng)大的同時(shí)亦愈發(fā)保守。他們拒絕任何威脅到自身利益的制度變革。于是，國(guó)家為了既得利益集團(tuán)的特殊利益就不惜犧牲社會(huì)的公共利益。（奧爾森，1993）在我國(guó)，事實(shí)上也存在著這樣的特殊利益集團(tuán)，他們從自身利益出發(fā)影響甚至操縱著國(guó)家的政策導(dǎo)向，很大程度上導(dǎo)致了國(guó)家自主性的降低。只不過(guò)我國(guó)利益集團(tuán)的行為方式同西方國(guó)家的利益集團(tuán)存在重大區(qū)別。

[8]我們注意到，1970年代末，隨著我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，中央政府開(kāi)始了向地方分權(quán)的進(jìn)程。盡管之后中央和地方之間充滿(mǎn)了集權(quán)和分權(quán)的博弈，但地方政府獲得了越來(lái)越大的自主權(quán)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但問(wèn)題是，分權(quán)是非制度化的，導(dǎo)致了中央和地方之間缺乏有效的制度整合和約束。這種情況下，地方的自主權(quán)逐漸演化為對(duì)中央政策的抵制和變通。地方保護(hù)主義即是典型例證。因此，地方勢(shì)力的膨脹很大程度上對(duì)中央權(quán)威造成了分割和侵蝕，國(guó)家自主性的弱化則在必然之中。

[10]CarlJ．Friedrich．ConstitutionalGovernmentandDemocracy[M]，revisededition．Boston：Ginn&Co．1950．

[11]詹姆斯N·羅西瑙．沒(méi)有政府的治理[C]．張勝軍等譯．南昌：江西人民出版社．2001．

[12]喬治·索羅斯．開(kāi)放社會(huì)[M]．王宇譯．北京：商務(wù)印書(shū)館．2001．

[13]在本質(zhì)意義上，跨國(guó)公司等國(guó)際性組織都是以利益為導(dǎo)向的國(guó)際性利益集團(tuán)。融入全球化后，跨國(guó)公司等利益集團(tuán)勢(shì)必會(huì)形成一個(gè)勢(shì)力龐大的外籍壓力集團(tuán)，在政治層面上為自己的經(jīng)濟(jì)利益提出要求，對(duì)我國(guó)的國(guó)家政策施加直接的或間接的影響。正如有學(xué)者所指出的，“對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，并不僅僅是‘母國(guó)’政府才重要，一旦它們?cè)谀硞€(gè)國(guó)家進(jìn)行了大量的投資，該國(guó)政府的政策對(duì)它們來(lái)說(shuō)就成為非常重要的因素—為它們提供補(bǔ)貼、建立一套合理的稅收制度、配置基礎(chǔ)設(shè)施、培訓(xùn)具備所需技能的勞動(dòng)力等等，如果它們不能使政府屈從于它們的意志，它們可能就損失巨大……”（請(qǐng)參閱王列、楊學(xué)冬：《全球化與世界》，中央編譯出版社，1998年）因此，出于利益的考慮，跨國(guó)公司等利益集團(tuán)必然通過(guò)各種正式或非正式渠道對(duì)國(guó)家施加壓力、游說(shuō)甚至尋租，以尋求有利于它們利益的國(guó)家政策，迫使國(guó)家作出讓步。這勢(shì)必影響到國(guó)家的自主性程度。

[14]正如OECD1996年發(fā)展報(bào)告所指出的，“某些領(lǐng)域政府是不能控制的。信息技術(shù)已經(jīng)有效地使得國(guó)家無(wú)法使自己擺脫外部世界。控制如果不是不可能的，也將是難以實(shí)現(xiàn)的……”

[18]JohnBaylisandSteveSmith，ed．，TheGlobaolizationofWorldPolitics[C]，OxfordUniversityPress．1997．