導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、吉爾平“國家中心”現(xiàn)實(shí)主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)

吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首先便對他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個現(xiàn)實(shí)主義者，其所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)全部都是以國家發(fā)展為中心的，包括《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對國際經(jīng)濟(jì)的闡釋。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的觀點(diǎn)，又包括歷史學(xué)、國家關(guān)系、國際經(jīng)濟(jì)等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對吉爾平此書的評價也是極高的，譽(yù)其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，吉爾平對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究涉及多個方面，主要觀點(diǎn)有如下六個方面：

一是既強(qiáng)調(diào)國際社會的無序性，也承認(rèn)國際合作的必要性。無序意味著不存在高一級的政治權(quán)威，各個國家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個國家，只要發(fā)生了危險便可以向國際社會請求援助，但這種無序性并不意味著國際政治的特點(diǎn)便會因此確立，相反當(dāng)各個國家在同一利益的驅(qū)使下走向合作的時候，各種國家機(jī)構(gòu)便會創(chuàng)建起來。

二是既??調(diào)國家利益始終是國家追求的目標(biāo)，也承認(rèn)精神道義和價值觀念不可或缺?，F(xiàn)實(shí)主義一直視國家利益為國家追求的目標(biāo)，將國家利益視為國家在國際關(guān)系中活動的主要依據(jù)和目的。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家利益是國家的核心利益，但并不否認(rèn)道德和價值對于一個國家的重要意義，其只是反對以道德追求來約束一個國家的命運(yùn)與發(fā)展。

三是既強(qiáng)調(diào)國家安全永遠(yuǎn)是國家最關(guān)心的問題，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的重要性。吉爾平認(rèn)為，不管是在何種情況下，國家的安全問題都應(yīng)當(dāng)是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨(dú)立也理應(yīng)擺在國家目標(biāo)和利益序列的首位。

二、吉爾平用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對全球經(jīng)濟(jì)新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行解讀的，那時在全球化的背景下，國際的多種力量都發(fā)生了翻天覆地的變化，吉爾平結(jié)合各種變化，運(yùn)用了一種全新的研究視角，對全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了全面的剖析，核心觀點(diǎn)主要包括三點(diǎn)：

首先，在全球經(jīng)濟(jì)體系中居于主導(dǎo)地位的仍是民族國家。吉爾平認(rèn)為，不管是對于國內(nèi)事務(wù)來說，還是針對國際事務(wù)而言，民族國家都是最為主要的行為體，而關(guān)于影響民族國家地位的力量，吉爾平也在此書中發(fā)表了自己的看法：（1）跨國公司與民族國家。對于二者的關(guān)系，吉爾平的立場一直較為堅(jiān)定，其雖然承認(rèn)跨國公司的重要性，但卻并不認(rèn)為跨國公司具有脫離民族國家成為獨(dú)立行為體的能力，這主要是因?yàn)榭鐕九c本國經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系過于密切，其稍有差異便會使得各國的制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、社會關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生偏移；（2）經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與民族國家。吉爾平認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義能夠增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力，但“經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義特別是歐洲政治一體化的加強(qiáng)標(biāo)志著一場脫離以國家為中心的世界運(yùn)動以及后國家時期國際秩序開始”的這一說法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義代替國際體系，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義只能是擴(kuò)大本國追求的一種有效手段。

其次，全球經(jīng)濟(jì)具有高度一體化和明顯脆弱化的特點(diǎn)。吉爾平認(rèn)為，自從冷戰(zhàn)發(fā)生以后，經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象便越來越嚴(yán)重，其不僅帶動了國家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的發(fā)展，而且還帶動了國際政治事務(wù)的發(fā)展，這股全球化的力量使得世界各國的經(jīng)濟(jì)緊密系相連，許多國家都相繼了以新自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)政策，以市場為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)也越來越明朗，國際競爭一日強(qiáng)過一日，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新為核心的不完全競爭也逐漸登上國際舞臺，世界經(jīng)濟(jì)的參與者日益增多，非國家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對全球經(jīng)濟(jì)造成了較大的威脅，使得全球經(jīng)濟(jì)明顯脆弱化，主要原因有四點(diǎn)：（1）冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國與資本主義之間的合作隨之結(jié)束，政治紐帶被削弱，國家經(jīng)濟(jì)越發(fā)脆弱；（2）不穩(wěn)定因素重新出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護(hù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、反貿(mào)易自由化等；（3）缺少對外直接投資的國際管理規(guī)則；（4）全球經(jīng)濟(jì)趨向高度一體化，資金流動擴(kuò)大，衍生品增多，金融危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。

最后，全球經(jīng)濟(jì)管理必須重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國的合作。吉爾平在此書中對新自由制度主義、新中世紀(jì)主義、跨政府主義進(jìn)行了評價，吉爾平認(rèn)為雖然此三種主義對全球經(jīng)濟(jì)管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應(yīng)國家管理需求。吉爾平覺得當(dāng)一個國家過于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國家發(fā)展，也不符合人們希望。對于廣大民眾而言，一個國家想要建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國家政治經(jīng)濟(jì)新秩序才能更加穩(wěn)定，更加人道。因此，在吉爾平看來，重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國的合作，方能建立一個自由的新秩序。

三、對吉爾平“國家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的評價

吉爾平在本書中對“國家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的分析雖然較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，但仍然存在著些許問題，具體總結(jié)為如下三點(diǎn)：

其一，作者的理論與觀點(diǎn)。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，作者將最新的經(jīng)濟(jì)理論與傳統(tǒng)的定性分析法相結(jié)合對全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了評價，以“國家中心”現(xiàn)實(shí)主義為視角對新經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了肯定，并表示霸權(quán)穩(wěn)定、國際機(jī)制、新古典理論等均可以繼續(xù)使用，這不僅體現(xiàn)了作者與時俱進(jìn)的務(wù)實(shí)態(tài)度，而且還體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)。

其二，作者既忽視了全球性問題，又忽視了國際經(jīng)濟(jì)組織的作用。在作者的觀點(diǎn)中，“國家中心”、“霸權(quán)穩(wěn)定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒有直接否定國際經(jīng)濟(jì)組織的作用，但書中卻對國際經(jīng)濟(jì)組織的作用只字未提，吉爾平始終認(rèn)為以國家為中心才是建立穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。其實(shí)，吉爾平的想法并沒有錯，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國對于經(jīng)濟(jì)秩序的重要性不言而喻，但目前，國際經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)形成了一股重大的力量，如若忽視，將會與美國傳統(tǒng)產(chǎn)生一定的矛盾。作者在書中過于強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的增加，而對社會福利的增加卻很少提及，經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平衡、貧窮、環(huán)境惡化等問題雖然有所提及，但作者卻并未對其進(jìn)行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識到問題的嚴(yán)重性，反而只是將這一切都?xì)w過于國家政策的不健全。

篇2

一、由內(nèi)而外的研究路徑:國家為中心

國際政治學(xué)是研究權(quán)力及其分布的學(xué)科。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,經(jīng)濟(jì)因素(財富)是權(quán)力的重要來源,國家力量是國家富裕的必要條件。因此,把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起研究的動力,是對權(quán)力來源和運(yùn)用的分析。從本質(zhì)上看,國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的就是權(quán)力和財富之間的互動。

美國國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為,二者互動的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問題1:首先是市場經(jīng)濟(jì)增長的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后,國際市場對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似,英國學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋2。她認(rèn)為,國際社會存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇,結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對財富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論3包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”4通過“敏感性”和“脆弱性”兩個概念,突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域,把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起,初步探討了財富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德爾伯格5和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論,在嚴(yán)格意義上并沒有涉及財富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系,但是這種理論作為早期IPE的探索,把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中,為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力?；鶜W漢的后霸權(quán)合作論引入了國際機(jī)制的研究視角,為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場經(jīng)濟(jì)在國際范圍內(nèi)發(fā)生的影響,則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過,依附論建立在一個相對比較靜態(tài)的理論模型上,對世界經(jīng)濟(jì)體系中各國經(jīng)濟(jì)地位的變更無法給出合理的答案;同樣,這一理論也無法讓人信服地理解財富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過以上簡要的分析,我們不難看出,早期國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論,主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動的角度,研究國際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無法解釋的現(xiàn)象。但是,由于傳統(tǒng)國際政治的研究對象是國家,早期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡,落入以國家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此,這一時期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個特點(diǎn):

(1)把國家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對象中的國家,是國際政治中處于單元層次的變量6。無論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者,都以國家利益為分析對象。他們假定,國家中不同階層和社會團(tuán)體的成員,對國家利益的認(rèn)同是一致的。因此,在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中,國家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人,也無法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量,更不可能繼續(xù)對國家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分,

(2)國家是國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為,由于國際體系的無政府狀態(tài),國家間的關(guān)系幾乎完全由國家自行決定。受到這一思路的影響,學(xué)者們更多地把注重力依舊集中在國內(nèi)政策、條件變化對國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固,一個國家在這個體系中的國際分工決定了它在體系中的位置。各國政府通過刺激需求的政策和福利計劃,可以滿足本國選民的需求,并促進(jìn)國內(nèi)充分就業(yè),同時無須放棄對穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致,是國際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末,各國基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國內(nèi)需求治理政策7。

但是,國際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí),極大地挑戰(zhàn)了這一時期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開始,各國互不相干地執(zhí)行國內(nèi)需求治理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動,使得國內(nèi)和國際越來越難以截然分開,社會對政府要求提高,各國政府政策的自主程度開始下降,各國經(jīng)濟(jì)的類似性不斷增加?！皫缀踉诿恳粋€國家,公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國家滿足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長得快”8。隨著全球化浪潮的到來,本屬于各國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)治理事務(wù),越來越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國家為中心”研究范式,越來越受到國際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn),即使是一個國家內(nèi)部,由于受到外部力量影響的速度不同,在政策立場上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上,國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,開始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國際力量影響國內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代,就有學(xué)者提出,不能忽視國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦(PeterKatzenstein)在《國際關(guān)系和國內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國家的對外經(jīng)濟(jì)政策》9中認(rèn)為,國際關(guān)系的內(nèi)部化和國內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對外經(jīng)濟(jì)政策決策過程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇(PeterGourevitch)。他提出的“顛倒的第二種意向”,突破了傳統(tǒng)國際政治領(lǐng)域視國家為單一行為體的研究模式,指出了國際力量影響國內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié),從而奠定了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過,卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,最終在90年代成為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流,并進(jìn)而影響到國際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“假如不抓住國家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化,我們不能理解國家內(nèi)部的政治”10。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注,是基于兩方面的因素:首先,盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國家行為體重新納入到國際關(guān)系領(lǐng)域的研究中,但是在上世紀(jì)70～80年代,國際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo),國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外,無論是吉爾平或是斯特蘭奇,都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此,國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注重力,依舊集中在解釋財富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論,都以全球市場與民族國家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl!DpZsP5*6}sPvc:2J66wenki@vcf6FFBJ2H3&G0gh

其次,從20世紀(jì)80年代后期開始,國際環(huán)境出現(xiàn)兩個重大的變化:一是

蘇聯(lián)解體,冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低,包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立,使得國際貿(mào)易的流動性大大增加,國際資本市場大幅度擴(kuò)張,生產(chǎn)要素全球流動的可能性增強(qiáng)。這些變化,幾乎影響了每一個國家的政策選擇。有些影響比較明顯,比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟,建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯,但在國內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大,如跨國行為體對國內(nèi)政策的影響,利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為,國際化通過三種途徑影響了國內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制11。

論文國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國際與國內(nèi)來自免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上,越來越多的學(xué)者開始思考如何從理論上突破早期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家范式,轉(zhuǎn)而從市場與國家互動的角度來理解當(dāng)下的國際關(guān)系。從大的研究路徑而言,由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類:一類以國內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量,分析不同模式的國內(nèi)結(jié)構(gòu)對國際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類以國內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場為變量,分析利益群體的政策偏好,采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對國際力量?？偟膩碚f,由外而內(nèi)的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”12

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭根源的三種設(shè)想中,第二種強(qiáng)調(diào)的是國內(nèi)政治體制差異對國際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為,將這種設(shè)想“顛倒”過來,就可以得出這樣的結(jié)論——國際體系不是國內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先,把國家內(nèi)部的屬性視為一個隨時間而變化的變量;其次,把國際力量作為國家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對國家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間,西方發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前,各國都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā),通過供給和需求的曲線變動來制訂政策。因此,當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時,各國普遍的做法是降低物價,削減成本,減少投資,其結(jié)果是工人工資降低,抑制了購買力,并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力不足。在此情況下,各國開始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國開始貶低英鎊的價值,對進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘,提高政府補(bǔ)貼,并對工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國和美國也采取了相似的措施,并且他們還開始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策,這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為,國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過中介環(huán)節(jié),影響國內(nèi)政策選擇?！皣H體系不僅是國內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國內(nèi)行為。因此,國際關(guān)系和國內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密,使得二者必須被視作一個整體而同時研究”13。

盡管從嚴(yán)格的意義上來說,古勒維奇的探索并沒有形成嚴(yán)密的理論,但是他的假設(shè)對后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了這樣幾點(diǎn)啟示:(1)不同政治體制的國家,在面對同樣的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境時,有可能作出相同的反應(yīng);(2)國際力量影響國內(nèi)政治,具有特定的規(guī)律;(3)國內(nèi)利益群體與國際力量的結(jié)合,有可能產(chǎn)生新的政策,突破原有的政治結(jié)構(gòu)。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎(chǔ)上,奠定了20世紀(jì)90年代國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。

2.國內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說14

羅戈斯基(RONALDROGOWSKI)借助斯托爾普珀-薩繆爾森模型,把國內(nèi)政治抽象出來,提出了國際貿(mào)易變化影響國內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說。羅戈斯基認(rèn)為,擴(kuò)大貿(mào)易開放會增加國內(nèi)豐富要素持有者的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位,當(dāng)國際貿(mào)易收縮時,獲利者和政治地位的消長正好相反。國際化降低了消費(fèi)者對進(jìn)口商品支付的價格,提高了出口商品生產(chǎn)者的價格,降低了進(jìn)口競爭商品生產(chǎn)者的價格。前兩個群體因國際化而受益,最后一個群體因國際化而受害。因此,這些群體必然結(jié)成聯(lián)盟,支持或抵制國家進(jìn)一步擴(kuò)大國際化的政策。具體而言,國際貿(mào)易與國內(nèi)政治聯(lián)盟的關(guān)系是:一個國家的某種(或某幾種)資源假如多于其他國家,它就具有競爭優(yōu)勢,擴(kuò)大的國際貿(mào)易能使得資源的擁有者獲利較多,因此,他們會在政治上組織起來支持自由貿(mào)易;反之,把握該資源的政治力量會傾向于貿(mào)易保護(hù)。

羅戈斯基提出了一個非常簡約的分析模型,令人信服地探討了國際體系層面的因素(國際貿(mào)易)與國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。這一研究為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型提出了理論依據(jù)。3.雙層博弈理論15羅伯特普特曼是一位比較政治學(xué)者,他認(rèn)為,單從國內(nèi)利益集團(tuán)的政治運(yùn)作,或國際體系的結(jié)構(gòu)性壓力來理解國家政策選擇,都是不夠的。他以國際談判的情況來說明,在一個國家對外進(jìn)行談判的同時,國內(nèi)層面也在進(jìn)行利益的博弈,因此談判是國家的政策制定者同時與國際層次和國內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼建立了一個以國家談判者為核心,以獲勝集合為主要概念的理論框架?！霸趪覍哟紊?國內(nèi)集團(tuán)為了促使政府采納有利自身的政策而對政府施壓以尋求自身利益,政治家則通過在這些集團(tuán)中建立聯(lián)盟以保證權(quán)力。在國際層次上,一國政府會最大化自身滿足國內(nèi)壓力的能力,同時最小化對外國發(fā)展的不利影響。只要國家是相互依靠并且是的,中心政策決策者就不能忽視這兩個層次博弈中的任何一個?！币虼?國際經(jīng)濟(jì)是國家的政策制定者同時與國際層次和國內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼把國際協(xié)議的達(dá)成過程分為談判過程和批準(zhǔn)過程,后者是國際協(xié)議進(jìn)入國內(nèi)政治的重要因素。他認(rèn)為,三方面的因素決定了國內(nèi)支持程度——國內(nèi)層次上支持者的權(quán)力分配、偏好以及可能形成的聯(lián)盟;國內(nèi)政治制度;國際層次談判者的戰(zhàn)略。

總的來說,普特曼的雙層博弈理論初步確立了國內(nèi)與國際交互聯(lián)系的框架,并引入了國際合作的國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)思想。不過,這一理論所提供的只是簡單的分析,與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉(zhuǎn)換的橋梁。

4.有關(guān)行為體作用的理論

這一時期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,還包括對國際力量影響國內(nèi)政治的中介渠道——行為體的分析。國內(nèi)行為體(agent),又被學(xué)者們稱為溝通行為體(linkagea2gent),是國際力量得以在國內(nèi)進(jìn)行傳遞的作用主體。按照羅斯瑙(Ja

mesRosenau)的定義16,溝通行為體是指那些為特定政治目標(biāo)而溝通國際與國內(nèi)的政治環(huán)境的群體,使得商品、服務(wù)、政策、價值規(guī)范等能在國際和國內(nèi)之間流動。在全球化背景下,這些群體包括國際組織、跨國公司、政府內(nèi)部涉及治理跨國關(guān)系的部門、具有影響力的國內(nèi)政治聯(lián)盟等。

有關(guān)行為體的理論,到目前為止沒有建立起統(tǒng)一的模式和框架,而是散見在不同學(xué)者的不同研究著作中。如安德魯考太爾(AndrewP.Cortell)和詹姆斯戴維斯(JamesW.DavisJr.)利用行為體對國際制度的信仰、利益和國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)來分析美國如何抵制日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)入國內(nèi)17。從20世紀(jì)70年代開始,日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)逐漸侵蝕美國國內(nèi)市場。盡管與GATT所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易精神相違反,美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(SIA)還是成功地發(fā)起了301法案調(diào)查,最終于1986年簽署了美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議,達(dá)成了SIA預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。考太爾和戴維斯認(rèn)為,國內(nèi)行為體有可能反對國際規(guī)則,其中的關(guān)鍵是既定的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和法律程序。而杰弗里弗里登(JeffreyFriden)研究18發(fā)現(xiàn),美國對外經(jīng)濟(jì)政策完全取決于美國國內(nèi)兩股政治力量的博弈:一股是以國務(wù)院和美聯(lián)儲為代表的國際主義勢力及其背后的華爾街大金融集團(tuán)和出口產(chǎn)業(yè);另一股是以商務(wù)部和國會為代表的民族主義勢力及其背后遭到國際競爭威脅的制造業(yè)。前者要求擴(kuò)大國際參與,承擔(dān)國際責(zé)任;后者要求國內(nèi)利益有限,堅(jiān)持孤立主義。弗里登認(rèn)為,國內(nèi)利益集團(tuán)的沖突和合作,恰恰能解釋民族國家與國際經(jīng)濟(jì)的對抗與合作。

總的來說,由外而內(nèi)研究路徑的理論建立在三個假設(shè)上:(1)國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場和機(jī)制)不僅是一國生存、發(fā)展的國際背景,而且能影響國家的政策選擇;(2)國際經(jīng)濟(jì)力量影響國內(nèi)政策選擇,需要通過一定的中介環(huán)節(jié)。無論是羅戈斯基的貿(mào)易聯(lián)盟、普特曼的獲勝集合或者是安德魯考太爾和詹姆斯戴維斯的國內(nèi)行為體,都充當(dāng)了國際與國內(nèi)之間的中介環(huán)節(jié);(3)對不同的國家來說,國際力量影響國內(nèi)政治的方式和程度因國內(nèi)結(jié)構(gòu)、行為體力量分布的不同而產(chǎn)生差異。

不過,值得指出的是,盡管由外而內(nèi)的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了全新的研究思路,但是并沒有出現(xiàn)系統(tǒng)理論。和早期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比,這一研究路徑的理論無論從流派分類或是理論嚴(yán)密程度,都不如前者。其中的原因,部分在于這些理論彼此交叉,引用的成分太多,既沒有出現(xiàn)有嚴(yán)密邏輯、論證過程的完整理論,也沒有出現(xiàn)一個集大成者,各個理論之間有許多似是而非的共同點(diǎn),變得難以區(qū)分。另一部分原因在于,不少學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景,運(yùn)用數(shù)理分析的模型,使得理論解釋過于艱澀而不輕易推廣。

此外,由外而內(nèi)的研究路徑還存在一個致命的缺陷,也就是在分析了國內(nèi)行為體受到國際力量影響作出政策選擇后,沒能進(jìn)一步探討國內(nèi)政策選擇的變動對國際體系的影響。也就是說,無論早期的由內(nèi)而外研究路徑,或是20世紀(jì)90年代興起的由外而內(nèi)研究路徑,其研究視角始終是單項(xiàng)的。其中僅有的雙向視角是普特曼的雙層博弈理論,但是這一理論局限于國際談判領(lǐng)域,無法對國內(nèi)政治進(jìn)程作出合理的解釋。

盡管近年來國內(nèi)有研究認(rèn)為,20世紀(jì)90年代以來的IPE研究經(jīng)歷了從國家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際體系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到國際-國內(nèi)-國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型18,但是從嚴(yán)格意義上來說,目前國內(nèi)-國際這一環(huán)節(jié)的研究依舊相當(dāng)薄弱,幾乎沒有出現(xiàn)專門的論著分析國內(nèi)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變后對國際體系的影響,大部分學(xué)者的注重力依舊集中在探討國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)對國際經(jīng)濟(jì)力量的“過濾”作用,以及國內(nèi)行為體結(jié)盟與政策偏好的形成。

三、結(jié)語:呼喚內(nèi)外結(jié)合的IPE研究方法

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,跟隨著國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)發(fā)展的步伐,從現(xiàn)實(shí)主義由內(nèi)而外的研究路徑,逐漸過渡到20世紀(jì)90年代偏向于自由制度主義的由外而內(nèi)的研究路徑。由內(nèi)而外的研究路徑,建立在“國際經(jīng)濟(jì)體系存在著穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)”、“國家是國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革唯一決定者”、“國家是統(tǒng)一利益主體”這三個假設(shè)之下。而由外而內(nèi)的研究路徑,則一一打破了前者的假設(shè)。首先,全球經(jīng)濟(jì)一體化使得國際經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)巨大變動。其次,隨著全球化資本、技術(shù)和人員的流動,國際化削弱了國家宏觀政策的治理能力,并在國內(nèi)引起政治辯論,改變對外經(jīng)濟(jì)政策。第三,借助比較政治學(xué)的研究,不同學(xué)者打破了國家這個“黑匣子”,通過對國內(nèi)行為體的分析,分析國內(nèi)政策選擇得以改變的制度和社會因素。

理論總是因現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷豐富。假如說早期IPE以國家為中心的研究路徑反映了民族國家和國際市場的緊張關(guān)系的話,20世紀(jì)90年代以來由外而內(nèi)的研究路徑則體現(xiàn)了民族國家與國際市場互動增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。隨著21世紀(jì)全球化的繼續(xù)深入,國際市場的力量不斷與民族國家國內(nèi)力量產(chǎn)生互動與互相作用。面對這一現(xiàn)實(shí),學(xué)者們有必要對國際與國內(nèi)雙向互動的IPE理論進(jìn)行探索,建立國際-國內(nèi)-國際的雙向互動理論模型。

雙向互動理論需要解決的問題包括:(1)雙向互動的途徑和變量,在由外而內(nèi)的研究中,學(xué)者們已經(jīng)作出一定的探索,那么在“第二次逆向”從國內(nèi)到國際的過程中,是否存在相同的變量,還是兩套不同變量;(2)國際經(jīng)濟(jì)力量與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)系,也就是說,面對世界市場與民族國家的互動,國際政治的體系結(jié)構(gòu)有必要重新作出界定;(3)面對著不同政治結(jié)構(gòu)的國家,是否有可能探索一套普遍適用的國際國內(nèi)雙向互動的理論。

值得指出的是,中國的國際關(guān)系學(xué)界長期以來偏重于由內(nèi)而外的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑,霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存論和依附論都作為經(jīng)典理論被介紹進(jìn)入中國。而20世紀(jì)90年代起發(fā)生在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究,介紹得還相對比較少。這一方面是因?yàn)?中國有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義研究環(huán)境,學(xué)者們更傾向于接受以國家為研究范式的早期IPE理論;另一方面也在于,盡管國際力量對國內(nèi)政治的影響存在一個合法化的過程,但是在中國學(xué)者看來,“外來力量及其作用”一直是一個比較尷尬的話題,這也就使得由外而內(nèi)的IPE理論進(jìn)入中國面臨著一定的困難。而事實(shí)上,隨著中國1978年開始的改革開放,中國逐漸受到全球化的巨大影響,其中最典型的例子就是中國加入世界貿(mào)易組織這一事實(shí)。有不少專家認(rèn)為,中國國內(nèi)規(guī)范體系在加入WTO談判過程中發(fā)生了巨大的變化,加入WTO將推動中國內(nèi)外政策和制度與國際機(jī)制發(fā)生一定程度的趨同。此外,作為國內(nèi)行為體的政治經(jīng)濟(jì)精英的觀念變化

,直接起到了對中國改革和加入WTO決策的關(guān)鍵影響19。如何用IPE理論解釋中國的實(shí)際情況,成為國內(nèi)學(xué)者不可忽視的課題。

因此,面對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀,中國的IPE學(xué)者有必要加入到理論構(gòu)建的行列中,探索同時具有“本土特色”和全球普遍適用性的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

注釋：

1相關(guān)觀點(diǎn)參見羅伯特吉爾平:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年。

2相關(guān)觀點(diǎn)參見蘇珊斯特蘭奇:《國家與市場》(第二版),上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。

3吉爾平的《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和樊勇明的《西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》在對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歸納上,采用了基本接近的思想方法。

4前者用自由主義(經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)發(fā)展)、民族主義(經(jīng)濟(jì)合作帶來競爭)、的分類,后者用新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新的分類,來介紹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。因此,本文沿用這兩種基本思路,以相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附論作為早期國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論。相關(guān)觀點(diǎn)參見羅伯特基歐漢、約瑟夫奈:《權(quán)力與相互依靠》,北京大學(xué)出版社,2002年。

5參見CharlesP.Kindleberger:PowerandMoney:TheEconomicsofInternationalPoliticsandPoliticsofInternationalEconomics,NewYork:BasicBooks,1970。

6參見肯尼思華爾茲:《國際政治理論》,上海人民出版社,2003年。

7羅伯特吉爾平(1989),第394頁。

8羅伯特吉爾平(1989),第395頁。

9PeterKatzenstein,“InternationalRelationsandDomesticStructures:ForeignEconomicPoliciesofAdvancedIndustrialStates”,InternationalOrganizationVol30,1976,pp:1-45.

10羅伯特基歐漢,海倫米爾納:《國際化和國內(nèi)政治》北京大學(xué)出版社,2003年,第3頁。

11羅伯特基歐漢,海倫米爾納(2003),第255頁。

12PeterGourevitch,“TheSecondImageReversed:TheInternationalSourcesofDomesticPolitics”,InternationalOrganizationVol.32,No.4,Autumn1978,P.881-912.

13PeterGourevitch,(1978),P.881-912.

14RonaldRogowski:CommerceandCoalitions:HowTradeEffectsDomesticPoliticalAlignments,Princeton:PrincetonPress,1989.

15RobertD.Putnam,“DiplomacyandDomesticPolitics:TheLogicofTwo-LevelGames”,InternationalOrganizationVol.42,No.3,Summer1988,pp:427-460.

16JamesRosenau,“TowardtheStudyofNationa2InternationalLinkage”,inJamesRosenau,ed.,LinkagePolitics,NewYork:TheFreePress,1969,P45.

17AndrewP.Cortell,JamesW.DavisJr.,“HowDoInternationalInstitutionsMatter?TheDomesticImpactofInternationalRulesandNorms”,InternationalStudiesQuarterly,Vol.40,No.4,Dec.,1996,pp:451-478.

18JeffreyFriden,“SectoralConflictandU.S.ForeignEconomicPolicy,191421940”,InternationalOrganization,Vol.42,No.1,1988,pp:60-90.

篇3

【關(guān)鍵詞】俄羅斯 國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 國家風(fēng)險

【作者簡介】黃河，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授,博士；Senko Mikhail, 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院2010級研究生。

【中圖分類法】F0

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-(2012)04-0049-60

自北歐小國冰島面臨“全國性破產(chǎn)風(fēng)險”開始，在華爾街金融危機(jī)迅速發(fā)酵的過程中，“國家破產(chǎn)”一詞頻頻閃現(xiàn)于報端和電視。在“國家破產(chǎn)名冊”上，除首當(dāng)其沖的冰島外，巴基斯坦和韓國等國陸續(xù)招致相同的“破產(chǎn)”可能。而通過全球信用評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾所的評級警告來看，身處“國家風(fēng)險”的國家還遠(yuǎn)不止這些，俄羅斯也未能幸免。國家風(fēng)險是指在對外投資、貸款和貿(mào)易活動中，外國資產(chǎn)在東道國所面臨的危險程度，是源于因國別政治或經(jīng)濟(jì)形勢變化而導(dǎo)致的外國暴露價值(Foreign expose)的變化。 2008年以來，受美國次貸危機(jī)、俄格沖突、國際油價下跌等多種因素影響，俄羅斯金融市場強(qiáng)烈震蕩，盧布迅速貶值、通貨膨脹加劇、股市下跌、資本流出和投資減少，嚴(yán)重影響了俄羅斯的對外償債能力。 筆者將綜合采用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來具體分析俄羅斯的國家風(fēng)險。

一、國家風(fēng)險分析的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)

國家風(fēng)險（Country risk）的概念最初起源于20世紀(jì)50年代國際銀行的跨境業(yè)務(wù)。當(dāng)時，在某一國家金融機(jī)構(gòu)提供貸款給另一個國家或本國的境外企業(yè)時，可能出現(xiàn)的海外信貸風(fēng)險就稱為國家風(fēng)險，或稱風(fēng)險（Sovereign risk）。1978年，加拿大銀行學(xué)家納吉（P.Nagy）提出了一個后來被廣泛使用的國家風(fēng)險定義：所謂國家風(fēng)險是指“跨邊界貸款中導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險，這種損失是由某個特定國家發(fā)生的事件所引起，而與企業(yè)或個人無關(guān)”。 此后，以鄧肯?麥德姆（Duncan H. Meldrum）為代表的西方學(xué)者對國家風(fēng)險的研究領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國際債務(wù)問題，國家風(fēng)險內(nèi)涵得到擴(kuò)展。在國際市場上，只要發(fā)生股票、債券、金融衍生品等方面的國際資本流動時，都面臨著因相關(guān)國家“不愿”或“不能”履行合同而產(chǎn)生違約的風(fēng)險，這種國家風(fēng)險可能會導(dǎo)致外國資產(chǎn)價值的損失。

與國家有關(guān)的外幣債務(wù)違約的案例在19世紀(jì)和20世紀(jì)40年代以前發(fā)生很頻繁，外幣債務(wù)違約率只是在第二次世界大戰(zhàn)之后的十年間下降，當(dāng)時跨國債務(wù)發(fā)行非常少。20世紀(jì)70—80年代的對政府融資的主要工具——銀行貸款的違約，在20世紀(jì)80年代初達(dá)到高峰。例如，1981年3月，波蘭政府宣布無力償付到期外債的本息，標(biāo)志著債務(wù)危機(jī)的到來。1982年8月，墨西哥決定停止償還一切外債，接著巴西、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、智利和玻利維亞等許多國家紛紛效仿，從而引發(fā)了一場全球性的債務(wù)危機(jī)。中止償債或正式重新安排償債期限所涉及的資金數(shù)額幾乎達(dá)到發(fā)展中國家和東歐國家外債總額的三分之二，到1982年底就有34個國家無法履行償債義務(wù)。

傳統(tǒng)的風(fēng)險反映了一系列包括戰(zhàn)爭、革命、財政和貨幣政策以及外部經(jīng)濟(jì)危機(jī)因素。今天，財政紀(jì)律松弛、債務(wù)管理壓力、生產(chǎn)的無效率、負(fù)債和脆弱的銀行系統(tǒng)使許多國家面臨經(jīng)濟(jì)政策方面的挑戰(zhàn)。這些風(fēng)險混合到一起，盡管在一段時間是可控的，但可能逐步惡化——過去的十年間發(fā)生在眾多新興市場的與風(fēng)險有關(guān)的事件已經(jīng)說明了這一點(diǎn)。

一般認(rèn)為，國家風(fēng)險由政策風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和政治風(fēng)險構(gòu)成。借貸者通常希望自己的本幣借貸的信用聲譽(yù)是最高的。如果它們有印發(fā)本幣的權(quán)力，那么違約的問題則只是一個理論問題。由此，風(fēng)險就轉(zhuǎn)化為一個國家會通過印發(fā)大量的貨幣來償還債務(wù)，即通過通貨膨脹腐蝕掉債務(wù)。當(dāng)一個用外幣借款，由于借款者沒有印發(fā)外幣的權(quán)力，則產(chǎn)生違約的風(fēng)險。此類違約的風(fēng)險在計量上是困難的，因?yàn)榧幢闶怯米顝?fù)雜的計量方法都會很難給出確定性，因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的例子和數(shù)據(jù)。因此，對風(fēng)險的判斷更多依賴于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法而非計量方法，依靠對風(fēng)險評估的一系列指標(biāo)來對政策、對可貿(mào)易部門的狀況以及對政治風(fēng)險的評價來判斷違約的可能性。

篇4

縱觀中國房價國情，高房價的問題已經(jīng)日趨在幾乎每個人心中留下了根深蒂固地觀念。針對于此現(xiàn)狀，不少猜疑接踵而至，但是，不管原因如何，歸根結(jié)底，政府應(yīng)該為此買單。諸如，從政府層面來講，政府的腐敗不作為；從房產(chǎn)商層面來說，無疑是房產(chǎn)商老總的巧取豪奪；從國際層面來看，國外人士利用在中國發(fā)行外匯、股票等一系列衍生產(chǎn)品，借機(jī)尋找盈利機(jī)會；看似除了政府監(jiān)管這一層面之外，還有別的其他原因，仔細(xì)分析，政府層面的責(zé)任不得不說是最主要的，同時也是最具有影響力的。

我們的政府在房地產(chǎn)價格的漲幅問題上究竟充當(dāng)了什么樣的角色呢？或許，我們每位國人都應(yīng)該熟知，政府利用一些宏觀調(diào)控的手段，比如說，嚴(yán)格控制有關(guān)部門針對于房產(chǎn)商需要的土地這一固定資本，也可以施行積極的財政政策，這樣有效地使銀行的貸款利率降低，使得房產(chǎn)商的投資成本下降，從而起到房價有所緩和的狀態(tài)。當(dāng)然，以上的分析，只是一些\顯的知識概述。本文主要是要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一角度，來對房價持續(xù)走高的問題進(jìn)行剖析。

中國房價與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

作為既是商品，又是生活必需品的住房，當(dāng)前過高的房價問題，所帶來的弊端也是日益加大的。這種現(xiàn)象，帶有嚴(yán)重不健康的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢，而且還會使得我們國家的貧富差距拉大，從而帶來一系列的社會問題，導(dǎo)致國家社會發(fā)展不安定、不和諧。那么從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，中國房價的一直上漲問題，究竟有什么深層次的內(nèi)在原因呢，本文將針對此展開相關(guān)的論述。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它主要是站在階級的角度研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)所代表的階級的利益為了突出某個階級在經(jīng)濟(jì)活動中的地位和作用自發(fā)從某個側(cè)面研究價值規(guī)律或經(jīng)濟(jì)規(guī)律。理論分為三大部分，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義，其中與高價房產(chǎn)緊密聯(lián)系的，利潤率、地租理論以及其他相關(guān)理論都在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有所體現(xiàn)。

房地產(chǎn)企業(yè)既然是以盈利為目的的企業(yè)，那么不得不考慮的就是企業(yè)的成本，其中包括有成本價格理論、地租理論、以及利潤率理論。通過分析這些理論來分析中國房價問題。從成本理論來看，在房地產(chǎn)構(gòu)建中建筑材料、建筑設(shè)備折舊以及土地成本這些均作為不變資本，成為其必不可少的組成部分。當(dāng)然，除了不變資本，還有流動資本，包括沙土、鋼筋等。因?yàn)楫?dāng)前煤、電、油等能源價格的提升，相繼帶來的連鎖反應(yīng)，使得原材料價格、運(yùn)輸成本的增加進(jìn)而帶來的建筑材料價格的提升。屬于固定資產(chǎn)范疇的建筑設(shè)備折舊，在房地產(chǎn)價格中所占的比重不高甚至是下降。這個趨勢，同樣適用于前面所講到的建筑材料這一成本所表現(xiàn)出來的趨勢，隨著中國勞動力技術(shù)水平的提高，在不考慮通貨膨脹的前提下，建筑材料成本依然是下滑趨勢，印證了馬克思曾說的：“隨著勞動力水平的上升，帶來的是與之相關(guān)的生產(chǎn)部門產(chǎn)品的價值降低，進(jìn)而，生產(chǎn)費(fèi)用減少?！钡?，也說明了一個問題，建筑材料、建筑設(shè)備折舊都不是中國房價上漲的原因。

此外，成本學(xué)說還體現(xiàn)在可變資本中。房地產(chǎn)的價值是由建筑工人的勞動所創(chuàng)造的。期間，眾所周知，我們國家為人口大國，所以不缺乏的就是我國的勞動力?，F(xiàn)階段，在我們國家，尤其是農(nóng)村地區(qū)，還留有大量的農(nóng)民（作為剩余勞動力），與此同時，還有一些看似沒有直接在房產(chǎn)生產(chǎn)資料上做貢獻(xiàn)的，其實(shí)這部分人也在其中占有舉足輕重的作用。但是建筑工人的勞動、設(shè)計人員的勞動，根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情況的分析，兩者所占的比例在房地產(chǎn)價格中只降不升，在總體房價價格比重中幾乎是不受影響的。所以由此可以得出，可變資本中的建筑勞動和設(shè)計人員的生產(chǎn)勞動也不是構(gòu)成我國房價上漲的本質(zhì)原因。

對于地租理論，土地成本費(fèi)用要和建筑物機(jī)器折舊費(fèi)連在一起進(jìn)行計算考量的。而非是計算入無形資產(chǎn)，這樣會破壞產(chǎn)權(quán)人在土地試用到期之日的重新購置。在中國，國家的土地所有者是國家。土地使用權(quán)出讓的定義為：房產(chǎn)商以一定的資金形式向土地的所有者一一國家，交付一定的租金，來獲取土地的使用權(quán)。并且土地使用權(quán)在房地產(chǎn)生產(chǎn)中被一次性使用完，所以也是一種固定資本的表現(xiàn)形式。然而，土地所在的城市、地區(qū)、所處的地理位置、以及用途等方方面面的條件決定了土地的地價款。換句話來理解，即為在不考慮房屋本身構(gòu)造的前提下，土地價格的高低與所處位置的是否發(fā)達(dá)程度以及距離市中心的遠(yuǎn)近程度呈正相關(guān)的。由此，我們可以考慮到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到的級差地租這一概念，涉及與此的有絕對地租和級差地租。這一概念的涵義就說到了它是針對于絕對地租而言的一種相對概念。其中，中優(yōu)等地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價格和劣等地農(nóng)產(chǎn)品的社會價格之間的差額構(gòu)成了超額利潤。

從利潤率角度來看，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域，利潤率是資本主義企業(yè)，或資本主義經(jīng)濟(jì)作為一個整體的投資項(xiàng)目的相對收益。這一概念正是體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利潤率公式。利潤率反映企業(yè)一定時期利潤水平的相對指標(biāo)。研究分析利潤率這一概念，對于明確企業(yè)的收支狀況以及企業(yè)間的橫向比較都具有不可多得的作用?；氐椒康禺a(chǎn)問題而言，作為一項(xiàng)特殊的商品，房產(chǎn)，開發(fā)商在投資房產(chǎn)時候，要求企業(yè)有更高的利潤率。顯然，利潤率成為房產(chǎn)商衡量經(jīng)濟(jì)效益的重要指標(biāo)之一，本身房產(chǎn)商有著房價的價格權(quán)，當(dāng)風(fēng)險來襲，那么，自然而然房產(chǎn)商對于利潤率的要求程度也是在不斷變化著的。

一般來說，房產(chǎn)商銷售土地到下次再次進(jìn)行土地購買生產(chǎn)都需要四至五年的周期。對此，我們不得不進(jìn)行反思的是，任何企業(yè)只要是以盈利為目的的，都是具備一定風(fēng)險的，但是房產(chǎn)商往往每次都能順利度過難關(guān)。其實(shí)，這正是周期的秘密。蘊(yùn)含了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這也是房產(chǎn)商進(jìn)行投資的一系列周期與房產(chǎn)商實(shí)際運(yùn)營操作之間的關(guān)系。

中國房價引發(fā)的相關(guān)問題

列寧說：“奴隸就是勞動工人把勞動果實(shí)交給除自己之外的其他人”。本身我們知道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，充分說明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要意義，那么，經(jīng)濟(jì)無論對于國家而言，還是對于我們居民個人而言，都是必不可獲缺的物質(zhì)保障。此外，經(jīng)濟(jì)給國家、個人帶來的影響也是不可小覷的。如何協(xié)調(diào)政治與經(jīng)濟(jì)兩者之間的關(guān)系，歷來都是各個民族演進(jìn)過程中遇到的最大難題。

國家政治保護(hù)制度和官僚集團(tuán)進(jìn)一步瓜分人民財產(chǎn)利益的再分配政策，國家的這種強(qiáng)盜行為若換成私人，則稱為“偷盜”，是違法亂紀(jì)的行為，要受法律處置的；人民被政府所管轄，我國政府的宗旨就是為人民服務(wù)，高房價還需要政府這個強(qiáng)有力的主體及時進(jìn)行調(diào)控、管轄，否則不僅對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是人民帶去的只能是愈演愈烈的災(zāi)難。

篇5

分配問題自古有之，并且，由于將既定社會產(chǎn)品進(jìn)行分配總是要涉及不同人之間利益的消長，因此，它從來都是伴生于政治的。在物質(zhì)產(chǎn)品并不豐裕的年代，人們“不患寡而患不均”;商業(yè)社會興起后，又出現(xiàn)了社會產(chǎn)品“多而不均”的現(xiàn)象。就西歐國家而言，這一趨勢在馬克思、恩格斯的青年時代已經(jīng)超越了人們的心理承受力的極限，于是一些名家著作提出了激進(jìn)主張?；蛟S是由于這個原因，比之英美經(jīng)濟(jì)學(xué)對“交換正義”的強(qiáng)調(diào)，歐陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)更為重視“分配正義”。這也體現(xiàn)在政策領(lǐng)域：在“鐵血宰相”俾斯麥當(dāng)權(quán)時期，德國就通過立法最早建立了全民社會保障體系。

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，然而，貧富分化也隨之而來：大陸的基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)多年超過0.4的國際“警戒線”。很顯然，兩極分化不但違背了改革的初衷，還與社會主義的本質(zhì)相悖。造成這種現(xiàn)象的原因很多，腐敗與特權(quán)無疑是其中一個重要原因。腐敗和特權(quán)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要表現(xiàn)形式之一，是各種各樣的壟斷及其背后的既得利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)政策的控制。由于政治體制改革的滯后，在市場取向的經(jīng)濟(jì)改革中，中國的政治權(quán)力不僅難以受到約束，而且還直接掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在缺少某種力量制衡既得利益集團(tuán)的時候，這樣的“市場”難免要淪為少數(shù)人的游戲場。

改革中，“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策大行其道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”備受推崇。殊不知，“帕累托最優(yōu)”是用序數(shù)效用論來定義的，它禁止了效用的人際間比較，也禁止任何帶有再分配性質(zhì)的政策，因而導(dǎo)致了對分配正義的漠視。根據(jù)帕累托原則，如果至少有一人的處境得到改善而其他人的處境不變，那么，也可將這種改變視為是社會福利的改進(jìn)。按照這一邏輯，在大多數(shù)人的境遇不變時，特權(quán)階層的福利改進(jìn)也將是合理的！顯然，任何一個有常識、有良知的人都無法同意這種觀點(diǎn)。因此，要想把“平等”、“公正”等社會主義核心價值觀落到實(shí)處，就不能不反對腐敗和特權(quán)。

在中國，分配問題的日趨嚴(yán)重除了受西方“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的誤導(dǎo)外，還與我們對所有制的不當(dāng)認(rèn)識有關(guān)。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”然而，由于受“蘇聯(lián)模式”的長期影響，“把所有制簡單地等同于生產(chǎn)資料的歸屬”從而漠視交換和分配的認(rèn)識仍舊根深蒂固，似乎一旦“國有”了，也就必然是“全民所有”了。這是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的明顯誤讀和嚴(yán)重背離。馬克思指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來?！币簿褪钦f，如果不考慮流通和分配，任何圍繞所有制的論證都只能是空談！

分配問題引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，“讓人民群眾共享改革發(fā)展成果”的理念也漸成共識。1993年，十四屆三中全會首次提出建立國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算制度，歷經(jīng)十六大、十六屆三中全會，到2007年，這一方案終于出臺。國有企業(yè)既屬全民所有，國有資本收益當(dāng)然應(yīng)由全民共享。不過，最初幾年，國有資本收益的上繳比例過低，不能很好體現(xiàn)國有企業(yè)的“全民”性質(zhì)。十八屆三中全會要求提高國有資本收益上繳公共財政比例，至2020年提到30%，更多用于保障和改善民生，這是可喜的進(jìn)步。當(dāng)然，對這一預(yù)算還要有周詳?shù)挠媱潯惩ǖ纳鐣O(jiān)督機(jī)制和及時的反饋機(jī)制，以維護(hù)和促進(jìn)分配正義。

對會計人來說，問題在于，當(dāng)分配問題再次成為國際國內(nèi)的熱門話題時，我們能做什么？顯然，有人要質(zhì)疑會計是否真正具備分配職能。這樣的質(zhì)疑是不難反駁的?，F(xiàn)代會計天生具有利潤核算功能，因而不可能不與財富分配相聯(lián)系。那種認(rèn)為會計只是既定制度框架下的被動接受者的看法，無非是僵化的學(xué)科分工的產(chǎn)物。開放的現(xiàn)代學(xué)術(shù)當(dāng)然不排斥學(xué)科分工，但堅(jiān)決反對用學(xué)科的狹隘視角來看問題。作為社會主義國家的公民，會計人在享有憲法規(guī)定的一切權(quán)力與義務(wù)之外，還因其職業(yè)特點(diǎn)，承擔(dān)著設(shè)計與維護(hù)公平的市場競爭秩序的重任。這就需要每一個會計人盡職盡責(zé)，通過不斷完善會計信息的披露機(jī)制等途徑，維護(hù)好社會公眾對國有企業(yè)利潤及其分配狀況、對國家預(yù)算制定與執(zhí)行的知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。顯然，沿著這一思路所開展的會計研究，就必須放寬視野，回歸會計的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，深究會計與社會秩序之間的復(fù)雜關(guān)系。

篇6

1.人力資本理論不能作為社會主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

人力資本理論是西方體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，我們不能不加分析地把這一理論引進(jìn)社會主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不能把它作為社會主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。對這一理論進(jìn)行實(shí)事求是的分析，吸取其中合理的因素，摒棄其中非科學(xué)的成分，對于建立體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是十分必要的。

按照西奧多舒爾茨等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋，人力資本是“以較大的工藝、知識等形態(tài)體現(xiàn)于一個人身上而不是體現(xiàn)于一臺機(jī)器之上的資本，人力資本是通過人力投資，主要是用于教育、衛(wèi)生保健、體育等支出的費(fèi)用形成的；也就是說，人力資本是為提高人的能力進(jìn)行投資而形成的資本，是對人的知識、技能、健康等過去投資的現(xiàn)行價值。人力資本不僅表現(xiàn)于勞動力的數(shù)量，而且表現(xiàn)于勞動力的質(zhì)量，包括勞動者的工作能力、技術(shù)水平、知識積累量、勞動熟練程度、身體素質(zhì)等。舒爾茨認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)后美國國民經(jīng)濟(jì)的增長，只有20%是由于物質(zhì)資本投資的結(jié)果，其余80%是由于教育與科學(xué)技術(shù)的作用，即來自人力資本投資的結(jié)果。他以此為根據(jù)強(qiáng)調(diào)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長有很大作用：當(dāng)代高收入國家的財富是由什么構(gòu)成的？主要是人的能力。他認(rèn)為形成人力資本的教育、衛(wèi)生保健等投資能給社會和個人帶來經(jīng)濟(jì)上的利益，所以這些投資應(yīng)視為生產(chǎn)性投資。他高度評價人力資本的作用，主張重視人力投資，并提出了一套人力資本收益的計算方法。西方的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以這種人力資本理論為基礎(chǔ)的。

人力資本理論是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)及其矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。人力資本理論竭力鼓吹人力資本的作用，主張由政府和勞動者增加人力投資，負(fù)擔(dān)大大增長了的勞動力培養(yǎng)費(fèi)用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的人力資本理論是出于資產(chǎn)階級自身利益的需要，但也作一些切合實(shí)際的研究；因此，其內(nèi)容中也有一些科學(xué)成分可供我們借鑒和參考。例如，關(guān)于重視人力投資在經(jīng)濟(jì)增長中的作用的觀點(diǎn)；關(guān)于教育、衛(wèi)生保健等投資是生產(chǎn)性投資的觀點(diǎn)；關(guān)于強(qiáng)調(diào)重視提高人的素質(zhì)，提高勞動力質(zhì)量的觀點(diǎn)；關(guān)于教育政策是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策重要組成部分的觀點(diǎn)；關(guān)于重視人力投資經(jīng)濟(jì)效益的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)對于發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)是有參考價值的。

人力資本理論盡管有其合理的成分，但它是當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，許多內(nèi)容與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著嚴(yán)重沖突，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我們建立社會主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。例如，人力資本理論認(rèn)為，物質(zhì)資本和人力資本一樣都可以產(chǎn)生一定的收入，都是利潤的源泉，抹煞勞動創(chuàng)造價值，否認(rèn)在資本主義制度下雇傭工人的勞動創(chuàng)造剩余價值的事實(shí)，把工資說成是為勞動者付出的“教育成本’帶來的合理后果，是其‘教育成本”的收益。經(jīng)典理論認(rèn)為，資本主義工資是勞動力的價值或價格，是工人創(chuàng)造的價值的一部分，并不是工人創(chuàng)造的全部價值，其中并不包括工人創(chuàng)造的剩余價值?，F(xiàn)在，工資被說成是“教育成本”的收益，而不再視為工人創(chuàng)造的價值的一部分。既然工人創(chuàng)造的價值都作為‘教育成本的收益”而被工人獲得，那么資本家哪里還有剝削呢？可見，人力資本理論是一種掩蓋資本主義剝削實(shí)質(zhì)，為資本主義制度辯護(hù)的理論。

由此可見，在建立社會主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)時，應(yīng)當(dāng)借鑒和吸取人力資本理論中科學(xué)的、有用的成分，這是因?yàn)槲覈膰椴煌?，社會制度不同，也是由人力資本理論的階級本質(zhì)所決定的。

2.準(zhǔn)確界定體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵是制定體育產(chǎn)業(yè)政策的重要前提

關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)的定義及內(nèi)涵目前在學(xué)術(shù)界和體育部門中對此理解很不一致。學(xué)者們對體育產(chǎn)業(yè)概念的討論不但不妨礙發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的新舉措的出臺，而且有助于深化對體育產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識，有利于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

歐美學(xué)者認(rèn)為，“體育產(chǎn)業(yè)是以滿足消費(fèi)者和其他行業(yè)對體育需求的生產(chǎn)經(jīng)營和社會服務(wù)等部門的總和，其領(lǐng)域涵蓋一切與體育運(yùn)動有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動”。目前體育部門的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部分學(xué)者將我國的體育產(chǎn)業(yè)分成三大類別：第一為體育主體產(chǎn)業(yè)，指發(fā)揮體育自身的經(jīng)濟(jì)功能和價值的體育經(jīng)營活動內(nèi)容，如體育競賽表演、訓(xùn)練、健身娛樂、咨詢、培訓(xùn)等方面的經(jīng)營；第二是為體育活動提供服務(wù)的體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如體育器械、體育服裝等體育用品的生產(chǎn)經(jīng)營等；第三類是體育部門開展的旨在補(bǔ)助體育事業(yè)發(fā)展的其他各類產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動。按照對體育產(chǎn)業(yè)的這一界定去研究和制定產(chǎn)業(yè)政策，容易產(chǎn)生以下幾個問題：第一，“體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)”和體育部門辦的“第三產(chǎn)業(yè)”究竟包括哪些？邊界十分模糊，有人說除了運(yùn)動服裝、運(yùn)動器材夕卜，還包括運(yùn)動營養(yǎng)食品、體育書籍報刊、體育場館建設(shè)、體育廣告等。至于體育系統(tǒng)為創(chuàng)收而興辦的第三產(chǎn)業(yè)更是種類繁多。可見，如此定義的“體育產(chǎn)業(yè)’是一個跨多種經(jīng)濟(jì)部門、多種產(chǎn)業(yè)的大雜燴，內(nèi)容十分龐雜。面對這樣一個“大雜燴”，怎么能制定出一個有效的“體育產(chǎn)業(yè)政策”呢？第二，運(yùn)動服裝屬于服裝業(yè)，體育器材屬于文化用品工業(yè)，運(yùn)動食品飲料屬食品工業(yè)，體育報刊、書籍屬新聞出版業(yè)，體育場館建設(shè)屬建筑業(yè)。作為國務(wù)院主管體育工作的部門，有職責(zé)和權(quán)利為這些部門研究和制定產(chǎn)業(yè)政策嗎？第三，制定產(chǎn)業(yè)政策不是一項(xiàng)簡單的工作。產(chǎn)業(yè)政策是指一個國家的政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段以及必要的行政手段，調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)分布結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，推動產(chǎn)業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的政策體系。作為主管體育工作的行政部門，顯然無力承擔(dān)也不應(yīng)該承擔(dān)制定跨部門，跨行業(yè)的“體育產(chǎn)業(yè)”政策。

出現(xiàn)這些問題的關(guān)鍵就在于上述對體育產(chǎn)業(yè)包涵內(nèi)容的界定，違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)的原理和產(chǎn)業(yè)分類的原則，把體育產(chǎn)業(yè)界定為一個不切實(shí)際的橫跨多種產(chǎn)業(yè)的超級產(chǎn)業(yè)。這種“大而全”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷，主要表現(xiàn)在主體產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠大，沒有形成支柱性優(yōu)勢。體育產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)應(yīng)該定位于競賽表演業(yè)、健身娛樂業(yè)和無形資產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)，這三大支柱性本體產(chǎn)業(yè)有巨大的市場潛力，但目前規(guī)模有限，其市場運(yùn)作也不夠規(guī)范。另外體育產(chǎn)業(yè)的缺陷還表現(xiàn)在有缺位的本體產(chǎn)業(yè)市場，如體育勞務(wù)市場和體育技術(shù)市場，雖然目前也存在一些交換交易，但真正意義上的體育勞務(wù)市場和體育技術(shù)市場并未形成，少有的一些市場行為，如運(yùn)動員轉(zhuǎn)會也不夠十分規(guī)范。由于對體育產(chǎn)業(yè)的概念和構(gòu)成范圍在國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在明顯的分歧，徐本力對此進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果表明：將上述三類產(chǎn)業(yè)簡單地組合在一起，統(tǒng)稱為“體育產(chǎn)業(yè)’的觀點(diǎn)，支持率僅為47.4%，而反對率卻為526%；將發(fā)揮體育自身功能，為全社會提供服務(wù)性、非實(shí)物性形態(tài)的體育本體產(chǎn)業(yè)才是真正的體育產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)獲得543%的支持率；專家們普遍認(rèn)為，作為體育產(chǎn)業(yè)的一個重要條件是它必須是體育部門經(jīng)營管理或由體育事業(yè)牽動的產(chǎn)業(yè)。

綜上所述，我們認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)的定義如下：體育產(chǎn)業(yè)是以體育運(yùn)動自身生產(chǎn)和提供財富的產(chǎn)業(yè)；是以生產(chǎn)、提供和運(yùn)動直接相關(guān)的財富和服務(wù)為工作內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)”。體育產(chǎn)業(yè)是一個以健身娛樂市場、競賽表演市場、體育無形資產(chǎn)市場和體育人才市場、體育咨詢市場為本體的市場。重點(diǎn)應(yīng)該是加快引導(dǎo)健身娛樂市場的擴(kuò)張，把健身娛樂、競賽表演兩類市場作為龍頭，體育部門根據(jù)體育市場發(fā)展的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是要加快高層次的立法，建立健全體育市場管理的相關(guān)法規(guī)。首先建立體育市場服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是體育市場依法管理的前提；同時建立公平、公正、公開的市場經(jīng)營秩序；在此基礎(chǔ)上健全相關(guān)的配套法規(guī)，形成體育市場運(yùn)行的游戲規(guī)則，使體育產(chǎn)業(yè)和體育市場的發(fā)展真正有法可依。

3.體育無形資產(chǎn)的理論研究與實(shí)踐是薄弱環(huán)節(jié)

體育無形資產(chǎn)是指不具備實(shí)物形態(tài)但能為體育部門和體育組織使用，具有使用價值并帶來經(jīng)濟(jì)效益的資產(chǎn)和資源。體育無形資產(chǎn)是體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和開發(fā)的一個重要組成部分，廣泛及合理地開發(fā)體育無形資產(chǎn)，用好和管理好無形資產(chǎn)，關(guān)鍵是制定科學(xué)的政策，這對于我國體育事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。近幾年來，體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和經(jīng)營主要為以下幾個方面：1）體育比賽、活動和體育組織冠名權(quán)的開發(fā)；2）體育比賽、組織的標(biāo)志、專利以及使用權(quán)的開發(fā)；3）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)讓；4）體育組織和運(yùn)動員名譽(yù)肖像權(quán)的投資經(jīng)營和廣告活動。

3.1 體育無形資產(chǎn)的特點(diǎn)

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，體育無形資產(chǎn)具備提供體育服務(wù)和體育勞務(wù)的必需條件，體育無形資產(chǎn)的供求關(guān)系受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的調(diào)節(jié)。體育無形資產(chǎn)的作用在于可以促進(jìn)體育服務(wù)的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。體育無形資產(chǎn)價值可以用貨幣計量，這是因?yàn)檫M(jìn)入市場的體育無形資產(chǎn)屬于可交易的商品，而商品的價值就是通過貨幣數(shù)量來表現(xiàn)的。體育無形資產(chǎn)的形成具有不確定性，供給的有限性，占有和使用上的時效性，因此體育無形資產(chǎn)是一種稀缺的體育經(jīng)濟(jì)資源。

3.2 體育無形資產(chǎn)的種類

體育無形資產(chǎn)是相對于有形資產(chǎn)而言的，是指沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)資源。體育無形資產(chǎn)可以分為4類。第一類為知識產(chǎn)權(quán)，主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、冠名權(quán)、體育品牌、體育倶樂部名稱和體育團(tuán)隊(duì)標(biāo)志等；第二類為技術(shù)秘密，指體育經(jīng)營活動中使用的、未公開的且未申請專利的知識和技巧。它包括各種體育技術(shù)資料、圖紙、數(shù)據(jù)、體育訓(xùn)練規(guī)范、方法和作業(yè)流程、體育營養(yǎng)配方、體育食品制作方法等；第三類為經(jīng)營秘密，指體育部門或企業(yè)所掌握，不為公眾所知曉的信息和資料，能為擁有者在同行業(yè)的競爭中取得優(yōu)勢地位，帶來的收益能超過本行業(yè)一般收益水平；第四類為特許經(jīng)營權(quán)，一種是由政府或國際體育組織授于特許經(jīng)營權(quán)，另一種是由企業(yè)授予的特許經(jīng)營權(quán)，包括體育項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)、體育場地使用權(quán)、體育運(yùn)動空間和區(qū)域管轄權(quán)及使用權(quán)等。應(yīng)該特別指出的是運(yùn)動技戰(zhàn)術(shù)和管理、訓(xùn)練方法和手段是重要且易被忽視的體育無形資產(chǎn)。體育運(yùn)動技術(shù)是一種特別重要的體育無形資產(chǎn)，這種特殊的體育資源的獲得要有大量的經(jīng)濟(jì)性或非經(jīng)濟(jì)性投入。因此運(yùn)動員的轉(zhuǎn)會的實(shí)質(zhì)就是運(yùn)動技術(shù)這種稀缺的體育經(jīng)濟(jì)資源的交易，是運(yùn)動技術(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)該被認(rèn)為是體育人力資本的經(jīng)營。在我國，優(yōu)秀運(yùn)動員都是由國家出資培養(yǎng)而成的，因此在無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題上與國外運(yùn)動員不同，既有運(yùn)動員個人的成分，又有國家的成分。因此在運(yùn)動員無形資產(chǎn)的經(jīng)營過程中，既要合理合法地保護(hù)國有和集體的權(quán)益，又要合理合法地保護(hù)個人權(quán)益。

4.結(jié)束語

篇7

一、會計學(xué)和金融學(xué)進(jìn)行比較分析的前提

正如我們平常所說的，思考即比較。借助比對的方式，研究分析事物特征，掌握異同之處。根據(jù)以往的研究，了解其環(huán)境背景與起源，同時借助移植的方式可以更快地推動學(xué)科進(jìn)步、創(chuàng)新。把會計學(xué)同其他一些社會科學(xué)進(jìn)行比較分析，能夠弄清楚這門學(xué)科和另外一些學(xué)科存在的差異。通過不同學(xué)科之間研究對象、研究形式、基礎(chǔ)理論、方法體系等方面的比對，發(fā)現(xiàn)它們的共同點(diǎn)與差異，把其他學(xué)科的優(yōu)勢移植到會計學(xué)之中，推動會計學(xué)的發(fā)展。這就是通常所說的“跳出會計看會計”、“跳出會計研究會計”。所以說，把會計學(xué)同金融學(xué)進(jìn)行分析和比較，正是要將兩者進(jìn)行比對研究，尤其是研究對象、研究手段、基礎(chǔ)理論等環(huán)節(jié)的對比分析，尋求會計學(xué)同金融學(xué)間的共性與不同之處，把金融學(xué)的優(yōu)勢植入到會計學(xué)當(dāng)中，目的是為了推動會計學(xué)更快的發(fā)展。

二、會計學(xué)同金融學(xué)比較分析的必要性

之前，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中曾提出：“比較解剖學(xué)、比較植物學(xué)、比較語言學(xué)等，恰恰是因?yàn)閷Ρ确治隽吮槐容^對象間的不同之處，從而取得了意想不到的效果?！敝T多社會科學(xué)的實(shí)踐表明了對比分析對于學(xué)科發(fā)展起著關(guān)鍵作用。舉個例子，規(guī)范會計學(xué)派和實(shí)證會計學(xué)派的出現(xiàn)，起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究和實(shí)證研究，同時這些研究手段來源于哲學(xué)中的方法論。把存在差異性的學(xué)科進(jìn)行對比分析，弄清楚二者的特點(diǎn)、聯(lián)系及不同。然后，將兩者有機(jī)結(jié)合起來，互相補(bǔ)充，尋求結(jié)合點(diǎn)，追溯起源，挖掘出問題的本質(zhì)所在，進(jìn)而為有關(guān)學(xué)科的發(fā)展和創(chuàng)新提供借鑒。在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，會計學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但與此同時，不少新會計問題的出現(xiàn)都是因此產(chǎn)生的，像產(chǎn)權(quán)會計學(xué)問題、委托會計原則、衍生會計工具、外幣折算會計問題、通脹率問題等。會計學(xué)同金融學(xué)兩個學(xué)科間的聯(lián)系越來越密切。所以說，把會計學(xué)同金融學(xué)進(jìn)行對比分析，尋求二者的不同，把金融學(xué)的優(yōu)勢和長處植入到會計學(xué)當(dāng)中，對于會計的創(chuàng)新與變革有著重大意義。

三、會計學(xué)和金融學(xué)進(jìn)行對比分析的目的

(一)健全會計學(xué)的理論機(jī)制隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速進(jìn)步，會計學(xué)這門社會科學(xué)也在不斷地創(chuàng)新、變革。同樣作為和社會經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的社會科學(xué)，金融學(xué)對會計學(xué)的發(fā)展也有一定的推動作用，因此，把這兩者進(jìn)行全面深入的對比和分析，尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變歷程、理論機(jī)制，對于健全會計理論體制有著十分關(guān)鍵的作用。

(二)拓寬會計學(xué)理論研究的視角要想取得更好的研究效果，會計學(xué)的發(fā)展就不能只束縛于其本身的內(nèi)容，這就好比“閉門造車”一樣，難以獲得理想的效果。這時，就應(yīng)當(dāng)跳出會計的視角，把它和金融學(xué)進(jìn)行比較分析，同時把會計學(xué)的優(yōu)勢植入相關(guān)學(xué)科理論中，目的是為了進(jìn)一步拓寬會計學(xué)理論研究的角度。

(三)推動會計學(xué)知識體系的改革和創(chuàng)新把會計學(xué)和金融學(xué)放在一起進(jìn)行比較，包括兩者間理論基礎(chǔ)、研究手段、研究對象等內(nèi)容的對比，根本目的是為了取長補(bǔ)短，發(fā)揮各自優(yōu)勢，尋求具有創(chuàng)新性的發(fā)展道路及發(fā)展模式，從而推動整個會計學(xué)的進(jìn)步。

四、會計學(xué)與金融學(xué)的特點(diǎn)對比分析

會計學(xué)和金融學(xué)均是社會學(xué)科，因此兩者間具有一定的可比性?，F(xiàn)階段，會計學(xué)的演進(jìn)朝著邊緣化的方向轉(zhuǎn)變，加上已取得的成績數(shù)不勝數(shù)。因此，兩者間更加深入的研究對比是推動會計發(fā)展的重要舉措。

(一)會計學(xué)的學(xué)科特征所謂會計學(xué)，即能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)會計客體本質(zhì)、規(guī)律系統(tǒng)化的知識體系。將學(xué)科本身作為其研究對象，分社會功能、根本特性、認(rèn)知方式及演變規(guī)律等角度分析并研究問題。會計令人們在不斷認(rèn)知的過程中關(guān)注著自身發(fā)展。除了社會學(xué)科的共同特征外，會計學(xué)還具有其本身的特點(diǎn)：首先，會計學(xué)具有體系化的特點(diǎn)。歷經(jīng)許久的發(fā)展過程，會計學(xué)已漸漸成為一個由多個分支構(gòu)成的成熟體系。它并不是分析這些分支的細(xì)致情況，而是將一切分支串聯(lián)成一個總體進(jìn)行特點(diǎn)、功能、發(fā)展形勢等方面的研究。

其次，會計學(xué)具有理論化的特征。在相關(guān)理論及實(shí)踐應(yīng)用中，會計學(xué)的整體概念占據(jù)了主置。因其在長期的積累過程中，逐漸形成了一套獨(dú)具特色的、成熟的體系，可以將這個體系作為各分支發(fā)展的指導(dǎo)。再次，指導(dǎo)性也是會計學(xué)擁有的自身特點(diǎn)之一。會計學(xué)是一個分析會計工作規(guī)律與發(fā)展演進(jìn)形勢的理論體系，其理論指導(dǎo)來自于會計實(shí)踐又不同于會計實(shí)踐。對于各分支的理論可以用于引導(dǎo)具體會計工作，同時，會計學(xué)作為一個整體又指引著各分支的發(fā)展道路。

(二)金融學(xué)的學(xué)科特征對于“金融學(xué)”這一定義，是比較復(fù)雜的，相關(guān)術(shù)語對于此學(xué)科的發(fā)展有著關(guān)鍵性的影響。例如，韋伯斯特字典當(dāng)中提出了“籌集、提供資本”的定義詞條。作為社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，金融將市場的運(yùn)作、資金的定價作為核心。金融學(xué)的方法論是借助相似的替代物來達(dá)成金融契約及工具定價。國內(nèi)外的專家學(xué)者各抒己見，均作出了自己的考慮：首先，在國內(nèi)來講，金融學(xué)主要包括國際金融和貨幣銀行學(xué)兩方面內(nèi)容。究其原因，一是上世紀(jì)后期的一些政策使得對外貿(mào)易加強(qiáng)，進(jìn)而令大量的國際收支及貿(mào)易中心確立；二是受當(dāng)前環(huán)境的影響，政府主導(dǎo)的金融業(yè)間接融資成為了金融實(shí)踐的核心。

五、結(jié)束語

篇8

一、緒論

美國著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業(yè)社會責(zé)任（CSR）”的概念，從此CSR概念進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授指出“每天一個公司發(fā)一個社會責(zé)任報告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢，那方面花了錢，這個東西不能說明任何問題?！笨梢钥闯鰪埦S迎教授對企業(yè)社會責(zé)任報告的作用持懷疑態(tài)度。從開始到現(xiàn)在，對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識和看法到現(xiàn)在都沒有真正統(tǒng)一。

2011年，作為第三次企業(yè)社會責(zé)任報告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會責(zé)任報告。然而這與我國證券交易所的政策制度不無關(guān)系，所以報告的質(zhì)量并不太高，不能充分說明企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會責(zé)任上面，可能是因?yàn)樗麄兿嘈胚@不能給公司帶來價值增值。有鑒于此，如果通過對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行總結(jié)的話，科學(xué)的理論基礎(chǔ)會使得更多的企業(yè)家信服，從而會更多的履行社會責(zé)任。因此，本文對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)簡述

（一）企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值

二者正相關(guān)。Bruce等（2003）對企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進(jìn)行捐贈，則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會更多，也就是可以這么說，企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本，樣本時間段為1997-2003，控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任的履行和企業(yè)采取績效正相關(guān)。

二者負(fù)相關(guān)。Ingram（1983）的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會責(zé)任反而會降低企業(yè)的價值。李正（2006）以我國滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內(nèi)容分析法對企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任情況進(jìn)行打分，以托賓Q代表企業(yè)的價值，通過控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)會降低企業(yè)的價值。

二者不相關(guān)。Hackston and Milne（1996）通過研究表明企業(yè)價值和企業(yè)社會責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過對我國滬深兩市上市公司的社會責(zé)任信息披露情況進(jìn)行抽樣分析，同時設(shè)置了社會責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過他們的研究證明，企業(yè)必須努力使消費(fèi)者能夠了解本企業(yè)的CSR信息，因?yàn)檫@樣會使消費(fèi)者對該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評價。Valor（2008）的研究表明，在現(xiàn)在的市場條件下，消費(fèi)者對CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟(jì)”的，在消費(fèi)者形成自己的品牌評價中，往往會忽視企業(yè)的CSR信息。

（三）企業(yè)社會責(zé)任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息越透明的國家其權(quán)益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預(yù)測的偏差后， 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負(fù)相關(guān)。

三、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一） 企業(yè)社會責(zé)任的定義

本文采用ISO26000標(biāo)準(zhǔn)對社會責(zé)任的定義，即社會責(zé)任是指組織透過開放的以道德為依據(jù)的行動，承擔(dān)起因?yàn)樽陨頉Q策和行為對社會和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，提高社會福利；把利益相關(guān)方的利益考慮進(jìn)來；遵守法律法規(guī)，逐漸與國際行為規(guī)范趨同。

（二） 企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論

利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者，這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經(jīng)下過一個經(jīng)典的定義，即：能夠影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其影響的個體或者群體是一個組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等。可以看得出，弗里曼對利益相關(guān)者的定義是廣義上的，這極大地擴(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

企業(yè)公民理論。對于企業(yè)公民，Crane and Matten在2005年進(jìn)行了廣泛的定義，從三個不同的視角進(jìn)行確定。第一，有限公司的觀點(diǎn)：從這個角度來說，企業(yè)公民可以簡單的稱為企業(yè)慈善事業(yè)。第二，等效的觀點(diǎn)：從這一方面來講，企業(yè)公民是企業(yè)社會責(zé)任的代名詞。該文原載于中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來源第三，延伸的觀點(diǎn)：從這一角度，企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。

金字塔理論。卡羅爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一，他提出的企業(yè)與社會之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會責(zé)任的金字塔模型：組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善者四個相互作用的方面描述了企業(yè)社會責(zé)任的特征。

四、綜合評述

從剛開始的西方管理世界對企業(yè)社會責(zé)任的研究，到現(xiàn)在的國內(nèi)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補(bǔ)充。對于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色?，F(xiàn)總結(jié)如下：

研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會責(zé)任研究作為一個新領(lǐng)域，在概念上尚缺乏共識，在實(shí)證研究中得到的結(jié)論也是各有不同，一套堅(jiān)實(shí)和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任研究的重點(diǎn)放在了規(guī)范性的理論研究上。在實(shí)證研究沒有辦法實(shí)現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗(yàn)， 也難以依據(jù)資本市場數(shù)據(jù)直接進(jìn)行驗(yàn)證。

研究內(nèi)容的多方面性。內(nèi)容上，這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境中展開討論，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支撐，但它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的思想，不是一個學(xué)科可以研究的透徹的。

研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國際勞工組織等不同機(jī)構(gòu)對CSR報告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo)，這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異，然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認(rèn)可的指標(biāo)，就使得一份CSR報告的質(zhì)量有不同的評價，從而會得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。

篇9

“零值邊際勞動生產(chǎn)率”說。首先提出“邊際勞動生產(chǎn)率為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的勞動力為剩余勞動力”這一概念的是美國著名（古典學(xué)派的）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯。1954年劉易斯在英國《曼徹斯特學(xué)報》上發(fā)表了題為《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文。在論文中，劉易斯指出發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以視為一個空間分布上的非均衡過程。這一般發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，都存在一種“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即以尋求利潤為目的的城市現(xiàn)代工業(yè)為代表的資本主義部門和以農(nóng)村傳統(tǒng)的自給自足，僅以維持生計而非追逐利潤為目的農(nóng)業(yè)部門為代表的所謂非資本主義部門。此種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仰賴于現(xiàn)代資本主義部門的資本增殖與擴(kuò)張，并有可能不斷吸納傳統(tǒng)的非資本主義的農(nóng)業(yè)部門的勞動力；而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于技術(shù)停滯，土地擴(kuò)展的限制，特別是農(nóng)村人口增長迅速，資本性投入物少，故這一部門的勞動力極為豐裕，因而形成了“在那些相對于資本和自然資源來說人口如此眾多，以致在這種（二元）經(jīng)濟(jì)的較大部門里，勞動的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)的國家里，勞動力的供給是無限的。有些作者已經(jīng)注意到農(nóng)業(yè)部門中這種‘隱蔽’失業(yè)的存在，并說在所有情況下家庭擁有土地是如此的少，以致如果有些家庭成員找到其他工作，則剩下的成員仍可以耕種他們所擁有的土地。”（A.劉易斯，1989,3）A.劉易斯接著指出：“但是無論邊際（勞動）生產(chǎn)率是不是零或很小，這對我們的分析并不重要。在這些經(jīng)濟(jì)里，勞動力的價格是僅夠維持生活的最低工資。因此，只要按這種價格提供的勞動力超過需求，則勞動力的供給是無限的?！保ˋ.劉易斯，1989,4）．劉易斯認(rèn)為，城市現(xiàn)代工業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率高于農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，兩個部門的勞動者工資存在很大差距，且城市工業(yè)部門由于不斷擴(kuò)展會創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，在鄉(xiāng)—城市之間勞動力可以自由流動（即無制度障礙）的前提下，便發(fā)生了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動力向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，然而又由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動力近乎無限供給的性質(zhì)和城市工業(yè)部門存在失業(yè)，吸納勞動力畢竟有限，故現(xiàn)代工業(yè)部門勞動者的工資水平只能略高于農(nóng)業(yè)部門勞動者維持生計的收入水平。“資本主義部門由于指剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴(kuò)大，并吸收更多的人從維持生計部門到資本主義部門就業(yè)。剩余越來越多，資本形成也越來越大，而且這個過程要一直維持到剩余勞動力消失為止”（A.劉易斯，1989,12）。這便是在A.劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”理論框架內(nèi)，邊際生產(chǎn)率為零值甚至為負(fù)數(shù)的勞動力乃是剩余勞動力的經(jīng)典定義。

對于西方學(xué)者的這一概念，我們的評價是：第一，他們對發(fā)展中國家存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論概括無疑是符合客觀事實(shí)的，因而是正確的，也就是說二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二，“零值邊際生產(chǎn)率”的剩余勞動力概念運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，從增量變化的動態(tài)角度描述發(fā)展中國家剩余勞動力及成因，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀結(jié)構(gòu)分析提供了成功范例，這無疑是劉易斯等人的重要理論貢獻(xiàn)。第三，然而A.劉易斯等人以零值邊際勞動生產(chǎn)率定義農(nóng)業(yè)剩余勞動力也存在缺陷，這主要是：其一，這一定義是以技術(shù)長期停滯，且其他生產(chǎn)要素（土地，資本等）不變的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為前提的，但當(dāng)代絕大多數(shù)發(fā)展中國家早已處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的不同階段上，遠(yuǎn)非典型的傳統(tǒng)模式，完全不考慮農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與人力資本投入和貢獻(xiàn)等因素，顯然與事實(shí)不符。其二，采用零值邊際生產(chǎn)率來界定是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動力的一個致命缺陷是，它將農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)視為同質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)是一種廣泛依賴外部自然條件（如生態(tài)環(huán)境，氣候等）的風(fēng)險性弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。與工業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境相對固定相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅依賴土地、勞動力、資本投入的變化，更在很大程度上取決于自然條件的優(yōu)劣與變化。舉例來說，同等量的要素投入在災(zāi)害年份的產(chǎn)出不僅遠(yuǎn)低于風(fēng)調(diào)雨順年份的產(chǎn)出，而且可能會顆粒無收。故以災(zāi)害年份邊際生產(chǎn)率下降為零或?yàn)樨?fù)來判定農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動力是否有效是值得懷疑的。

“地—勞比率變動”說。針對A.劉易斯等人的“零值邊際勞動率”定義與大多數(shù)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的事實(shí)不符的缺陷，中國學(xué)者郭熙保、宋林飛等人提出新的定義標(biāo)準(zhǔn)。郭熙保的判別標(biāo)準(zhǔn)是，“當(dāng)一個國家（或地區(qū)）農(nóng)業(yè)勞動者人均耕地面積長期呈下降趨勢時，我們認(rèn)為該國（或地區(qū)）存在農(nóng)業(yè)剩余勞動（力）”。（郭熙保，1995）。對這個新定義，郭熙保在所做解釋中強(qiáng)調(diào)，按勞動力平均耕地面積的變動與按區(qū)域人口平均耕地變動是有區(qū)別的，即勞均耕地的下降不一定意味著人均耕地的下降。他指出這一新定義重在強(qiáng)調(diào)勞均耕地變動的長期趨勢而非短期波動，如果國家或地區(qū)勞均耕地面積幾十年均呈下降之勢，則農(nóng)業(yè)剩余勞動力存在。其主要理由是：①在農(nóng)業(yè)技術(shù)停滯的社會里，農(nóng)業(yè)勞動力的增加導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率下降，甚至降到零。在這種情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動是肯定存在的，同時農(nóng)業(yè)勞動者人均耕地面積是下降的；②在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的社會里，農(nóng)業(yè)勞動者增加可能不會降低勞動邊際生產(chǎn)率，反而可提高勞動生產(chǎn)率和總產(chǎn)量，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步使土地生產(chǎn)率提高了。但是只要農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)增加得比耕地面積更快，使勞動耕地面積下降，農(nóng)業(yè)剩余勞動就仍然存在。（這是由于每個勞動者占有耕地面積的減少，一般說來，抑制了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，尤其是機(jī)械技術(shù)進(jìn)步，規(guī)模經(jīng)營效率和勞動生產(chǎn)率增長潛力的充分發(fā)揮。）假若有一部分勞動者從土地上撤出，這些潛力將會充分發(fā)揮出來，使剩下的農(nóng)業(yè)勞動者生產(chǎn)率更高，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更快地增長，而不是下降。③郭熙保認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)與耕地面積的長期時間序列資料可以比其他剩余勞動力定義更簡便更容易識別一國或一個地區(qū)是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動（力）。（郭熙保，1995）

我們認(rèn)為，郭熙保以經(jīng)驗(yàn)觀察為依據(jù)從地—勞變動的長期下降趨勢來定義剩余勞動力這一點(diǎn)是有價值的，同時也與中國和其他許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符。但他的定義也有值得商榷的地方，這就是：第一，若從農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率變化這一基本點(diǎn)出發(fā)，勞均耕地面積下降只是剩余勞動力存在的必要條件而非充分條件，因?yàn)槭紫人踩懦宿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)其他要素（如資本）以及技術(shù)進(jìn)步、自然條件等內(nèi)生變量，因而缺乏量化分析的基礎(chǔ)，確定剩余勞動力存在及其數(shù)量多少有很大的隨意性。特別對于土地資源等天然稟賦條件差異極大的國家（如美國與中國、日本等），很難用統(tǒng)一的尺度測定剩余勞動力的存在及其規(guī)模，郭先生在論證他的新定義的正確性時，還用美國、日本1880～1980年間地—勞比率上升的事例反證出美、日在農(nóng)業(yè)發(fā)展中不存在剩余勞動力的結(jié)論，他指出美國農(nóng)業(yè)勞動者人均耕地由1880年的11.68公頃，增加到1980年的105.58公頃，增加了8.13倍，同期日本勞均耕地由0.3公頃增加到0.78公頃，增加了1.6倍。（郭熙保，1995）。此外，韓國和我國臺灣省1953-1988年勞均耕地分別由0.32公頃和0.53公頃，增加到0.62公頃和0.72公頃。于是他認(rèn)為韓國和臺灣省也不存在剩余勞動力。其實(shí)，郭先生忘記了無論是美國、日本還是韓國、臺灣省之所以出現(xiàn)勞均耕地面積上升的長期趨勢的這一段時間，恰恰正是這些國家或地區(qū)不斷存在剩余勞動力，又不斷轉(zhuǎn)移這些剩余勞動力的過程。這怎么能說不存在剩余勞動力

呢？根據(jù)郭在《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》一書中表6-3（郭熙保，1995）提供的數(shù)據(jù)，韓國、臺灣省農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力1953年分別為5997000人和1647000人，到1988年分別降到3475000人和1238000人，分別減少252萬和40萬人之多，這些減少的勞動力不是“存在”的剩余勞動力又是什么？如果1988年以后農(nóng)業(yè)勞動力繼續(xù)減少，從而地—勞比率繼續(xù)上升，也是不存在農(nóng)業(yè)剩余勞動力的證據(jù)與理由么？由此可見，按照郭先生的新定義來斷判農(nóng)業(yè)剩余勞動力的存在與否，顯然難以自圓其說的。

1982年宋林飛對江蘇南通的農(nóng)村勞動剩余問題進(jìn)行調(diào)研時，提出了測算農(nóng)業(yè)剩余勞動力的公式：G=(A-F)/A，此公式中G為剩余，表示農(nóng)業(yè)勞動力剩余度，A為農(nóng)業(yè)總勞動力，F(xiàn)為農(nóng)田耕作所需的勞動力，其中F＝總耕地／x畝／勞動力，“x畝／勞動力”表示每個勞動力全年能耕作的土地面積。確定x涉及兩個參數(shù)：(1)每畝需要的勞動日數(shù)（用D表示）；(2)每個勞動力全年所能完成的勞動日數(shù)（用L表示）則X=L/D。宋先生用這一公式測得江蘇南通縣農(nóng)業(yè)勞動力的剩余度為56.8%。（宋林飛，1996）。宋林飛關(guān)于是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動力及其測定方法與前述郭熙保的基本思路是相同的，即以勞均耕地面積為尺度來判定剩余勞動力的存在。所不同的是宋的測定方法是靜態(tài)的而非動態(tài)的趨勢，并且在每個勞動力負(fù)擔(dān)耕地面積中加入了兩個變數(shù)：單位勞動力耕種單位耕地的日時數(shù)和單位勞動力每年所能完成的工作日數(shù)。宋林飛的定義及測定方法充分考慮農(nóng)業(yè)勞動時間存在季節(jié)差異，非常符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。這與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛采用的（農(nóng)業(yè)）工時及工時的邊際生產(chǎn)率的升降來確定剩余勞動力思想是一致的。從這方面講宋的定義和測量方法比郭的定義更進(jìn)了一步，在量化分析上更具可操作性。但是，我們認(rèn)為宋林飛的剩余勞動力定義及測量公式仍然未能充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等項(xiàng)變動因素對單位勞動力負(fù)擔(dān)耕地的影響。此外，對單位勞動力年量高工時限度的設(shè)定沒有充分考慮不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會和文化風(fēng)俗習(xí)慣的巨大差異，特別是不同區(qū)域因地勢、氣候、水土光熱等資源條件的不同，單位耕地上投入的勞動工時差別更為巨大。再加之農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（如免耕法的推廣，產(chǎn)業(yè)化育種等）以及資本性投入（農(nóng)業(yè)機(jī)械、排灌設(shè)備的使用）都隨時影響每個農(nóng)業(yè)勞動力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積的變化。因此，宋的定義及其測量模型，對某一點(diǎn)上，同質(zhì)性小區(qū)域農(nóng)業(yè)剩余勞動力的測定可能是有價值的，換言之，這一定義模型難以成為具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的概念。

最后須要指出的是以地—勞比率為基礎(chǔ)，郭和宋的剩余勞動力定義均將側(cè)重點(diǎn)放在農(nóng)業(yè)的種植業(yè)上，事實(shí)上除種植業(yè)外大農(nóng)業(yè)的其他產(chǎn)業(yè)如林業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及家庭副業(yè)中是否存在剩余勞動力是絕不能用每個農(nóng)業(yè)勞動力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積及其變動來測定的，這也是郭熙保、宋林飛地—勞比率變動測定法的重大局限性之一。

國際標(biāo)準(zhǔn)比較法—H.錢納里“發(fā)展模型”。1975年西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.錢納里構(gòu)建了“世界發(fā)展模型”。H.錢納里采用庫茨涅茨統(tǒng)計歸納法對全世界101個國家1950-1970年的社會統(tǒng)計指標(biāo)（含27個變量）進(jìn)行回歸分析，得出以人均國民生產(chǎn)總值(GNP)為因變量(Y)，其他27個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為自變量(X[,n])的回歸模型——“世界發(fā)展模型”。根據(jù)這一回歸模型，H.錢納里劃分了人均GNP小于100美元到大于1000美元等9個等級的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”量表。根據(jù)這一量表可以確定與不同等級相應(yīng)的27種社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。各個國家或地區(qū)便可將自身的實(shí)際與這一“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”進(jìn)行比較從而找出其發(fā)展的差距。從H.錢納里的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”模型中，我們可以發(fā)現(xiàn)人均GNP=800美元這一等級下第一產(chǎn)業(yè)（該模型稱之為初級產(chǎn)業(yè)）勞動力是總勞動力比例的30%，當(dāng)人均GNP=1000美元這一等級時，第一產(chǎn)業(yè)勞動力比例降到25.2%(H.Chenney,M.Sycquin,1975,38)。宋林飛根據(jù)錢納里“標(biāo)準(zhǔn)模型”對中國農(nóng)業(yè)勞動力剩余率的測定為16%，在用庫茨涅茨系數(shù)對中國價格扭曲因素在錢氏模型高估作了修正后，計算出中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力剩余率（他稱為不合理配置率）為13.8%，（宋林飛，1996）。筆者按1995年中國的人均GNP等級為800美元左右，農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力比例為52.2%的實(shí)際數(shù)據(jù)，與錢氏標(biāo)準(zhǔn)模型相比較，并同樣扣除價格扭曲因素，測得當(dāng)年的剩余勞動力率為16.4%。若按1995年全國總勞動力6.89億為基準(zhǔn)計算，當(dāng)年農(nóng)業(yè)剩余勞動總量為1.13億，與90年代中期官方和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力在1.3-1.5億相比，用錢氏標(biāo)準(zhǔn)模型測得的這一數(shù)字顯然存在低估的偏差。我們認(rèn)為H.錢納里模型為各國測定是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動力及其數(shù)量比例提供了一個標(biāo)準(zhǔn)，這是很有比較研究價值的模型，但是它的最大缺陷是忽略了各國千差萬別的國情條件，除了各國社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)通過回歸構(gòu)成了一種純粹形式或馬克斯·韋伯稱之為“理想型”模式之外，更忽略各國文化和制度因素的影響，例如滯留于中國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動力主要是由于人為的城鄉(xiāng)戶籍制度壁壘而不是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因不能流動和轉(zhuǎn)移，這與世界絕大多數(shù)發(fā)展中國家的情形迥然相異。因此將適用大多數(shù)國家發(fā)展趨勢和特點(diǎn)的模式來套中國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的情形，很難得出對中國測定農(nóng)業(yè)剩余勞動力有用的結(jié)論。

二、中國農(nóng)村剩余勞動力的新定義

根據(jù)中國農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下勞動力利用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們試對農(nóng)村勞動力剩余及其相關(guān)概念重新定義如下：

1.農(nóng)村勞動力：指戶籍所在地為農(nóng)村社區(qū)的人口中15-64周歲的男性和女性個人，但不包括其中的在校學(xué)生、服兵役人員，以及因身體原因不能勞動的人等。

2.農(nóng)村剩余勞動力：專指中國農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動力；所謂勞動力的不充分就業(yè)則是指每個單位農(nóng)村勞動力每年有效工作時數(shù)（注：本模型中的工作時數(shù)指農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動所耗費(fèi)的有效時數(shù)（以小時為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動以外的時間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動的消耗時數(shù)。）低于公認(rèn)的單位農(nóng)村充分就業(yè)勞動力年度有效工作時數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即制度工時數(shù)的一種狀態(tài)。

3.農(nóng)業(yè)剩余勞動力：指從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林、牧、漁業(yè)）的農(nóng)村不充分就業(yè)勞動力。

通過上述三個概念的界定，我們實(shí)際上強(qiáng)調(diào)它的兩點(diǎn)重要含意：其一，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動力剩余的核心和實(shí)質(zhì)是勞動力的利用不足，即就業(yè)不充分。其二，按照一個國際國內(nèi)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村勞動力的有效工作時數(shù)的多少可以作為判定其是否為剩余勞動力以及對勞動力剩余的程度作出界定。為了說明不充分就業(yè)作為勞動力剩余的界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性，我們擬對這一新定義的內(nèi)涵和成立的條件作簡要說明。

首先，我們認(rèn)為用勞動時間或工作時間來計量勞動力就業(yè)充分與否是有其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。早在19世紀(jì)中期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義本質(zhì)的剖析——剩余價值理論就是以資本家對工人剩余勞動時間的無償占有為基礎(chǔ)的，事實(shí)上，勞動時間（而不是貨幣或其他計量單位）是馬克思在《資本論》中進(jìn)行理論分析的基本計量單位。馬克思認(rèn)為商品的價值量是由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的一般勞動量來決定的，而勞動量是由勞動持續(xù)的時間來計算的，勞動時間則是用小時、日等作為計量單位。當(dāng)代一些西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對難以用貨幣單位計量的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題時也廣泛采用時間（往往以小時為單位）作為定量分析單位。例如美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主）加里·貝克爾(Gary.S.Bec-ker)及合作者在構(gòu)建人力資本積累模型中就避開了價格問題，而將一個人的童年、成長期受教育的時間，和一生的工作時間甚至先天稟賦條件通通以時間為單位來計量人力資本的積累。反過來看，如前文所述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以“零值邊際勞動生產(chǎn)率”對農(nóng)業(yè)剩余勞動力定義和測度之所以產(chǎn)生缺陷和引起爭議，很大程度上系由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中要素投入在質(zhì)和量上的差異，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境條件的不確定性所致。其他幾種有關(guān)農(nóng)業(yè)剩余勞動力的定義及相應(yīng)的測定方法，如“耕地—勞動力比率變動法”（見郭熙保，1995,166-167，以及宋林飛1996,105-106）、“國際標(biāo)準(zhǔn)比較法”（見Chennery、Msycquin,1975,38）等也出現(xiàn)與“零值邊際勞動生產(chǎn)率”標(biāo)準(zhǔn)和方法相類似的問題和爭議。因此，本研究嘗試以勞動時間為基本計量單位來定義及測量中國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)剩余勞動力應(yīng)當(dāng)是更合理的選擇。

其次，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)采用工時作計量標(biāo)準(zhǔn)測定剩余勞動力必須有嚴(yán)格的條件限制，即存在必不可少的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提或假定，而這些前提或假定必須是通過經(jīng)驗(yàn)實(shí)事驗(yàn)證為正確的。我們設(shè)定的幾個經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定如下：

1.經(jīng)濟(jì)理性假定。農(nóng)民（即農(nóng)村勞動力）都是理性的經(jīng)濟(jì)人。在中國現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民從事的一切經(jīng)濟(jì)活動的目的在于追求物質(zhì)利益的最大化，避害趨利是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)。

2.工時有效性假定。在農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，對土地?fù)碛蟹ǘㄊ褂脵?quán)以及對其他生產(chǎn)要素?fù)碛兄錂?quán)的農(nóng)民對其勞動時間的支配與利用將是最充分和最有效的。農(nóng)民不會在自己支配的勞動時間內(nèi)偷懶。

3.有效工時的同質(zhì)性假定。根據(jù)工時有效性假定，可以將以農(nóng)村勞動力的有效工時為單位的勞動量視為無差別的、同質(zhì)的勞動耗費(fèi)并用以計算勞動力利用的有效程度。

4.勞動力資源自行合理配置假定。在中國農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民具有自行配置勞動力資源并使勞動力利用效率最大化的傾向（注：所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動力資源并使其利用效率最大化的主觀動機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。）。因此，以尋求經(jīng)濟(jì)收益最大化為條件的勞動力充分就業(yè)是這一傾向的具體化。

保證這一剩余勞動力新定義成立的主要理論前提（或假定）是勞動者工時的有效性，即在當(dāng)時當(dāng)?shù)丶榷ǖ臈l件下，農(nóng)村勞動力在與其他生產(chǎn)要素結(jié)合時，其勞動時間的利用達(dá)到最充分和最有效的程度。這一假定不成立的反面例證是，在另一種制度安排下，（如80年代以前的制度環(huán)境下），農(nóng)村勞動力多數(shù)處于“出工不出力”、“三個人的活五個人干”式的“磨洋工”狀態(tài)，即勞動力單位工時利用非充分和非最有效的狀態(tài)。一旦“有效工時假定”不成立，我們用以測定農(nóng)村勞動力剩余的定義及相關(guān)模型便會“失真”。因此，從一定意義上講，以勞動力有效工時不足為主要內(nèi)涵的不充分就業(yè)來定義農(nóng)村剩余勞動力僅適用于自1978年以來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村。

【參考文獻(xiàn)】

①本模型中的工作時數(shù)指農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動所耗費(fèi)的有效時數(shù)（以小時為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動以外的時間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動的消耗時數(shù)。

②所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動力資源并使其利用效率最大化的主觀動機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。

③阿瑟．劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》中譯本，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年版。

④郭熙保：《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》，武漢大學(xué)出版社，1995年版。

⑤宋林飛：《中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與對策》，《社會學(xué)研究》1996年第2期。

⑥H.Chennery,M.Sycquin,PatternsofDevelopment,1950-1970,OxfordUniversitypress,1975.

⑦加里．貝爾克等（人力資本，生育率與經(jīng)濟(jì)增長》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》98卷，1990年。

⑧羅伯特．盧卡斯：《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制》，《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》22卷1980年。

篇10

關(guān)鍵詞：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；整體主義；個人主義；理論分歧

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）09-0017-06

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是每一個理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究乃至建立經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的“工具箱”?；仡櫧F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象大致可以分為兩大類：研究資源最優(yōu)配置問題和研究人的經(jīng)濟(jì)社會行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的視角看，前者屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)個人主義范疇，后者采用整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

一、整體主義和個人主義：兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論立場

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了幾百年，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部之間的爭論或者來自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的批判從來沒有停止過，撇開經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間對某些具體分歧不談，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的視角看，經(jīng)濟(jì)學(xué)流派或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭論可以近似地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的整體主義和個人主義之爭。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究市場機(jī)制條件下資源最優(yōu)配置的科學(xué)

薩繆爾森認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)社會都必須在某種程度上解決三個基本經(jīng)濟(jì)問題：在一切可能被生產(chǎn)的物品和勞務(wù)中，生產(chǎn)什么種類和多少數(shù)量？在生產(chǎn)這些物品時如何使用經(jīng)濟(jì)資源？為誰生產(chǎn)物品？即如何在不同的個人和階級之間分配消費(fèi)品。同時，他還指出：“基本問題之所以至關(guān)重要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活中的這一根本事實(shí)：在有限的資源和技術(shù)條件下，生活水平是有限的，經(jīng)濟(jì)物品是稀缺的，不能自由取用的。由于不能滿足所有的需要和欲望，社會必須在它們中間進(jìn)行選擇?！弊冯S新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大都同意薩繆爾森的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定條件下資源的有效配置。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及其所得出的結(jié)論揭示了一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也能有效地解釋部分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展成比較精致的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系（即教科書上的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)），但同時也帶有明顯的工程科學(xué)色彩，與經(jīng)濟(jì)社會之間的鴻溝在逐漸拉大。

2.作為一門研究人的經(jīng)濟(jì)社會行為的科學(xué)

馬克思在《資本論》序言中明確指出《資本論》是“研究資本主義條件下的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”②，并多次強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué)。羅雪爾認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究進(jìn)入交換的財，即只研究經(jīng)濟(jì)財。經(jīng)濟(jì)財分為三類：（1）物；（2）勞役；（3）關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾克納提出“把注意力集中在行為的特殊方面。即由稀少的影響強(qiáng)加的形式方面。因此，由此可以推論出，人類任何一種行為都落在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范圍之內(nèi)。”當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅在談到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象時說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會科學(xué)，它研究的對象是人類社會系統(tǒng)。該系統(tǒng)把人類和社會的活動組織起來，以滿足其基本的物質(zhì)需要和非物質(zhì)需要。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)性和系統(tǒng)性而言，馬克思的《資本論》無疑是極為深刻和全面的，但在論及經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象時，馬克思與這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有一定的相通之處，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，而且馬克思更加強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史性、階級性。

把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為具有工程科學(xué)傾向的學(xué)科，或者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人的經(jīng)濟(jì)社會行為的科學(xué)，構(gòu)成了不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的兩大基本視角，前者借鑒牛頓力學(xué)中“原子主義”自然哲學(xué)觀，后者從經(jīng)濟(jì)社會層面的人的社會性角度人手。從表面而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)思想的差異，但從方法論的角度著手研究，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系近似地可以分為整體主義和個人主義，這不失為一種簡略可行的劃分。

二、整體主義和個人主義方法論研究經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的二重性

1.個體性與社會整體性的統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)學(xué)個人主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本單位是個人。它要求把一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還原到個體的層面，從個人的行動和目的、意圖、動機(jī)等方面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象加以說明和理解。個人主義方法論在相當(dāng)長時間內(nèi)一直是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個方法論準(zhǔn)則。斯密認(rèn)為勞動分工、貨幣發(fā)明、經(jīng)濟(jì)機(jī)制等都是在個人追求自由利益的過程中自發(fā)地形成和發(fā)展起來的，而且通過對“經(jīng)濟(jì)人”的分析奠定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個人利己主義的方法論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論從本質(zhì)上講也可以概括為個人主義，其理論中的“個人”就是其關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的假定，它不僅構(gòu)成了整個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”，也為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈提供了基石。經(jīng)過貝克爾、盧卡斯等人的努力，進(jìn)一步增強(qiáng)了“經(jīng)濟(jì)人”假定的解釋能力，但其方法論的內(nèi)核并沒有根本改變，仍是從個人的經(jīng)濟(jì)行為出發(fā)理解整體的市場行為。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個人主義相對立，整體主義認(rèn)為應(yīng)該通過經(jīng)濟(jì)社會的整體來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。它們認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)行分析、研究的基本對象不是個體或個體現(xiàn)象，而是社會的制度、習(xí)俗、社會運(yùn)動，等等。德國歷史學(xué)派指出“經(jīng)濟(jì)人”抽象并沒有反映人的全貌；舊制度學(xué)派的代表人物凡勃侖也認(rèn)為要從每個人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會規(guī)模去理解人的經(jīng)濟(jì)行為。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義與個人主義各有其合理因素和局限性。個人主義特別是其絕對的還原論的失誤正日益被人們所指正；整體主義對個人主義的許多批評并不是沒有道理的，它指出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，并正確地強(qiáng)調(diào)只有研究了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等各部分之間的相互聯(lián)系，才能對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出科學(xué)的說明。但是，整體主義并沒有提供一套完善和規(guī)范的研究有機(jī)整體的操作方法。因?yàn)閺姆治鰡挝坏慕嵌葋砜?，整體與個體絕對不能相互割裂，二者的范圍、程度和水平等各個方面都處于相互發(fā)展的過程之中。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是個體性與社會性的統(tǒng)一，二者并不是完全對立的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中，薩繆爾森等人的“新古典綜合”和20世紀(jì)70年代由盧卡斯等人掀起的“理性預(yù)期革命”，都是試圖把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個量分析與凱恩斯的總量分析結(jié)合起來的有益嘗試。

2.實(shí)證性與規(guī)范性的統(tǒng)一

個人主義方法論強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間具有相似性，因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)在研究思路、研究方法及性質(zhì)方面也具有共通性、一致性。正像約翰?內(nèi)維爾?凱恩斯曾全面概括的那樣：（1）應(yīng)該并且可以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證科學(xué)和規(guī)范分析之間劃出界限；（2）在一定意義上，把財富問題與其他社會問題分開來研究是可能的；等等。因此，他相信，作為一門實(shí)證的、抽象的和演繹的科學(xué)而不是一門倫理的、現(xiàn)實(shí)的和歸納的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測一定是正確的（由于假設(shè)的正確性），當(dāng)預(yù)測不正確時，對事實(shí)的探究總會揭示出一些起干擾作用的特別因素。這些因素應(yīng)承擔(dān)理論與事實(shí)之間差異的原因。總之，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性出發(fā)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，它能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)論及其推論仿佛不以人的意志為轉(zhuǎn)移，并且似乎是絕對的價值中立的，從而保證了經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)用性和對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中突出實(shí)證科學(xué)的同時，無論如何不應(yīng)忽視規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提包括研究者立場、哲學(xué)理念、檢驗(yàn)方法和適用范圍，從這些方面看，徹底的實(shí)證也是不可能的。當(dāng)我們指出中國近年來在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，自然環(huán)境遭到破壞，農(nóng)民收入增長緩慢，從而對這種高速增長提出質(zhì)疑，并進(jìn)而得出新發(fā)展觀，這就加入了研究者的價值判斷。把經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題想象成完全可以預(yù)見和不帶有任何偏見，顯然是不可能的。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)只有在特殊的意義上才是事實(shí)陳述，在普遍性的意義上只能是意義陳述。哈耶克認(rèn)為，

“經(jīng)濟(jì)研究從來不是對社會現(xiàn)象為什么是這樣而懷有的純智力上的好奇心的產(chǎn)品，而是對迫切需要重建一個產(chǎn)生嚴(yán)重不滿的社會所進(jìn)行思考的結(jié)果?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有實(shí)證和規(guī)范的雙重屬性。經(jīng)濟(jì)活動作為人的生存活動，既有客觀性又有主觀性；經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，但又與自然規(guī)律有很大不同，帶有很大的或然性特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)要面對具有如此雙重屬性的經(jīng)濟(jì)活動作出正確的理論概括，就不能不既具有實(shí)證性，又具有規(guī)范性。

3.價值中立性與非中立性的統(tǒng)一

個人主義方法論從實(shí)證主義的價值中立和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則出發(fā)。提出了“純粹的”、“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是價值無涉的科學(xué)的觀點(diǎn)。他們一方面拒斥價值評價、價值判斷，一方面嘗試把實(shí)證主義的方法納入經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的可證實(shí)性。在他們看來，只要把經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，就可以證明經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題是不包含價值意義的純科學(xué)命題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷是科學(xué)判斷而非價值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述是純科學(xué)描述。這種說法，雖有為資本主義辯護(hù)之嫌，但也在一定程度上是對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，為改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了理論依據(jù)。從這個角度上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)具有一定的價值中立性。

整體主義方法論者批駁說經(jīng)濟(jì)學(xué)并非“純科學(xué)”。它不可能具有完全的“價值中立性”。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯就曾經(jīng)指出：要對世界歷史的各種事實(shí)和現(xiàn)在的世界狀況作出清楚的分析，看來無論如何需要從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線，并指出每個人以及整個人類多方面的、全面的發(fā)展方向。從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線是佩魯?shù)冉?jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本之點(diǎn)。研究經(jīng)濟(jì)社會生活中的人，就要研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程中的“人”，就要研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；而價值與現(xiàn)實(shí)是不可分的，價值是事實(shí)的價值，事實(shí)是包含有研究者價值觀念的事實(shí)。這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避價值評價和價值分析，那種以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則、價值中立原則來排斥價值原則是不可取的。

從上述分析可以看出，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值中立性或非中立性的觀點(diǎn)，都割裂了經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和價值性，都對經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)作了片面的理解?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)價值中立論”從市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或資源配置的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中不包含價值性，實(shí)質(zhì)上忽視了經(jīng)濟(jì)制度分析的存在，而且市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果也不是完全價值中立的?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)價值非中立論”強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中價值與意識形態(tài)因素的存在及其相互作用，但是也不能夸大這種因素的作用。對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中科學(xué)的成分采取抵制、排斥的態(tài)度，也是帶有一定的偏見。可見，只有正確地把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值中立性與非中立性的辯證關(guān)系，才有可能真正理解經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的價值中立性與非中立性相統(tǒng)一的性質(zhì)。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論紛爭背后的理論反思與回應(yīng)

從總體上看，整體主義和個人主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的爭論是圍繞以下具體問題來展開的。

1.經(jīng)濟(jì)事實(shí)與自然事實(shí)

整體主義和個人主義爭論的焦點(diǎn)之一，就是它們對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象及其相互關(guān)系的不同理解。個人主義者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的基本相似性，忽略其間的根本差異性，主張像對待自然現(xiàn)象那樣來對待社會現(xiàn)象。他們盡管對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)論有所不同，但在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀性和因果性方面則是共同的。薩繆爾森曾經(jīng)指出：“各種看起來似乎不同的學(xué)科領(lǐng)域――生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)者行為、國際貿(mào)易、財政、經(jīng)濟(jì)循環(huán)、收益分析――都具有明顯的形式上的相似性?！睆目傮w上看。盡管像馬歇爾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)主義者也承認(rèn)人類行為比自然現(xiàn)象更復(fù)雜。因而探索社會科學(xué)規(guī)律比探索自然科學(xué)規(guī)律更困難，但他們否認(rèn)這種差別是本質(zhì)性的、根本的。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象盡管在形式上有所不同，但在本質(zhì)上卻都是客觀的、因果性的、有規(guī)律的，因而是可以觀察、試驗(yàn)和概括的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義者則突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的根本區(qū)別。在他們看來，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象首先是一個社會現(xiàn)象，像人的思維、情感、意志、行為等不僅有自然物質(zhì)世界的各種特性，而且具有許多它們所不具有的更加高級和復(fù)雜的特性，例如主觀性、非確定性、個別性和非量化性，等等。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不僅僅是一種純粹客觀的物質(zhì)運(yùn)動過程。還是人的自覺的活動過程。主觀性是經(jīng)濟(jì)事實(shí)的內(nèi)在組成部分，人的動機(jī)、愿望、信念、希望等作為人的內(nèi)在要素支配著人的行為，并通過人的活動及其結(jié)果而對象化、現(xiàn)實(shí)化、社會化，成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)事實(shí)以社會現(xiàn)象為對象，就不能不面對社會現(xiàn)象中的主觀方面、精神方面，并對其加以說明。對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中主觀因素的把握只有用現(xiàn)象學(xué)的方法通過精神的溝通而達(dá)到，這就是說，要達(dá)到對于人的主觀方面的把握，就決不可能僅僅通過自然科學(xué)那樣的客觀的觀察和實(shí)證分析，而必須有自己的特殊方法。馬克斯?韋伯說：“在社會科學(xué)中，我們關(guān)心的是心理的和精神的現(xiàn)象，而關(guān)于這些現(xiàn)象的移情理解無疑是與一般精確自然科學(xué)的方案能夠或力圖解決的問題明顯不同的?！笨傊?，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從外在形態(tài)看帶有某些自然科學(xué)的特征，但又具有許多不同于和超越于自然現(xiàn)象的性質(zhì)和特點(diǎn)，這是突破和發(fā)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可忽視的一個重要方面。

2.因果解釋與非因果解釋

因果解釋就是用事件一原因的關(guān)系來說明經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象，困果律是自然規(guī)律中的最基本規(guī)律之一。相應(yīng)地，在自然科學(xué)中，對于特殊事實(shí)的任何解釋都必須找出那些事實(shí)的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是找出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的規(guī)律，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的規(guī)律具有同自然科學(xué)并不完全一致的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象區(qū)別于自然現(xiàn)象的最重要之點(diǎn)就在于社會現(xiàn)象中有人的動機(jī)、愿望等主觀因素的參與，經(jīng)濟(jì)事件是作為人的活動及其結(jié)果而產(chǎn)生和存在的。人的經(jīng)濟(jì)活動的動機(jī)與活動的結(jié)果之間的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的因果解釋的關(guān)鍵問題。也正是在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個人主義與整體主義之間存在著較大的分歧。分歧的焦點(diǎn)之一在于，在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋中，到底是人們的動機(jī)、愿望優(yōu)先還是外在的結(jié)果優(yōu)先。馬歇爾說：“經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即經(jīng)濟(jì)傾向的敘述，就是與某種行為有關(guān)的社會規(guī)律，而與這種行為有主要關(guān)系的動機(jī)的力量使用貨幣價格來衡量?！瘪R歇爾先是承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中首先要研究人的動機(jī)和欲望等主觀因素，認(rèn)為生產(chǎn)財貨的根本目的是用來滿足人的需要，但他并沒有堅(jiān)持到底，正如他（同上）所說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能衡量人心中任何情感本身。即不能直接地來衡量，而只能間接地通過它的結(jié)果來衡量?！彼种赋觯骸八麖慕Y(jié)果來估計激發(fā)活動的動力”。因而，他認(rèn)為是活動的結(jié)果決定了主觀因素本身，即人們的愿望和動機(jī)服從于事物的因果關(guān)系。顯然，馬歇爾的前后論證存在著邏輯不一致性。

而對于整體主義者來說，對于動機(jī)的了解和理解是把握經(jīng)濟(jì)學(xué)中因果性的必要前提。馬克斯?韋伯認(rèn)為：“對具體行動途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動和這些動機(jī)被正確地理解，且同時它們的關(guān)系成為有意義的和可理解的情況下，才能達(dá)到?！表f伯又指出“它們有一個具體形式所認(rèn)為的意向：唯有它才使有關(guān)過程成為一個統(tǒng)一體，唯有它才使這些過程成為可以理解。”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大功績是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基點(diǎn)建立在效用、人的主觀愿望基礎(chǔ)之上。它的缺陷也在于沒有繼續(xù)從主觀愿望出發(fā)。深刻論證人的意識存在系統(tǒng)與外在物質(zhì)系統(tǒng)的具體聯(lián)系，從而科學(xué)地揭示出經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象演化、發(fā)展、變化的過程和規(guī)律。

3.單一方法論與多元主義方法論

目前，個人主義方法論受到了不少挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一方法論表現(xiàn)為：在研究內(nèi)容上，排擠了倫理學(xué)的內(nèi)容而越來越狹隘化；在前提假設(shè)上。抽象為原子經(jīng)濟(jì)人而撇開了對真實(shí)人性的探討：在意識形態(tài)上，崇尚單一的個人主義而窒息了思想自由；在工具運(yùn)用上，大量機(jī)械地走數(shù)理化道路而離現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn)；在知識結(jié)構(gòu)上，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的專業(yè)訓(xùn)練而忽視了作為一門社會科學(xué)所需要的知識多樣性。正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)的思想越來越枯萎，研究的真正領(lǐng)域越來越封閉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展越來越依靠其他學(xué)科的學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)單一方法論正處在深刻的危機(jī)之中。正當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展加速西方主流化之時，2000年7月，西方國家尤其是法國的學(xué)生興起了一場“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動”，這場運(yùn)動的矛頭直指以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們指出經(jīng)濟(jì)學(xué)要面向經(jīng)驗(yàn)的和具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，采用科學(xué)的而不是科學(xué)主義的態(tài)度，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的多元論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義方法論認(rèn)為科學(xué)主義與人文主義并不是截然對立、水火不容的，而是相容的、互補(bǔ)的，它們各自有助于說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不同方面，因而可以同時在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得到應(yīng)用，并幫助人們達(dá)到對經(jīng)濟(jì)行為的全面完整的理解。具體而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合，必須摒棄傳統(tǒng)理性主義封閉的局部性思維，廣泛借鑒現(xiàn)代社會科學(xué)和自然科學(xué)的新知識，以研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中的“人”為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合社會、文化、制度、心理等因素理解人的社會性，從而為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建奠定基礎(chǔ)。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義方法論，其實(shí)質(zhì)是一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論中的寬容精神和開放態(tài)度。我們并不否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系上的貢獻(xiàn)，也不否認(rèn)它對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)的解釋力。但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論又有其明顯的適用范圍和相應(yīng)的局限，如制度、技術(shù)假定不變，以單一的價格聯(lián)系取代其他聯(lián)系，等等。事實(shí)上，20世紀(jì)30年代以后經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一重大突破與創(chuàng)新。無一不是與對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)的修正有關(guān)?？梢怨卣f，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上仍若無其事地照常運(yùn)行，仿佛什么錯誤也沒有發(fā)生。它的行事程序沒有出現(xiàn)顯著變化，單一理論的實(shí)踐仍占統(tǒng)治地位，歐洲、澳大利亞和美國的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然在任命、晉升和科研方面被排除在外。事實(shí)上，如果說有什么變化，那就是單一理論主義的變本加厲。毫不夸張地說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對危機(jī)的總體反應(yīng)是把頭埋進(jìn)沙子中。在這種意義上，方法論多元主義實(shí)際上為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了更為廣闊的方法論空間。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人性看法的分歧

個人主義相信“人是自私的”人性觀。個人主義分析經(jīng)濟(jì)問題的出發(fā)點(diǎn)是從每一個個體出發(fā)的，每一個個體在經(jīng)濟(jì)社會中表現(xiàn)出豐富多彩的人性。而與經(jīng)濟(jì)分析直接相關(guān)的是人性的“自私”、“貪欲”，以及社會滿足這些要求的條件的稀缺。休謨指出在人的自然性情中，“自私”是最重大的一種，指的是人們總要追求三種福利：一是我們內(nèi)心的滿意；二是我們身體外表的優(yōu)點(diǎn)；三是對我們憑勤勞和幸運(yùn)而獲得的所有物的享用。他指出這當(dāng)然不是說人沒有利他的感情（例如人的親情和愛情），而是說利己總是首要的和最重要的。堅(jiān)持個人主義方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許他們研究問題的視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論相距甚遠(yuǎn)，但從方法論層面看。他們幾乎都是從“人是自私的”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀出發(fā)，建立一個邏輯自洽的理論體系。

整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)人的社會性層面。重視制度、習(xí)俗和文化傳統(tǒng)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是以人的社會性為基點(diǎn)，批判個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論。以馬克思為例，他指出“人是社會關(guān)系的總和”，強(qiáng)調(diào)研究經(jīng)濟(jì)問題開始接觸到的是一個個生產(chǎn)者、消費(fèi)者和市場，一般認(rèn)為個體就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)；其實(shí)不然，馬克思認(rèn)為每一個個體背后的“社會生產(chǎn)關(guān)系”像“普照的光”，決定了經(jīng)濟(jì)社會中個體的行為。如果僅從個體出發(fā)，要么抓住了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而忽視了問題的本質(zhì)，忽略了決定個體行為的最重要因素；要么從簡單現(xiàn)象出發(fā)，明明是研究資本家的經(jīng)濟(jì)行為，卻避而不談，或泛化為一般人的行為，馬克思批判他們是為資本家辯護(hù)，是資本主義的代言人。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場與制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然差別很大，但在批判個體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面是比較相近的。正是在這種意義上，我們將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)劃入整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論范疇。

如果從當(dāng)代人文社會科學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生的理論成果來看，堅(jiān)持個人主義和整體主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論都有進(jìn)一步發(fā)展乃至突破的必要。不同學(xué)科的理論家們關(guān)于人性的認(rèn)識，分歧很大，有的往往選取或放大人性中的某一點(diǎn)，而忽略人性中的其余部分。但關(guān)于人性的看法至少有兩點(diǎn)達(dá)成共識：人性既包括又超越動物性（感性）；人性不是一成不變的，它是過程性、形象性、生成性和主動性的統(tǒng)一。以這兩點(diǎn)認(rèn)識為基礎(chǔ)，堅(jiān)持個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為人是自私的，這種自私的本性與動物的本能性幾乎可以劃等號，未能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中展現(xiàn)超越自私的內(nèi)容，以至于個體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是利他、互助、非自私的經(jīng)濟(jì)行為卻排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架之外，要么說是特例，要么說可以用人性是自私的予以解釋。我們認(rèn)為這些解釋難以服眾：超越動物性的人性恰恰是普遍的，而且自私與利他是兩種不同性質(zhì)的人性，不能用一個解釋另一個。至于整體主義方法論，似乎重視了人性的社會性層面，但這種社會性（制度、文化、習(xí)俗）被認(rèn)為是既定的、外生的、剛性的，缺乏過程性、形象性、生成性和主動性，以至于這種社會性的人性是一成不變的，人在它們面前似乎無能為力，或者被動接受，或者激烈炸碎?，F(xiàn)在來看，我們更強(qiáng)調(diào)制度的親和力、人們選擇的主動性、人性的生成性和可改造性。

5.如何處理從個體到集體的路徑問題

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立理論體系時如何處理從個體到集體的路徑問題，個人主義和整體主義之間的差異也是明顯的。整體主義和個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究問題的出發(fā)點(diǎn)不同，但終點(diǎn)是一致的，都是研究市場經(jīng)濟(jì)中的群體行為，因而就產(chǎn)生了“從個體到集體的路徑問題”。個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從市場中每一個消費(fèi)者、生產(chǎn)者、單個市場出發(fā)，分別建立消費(fèi)函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)，他們要得出市場上的消費(fèi)函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)，就假設(shè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者是市場“原子”，彼此相同、互不干擾，沒有模仿和文化認(rèn)同，簡單地將單個市場主體行為相加得出市場群體行為。個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的做法遵循了“從個體到集體的路徑”，但是這種簡單“市場加總”的辦法，其邏輯缺陷是顯而易見的：那種假設(shè)市場中每個生產(chǎn)者、消費(fèi)者是完全相同的做法，要么與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，被整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”；要么理論邏輯存在致命“硬傷”，難以令人信服。