導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展情況，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；企業(yè)；發(fā)展；重要性

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)已有上百年的歷史，而我國(guó)僅僅發(fā)展數(shù)十年，中國(guó)企業(yè)如何在市場(chǎng)占領(lǐng)一席之地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是企業(yè)保護(hù)自身利益的必要手段，也是企業(yè)未來(lái)發(fā)展的大勢(shì)所趨。

一、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

以技術(shù)和專利為主導(dǎo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，中興、華為等中國(guó)成功“走出去”的領(lǐng)先企業(yè)也頻頻遭遇外國(guó)公司發(fā)起的專利侵權(quán)案件。提醒了中國(guó)企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。而我國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)方面還存在一些問(wèn)題。

1、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，我國(guó)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)42.7萬(wàn)件，獲得發(fā)明專利7.9萬(wàn)件，這與我國(guó)幾百萬(wàn)家企業(yè)的總數(shù)相比就很少了。這一情況表明，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)仍然薄弱，許多企業(yè)尚處在有“制造”無(wú)“創(chuàng)造”的“非知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的狀態(tài)。企業(yè)不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，容易陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中去。

2、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系及制度不健全

當(dāng)前，許多企業(yè)沒(méi)有制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系也不完善。一些企業(yè)只是申請(qǐng)專利，而沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)開(kāi)拓結(jié)合起來(lái)。大多數(shù)企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)，未能形成規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

3、企業(yè)運(yùn)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力還很低

目前，中國(guó)企業(yè)普遍重視有形資產(chǎn)，比如廠房、設(shè)備、產(chǎn)品等，而對(duì)專利、商標(biāo)、版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)還不夠。沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、獲取利益的重要工具。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)停留在保護(hù)層面，沒(méi)有最大化的實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)的重要性

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專利不應(yīng)是停留在紙面上的漂亮數(shù)據(jù)，而是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，牽制對(duì)手的“武器”。2011年，谷歌以125億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)的交易中，有55億美元是付給了摩托羅拉的專利和成熟技術(shù)。2013年12月，中興通訊、華為應(yīng)訴IDCC“337”調(diào)查案件終以大勝告終。此次中興通訊和華為的獲勝，表明了只有重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能使企業(yè)在未來(lái)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗之地。

三、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策和建議

1、增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

企業(yè)要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，提高員工知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，充分調(diào)動(dòng)員工發(fā)明創(chuàng)造的積極性，提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和水平，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出，降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而保持和鞏固企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系

企業(yè)要設(shè)立專門(mén)的管理部門(mén)，配置專業(yè)管理人員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)性、綜合性的管理，從而發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。企業(yè)還要按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起草制定的《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》的要求，積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)工作，逐步建立起系統(tǒng)化、規(guī)范化、常規(guī)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，從而提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)能力。

3、制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的重要組成部分之一，是做好企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的保障。企業(yè)要制定知識(shí)保護(hù)制度，如專利制度、商標(biāo)制度、著作權(quán)制度、商業(yè)秘密制度等相關(guān)制度，分別對(duì)管理模式、工作流程、侵權(quán)監(jiān)控、權(quán)利保護(hù)、績(jī)效考核、教育培訓(xùn)等方面加以規(guī)范化。同時(shí)要制定一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法和獎(jiǎng)勵(lì)措施，規(guī)范管理制度，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，提高員工發(fā)明創(chuàng)造的積極性。

4、培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才團(tuán)隊(duì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才是一種復(fù)合型人才，不但要求具有理工與法律的專業(yè)知識(shí)，還要懂相應(yīng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。人才是企業(yè)永恒的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)到人才的重要性，根據(jù)實(shí)際工作的內(nèi)容配備和培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，可以有效保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可以避免各種法律糾紛，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)和企業(yè)增值的雙收益。

5、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)

企業(yè)要立足于自身的實(shí)際情況，制定出科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，為技術(shù)研發(fā)找到明確的方向，為專利布局提供合理的建議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能有效的推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，并獲得可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅是企業(yè)固守陣地的保護(hù)盾，也是其開(kāi)疆?dāng)U土的利器。

6、充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源

企業(yè)在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，要善于利用專利文獻(xiàn)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源，了解該產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域狀況，選擇最優(yōu)化的技術(shù)開(kāi)發(fā)及產(chǎn)業(yè)化路線，從而使自己開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品具有技術(shù)先進(jìn)性，避免低水平重復(fù)研究。對(duì)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的產(chǎn)品或者技術(shù)，要及時(shí)申報(bào)專利，得到國(guó)家法律保護(hù)，從而有效保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造成果，獨(dú)占市場(chǎng)。

四、結(jié)束語(yǔ)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)企業(yè)科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的法寶，企業(yè)只有不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)和保護(hù)能力，學(xué)習(xí)并利用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則維護(hù)企業(yè)自身的權(quán)利，才能掌握市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大。

參考文獻(xiàn)

[1]李鐵寧，羅建華.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略文獻(xiàn)綜述[J].山西科技，20012，（06）.

[2]焦賀娟.淺議加強(qiáng)企業(yè)專利管理與保護(hù)[J].企業(yè)活力，2010，（10）.

[2]吳漢東，胡開(kāi)忠.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2008.

[3]博遠(yuǎn)，項(xiàng)沐.國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度比較研究[J].中國(guó)石化，2011，（06）.

篇2

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易影響分析應(yīng)對(duì)策略

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間韻貿(mào)易變得更為頻繁，隨之產(chǎn)生的貿(mào)易間摩擦也經(jīng)常出現(xiàn)在我們身邊，各種貿(mào)易保護(hù)層次不窮，知識(shí)保護(hù)帶來(lái)知識(shí)保護(hù)壁壘也是國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的一種較新形勢(shì)，給貿(mào)易國(guó)帶來(lái)不同程度的影響，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要面對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的壓力和阻礙。20世紀(jì)80年代以來(lái)，和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易逐漸增多，相關(guān)貿(mào)易額的急劇上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易額從1993年的380多億美元上升到2003年的3000多億美元，十年就幾乎漲了十倍，而這些貿(mào)易額中。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易額就占了總額度的50％到60％。在TRIPS協(xié)議簽署之后，各國(guó)貿(mào)易之間涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都變得有法可依，國(guó)際貿(mào)易格局也隨之發(fā)生了變化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步滲透到國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，無(wú)論對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家抑或發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易都受到它的影響。

可見(jiàn)，正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)性，有利于更好地分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響，從而為正確的實(shí)施應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的負(fù)面影響的策略，充分發(fā)揮其積極影響提供決策依據(jù)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)介紹

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即指公民或法人等主體依據(jù)法律規(guī)定，利用智慧創(chuàng)造的成果所依法享有的專用權(quán)利。它有狹義、廣義之分，廣義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括一切人類智力創(chuàng)造的成果；而狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩部分，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包含商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，版權(quán)則包含傳播權(quán)、著作權(quán)等。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是指利用法律和經(jīng)濟(jì)手段，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者或擁有者在一定的期限內(nèi)享有排他性的獨(dú)占權(quán)，獲得由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，并保護(hù)這種排他獨(dú)占權(quán)不受侵犯。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，而是受到各種國(guó)際條約的影響和束縛、以及一些國(guó)家的不滿，但它的誕生和完善使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)有法可依。從而推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新。從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的地位也越來(lái)越重要，其范圍大幅度擴(kuò)張，從傳統(tǒng)的專利、版權(quán)、商標(biāo)等擴(kuò)展到包括計(jì)算機(jī)軟件、集成電路、種植品種、商業(yè)秘密、生物技術(shù)等在內(nèi)的多樣化對(duì)象。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易保護(hù)相關(guān)性

1.霸權(quán)穩(wěn)定理論

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)系可以用羅伯特·吉爾·培恩的“霸權(quán)穩(wěn)定理論”來(lái)分析。此理論著重分析了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下形成相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。霸權(quán)理論的主要內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有國(guó)通過(guò)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其本國(guó)的創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，不僅可以增加其對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資的對(duì)象國(guó)所使用的成本，加大對(duì)象國(guó)交易時(shí)的購(gòu)買成本，延長(zhǎng)其貿(mào)易產(chǎn)品的市場(chǎng)生命周期；而且成本壓力的阻力下，發(fā)展中國(guó)家將自覺(jué)會(huì)改變其產(chǎn)品投資的方向。除此，為了保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家還可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貿(mào)易國(guó)設(shè)置貿(mào)易政策，如對(duì)于貿(mào)易國(guó)無(wú)法作對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，擁有國(guó)就對(duì)其封鎖本國(guó)市場(chǎng)，從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易密切相關(guān)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家一方面他們不得不提高自身的創(chuàng)新能力。擁有自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；另一方面，他們也要受到發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的束縛和要求，這都使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有國(guó)在和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易過(guò)程中處于霸權(quán)地位。下圖則很清晰的表述了基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立在貿(mào)易全球化、自由化的今天是十分有必要的，而且這也是人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)提高的一種體現(xiàn)，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中得到有效的促進(jìn)，更鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新者進(jìn)行不斷的進(jìn)取開(kāi)拓，促進(jìn)國(guó)家乃至人類的發(fā)展。當(dāng)然，在復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也存在一些不完善或漏洞，被一些個(gè)人或國(guó)家所利用，破壞公平合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序?？梢?jiàn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，既有好的一面，也有壞的一面。

積極的一面即體現(xiàn)在：首先它有利于創(chuàng)造一個(gè)規(guī)范合理的市場(chǎng)秩序。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易之間存在著必然的聯(lián)系，加上國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了許多假冒偽劣的產(chǎn)品，侵害者消費(fèi)者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的權(quán)利，據(jù)估計(jì)，每年全球假冒侵權(quán)商品的價(jià)值超過(guò)了6000億美元。相當(dāng)于國(guó)際貿(mào)易總額的7％，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立有助于提高政府、企業(yè)以及個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有法可依，從而讓是市場(chǎng)更加合理規(guī)范；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還可以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家，尤其是知識(shí)創(chuàng)新力度不足的國(guó)家，加大知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已滲透到國(guó)際貿(mào)易中，加上在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展中國(guó)家出口的產(chǎn)品往往都是附加值較低的產(chǎn)品，產(chǎn)品利潤(rùn)不高，在進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)還要受到相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的阻礙，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是發(fā)展中國(guó)家提高自身實(shí)力，加大出口產(chǎn)品的知識(shí)含量，增強(qiáng)在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力。

而消極的影響則表現(xiàn)在：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在的漏洞或者不完善容易被國(guó)家利用，形成貿(mào)易壁壘，影響國(guó)際貿(mào)易的正常秩序，也使得有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦不斷升溫。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1995年1月份起，到2002年的10月16日，向世界貿(mào)易組織提出要求進(jìn)行磋商的案件總共為268件，而應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的貿(mào)易爭(zhēng)端就有19起，占了總貿(mào)易摩擦數(shù)的7.1％。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施會(huì)使得國(guó)際貿(mào)易發(fā)展失去平衡，即技術(shù)差距使得發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差距逐步擴(kuò)大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界每年用于研發(fā)的支出中，發(fā)達(dá)國(guó)家占了95％。而發(fā)展中國(guó)家只占了5％；優(yōu)秀的技術(shù)員也絕大部分在發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家僅僅擁有10％的技術(shù)人員，這使得發(fā)展中國(guó)家無(wú)論在技術(shù)上還是在貿(mào)易上都受發(fā)達(dá)國(guó)家制約，阻礙發(fā)展中國(guó)家努力縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)程。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下我國(guó)國(guó)際貿(mào)易存在的不足

中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，尤其在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)上。接觸時(shí)間較發(fā)達(dá)國(guó)家晚，認(rèn)知程度較發(fā)達(dá)國(guó)家低，所以與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易仍存在許多不足。

一方面。不論是政府或企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)不足。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念較晚進(jìn)入我國(guó)，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)范和法規(guī)認(rèn)識(shí)不深，使得人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)十分薄弱，對(duì)于國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，對(duì)于本國(guó)自己投資研發(fā)取得的成果以及享有的權(quán)利也沒(méi)有及時(shí)的維護(hù)，甚至導(dǎo)致喪失。由于非法盜用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取的巨額利潤(rùn)的誘使，許多生產(chǎn)商都冒險(xiǎn)生產(chǎn)大量盜版產(chǎn)品。如我們常見(jiàn)的VCD光碟、使用軟件等等；同時(shí)由于我 國(guó)經(jīng)濟(jì)水平不高，人民生活水平普遍較低，很少有人能夠支付得起附帶高昂知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)成本的正版產(chǎn)品，因此盜版產(chǎn)品不僅沒(méi)有收到排斥，反而受到人們普遍的認(rèn)可，很少有人認(rèn)識(shí)到這過(guò)程中存在的違法性。

另一方面。由于我國(guó)發(fā)展程度不高，吸引人才力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家，使得我國(guó)知識(shí)存量和技術(shù)人員儲(chǔ)備都低于發(fā)達(dá)國(guó)家。而技術(shù)發(fā)展、知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)人才分不開(kāi)，人才資源的缺乏則是我國(guó)研發(fā)水平效率較低的關(guān)鍵原因，這也進(jìn)而影響到我國(guó)在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。不僅如此，《協(xié)議》中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。需要消耗一定的保護(hù)成本，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度和力度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)投入的成本有正向的關(guān)系，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高就越需要花費(fèi)更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。然而這與我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情不符，作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平都相對(duì)落后，很難達(dá)到和發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中所花費(fèi)的成本投八。這也是為什么我國(guó)一直都難以杜絕盜版的重要原因，這是我國(guó)人民生活水平普遍偏低決定的。

同時(shí)。作為發(fā)展較為落后的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中我們離不開(kāi)發(fā)達(dá)國(guó)家的支持，面對(duì)與發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)水平的巨大差距，我國(guó)需要通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿別國(guó)先進(jìn)的技術(shù)，進(jìn)而消化吸收成為自己的內(nèi)在知識(shí)，從而在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)，目前我國(guó)在西藥、精細(xì)化工產(chǎn)品等方面的制造商95％以上依靠仿制。但在大量采用國(guó)外技術(shù)的同時(shí)，我國(guó)不能給予相同程度的與技術(shù)引用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。正因?yàn)槠诖?，我?guó)在許多國(guó)際貿(mào)易中碰到許多貿(mào)易摩擦，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易企業(yè)也遇到不同程度的貿(mào)易阻力。自我國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)企業(yè)就遭遇到接連不斷的有關(guān)專利訴訟的案件，敲響了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的警鐘。再以DVD為例，在2000年初，我國(guó)的DVD生產(chǎn)商就先后被松下、東芝、日立、時(shí)代華納、三菱電機(jī)、JVC6c聯(lián)盟以及3C、1c等國(guó)際大公司指控侵犯其所有專利，并導(dǎo)致我國(guó)DVD生產(chǎn)商面對(duì)巨大損失，即我們每生產(chǎn)一臺(tái)DVD，都要向國(guó)外支付產(chǎn)品凈售價(jià)的4％或4.5美元的專利許可費(fèi)。不僅如此，在賠付30億元人民幣的情況下，還將繼續(xù)賠付200多億人民幣。這無(wú)疑是對(duì)中國(guó)企業(yè)的巨大打擊，使得我國(guó)企業(yè)成為一個(gè)巨大的沒(méi)有高附加值的生產(chǎn)制造基地，而這些都與我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的低敏感度不無(wú)關(guān)系。

總之，由于我國(guó)本國(guó)的基本國(guó)情限制，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家比都較低，勢(shì)必在短期內(nèi)無(wú)法逃脫發(fā)達(dá)國(guó)家的制約和壓力，因此，如何提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，提高我國(guó)技術(shù)研發(fā)能力以及知識(shí)存量，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力顯得十分，必要和重要。

四、我國(guó)因?qū)?guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

1.完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。提高我國(guó)公民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。針對(duì)我國(guó)目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)薄弱的問(wèn)題，一方面我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步完善健全現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，進(jìn)一步與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)相接軌，政府要加大力度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的宣傳，并對(duì)制度的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督控制，建立相關(guān)法律機(jī)構(gòu)、管理組織，結(jié)合相關(guān)媒介，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度；另一方面，作為個(gè)人應(yīng)該積極學(xué)習(xí)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，不僅可以對(duì)自身的利益進(jìn)行有效保護(hù)，也是對(duì)別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種尊重，這樣才能促使知識(shí)創(chuàng)新獲得的成果得到法律的保護(hù)，激發(fā)技術(shù)人員的研發(fā)動(dòng)力，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際貿(mào)易走上正軌化、合法化。

2.要消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中的負(fù)面影響，很大一方面取決于我國(guó)自身研發(fā)能力、創(chuàng)新能力的提高，即最重要增加我國(guó)知識(shí)存量，從本質(zhì)上改變我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的被動(dòng)地位。政府或國(guó)家應(yīng)該加大對(duì)技術(shù)人才的培養(yǎng)力度，通過(guò)優(yōu)越的條件吸引更多的人才來(lái)我國(guó)進(jìn)行項(xiàng)目研發(fā)，推動(dòng)科技的快速發(fā)展。除此，對(duì)于專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理人才和專業(yè)人才要給予同樣的重視，針對(duì)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的匱乏嚴(yán)重影響我國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易的問(wèn)題，政府應(yīng)該加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)管理部門(mén)的投入力度，在相關(guān)高校或培訓(xùn)組織設(shè)置相關(guān)的專業(yè)，企業(yè)則應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專業(yè)人才的引進(jìn)，填補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏的空白。

篇3

服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)于營(yíng)造良好的投資與技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，服務(wù)于提高社會(huì)的誠(chéng)信、法治水平，與時(shí)俱進(jìn)，勇于創(chuàng)新，進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的作用。

二、工作原則

應(yīng)堅(jiān)持日常執(zhí)法與專項(xiàng)整治行動(dòng)相結(jié)合、提高執(zhí)法水平與提高執(zhí)法效率相結(jié)合、嚴(yán)格責(zé)任與強(qiáng)化協(xié)作相結(jié)合的工作原則。

三、主要目標(biāo)

（一）基本遏制群體侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)行為和其他惡意專利違法行為。

（二）改善行政執(zhí)法條件，提高行政執(zhí)法快速反應(yīng)能力，提高年度結(jié)案率和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作及案件移交的效率。

（三）增強(qiáng)我國(guó)政府部門(mén)應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端與糾紛的能力，進(jìn)一步提高我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際信譽(yù)與政府信用水平。

四、主要內(nèi)容

（一）積極參與全國(guó)整規(guī)工作領(lǐng)導(dǎo)小組知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作組的工作。推動(dòng)建立健全跨部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，搞好行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接，進(jìn)一步明確專利案件移交標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)督辦重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要加強(qiáng)與整規(guī)辦、公安、工商、版權(quán)、海關(guān)、質(zhì)檢、法制辦等部門(mén)及司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系，加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)作與執(zhí)法信息交流。要與公安部門(mén)積極配合，依法做好假冒他人專利案件和其他案件的相互移送工作。

（二）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法能力建設(shè)。要不斷推動(dòng)專利保護(hù)條例等法規(guī)的研究制定工作，強(qiáng)化行政執(zhí)法手段，嚴(yán)格行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為。要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法領(lǐng)域的決策研究工作，注重總結(jié)研究侵權(quán)行為發(fā)生的內(nèi)在規(guī)律，實(shí)行打擊與防范相結(jié)合。

要運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，提高行政執(zhí)法信息化水平。建立、完善跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作協(xié)作機(jī)制。要加大培訓(xùn)工作力度，推動(dòng)開(kāi)展形式多樣的培訓(xùn)與研討活動(dòng)，進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法人員素質(zhì)。

（三）繼續(xù)推動(dòng)開(kāi)展“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”活動(dòng)。全國(guó)各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)將在20*年“4.26”期間召開(kāi)新聞會(huì)和研討會(huì)，開(kāi)展主題征文和知識(shí)競(jìng)賽，舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)講座，普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)常識(shí)，提高全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

（四）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的溝通與合作機(jī)制。要加強(qiáng)跟蹤了解國(guó)外及港、澳、臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息，積極組織開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法國(guó)際考察與交流工作，推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息與經(jīng)驗(yàn)的交流，積極與香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門(mén)開(kāi)展交流合作。要推動(dòng)建立中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)間各個(gè)層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法對(duì)話機(jī)制，進(jìn)一步完善與外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)溝通機(jī)制，定期溝通情況，了解外商投資企業(yè)在打擊假冒偽劣商品、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的意見(jiàn)和建議。

（五）鼓勵(lì)行業(yè)自律。要支持和鼓勵(lì)組建各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)自律性、維權(quán)性組織或行業(yè)協(xié)會(huì)，形成有效的行業(yè)自律，切實(shí)培育、發(fā)展和規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查與鑒定等服務(wù)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用。

五、具體措施

（一）食品、醫(yī)藥領(lǐng)域的專利執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)

20*年9月，各省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要對(duì)食品、醫(yī)藥等領(lǐng)域的專利侵權(quán)、冒充專利與假冒他人專利行為展開(kāi)大檢查與集中整治行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)專利違法行為的，要嚴(yán)格查處，涉嫌犯罪的，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。對(duì)有關(guān)部門(mén)在查處食品、醫(yī)藥領(lǐng)域違法犯罪行為的工作中需要提供協(xié)助的，要積極配合，及時(shí)給予支持。

（二）保護(hù)各類專利權(quán)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)

20*年10月，要以外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量較大與保護(hù)任務(wù)較重的*等地為重點(diǎn)地區(qū)，組織開(kāi)展保護(hù)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。

20*年11月，要以實(shí)用新型專利申請(qǐng)量較大與保護(hù)任務(wù)較重的*等地為重點(diǎn)地區(qū)，組織開(kāi)展保護(hù)實(shí)用新型專利權(quán)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。

20*年12月，要以發(fā)明專利申請(qǐng)量較大與保護(hù)任務(wù)較重的上海、北京、江蘇、廣東、遼寧、吉林、黑龍江、湖北、陜西為重點(diǎn)地區(qū)，組織開(kāi)展保護(hù)發(fā)明專利權(quán)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。

（三）大型商品批發(fā)市場(chǎng)與會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)活動(dòng)

各有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在開(kāi)展以上專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)中，應(yīng)高度重視大型商品批發(fā)市場(chǎng)與會(huì)展的專利執(zhí)法檢查與整治工作。

要組織開(kāi)展好廣交會(huì)、廈門(mén)9·8中國(guó)投資貿(mào)易洽談會(huì)與深圳高交會(huì)期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)活動(dòng)。有關(guān)具體工作分別由廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、福建省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)組織。

20*年下半年，著手研究制定北京20*年奧運(yùn)會(huì)期間有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體計(jì)劃或方案，有關(guān)具體工作由北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)。

20*年下半年，著手組織開(kāi)展2010年上海世博會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的研究應(yīng)對(duì)工作，提前做好有關(guān)辦法的研究起草工作。有關(guān)具體工作由上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)。

組織研究制定會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)，爭(zhēng)取20*年第三季度印發(fā)。

（四）打擊專利詐騙行為的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)

20*年1月至2月，各有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要爭(zhēng)取有關(guān)部門(mén)支持，采取專項(xiàng)執(zhí)法整治行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊冒充政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織或其他合法組織，欺騙公眾、牟取非法利益的行為，使這類行為基本得到遏制。對(duì)這類行為必須嚴(yán)厲查處，并根據(jù)情節(jié)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。

（五）開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研討活動(dòng)

20*年9月，著手組織重大、典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例研討匯編工作，明年上半年完成。

20*年10月，著手組織研究制定關(guān)于開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查、咨詢等服務(wù)的中介行為與機(jī)構(gòu)的辦法。

20*年第三、四季度，20*年第一季度，20*年第一、二季度，結(jié)合各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)，組織開(kāi)展關(guān)于專項(xiàng)執(zhí)法、執(zhí)法協(xié)作、案件評(píng)價(jià)、執(zhí)法考核評(píng)價(jià)的動(dòng)員、研討活動(dòng)。

（六）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法領(lǐng)域的信息交流與溝通工作

尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況制度的省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要積極籌備建立本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況制度，20*年第一季度全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)基本建立起這一制度。要按照我局《重大專利案件報(bào)告辦法》嚴(yán)格實(shí)施重大專利案件報(bào)告制度，并及時(shí)上報(bào)本地執(zhí)法數(shù)據(jù)。

20*年下半年、20*年第一季度各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要對(duì)外國(guó)駐當(dāng)?shù)仡I(lǐng)事館、商會(huì)／協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)、外資企業(yè)與外國(guó)媒體通報(bào)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，聽(tīng)取其意見(jiàn)與建議。

要加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家政府部門(mén)、國(guó)際組織與港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法交流，加快推動(dòng)建立各層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法對(duì)話交流機(jī)制。有關(guān)外派團(tuán)組應(yīng)注意搜集知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息，加強(qiáng)團(tuán)組回國(guó)后的信息交流工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法對(duì)話交流機(jī)制的建立過(guò)程中應(yīng)協(xié)調(diào)好各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次的關(guān)系，以確保這一機(jī)制的有效運(yùn)行。

（七）“3.15”、“4.26”期間聯(lián)合執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)

20*年“3.15”、“4.26”期間，在全國(guó)各大區(qū)域，組織開(kāi)展跨部門(mén)、跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法大檢查與集中整治專項(xiàng)行動(dòng)。

六、工作要求

篇4

【關(guān)鍵詞】地理標(biāo)志；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；TRIPS協(xié)議；保護(hù)

一、地理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和聯(lián)系

（一）理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立已有一百余年的歷史，不同的保護(hù)理念與不同的保護(hù)模式一直并存于兩大法系的不同國(guó)家之中。如今這項(xiàng)老制度又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，這不僅影響到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在締約方的國(guó)內(nèi)實(shí)施，也對(duì)后《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》時(shí)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展增加了變數(shù)。

地理標(biāo)志是標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源地的商品性標(biāo)記。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律框架中，地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其建立從《巴黎公約》到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》已有一百二十多年的歷史，但這一制度并沒(méi)有多少進(jìn)展，反而在國(guó)際社會(huì)里一直存在著爭(zhēng)論。

（二）標(biāo)題地理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系

從某種意義上說(shuō)，地理標(biāo)志也是一種與現(xiàn)代知識(shí)有別的“傳統(tǒng)資源”。一般而言，地理標(biāo)志的構(gòu)成主要有兩種形式：一是由具體的地理名稱與商品名稱組合而成，如“瑞士手表”、“北京烤鴨”等；二是以具體的地理名稱直接作為地理標(biāo)志，如香檳（champagne）既是法國(guó)的一個(gè)省名，又是產(chǎn)于該地的一種起泡白葡萄酒的地理標(biāo)志。因此，地理標(biāo)志具有地緣性、客觀性、永久性的特點(diǎn)。

二、國(guó)外地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）專門(mén)法保護(hù)

專門(mén)法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為一種特殊工業(yè)產(chǎn)權(quán)看待，采用專門(mén)立法的方式給予保護(hù)。其代表性法律首推法國(guó)《原產(chǎn)地名稱法》。在專門(mén)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志權(quán)被認(rèn)為是一種“集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，由國(guó)家頒布法令規(guī)定地理標(biāo)志的檢測(cè)方式和程序；地理標(biāo)志不認(rèn)為有通用性，該標(biāo)志以及任何使人產(chǎn)生與其聯(lián)想的其他說(shuō)明都不得在任何類似商品上使用；地理標(biāo)記權(quán)不能視為公產(chǎn)，并且不受時(shí)效限制。

（二）商標(biāo)法保護(hù)

商標(biāo)法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，納入到商標(biāo)法體系。美國(guó)及一些普通法系的國(guó)家采用這一方式。在商標(biāo)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志不能作為普通商標(biāo)注冊(cè)，但可將其注冊(cè)為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，從而取得專用權(quán)保護(hù)；主管機(jī)關(guān)對(duì)地理標(biāo)志即證明商標(biāo)、集體商標(biāo)的主體有明確的資格限制，一般應(yīng)是對(duì)商品特點(diǎn)品質(zhì)有檢測(cè)和監(jiān)督能力的法人組織；證明商標(biāo)權(quán)和集體商標(biāo)權(quán)歸注冊(cè)人所有，其中，集體商標(biāo)注冊(cè)人可以在自己經(jīng)營(yíng)的商品上使用該商標(biāo)，而證明商標(biāo)只能由注冊(cè)人授權(quán)符合使用條件的經(jīng)營(yíng)者使用該商標(biāo)。

（三）各國(guó)地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)

在歷史較為悠久的國(guó)家，如歐洲國(guó)家及一些傳統(tǒng)產(chǎn)品較為出名的國(guó)家，存在著許多世界知名的商品，因而很早就傾向于通過(guò)對(duì)地理標(biāo)志的嚴(yán)格保護(hù)來(lái)維護(hù)其固有的經(jīng)濟(jì)利益。反之，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒(méi)有太多的傳統(tǒng)地理和人文因素，地理標(biāo)志并未給其帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)利益，故這些國(guó)家并未特別強(qiáng)化對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，而僅僅出于防止消費(fèi)者受欺詐的動(dòng)因作出規(guī)定。鑒于世界各國(guó)在地理標(biāo)志保護(hù)方面的不同態(tài)度，國(guó)際上很早就開(kāi)始了協(xié)調(diào)行動(dòng)。1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》率先將地理標(biāo)志列入工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，并對(duì)防止假冒地理標(biāo)志的行為作了一些實(shí)質(zhì)性規(guī)定。1891年《制裁產(chǎn)品虛假或欺騙性貨源標(biāo)志馬德里協(xié)定》和1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》，則分別對(duì)禁止利用假冒地理標(biāo)志實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以及地理標(biāo)志的國(guó)際注冊(cè)程序和要求作了具體的規(guī)定。在世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》框架中，地理標(biāo)志是“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之一。值得注意的是，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的談判過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)和目標(biāo)基本上是一致的，他們聯(lián)合向發(fā)展中國(guó)家施加壓力；但在地理標(biāo)志保護(hù)的問(wèn)題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，歐盟及瑞士與美國(guó)有著不同的主張?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》關(guān)于地理標(biāo)志的保護(hù)措施，尤其是對(duì)葡萄酒、烈性酒的特別保護(hù)，滿足了歐盟及其他歐洲國(guó)家的基本訴求，但也顧及到美國(guó)等國(guó)家對(duì)某些地理標(biāo)志長(zhǎng)期使用的現(xiàn)狀，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定了多項(xiàng)例外。上述規(guī)定實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家兩大利益集團(tuán)妥協(xié)的結(jié)果。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的形成，并沒(méi)有完全解決不同國(guó)家關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題的矛盾。在這種情況下，地理標(biāo)志成為2001年11月第四屆世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)（多哈會(huì)議）的一個(gè)重要議題。由于美歐之間嚴(yán)重的分歧，直至世界貿(mào)易組織第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（坎昆會(huì)議）召開(kāi)之前，各締約方關(guān)于地理標(biāo)志問(wèn)題的談判依然沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這也成為2003年9月坎昆會(huì)議無(wú)果而終的重要原因之一。在以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家各自作為一個(gè)整體而處于某種程度的對(duì)抗，但在地理標(biāo)志問(wèn)題上，眾多發(fā)展中國(guó)家出于自己的利益需要，站在了不同的陣營(yíng)：一部分站在美國(guó)一邊（主要是中美及南美國(guó)家），另一部分站在歐盟一邊（主要是中東歐及亞洲國(guó)家）。這就說(shuō)明，地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展無(wú)涉，但與產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的“傳統(tǒng)”有關(guān)。

三、結(jié)論

我國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的農(nóng)業(yè)大國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，形成了一大批各具特色的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品。但是總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較分散，規(guī)模比較小，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化水平還不高。對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，有助于大力發(fā)展以地理標(biāo)志為核心的特色農(nóng)業(yè)。正是由于地理標(biāo)志所具有的重要作用，各國(guó)也紛紛加強(qiáng)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)。就地理標(biāo)志的保護(hù)形式來(lái)說(shuō)，目前存在的主要有以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的模式、行政管理的模式、以美國(guó)為代表的將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系的“商標(biāo)法模式”以及以法國(guó)為代表的專門(mén)地理標(biāo)志或原產(chǎn)地標(biāo)是保護(hù)法的“專門(mén)立法模式”。從表面上看，這只是這幾種不同模式之間的爭(zhēng)論，但是從更深層次的意義上看，這實(shí)際上涉及到背后的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，從本質(zhì)上說(shuō)，不同模式之間的爭(zhēng)論是一種利益之爭(zhēng)。

綜上所述，在地理標(biāo)志保護(hù)方面，不再是以往的南北矛盾，而是所謂“新世界”國(guó)家與“舊世界”國(guó)家之間的矛盾。“新”“舊”兩個(gè)世界中既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家。美歐之間的矛盾與分歧，以及發(fā)展中國(guó)家的分化，使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的更加復(fù)雜的利益格局。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林民華.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度的完善[J].中華商標(biāo)，2006（11）.

[2]李艷.地理標(biāo)志與商標(biāo)權(quán)沖突及解決途徑之探析[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010（09）.

篇5

提高中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、加快中醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)、科技創(chuàng)新，對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整適用是對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)的有效保護(hù)途徑。

傳統(tǒng)醫(yī)藥是一個(gè)文化多樣性和生物多樣織的領(lǐng)域，近年來(lái)，傳統(tǒng)醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)引起世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的普遍關(guān)注。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化精粹、重要元素之一的中醫(yī)藥無(wú)疑是傳統(tǒng)文化不可缺失的組成部分。我國(guó)是中醫(yī)藥的發(fā)源地，中醫(yī)藥是中華傳統(tǒng)文化的瑰寶，是我國(guó)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最具民族特色和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的專業(yè)。在中國(guó)加入WTO之后，中醫(yī)藥面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)：國(guó)家已將中醫(yī)藥現(xiàn)代化研究與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)作為重點(diǎn)專項(xiàng)并對(duì)中醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)化給予多方面的支持，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)中醫(yī)藥將迎來(lái)良好的發(fā)展時(shí)期；同時(shí)我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的中醫(yī)藥亦面臨極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，相對(duì)于西藥而言的無(wú)足輕重，理論發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的落后，缺乏系統(tǒng)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，發(fā)展戰(zhàn)略的滯后等都使中醫(yī)藥的進(jìn)一步發(fā)展形成障礙。中醫(yī)藥歷史的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的影響，使中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為中醫(yī)藥現(xiàn)代化的核心，對(duì)實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的對(duì)接及向世界的傳播都具有重要的意義。然而我國(guó)同世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)和藥物資源都未進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)狀態(tài)，一些有價(jià)值的古方、秘方流落民間，沒(méi)有得以充分使用及形成產(chǎn)業(yè)化，中醫(yī)藥資源地不斷流出，更有甚者被外國(guó)進(jìn)行不法的模仿和利用形成資源性標(biāo)志，我們正面臨大量“洋中醫(yī)藥的入侵和威脅”，因此深入了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)中醫(yī)藥的保護(hù)并充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推動(dòng)我國(guó)中醫(yī)藥的可持續(xù)發(fā)展是十分必要的。

1 傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)的必要性

傳統(tǒng)醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題是隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)醫(yī)藥大規(guī)模商業(yè)化開(kāi)發(fā)并獲得高額利潤(rùn)的情況下提出的。

1．1 傳統(tǒng)醫(yī)藥的地位正在世界范圍內(nèi)不斷提升 眾所周知西醫(yī)藥的局限性和西藥不可避免的不良反應(yīng)，越來(lái)越多的國(guó)家包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家將一些疑難病、慢性病、老年性疾病的治療方法、手段開(kāi)始轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)療法，特別是中醫(yī)藥。1996年8月16日，美國(guó)的FDA起草了《植物品種研究指南》，2000年8月又在網(wǎng)上了《植物藥產(chǎn)品行業(yè)指南》，這標(biāo)志著美國(guó)政府正式有別于化學(xué)藥品的方法來(lái)管理包括中藥在內(nèi)的植物藥[1]。西方各國(guó)對(duì)中醫(yī)藥的態(tài)度也正悄然轉(zhuǎn)變，由最初的完全排斥、不認(rèn)同開(kāi)始有所變通，不論是西方的澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家還是東方的泰國(guó)、新加坡都廣布中醫(yī)診所，針灸、草藥療法已成為不少民眾就醫(yī)的選擇。澳大利亞甚至立法《中醫(yī)注冊(cè)法》、新加坡成立了中醫(yī)藥專門(mén)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，泰國(guó)政府正式承認(rèn)中醫(yī)藥的合法地位[2]。

1．2 健康觀念的改變 祖國(guó)中醫(yī)學(xué)歷經(jīng)2000余年的發(fā)展，不但有著系統(tǒng)完整的理論體系，而且還提倡養(yǎng)生保健，重在預(yù)防。早在《內(nèi)經(jīng)》中就有中醫(yī)學(xué)“治未病”的預(yù)防思想，強(qiáng)調(diào)“防患于未然”，在日常生活中就要注重養(yǎng)生保健，并提出一些預(yù)防疾病的原則和方法，從而達(dá)到培養(yǎng)正氣，提高人體抗病能力的目的。正所謂“正氣內(nèi)存，邪不可干”就是這一理念的體現(xiàn)。

近年來(lái)人們的醫(yī)療健康觀念正在悄然變化，越來(lái)越多的人開(kāi)始崇尚“回歸自然”，天然藥物和自然療法正在全球掀起熱潮，中草藥市場(chǎng)份額高達(dá)120億美元，這是一個(gè)具有廣闊前景的巨大市場(chǎng)。日本津村株式會(huì)社在我國(guó)傳統(tǒng)中藥制劑“六神丸”的基礎(chǔ)上研制的“救心丹”年銷售額高達(dá)1億美元。

1．3 新的化學(xué)合成藥品研制越來(lái)越困難 目前合成一個(gè)新的化學(xué)藥品命中率已從1/900降到萬(wàn)分之一，每種藥的創(chuàng)制成本已高達(dá)3～5億美元，研制周期約10年。傳統(tǒng)醫(yī)藥開(kāi)發(fā)可以遵循一定的規(guī)律，命中率高，周期短，花費(fèi)少，越來(lái)越多的制藥企業(yè)特別是一些大型跨國(guó)藥企開(kāi)始熱衷于從天然藥物中尋求開(kāi)發(fā)新藥，對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥的開(kāi)發(fā)日趨重視[3]。

1．4 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)正成為生物盜版的源泉 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際上通行的關(guān)于確認(rèn)、保護(hù)和利用著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)以及其他智力成果專有權(quán)利的一種專門(mén)法律制度，是近代科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。發(fā)達(dá)國(guó)家利用現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度難以保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的弱點(diǎn)大肆開(kāi)發(fā)、利用傳統(tǒng)醫(yī)藥，使得經(jīng)濟(jì)技術(shù)較落后的發(fā)展中國(guó)家一方面承擔(dān)保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，同時(shí)又被發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)償利用祖先傳承下來(lái)的傳統(tǒng)資源。以下幾個(gè)案例是將傳統(tǒng)知識(shí)申請(qǐng)為專利的典型案例[4]。

1．4．1 姜黃案 1995年密西西比醫(yī)學(xué)中心的兩位印度公民將印度人作烹飪調(diào)料的香料姜黃申請(qǐng)了“姜黃在傷口愈合中的應(yīng)用”(專利號(hào)5401504)的美國(guó)專利，并被授權(quán)，而在印度姜黃長(zhǎng)期以來(lái)被促進(jìn)治療皮疹及用于傷口愈合。

1．4．2 死藤水案 1986年美國(guó)人Loren Miller根據(jù)亞馬遜流域某原住部落祭祀用的一種飲料-“死藤水”(可診斷和治療疾病)在美國(guó)申請(qǐng)了一項(xiàng)植物專利并獲授權(quán)。

1．4．3 楝樹(shù)案 產(chǎn)于印度及南亞的印度楝樹(shù)可用作藥品、農(nóng)藥、肥料，楝樹(shù)的提取物可防百種害蟲(chóng)及植物真菌病害，可用于治療傷風(fēng)和流感、瘧疾、皮膚病、腦膜炎等疾病。美國(guó)一家公司申請(qǐng)了一系列專利，其中“楝樹(shù)的儲(chǔ)存穩(wěn)定方法”及“采用疏水方式提取印度楝樹(shù)油，用于防治植物真菌的方法”引起了印度原住居民的抗議。

1．4．4 Hoodia仙人掌案 南非科學(xué)與工業(yè)研究委員會(huì)從Hoodia中分離出抑制食欲的成分(P57)，后P57許可給一家英國(guó)公司，1998年美國(guó)輝瑞制藥有限公司以高達(dá)3 200萬(wàn)美元的使用費(fèi)得到了開(kāi)發(fā)、銷售P57的權(quán)利，并打算將其開(kāi)發(fā)為減肥藥和治療肥胖癥的藥物，市場(chǎng)價(jià)值預(yù)計(jì)超過(guò)300億美元。

1．4．1、1．4．2兩個(gè)案例是直接將傳統(tǒng)知識(shí)申請(qǐng)為專利的案例，1．4．3、1．4．4兩個(gè)案例是利用傳統(tǒng)知識(shí)開(kāi)發(fā)新技術(shù)的案例[3]。

2 我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

中醫(yī)藥知識(shí)利益的保護(hù)是制定中的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，國(guó)家也正在考慮制定保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)利益的法律制度，甚至一些國(guó)家把傳統(tǒng)知識(shí)認(rèn)為是一種國(guó)家財(cái)富，上升到國(guó)家的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。目前我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要采用以下方式進(jìn)行：專利保護(hù)、中藥品種保護(hù)、商標(biāo)保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)等。

2．1 專利保護(hù) 1985年4月1日正式頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)專利法》，規(guī)定對(duì)“疾病的診斷和治療方法”以及“藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)”不得授予專利。1993年1月1日起實(shí)施新的專利法，開(kāi)始對(duì)藥品授予專利保護(hù)。中藥產(chǎn)品、中藥生產(chǎn)方法和中藥新用途只要具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性就可獲得發(fā)明專利。目前我國(guó)從中藥中開(kāi)發(fā)新藥的4種主要方法[5]:從單方中開(kāi)發(fā)新藥、應(yīng)用傳統(tǒng)有效名方開(kāi)發(fā)復(fù)方制劑、從科研成果中開(kāi)發(fā)新的中藥制劑、通過(guò)劑型改革和給藥途徑的多樣化開(kāi)發(fā)新藥。

由于我國(guó)在提取技術(shù)方面與國(guó)外特別是歐美、日本、韓國(guó)相比沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，我國(guó)就中藥中提取有效部位、有效單體申請(qǐng)產(chǎn)品發(fā)明專利的數(shù)量極少，我國(guó)的中成藥專利類型主要以外觀設(shè)計(jì)為主，發(fā)明專利的比例很少。中藥專利保護(hù)存在以下難點(diǎn)[3]：

2．1．1 中藥滿足專利的三性要求比較困難 最能體現(xiàn)中藥特色的中藥復(fù)方很難同時(shí)滿足專利要求的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三性要求，特別是滿足創(chuàng)造性更困難。對(duì)中藥制劑的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往要求申請(qǐng)人提供可信性的對(duì)比藥效學(xué)試驗(yàn)數(shù)據(jù)或臨床對(duì)比觀察資料。許多中藥復(fù)方的的發(fā)明集中在中藥的配方變化上，應(yīng)用的是常規(guī)技術(shù)，技術(shù)改進(jìn)實(shí)質(zhì)不大。

2．1．2 中藥的專利權(quán)保護(hù)范圍難以確定 西藥一般采用產(chǎn)品特征定義權(quán)利要求，其保護(hù)范圍容易確定，中藥復(fù)方一般由多種中藥材按照中藥理論配伍而成，其中絕大多數(shù)藥效物質(zhì)不清楚，在專利申請(qǐng)中中藥復(fù)方不得不采用方法定義產(chǎn)品的權(quán)利要求，一種中藥產(chǎn)品往往可以有幾種不同的制備方法，中藥的權(quán)利要求保護(hù)范圍很難確定。這也是我國(guó)目前中藥復(fù)方發(fā)明專利少的原因。

2．2 中醫(yī)藥的商標(biāo)保護(hù) 商標(biāo)權(quán)是中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。根據(jù)我國(guó)的商標(biāo)法“人用藥品必須使用注冊(cè)商標(biāo)”。商標(biāo)是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)名牌、保證藥品質(zhì)量、增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義，例如北京“同仁堂”、廣州“王老吉”“潘高壽”“陳李濟(jì)”、天津“達(dá)仁堂”等商標(biāo)在海內(nèi)外均享有一定聲譽(yù)，這些無(wú)形資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，在競(jìng)爭(zhēng)中利于不敗之地。

目前我國(guó)中藥生產(chǎn)企業(yè)還缺乏商標(biāo)意識(shí)，商標(biāo)注冊(cè)量少，一個(gè)產(chǎn)品只申請(qǐng)一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)企業(yè)在商標(biāo)與藥品名稱的選擇上缺乏認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致一些獨(dú)特的中成藥藥名作為規(guī)范藥名列入《中國(guó)藥典》后又引起商標(biāo)之戰(zhàn)。另外企業(yè)商標(biāo)設(shè)計(jì)質(zhì)量不高，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突，藥品通用名稱與商標(biāo)混為一談，商標(biāo)特別是一些地道藥材未采用地理標(biāo)志保護(hù)。因此中醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)增加商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)，防止名牌商標(biāo)的流失、遭惡意搶注，對(duì)一些名牌產(chǎn)品商標(biāo)應(yīng)通過(guò)續(xù)展注冊(cè)、聯(lián)合商標(biāo)注冊(cè)、防御商標(biāo)注冊(cè)，一方面擴(kuò)大自己的名牌產(chǎn)品的保護(hù)范圍，另一方面防止仿制。

2．3 商業(yè)秘密保護(hù) 中藥生產(chǎn)工藝復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)、配方復(fù)雜，從產(chǎn)品很難應(yīng)用反向工程倒推出其配方和生產(chǎn)工藝。從中藥的技術(shù)特征看，商業(yè)秘密保護(hù)是中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種重要方式。對(duì)不適合申請(qǐng)專利的新藥開(kāi)發(fā)、傳統(tǒng)藥方、云南白藥之類的民族珍稀配方，可以根據(jù)TRIPS協(xié)議“對(duì)未公開(kāi)信息”的保護(hù)、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)采用商業(yè)秘密保護(hù)形式。但企業(yè)也應(yīng)清楚一旦商業(yè)秘密泄漏，產(chǎn)品被仿制后企業(yè)將束手無(wú)策，因此企業(yè)一定要加強(qiáng)防范措施加強(qiáng)保密工作，防止商業(yè)秘密泄漏。

2．4 中藥品種保護(hù) 1992年10月14日國(guó)務(wù)院頒布了《中藥品種保護(hù)條例》，保護(hù)的對(duì)象是在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的、已經(jīng)列入國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的品種，該條例關(guān)注的是療效確切，不要求產(chǎn)品的新穎性、創(chuàng)造性，已公開(kāi)發(fā)表、公開(kāi)使用的藥物仍可申請(qǐng)保護(hù)。

《中藥品種保護(hù)條例》屬于行政法規(guī)，法律地位低于專利法，中藥品種保護(hù)屬于行政保護(hù)，力度也弱于專利保護(hù)，是弱保護(hù)。對(duì)于產(chǎn)品而言只有沒(méi)有申請(qǐng)專利保護(hù)的才能申請(qǐng)中藥品種保護(hù)。同樣的產(chǎn)品雖然已獲得中藥品種保護(hù)并不影響他人申請(qǐng)專利，不能對(duì)抗專利權(quán)。企業(yè)享有的中藥品種保護(hù)權(quán)不具有排他性，僅適用于國(guó)內(nèi)不具有域外效力。中藥品種保護(hù)屬于行政保護(hù)，采取行政救濟(jì)途徑，較法律救濟(jì)力度弱。

2．5 著作權(quán)保護(hù) 著作權(quán)保護(hù)作品的表達(dá)方式而不保護(hù)作品所反映的具體內(nèi)容，在中藥領(lǐng)域著作權(quán)主要保護(hù)中藥科技工作者創(chuàng)制的作品。青蒿素是我國(guó)為WHO承認(rèn)的一類新藥，但由于當(dāng)時(shí)我國(guó)未建立專利制度，有關(guān)科研人員未及時(shí)申請(qǐng)專利，并連續(xù)20余篇，雖然著作權(quán)得到了保護(hù)，但再向國(guó)外申請(qǐng)專利已不可能，后期研制的青蒿素兩個(gè)衍生物療效更顯著也存在類似情況，導(dǎo)致美國(guó)大肆仿制該藥品，每年由此造成的損失估計(jì)約2～3億美元。因此對(duì)于中醫(yī)藥科研人員而言如何合理利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最全面地保護(hù)自己的科研成果是個(gè)值得深刻學(xué)習(xí)的問(wèn)題。

3 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑探索

隨著經(jīng)濟(jì)全球化及我國(guó)加入WTO后所必須遵守的國(guó)際游戲規(guī)則，對(duì)最具有民族特色、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，所面臨的壓力是巨大的。一方面企業(yè)及企業(yè)的科研人員首先要增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)企業(yè)的新技術(shù)、新發(fā)明充分利用不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式使之得到最充分的保護(hù)。在目前的國(guó)際形式下，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得到世界各國(guó)特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的充分認(rèn)可，作為國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，重新制定一個(gè)符合中國(guó)特色的、同時(shí)為世界接受、認(rèn)可的新知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從制度制定、運(yùn)行的成本、效益看是不現(xiàn)實(shí)的，但是我們可以適時(shí)修改我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度特別是專利制度，一方面不違背TRIPS協(xié)議，同時(shí)利用TRIPS協(xié)議中的彈性條款，如“發(fā)明定義”、“專利范圍”、“專利保護(hù)例外”、“強(qiáng)制許可”等條款對(duì)國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥專利給與切實(shí)有效保護(hù)。民族醫(yī)藥多集中在第三世界國(guó)家，可考慮以第三世界作為一個(gè)利益整體提出修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的某些內(nèi)容，使之更符合民族多樣性、生物多樣性的要求來(lái)共同對(duì)抗西方目前維護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中某些不合適條款。中醫(yī)藥企業(yè)同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，在提取技術(shù)和工藝上下功夫，力爭(zhēng)在這方面有所突破，攻克目前我國(guó)專利申請(qǐng)困難的瓶頸。另外國(guó)家應(yīng)加快制定中藥材資源保護(hù)目錄，特別是瀕危動(dòng)植物資源、名貴藥材、稀有藥材。建立針對(duì)處方和炮制工藝的特殊保護(hù)制度，包括建立處方登記制度、對(duì)國(guó)有處方和炮制工藝進(jìn)行國(guó)家保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

1 張軍，吳桂生，彭翔.21世紀(jì)我國(guó)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略.科技管理研究，2005，9:31-34.

2 蔡仲德，雷燕.建立中醫(yī)藥“專有權(quán)”法律保護(hù)制度的探討.中國(guó)藥房，2005,16(14)：1046-1048.

3 杜瑞芳.傳統(tǒng)醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù).人民法院出版社，2004：2.

篇6

1．貿(mào)易保護(hù)主義的威脅

從發(fā)包國(guó)角度來(lái)看，企業(yè)將服務(wù)大規(guī)模外包出去，肯定會(huì)影響到國(guó)家就業(yè)。2003年以來(lái)，美國(guó)27個(gè)州共頒布52個(gè)相關(guān)法案限制美國(guó)公司將相關(guān)服務(wù)外包到其他國(guó)家，這引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)“有關(guān)服務(wù)外包與就業(yè)機(jī)會(huì)流失問(wèn)題”的大爭(zhēng)論。這種情況在歐洲一些發(fā)包國(guó)家同樣存在。這種貿(mào)易保護(hù)主義及“反全球化”思潮，對(duì)鄭州開(kāi)展服務(wù)外包極為不利。

2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不健全

服務(wù)外包項(xiàng)目大多為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技項(xiàng)目，附加值高，還可能涉及企業(yè)內(nèi)部管理和商業(yè)機(jī)密，有些甚至是發(fā)包方的主要技術(shù)，因此發(fā)包方十分關(guān)注對(duì)己方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是從鄭州市的實(shí)際情況看，在法律機(jī)制、客戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全方案等方面均存在一定缺陷。沒(méi)有完善的法律保護(hù)發(fā)包方的利益，自然會(huì)對(duì)服務(wù)外包的順利發(fā)展產(chǎn)生影響。

3．人民幣升值壓力

服務(wù)外包業(yè)屬于成本按人民幣計(jì)價(jià)、收入按美元等外幣計(jì)價(jià)的典型行業(yè)，受人民幣升值的直接沖擊較大。接包商承接項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)，所有的成本都以人民幣計(jì)價(jià)，而發(fā)包合同卻是以外幣來(lái)計(jì)價(jià)的，人民幣的升值給服務(wù)外包業(yè)務(wù)的利潤(rùn)帶來(lái)了一定的匯率損失。發(fā)包方愿意把服務(wù)發(fā)包給鄭州企業(yè)，看重的是當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力和相對(duì)較低的運(yùn)營(yíng)成本。但隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈和人民幣逐漸升值，這種優(yōu)勢(shì)將會(huì)大打折扣。

4．鄭州服務(wù)外包業(yè)務(wù)處于低端環(huán)節(jié)，利潤(rùn)率低

當(dāng)前我國(guó)加工業(yè)市場(chǎng)基本達(dá)到飽和，服務(wù)外包作為新興產(chǎn)業(yè)成為各城市角逐對(duì)象。各地爭(zhēng)相出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策搶占服務(wù)外包市場(chǎng)，上海、北京、大連等城市的服務(wù)外包綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。鄭州的服務(wù)外包企業(yè)只能承接來(lái)自國(guó)外公司的小軟件外包項(xiàng)目。這些項(xiàng)目一般由國(guó)內(nèi)知名度較高的企業(yè)先承包下來(lái)，然后經(jīng)過(guò)分解，將其中技術(shù)含量較低、人工需求量較高的加工型業(yè)務(wù)再轉(zhuǎn)包給鄭州的軟件企業(yè)。鄭州的服務(wù)外包業(yè)務(wù)仍集中在低端環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)附加值低，行業(yè)利潤(rùn)不高。同時(shí)，鄭州承接國(guó)際服務(wù)外包起步晚，規(guī)模小。與國(guó)內(nèi)20個(gè)服務(wù)外包基地城市和示范區(qū)相比，鄭州服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)起步較晚，產(chǎn)業(yè)規(guī)模僅占全國(guó)的7%，差距很大。規(guī)模上的弱勢(shì)導(dǎo)致企業(yè)在承接大型外包項(xiàng)目時(shí)人力資源和資金壓力較大，抵抗外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，也不利于自身品牌的培育。

5．缺乏高端的服務(wù)外包人才和強(qiáng)大的服務(wù)外包中介機(jī)構(gòu)鄭州人力資源雖然供給充足，但總體質(zhì)量上仍不能滿足需要，尤其是具備高級(jí)技能及外包項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的管理人才稀缺。鄭州當(dāng)前服務(wù)外包企業(yè)缺乏的主要人才包括:項(xiàng)目經(jīng)理、系統(tǒng)架構(gòu)分析師、流程經(jīng)理、市場(chǎng)開(kāi)拓人才、程序開(kāi)發(fā)人員。印度服務(wù)外包之所以成功，一定程度上要?dú)w功于“印度軟件與服務(wù)公司聯(lián)合協(xié)會(huì)(NASSCOM)”，這是一個(gè)以公司形式注冊(cè)的非營(yíng)利協(xié)會(huì)，其職能相當(dāng)于印度外包行業(yè)在國(guó)際上的“市場(chǎng)部”。反觀鄭州，至今沒(méi)有類似NASSCOM的服務(wù)外包中介機(jī)構(gòu)，行業(yè)組織缺失，協(xié)調(diào)能力弱，沒(méi)能把各個(gè)服務(wù)外包企業(yè)集中起來(lái)形成合力。

6．招商宣傳力度較弱

由于連續(xù)、高密度的專業(yè)招商和推介宣傳，國(guó)際發(fā)包商對(duì)無(wú)錫“530工程”和“123計(jì)劃”、大連“全球服務(wù)外包新領(lǐng)軍城市”和“軟交會(huì)”、西安“BPO大會(huì)”耳熟能詳。相比較而言，鄭州市缺乏對(duì)外宣傳的整體策劃，招商活動(dòng)數(shù)量少且創(chuàng)新不足，服務(wù)外包企業(yè)尚未在國(guó)際上形成家喻戶曉的有影響力的品牌。

二、對(duì)策及建議

1．加大對(duì)服務(wù)外包企業(yè)的扶持力度

政府應(yīng)加大對(duì)服務(wù)外包企業(yè)的扶持力度。主要包括:為服務(wù)外包企業(yè)開(kāi)展離岸服務(wù)外包減免稅收等優(yōu)惠;為服務(wù)外包企業(yè)解決融資難問(wèn)題，放寬銀行貸款以及適當(dāng)提供利率補(bǔ)貼;制定獎(jiǎng)勵(lì)政策，鼓勵(lì)有實(shí)力的公司境內(nèi)外上市，拓展海外市場(chǎng);鼓勵(lì)企業(yè)積極開(kāi)發(fā)和引進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)品，提升企業(yè)在服務(wù)外包價(jià)值鏈中的地位。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，根據(jù)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，劃撥專項(xiàng)發(fā)展資金購(gòu)置有關(guān)制作、檢測(cè)設(shè)備;建立服務(wù)外包企業(yè)的公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái);為企業(yè)提供高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，鼓勵(lì)主要電信運(yùn)營(yíng)商增加帶寬，優(yōu)化數(shù)據(jù)流向，為服務(wù)外包企業(yè)提供多元化和個(gè)性化服務(wù)，進(jìn)一步提高互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)質(zhì)量，為服務(wù)外包企業(yè)解除后顧之憂。

2．加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是服務(wù)外包發(fā)展的靈魂和基石。要進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法體系，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴中心，嚴(yán)厲打擊各類侵權(quán)行為，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。具體來(lái)說(shuō)，可以制定服務(wù)外包數(shù)據(jù)保密相關(guān)規(guī)則，制定與國(guó)際商業(yè)慣例相適應(yīng)的地方法規(guī)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，為外包企業(yè)提供方便、快捷、專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理等服務(wù)。

3．成立服務(wù)外包行業(yè)協(xié)會(huì)

成立服務(wù)外包行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮協(xié)會(huì)在對(duì)外聯(lián)絡(luò)、業(yè)務(wù)對(duì)接等方面的作用。成立服務(wù)外包專家委員會(huì)、服務(wù)外包人才培訓(xùn)聯(lián)盟等中介咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建分層次、多渠道的服務(wù)外包發(fā)展服務(wù)促進(jìn)體系。利用“投資貿(mào)易洽談會(huì)”等交流平臺(tái)，舉辦“服務(wù)外包項(xiàng)目對(duì)接會(huì)”，為吸引具有國(guó)際影響力的投資者的外包業(yè)務(wù)創(chuàng)造優(yōu)越條件。利用行業(yè)協(xié)會(huì)的影響力加大招商引資力度，定期舉辦全國(guó)性質(zhì)的服務(wù)外包峰會(huì);加強(qiáng)與海外協(xié)會(huì)、商會(huì)、外包中介公司的形式多樣的交流合作。對(duì)于海外大公司、大業(yè)務(wù)實(shí)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”對(duì)接，重點(diǎn)突破，利用現(xiàn)有各種海外渠道，特別是發(fā)揮海外華人和留學(xué)生的作用，構(gòu)建境外接包網(wǎng)絡(luò)。

4．加快高端對(duì)口人才的培養(yǎng)

首先，對(duì)從事服務(wù)外包業(yè)務(wù)并為企業(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的中高級(jí)人才進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，吸引服務(wù)外包人才聚集，為服務(wù)外包企業(yè)發(fā)展提供人才支持。其次，充分利用鄭州大學(xué)等各高等學(xué)校和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聚集的優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)他們加強(qiáng)與服務(wù)外包企業(yè)建立合作培訓(xùn)機(jī)制。再者，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，國(guó)外不少大公司降薪或裁員使得那些懂技術(shù)、外語(yǔ)好、熟悉海外市場(chǎng)的海外留學(xué)、工作人員紛紛回國(guó)發(fā)展，我市可以利用此契機(jī)出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策，吸引人才，以彌補(bǔ)中高級(jí)專業(yè)人才缺乏的短板。

5．找準(zhǔn)時(shí)機(jī)并購(gòu)海外企業(yè)

篇7

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性

從權(quán)利主體的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)。作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)造，促進(jìn)發(fā)展，在制度層面為私人提供了獲取財(cái)產(chǎn)的新方式。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)還需要作為公眾利益在社會(huì)上分享，使社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)利益的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利與社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)作成果所帶來(lái)的利益的權(quán)利，兩項(xiàng)權(quán)利緊密聯(lián)系，都是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性理論以黑格爾、洛克的理論為代表。黑格爾強(qiáng)調(diào)自由與意志、人格、財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，其提出的自由意志主要是通過(guò)私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)來(lái)表現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力創(chuàng)造者精神意志的體現(xiàn)，是其人格權(quán)外化的表現(xiàn)，體現(xiàn)基本人權(quán)的精神。而洛克的勞動(dòng)價(jià)值論基于自然權(quán)利的理論，為知識(shí)財(cái)產(chǎn)找到了合法性基礎(chǔ)，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有了人權(quán)基礎(chǔ)。以上兩種理論，都確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性。但也有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性缺乏理論基礎(chǔ)。鄭萬(wàn)青教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是具有人權(quán)意蘊(yùn)。衣淑玲教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是人權(quán)，而是促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段。本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于人權(quán)，只是具有人權(quán)屬性，該屬性符合大多數(shù)國(guó)家或集體的利益追求，并可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供新出路。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)都是合法性的權(quán)利不容置疑，其帶來(lái)的實(shí)際意義也說(shuō)明了其合理性。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益的確定及其在國(guó)際公約中的擴(kuò)大趨勢(shì)，已超出了私益追求的合理范圍。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的表現(xiàn)

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價(jià)值沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價(jià)值沖突是知識(shí)產(chǎn)權(quán)追求的效率價(jià)值與人權(quán)追求的平等價(jià)值不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價(jià)值沖突反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)與社會(huì)公眾基本權(quán)利保障之間的內(nèi)在張力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)以知識(shí)創(chuàng)造者本身的價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，往往就可能忽視人權(quán)的平等性。而人權(quán)作為自然權(quán)利而存在，非依法律規(guī)定而獲得，具有平等性，不能因?yàn)椴煌黧w價(jià)值目標(biāo)的不同而對(duì)社會(huì)公眾取得該權(quán)利進(jìn)行優(yōu)先比較。ACTA于2012年上半年遭到歐盟公眾大規(guī)模的抗議游行從而導(dǎo)致其遲遲未能生效，也是因?yàn)槊绹?guó)一方意欲提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，追求效率，歐盟一方則有高水準(zhǔn)的人權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公眾的自由和平等?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在效率和平等的價(jià)值目標(biāo)上有所不同，所使用的實(shí)現(xiàn)各自利益的手段也會(huì)有所差別，當(dāng)出現(xiàn)重疊與交叉時(shí)，勢(shì)必造成兩者之間的沖突。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的內(nèi)容沖突

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與集體人權(quán)的沖突。集體人權(quán)相對(duì)于個(gè)人人權(quán)而言是某一類人所應(yīng)享有的人權(quán)，其權(quán)利主體是某一類特定主體，或某一民族與某一國(guó)家。它屬于第三代人權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與集體人權(quán)沖突具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾的環(huán)境權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的沖突。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾健康權(quán)的沖突為例。進(jìn)入21世紀(jì)，許多國(guó)家如南非和巴西爆發(fā)大規(guī)模的艾滋病，由于《TRIPS協(xié)定》中對(duì)藥品專利的保護(hù)，治療艾滋病的藥品價(jià)格昂貴，遠(yuǎn)非普通公眾所能支付，因此，大量的艾滋病人死去。后《TRIPS協(xié)定》時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)產(chǎn)生的沖突首次引發(fā)各國(guó)的關(guān)注。ACTA也嚴(yán)厲打擊藥品仿制行為，以印度為首的國(guó)家對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，并提出ACTA會(huì)阻礙公眾獲得價(jià)格低廉的通用藥物，從而影響公眾的健康權(quán)。這些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)定，顯然與人權(quán)保護(hù)相沖突。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人人權(quán)的沖突。個(gè)人人權(quán)是傳統(tǒng)意義與傳統(tǒng)觀念上的人權(quán)，其內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面。這里主要以隱私權(quán)、信息獲取自由權(quán)為例。如《TRIPS協(xié)定》對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)匯編成的作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，但卻對(duì)組成數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)和資料沒(méi)有保護(hù)，忽略了從人權(quán)角度考量數(shù)據(jù)來(lái)源者與數(shù)據(jù)庫(kù)制作者之間的權(quán)利沖突。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人的隱私有了不同的形式與內(nèi)容，往往就存在這些所收集但沒(méi)有被授予版權(quán)的數(shù)據(jù)和資料之中，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約忽略了對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。另外，信息獲取權(quán)作為一項(xiàng)基本的人權(quán)，是行使其他基本權(quán)利的一項(xiàng)前提性、手段性權(quán)利。這種權(quán)利下的信息應(yīng)準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、全面。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的三振法案賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶斷網(wǎng)的權(quán)力，從而阻礙了用戶及時(shí)、完整獲得網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)利。所以，信息時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)度強(qiáng)化，與公民的某些基本人權(quán)會(huì)互不協(xié)調(diào)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的原因

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性危機(jī)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性危機(jī)，由其賴以存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的缺陷和弊端引起，主要表現(xiàn)為形式合法性危機(jī)和實(shí)質(zhì)合法性危機(jī)。形式合法性危機(jī)是指某些國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約雖然具有法律效力，從形式上得到國(guó)際承認(rèn)，但其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)明顯忽略發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展速度緩慢的現(xiàn)狀。這種危機(jī)會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)發(fā)生沖突。實(shí)質(zhì)合法性危機(jī)是指現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)理論缺陷。經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵在于在提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的社會(huì)利益與限制知識(shí)傳播的社會(huì)代價(jià)之間如何進(jìn)行平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為了激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，賦予作者和發(fā)明人專有權(quán)，必然會(huì)限制思想與技術(shù)的傳播，從而使多數(shù)公眾不能受益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越嚴(yán)密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共分享就越受到限制。這種危機(jī)會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公眾所享有的人權(quán)發(fā)生沖突。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)各自追求的利益不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置的目的在于通過(guò)對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)更多人參與創(chuàng)造，從而積累更多社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。人權(quán)的目的要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在維護(hù)創(chuàng)造者利益的同時(shí)，也需要對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者的權(quán)利進(jìn)行限制，重視對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造者與社會(huì)公眾利益的平衡。然而，代表資本主義利益的發(fā)達(dá)國(guó)家，追求私益最大化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的擴(kuò)張也趨向最大化，顯然忽略了與其差距甚遠(yuǎn)的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)利益的沖突，是知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的利益沖突、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益沖突、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的協(xié)調(diào)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張已經(jīng)嚴(yán)重影響到各項(xiàng)基本人權(quán)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史發(fā)展也表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障了人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)必然共存，且需要和諧共存。

(一)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的理論基礎(chǔ)

1. 法益優(yōu)先

吳漢東教授和黃玉燁都提出以法益優(yōu)先保護(hù)原則處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突。即權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)其價(jià)值位階不同來(lái)確定優(yōu)先原則。相對(duì)于作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，國(guó)際人權(quán)公約承認(rèn)的自由權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)應(yīng)看作具有優(yōu)先性的法益，這些基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如《世界人權(quán)宣言》中對(duì)公民個(gè)人私生活和通訊進(jìn)行保護(hù)，而《TRIPS協(xié)定》中對(duì)單個(gè)個(gè)體信息數(shù)據(jù)不進(jìn)行保護(hù)，可見(jiàn)對(duì)公民隱私的保護(hù)在這些國(guó)際公約中不盡相同。國(guó)際人權(quán)公約的目的是維護(hù)整個(gè)社會(huì)公眾的基本生活安寧，而《TRIPS協(xié)定》目的則是維護(hù)參加協(xié)議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的利益，這時(shí)，基本生活安寧顯然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的利益，應(yīng)根據(jù)國(guó)際人權(quán)公約對(duì)個(gè)人信息的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行保護(hù)。所以，法益優(yōu)先意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。

2. 利益平衡

利益平衡原則要求當(dāng)事人之間，權(quán)利、義務(wù)主體之間，個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念，均衡各個(gè)主體之間的利益。利益平衡是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理論框架和體系的基礎(chǔ)和核心原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以平衡精神為指針，在知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間維持利益上的平衡，在私人壟斷與公眾分享之間保持平衡，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益總量的最合理分配。利益平衡理論使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，又保護(hù)公共利益，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)逐步實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡的狀態(tài)。

(二)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的具體措施

1. 國(guó)內(nèi)層面的協(xié)調(diào)

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不能僵化于最初的專有性和壟斷性，應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，及時(shí)調(diào)整和深化基礎(chǔ)理論。如建立必要的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷體系，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾在享有與分配信息資源上利益的不平衡。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人沒(méi)有合理原因拒絕許可并造成社會(huì)公共利益的損害，可認(rèn)定其違反反壟斷法而實(shí)行強(qiáng)制許可，限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)或壟斷權(quán)，維護(hù)社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享的權(quán)利以及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展。其次，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)審查機(jī)制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的起草與制定過(guò)程中，通過(guò)人權(quán)視角對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法可能帶來(lái)對(duì)基本人權(quán)的影響和沖擊做出客觀評(píng)價(jià)，調(diào)整修正相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不違背人權(quán)保障的宗旨。

2. 國(guó)際層面的協(xié)調(diào)

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的制訂，應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)際人權(quán)公約中規(guī)定的義務(wù);各國(guó)立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)作用應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際人權(quán)義務(wù)。在國(guó)際人權(quán)論壇中，首先，發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家可以組成同盟，爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)。如對(duì)ACTA進(jìn)行秘密談判、排除發(fā)展中國(guó)家的行為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)其國(guó)際法上的效力提出保留意見(jiàn)。其次，國(guó)際人權(quán)公約以及相關(guān)條款應(yīng)不斷完善，使人權(quán)公約與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相銜接。比如，以速度制勝的信息產(chǎn)品突出反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與人權(quán)公約關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后性，所以，國(guó)際人權(quán)公約以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約有必要對(duì)全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的問(wèn)題共同作出應(yīng)對(duì)。第三，關(guān)于《TRIPS協(xié)定》的高標(biāo)準(zhǔn)，可制定相關(guān)適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家的例外條款或補(bǔ)充條款。如《TRIPS協(xié)定》之后的《多哈宣言》中規(guī)定，保護(hù)藥品發(fā)明專利時(shí)，應(yīng)同時(shí)考慮公眾合理獲得藥品的權(quán)利，利用平行進(jìn)口或強(qiáng)制許可等手段保證藥品價(jià)格。

篇8

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；錯(cuò)誤；脅迫；統(tǒng)一性；多樣性

中圖分類號(hào)：D993.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060（2012）03—0109-06

“條約的成立以締約各方意思表示的一致為要件。但意思表示的一致還必須是自由的，才能使形式上有效的條約在實(shí)質(zhì)上也有效。所以，同意的自由是條約的實(shí)質(zhì)有效要件之一。同意自由有欠缺，在條約法術(shù)語(yǔ)上稱為同意的瑕疵，對(duì)條約的實(shí)質(zhì)有效有不利的影響?！毒S也納條約法公約》也將下列四種同意的瑕疵：錯(cuò)誤、欺詐、賄賂、強(qiáng)迫，明文規(guī)定為導(dǎo)致條約在實(shí)質(zhì)上無(wú)效的原因。仔細(xì)分析TRIPS協(xié)議的訂立過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家同意存在“瑕疵”，盡管這種“瑕疵”的程度是否足以導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)效不是本文重點(diǎn)，但是，分析發(fā)展中國(guó)家同意的“瑕疵”，在很大程度上可以幫助我們理解發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS協(xié)議艱難處境產(chǎn)生的原因。

一、發(fā)展中國(guó)家意思的“錯(cuò)誤”

在條約法上，錯(cuò)誤可以分為兩種情況：（1）締約一方或雙方因?qū)τ嘘P(guān)的事實(shí)或法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而締結(jié)條約：（2）締約一方或雙方并無(wú)第一種錯(cuò)誤，而只是用了錯(cuò)誤的字句來(lái)表達(dá)其所訂條約的條款。

我們現(xiàn)在回頭審視發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)議的前前后后?？梢愿爬òl(fā)展中國(guó)家締約過(guò)程中明顯的“錯(cuò)誤”。

首先，以為T(mén)RIPS協(xié)議的目標(biāo)如其所述，像發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的，可以帶給發(fā)展中國(guó)家所期望的未來(lái)。這明顯涉及協(xié)議的兩個(gè)條款的規(guī)定。一是有關(guān)“國(guó)內(nèi)公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中地位”的規(guī)定。TRIPS協(xié)議前言規(guī)定各成員“認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，追本溯源，該條文來(lái)自發(fā)展中國(guó)家提交的14國(guó)提案。發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持在TRIPS協(xié)議前言中寫(xiě)入該條文是為了要TRIPS協(xié)議明確承認(rèn)：就建構(gòu)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度而言，各國(guó)的公共政策目標(biāo)處于制度建構(gòu)的基礎(chǔ)地位。因此，發(fā)展中國(guó)家期望該條文能夠成為界定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一“私權(quán)”與實(shí)現(xiàn)各國(guó)公共政策目標(biāo)之間關(guān)系及其性質(zhì)的條款，明確承認(rèn)包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)在內(nèi)的公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中具有基礎(chǔ)性的地位和作用，保護(hù)本身并不是目的。二是TRIPS協(xié)議第7條的有關(guān)協(xié)議的目標(biāo)中鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。該規(guī)定指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)的革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡”。目標(biāo)強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)者和使用者的利益平衡，以促進(jìn)技術(shù)知識(shí)市場(chǎng)的良性循環(huán)。而且在TRIPS協(xié)議的第六部分第67條專門(mén)對(duì)“技術(shù)合作”作出規(guī)定，涉及到發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠安排。它要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供使發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員受益的技術(shù)和金融合作，包括鼓勵(lì)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

事實(shí)上，TRIPS協(xié)議的整體證明了其更多的是一個(gè)私人權(quán)利制度。它擴(kuò)大了的專利保護(hù)客體以及從保護(hù)中排除一定發(fā)明的不法性，毫無(wú)疑問(wèn)的有利于私人利益。延長(zhǎng)了的保護(hù)期限及其在所有領(lǐng)域所有產(chǎn)品上的適用性，也對(duì)私人利益有利。TRIPS協(xié)議關(guān)于平行進(jìn)口的規(guī)定表明上看是中性的，可其效果還是更多對(duì)私人有利。此外，TRIPS第31條允許強(qiáng)制許可制度是否還能支持公共利益是值得懷疑的。因?yàn)?，列出的例外和大量制定的條件對(duì)發(fā)展中國(guó)家和公眾不利，解決的辦法只有通過(guò)對(duì)其解釋、修訂，以減少限制，但包括努力消除強(qiáng)制許可的主張將進(jìn)一步危害發(fā)展中國(guó)家可期待利益。當(dāng)條款和目標(biāo)尋求實(shí)現(xiàn)私人和公共利益的適當(dāng)平衡時(shí)，可能該平衡比現(xiàn)實(shí)更加不可琢磨。可TRIPS協(xié)議創(chuàng)立的這種平衡已明顯傾向私人利益?？梢?jiàn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家公共政策目標(biāo)的承認(rèn)只是留于表面，限于原則性的規(guī)定，沒(méi)有起到真正的作用。而TRIPS協(xié)議有關(guān)鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的、具體可操作的安排，更像是協(xié)議在有利于保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家成員的總體趨勢(shì)下，不得不做出一點(diǎn)照顧發(fā)展中國(guó)家成員的樣子。

其次，以為接受TRIPS協(xié)議所導(dǎo)致的損失可以通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅得到補(bǔ)償。由于存在諸多原因，TRIPS協(xié)議是發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家相互妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)對(duì)其境內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)時(shí)，作為回報(bào)，發(fā)達(dá)國(guó)家同意降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅。從烏拉圭回合談判中，美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和紡織品、農(nóng)業(yè)等問(wèn)題的討論實(shí)際上是發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重大的戰(zhàn)略失誤。只要仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)其中的原因。首先，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)特別重要的問(wèn)題。信息工業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)或制造業(yè)將會(huì)成為21世紀(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家在WTO體制下的農(nóng)業(yè)和紡織業(yè)所獲得的利益根本無(wú)法彌補(bǔ)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的損失。發(fā)展中國(guó)家在WTO的安排下顯然是個(gè)失落者。更糟的是，這個(gè)偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不公平體制迫使他們使用那些已經(jīng)過(guò)時(shí)了的競(jìng)爭(zhēng)模式，這樣就使得發(fā)展中國(guó)家為了趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐所做的努力付之東流。眾所周知，盡管發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議上做出巨大的妥協(xié)，但他們?nèi)匀晃茨茉谙鳒p關(guān)稅、農(nóng)業(yè)和紡織品領(lǐng)域內(nèi)的補(bǔ)貼上獲得其所期望的應(yīng)有的回報(bào)。這種失望加劇了早期存在問(wèn)題的暴露，事實(shí)上，因?yàn)檫@次的挫敗和失望，發(fā)展中國(guó)家從WTO前行的過(guò)程中醒悟過(guò)來(lái)，坎昆部長(zhǎng)會(huì)議的失敗，以及多哈會(huì)合談判至今無(wú)果應(yīng)該就是醒悟的表現(xiàn)之一。

第三，以為T(mén)RIPS協(xié)議切實(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家特殊情況，做出的一些優(yōu)惠發(fā)展中國(guó)家的特殊安排，可以緩解其執(zhí)行協(xié)議過(guò)程中的壓力。發(fā)展中國(guó)家由于缺乏精通國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專家導(dǎo)致其對(duì)TRIPS協(xié)議規(guī)定內(nèi)容的理解不充分，TRIPS協(xié)議制定過(guò)程中無(wú)法充分保護(hù)自己的利益。原以為T(mén)RIPS協(xié)議可以帶來(lái)一些優(yōu)惠的措施和待遇，最后卻發(fā)現(xiàn)不可能帶給發(fā)展中國(guó)家任何特別的優(yōu)惠。根據(jù)WTO秘書(shū)處的分析，可以按照特殊措施的性質(zhì)，將烏拉圭回合一攬子協(xié)議中專門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊條款分為四類：（1）總體上對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的承認(rèn)，（2）減輕應(yīng)履行的規(guī)則和義務(wù)的量，（3）規(guī)定較長(zhǎng)的特定義務(wù)的實(shí)施期，（4）提供技術(shù)援助。①但是，TRIPS協(xié)議的優(yōu)惠條款（除《伯爾尼公約》已有規(guī)定的以外）中，唯獨(dú)不包括第二類——減輕義務(wù)和差別規(guī)則的規(guī)定。同時(shí)，另外三類特殊條款中，真正在法律上具有直接操作性的是第三類條款——延長(zhǎng)期條款。這個(gè)內(nèi)容規(guī)定在TRIPS協(xié)議第65條中。因此，事實(shí)上，TRIPS協(xié)議中真正直接指向發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠條款只有“第三類——過(guò)渡期條款”和“第四類——提供技術(shù)援助條款”，而“第一類——總體利益的承認(rèn)”是指向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的。實(shí)踐證明過(guò)渡期條款對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的優(yōu)惠非常有限，甚至被發(fā)達(dá)國(guó)家立法技術(shù)處理過(guò)以后對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義已經(jīng)很小了。技術(shù)援助條款由于沒(méi)有具體實(shí)施安排，幾乎是不具有可操作性的。相反地，發(fā)達(dá)國(guó)家則可以充分地利用TRIPS協(xié)議中的規(guī)則使自己處于有利地位，而置發(fā)展中國(guó)家于不利境地。以TRIPS協(xié)議中專利藥品規(guī)定為例，TRIPS協(xié)議既保護(hù)產(chǎn)品專利權(quán)又保護(hù)生產(chǎn)過(guò)程專利權(quán)，使得藥品的20年產(chǎn)品專利權(quán)保護(hù)期到期后還可以為其生產(chǎn)過(guò)程申請(qǐng)更長(zhǎng)的保護(hù)期。因此，跨國(guó)藥業(yè)公司完全可以通過(guò)申請(qǐng)延長(zhǎng)某一藥品的生產(chǎn)過(guò)程、藥品使用形式、劑量形式和混合形式專利延長(zhǎng)對(duì)此種藥品的壟斷。美國(guó)的藥品專利權(quán)就曾在其基本藥物活性成分的產(chǎn)品專利權(quán)早已失效的情況下以新的混合藥品的形式存在。

條約法強(qiáng)調(diào)，關(guān)于要素錯(cuò)誤，以締約方對(duì)于重要的事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤為要件，換言之，以締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)將不同意締約為要件。如果錯(cuò)誤不是有關(guān)重要的事實(shí)，也就是說(shuō)締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)仍會(huì)同意締約，那么這個(gè)事實(shí)的錯(cuò)誤就不是重要的事實(shí)錯(cuò)誤，不構(gòu)成關(guān)于要素錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的錯(cuò)誤足以構(gòu)成要素錯(cuò)誤。盡管導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因是多方面的，卻不可否認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的引誘在其中的“功勞”。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家的“強(qiáng)迫”

強(qiáng)迫對(duì)條約效力的影響問(wèn)題，不僅關(guān)系到條約當(dāng)事國(guó)相互的權(quán)利義務(wù)，而且也涉及國(guó)家社會(huì)中所實(shí)行的是法治還是武力統(tǒng)治的問(wèn)題。按照條約法理論，在條約締結(jié)過(guò)程中締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫，可以分為兩種情形：對(duì)另一締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫；對(duì)另一締約國(guó)的代表實(shí)施的強(qiáng)迫。歷史上強(qiáng)迫情形下締約的事例不少。我們回顧TRIPS協(xié)議簽訂過(guò)程美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的所作所為，不難發(fā)現(xiàn)他們強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家按照其意圖接受TRIPS協(xié)議的因素。

美國(guó)對(duì)WIPO的關(guān)注始于上世紀(jì)七十年代，也就在那個(gè)時(shí)候發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際專利體制中開(kāi)始發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在1980年至1984年舉行的WIPO外交會(huì)議上，這些發(fā)展中國(guó)家政府要求對(duì)巴黎公約的專利條款進(jìn)行修訂，賦予其優(yōu)惠待遇。美國(guó)對(duì)任何削弱公約的行動(dòng)均表示強(qiáng)烈反對(duì)。1985年外交會(huì)議結(jié)束時(shí)，實(shí)際上是陷入一種僵局，沒(méi)實(shí)現(xiàn)對(duì)公約的任何修訂。

雖然成功地抵制了對(duì)巴黎公約的“破壞”，美國(guó)政府仍然受到本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)界不斷增長(zhǎng)的壓力。國(guó)際上的律師和國(guó)際關(guān)系理論家經(jīng)常將國(guó)家視為一個(gè)單一的行動(dòng)者，在與其他國(guó)家進(jìn)行談判時(shí)能以實(shí)現(xiàn)合理地計(jì)算及追求本國(guó)的利益。但實(shí)際上，國(guó)家間關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)這么簡(jiǎn)單。公共選擇理論就將政府決策視為利益群體政治的產(chǎn)物。它認(rèn)為那些有著強(qiáng)烈自身利益的利益群體如果能從某種規(guī)則中獲得市場(chǎng)所無(wú)法給予的好處時(shí)，他們就會(huì)不惜血本去游說(shuō)政府官員。與廣泛組織起來(lái)的投票者或消費(fèi)者相比，這些利益群體有更低的信息和組織成本，他們?nèi)菀壮晒Φ鼗I集資金來(lái)影響立法結(jié)果。從公共選擇的角度來(lái)審視國(guó)際立法有助于辯識(shí)究竟哪些政府或私人在推動(dòng)國(guó)家尋求建立或改變某種國(guó)際制度。從WIPO、GATT直至TRIPS，表面上是美國(guó)和歐盟的貿(mào)易官員將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入WTO。

但是，實(shí)際上，它主要是美國(guó)和歐盟在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)界推動(dòng)下采取的一種戰(zhàn)略，這些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀不滿的產(chǎn)業(yè)界預(yù)見(jiàn)到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判轉(zhuǎn)移到貿(mào)易制度上將會(huì)產(chǎn)生十分可觀的利益。他們要求通過(guò)打擊世界范圍內(nèi)的侵權(quán)并提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)專利保護(hù)談判的持續(xù)失敗使美國(guó)最終認(rèn)定通過(guò)WIPO無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目的。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)政府通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家的一系列雙邊談判將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，從而迫使對(duì)方提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。為了迫使發(fā)展中國(guó)家接受美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從19世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室根據(jù)1974年貿(mào)易法301條款的授權(quán)，每年將那些不對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供足夠保護(hù)的國(guó)家列入“觀察國(guó)家”和“重點(diǎn)觀察國(guó)家”。并通知那些被列入觀察表的國(guó)家，如果他們不改變國(guó)內(nèi)的專利法，美國(guó)將對(duì)他們實(shí)施貿(mào)易制裁（以對(duì)他們出口到美國(guó)的商品征稅的形式）。這種情況在1988年當(dāng)國(guó)會(huì)制定了1988年貿(mào)易法“特殊的301條”后就更加變本加厲，這個(gè)規(guī)定要求美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)那些不修改他們專利法的國(guó)家實(shí)施制裁。盡管美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將十多個(gè)國(guó)家列入觀察國(guó)家，其制裁威脅的主要目標(biāo)是那些開(kāi)始發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)比較大的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。印度，阿根廷，巴西，臺(tái)灣和泰國(guó)都在他們的國(guó)內(nèi)或地區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)生產(chǎn)藥品。1988年10月在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舞臺(tái)上美國(guó)第一次實(shí)施了它的貿(mào)易制裁。作為對(duì)PMA提訟的回應(yīng)，在長(zhǎng)期的談判之后里根政府對(duì)從巴西進(jìn)口的價(jià)值3900萬(wàn)美元的貨物征收100%的關(guān)稅。里根政府聲稱這個(gè)數(shù)量與由于巴西對(duì)藥品缺少相關(guān)的專利保護(hù)給美國(guó)藥品生產(chǎn)商帶來(lái)的市場(chǎng)損失相等。巴西政府和媒體對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。巴西政府指責(zé)根據(jù)GATT美國(guó)現(xiàn)在的單邊行為是不合法的，并指出貿(mào)易協(xié)定要求成員國(guó)通過(guò)GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)端。美國(guó)的制裁成功的改變了巴西的專利法，但是巴西政府態(tài)度的變更仍然沒(méi)有使美國(guó)滿意。直到1990年，當(dāng)新自由主義政府的新總統(tǒng)（Fernando Collor de Mello）同意修改專利法以提供更強(qiáng)的專利保護(hù)，美國(guó)政府才撤銷了制裁。1990年協(xié)定進(jìn)一步緩解了美國(guó)巴西沖突的緊張形勢(shì)，但它并沒(méi)有完全消除摩擦。USTR在1991年和1992年將巴西列入它的優(yōu)先觀察國(guó)家，并在1993年仍稱巴西為最嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者之一，列為優(yōu)先觀察國(guó)。

美國(guó)也對(duì)其他一些認(rèn)定為侵犯美國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家施加同樣的持續(xù)壓力。在美國(guó)的強(qiáng)大壓力面前，泰國(guó)和臺(tái)灣等都同意對(duì)他們的專利法進(jìn)行相當(dāng)大的改變，這方面的成功極大鼓勵(lì)了美國(guó)政府，于是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的推動(dòng)下，美國(guó)轉(zhuǎn)向多邊途徑。在1986年GATT烏拉圭回合談判中，美國(guó)極力主張將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入談判議題。隨后歐盟也對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可，并在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判方面強(qiáng)力迫使發(fā)展中成員方接受自己的建議。到1994年春天，在國(guó)際上美國(guó)和歐盟成功使有強(qiáng)制力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范納入到世界貿(mào)易體系中。WTO中出現(xiàn)了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，所有WTO成員國(guó)必須遵守這個(gè)協(xié)議。

歸根結(jié)底WTO的制度性特點(diǎn)，使其成為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家迫使發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)談判的最佳場(chǎng)所。一方面，這些國(guó)家在GATT/WTO上享有非同尋常的談判主導(dǎo)地位。作為有著最大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地區(qū)和國(guó)家，通過(guò)承諾對(duì)國(guó)外貨物開(kāi)放或者威脅去關(guān)閉其本國(guó)市場(chǎng)，歐盟和美國(guó)有著極大的實(shí)力按照他們的利益去形成貿(mào)易交易。因此，GATT/WTO談判采用協(xié)商一致同意的決策機(jī)制，由于美國(guó)和歐盟掌握著主動(dòng)權(quán)，他們完全可以阻礙發(fā)展中國(guó)家提出反對(duì)意見(jiàn)。在一定程度上，協(xié)商一致同意掩蓋了GATT/WTO運(yùn)作中實(shí)際存在的實(shí)力決定一切的本質(zhì)，并且使公約談判作為平等基礎(chǔ)上一致同意的產(chǎn)物具有了合法的外衣。另一方面，即便發(fā)展中國(guó)家準(zhǔn)備默許在更強(qiáng)有力的貿(mào)易制度中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他新的主題，如果美國(guó)不廢棄或明顯地減少其在上世紀(jì)80年代所采取的那種貿(mào)易制裁政策，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該不會(huì)真正去那樣做。就美國(guó)“特別301條款”與TRIPS協(xié)議以及DSU的關(guān)系看，正如有的論者指出的那樣，“特別301條款”的目的在于向國(guó)外推行美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，TRIPS協(xié)議的實(shí)體條款在很大程度上就是美國(guó)“特別301條款”的國(guó)際化，因此二者的目標(biāo)基本上是一直的。從手段上看，將裁決與貿(mào)易制裁聯(lián)系起來(lái)，并且規(guī)定可以授權(quán)進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)，從而保證敗訴方執(zhí)行裁決，這種手段正是美國(guó)“特別301條款”所追求的。從程序上看，規(guī)定的程序也幾乎是美國(guó)“301條款規(guī)定”程序的國(guó)際化版。而從TRIPS協(xié)議的實(shí)體規(guī)范內(nèi)容中，也很容易發(fā)現(xiàn)其中的很多措辭和表述都來(lái)源于美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，或與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有著密切的聯(lián)系。TRIPS協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了對(duì)于版權(quán)及其鄰接權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。其中許多內(nèi)容與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的意愿。如TRIPS協(xié)議第一次按照美國(guó)的做法將商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是其強(qiáng)項(xiàng)，而將發(fā)展中國(guó)家占強(qiáng)項(xiàng)的民間藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)（如中國(guó)的中藥專利）排除在保護(hù)之外。因此，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制之所以會(huì)成為全世界通用的體制，是因?yàn)樗袕?qiáng)大的軍事實(shí)力做后盾，而不是該制度體現(xiàn)了全球普遍價(jià)值。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一化與多樣化

TRIPS協(xié)議生效后發(fā)展中國(guó)家在執(zhí)行TRIPS協(xié)議過(guò)程中的困境可以幫助證明發(fā)展中國(guó)家成員當(dāng)初締約過(guò)程的擔(dān)憂和非自愿的現(xiàn)實(shí)性及合理性，有力地表明締約瑕疵對(duì)條約執(zhí)行的不利影響，甚至對(duì)條約必須信守原則產(chǎn)生的破壞作用。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)一化與多樣化的抉擇

通常情形如果你不知道一個(gè)制度是好還是壞的話，最安全的政策結(jié)論就是接觸它。我們不能在沒(méi)有專利體制的情況下，簡(jiǎn)單地依據(jù)我們目前能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的知識(shí)建議設(shè)計(jì)一個(gè)專利體系，因?yàn)檫@將是不負(fù)責(zé)任的。同樣，當(dāng)已經(jīng)擁有專利體制很長(zhǎng)時(shí)間了，我們也不能基于以前的知識(shí)簡(jiǎn)單要求廢除它，這也是不負(fù)責(zé)任的、不現(xiàn)實(shí)的。而且畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一化、協(xié)調(diào)化有其原因。首先，協(xié)調(diào)與統(tǒng)一化可使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)法律能夠利用其他一些國(guó)家在這一法律制度上所取得的成果。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，就使得后接受這種法律制度的國(guó)家不再能夠?qū)ο惹捌渌麌?guó)家已經(jīng)取得的發(fā)明和創(chuàng)造免費(fèi)搭便車。第二，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一有助于管理和行政行為更規(guī)模經(jīng)濟(jì)化。例如，《專利合作公約》為所有成員國(guó)國(guó)民簡(jiǎn)化了早期的專利審查程序?！稓W洲專利公約》使歐洲專利局能夠?qū)彶樗谐蓡T國(guó)的專利。第三，統(tǒng)一化為反對(duì)毀滅性的保護(hù)主義提供了保障，進(jìn)而促進(jìn)了自由貿(mào)易的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定性。事實(shí)上，GATT的創(chuàng)立就是要與毀滅性的保護(hù)主義和在大蕭條時(shí)期導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)衰退的損人利己的對(duì)外政策相斗爭(zhēng)。最后，統(tǒng)一化降低了在國(guó)外進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的交易成本。正如19世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)證明的那樣，國(guó)際政治的變化是瞬息萬(wàn)變和不可預(yù)測(cè)的，并且當(dāng)外國(guó)作者和發(fā)明者在國(guó)外投資的時(shí)候，他們常常得不到所在國(guó)承諾的應(yīng)有的保護(hù)。通過(guò)建立一個(gè)與世界體制相聯(lián)系的統(tǒng)一的或協(xié)調(diào)的規(guī)則，各國(guó)能夠合理的期待他們的國(guó)民不會(huì)受到外國(guó)政府的任意的傷害。顯然這些好處大多都是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的，特別是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的。盡管有這些好處，但協(xié)調(diào)和統(tǒng)一存在的弊端和缺陷也是顯見(jiàn)的。許多時(shí)候多樣化對(duì)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)可能更好些。我們知道，每個(gè)社會(huì)都有適合其物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會(huì)政治制度、法律文化傳統(tǒng)的法律制度形態(tài)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家決定采取強(qiáng)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，其實(shí)是有一定的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及政策因素反映在其中的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，制定合理的政策不僅僅是履約的需要，而且還必須考慮相關(guān)機(jī)構(gòu)如立法、司法、行政以及政策制定機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。不同的國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平上都是不同的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所能提供的保護(hù)水平也必然不同的與多樣化的，而這在制定TRIPS協(xié)議的協(xié)商過(guò)程中并沒(méi)有給予足夠的注意。因?yàn)椋鄻踊试S各國(guó)根據(jù)各自的特殊要求和不同之處采取各種保護(hù)措施，而不是一種措施解決所有問(wèn)題，而這種措施往往與當(dāng)?shù)厍闆r并不相符合；多樣化可以使司法機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的低效和濫用政府權(quán)力的行為更加容易、方便；也可以使立法過(guò)程更加考慮到當(dāng)?shù)厝说睦?，由?dāng)?shù)厝嗣褡灾鳑Q定他們應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則和制度。概言之，多樣化才能使得各國(guó)構(gòu)建起自己的法律體系。TRIPS協(xié)議也應(yīng)該促進(jìn)多樣化的發(fā)展，但是，按照此種想法，TRIPS協(xié)議的專利法內(nèi)容的最佳條件應(yīng)該為非強(qiáng)制性的，即允許各成員國(guó)的行政機(jī)關(guān)可以采取與協(xié)議內(nèi)容相反的程序出現(xiàn)，讓成員國(guó)自己決定采用的是協(xié)議中的內(nèi)容還是使用自己的國(guó)內(nèi)法創(chuàng)新的內(nèi)容。遺憾的是，TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)的更多是統(tǒng)一性，而非多樣性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的作用日顯突出，發(fā)達(dá)國(guó)家要求嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)展中國(guó)家則要求相對(duì)更寬松，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與協(xié)調(diào)上明顯存在矛盾和沖突。由于歷史的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面輔助發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，幫助后者提高發(fā)展能力。因此，為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求共同而有差別的待遇是必然的、合理的。

篇9

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法　價(jià)值定位　和諧價(jià)值　價(jià)值實(shí)現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不和諧問(wèn)題，如商標(biāo)搶注、權(quán)利濫用和壟斷、權(quán)利沖突等，引起了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的深刻反思和探討。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題要得到較好的解決，必須重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的背景下，和諧應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該以和諧價(jià)值為指引，完善相關(guān)法律規(guī)則，使創(chuàng)造者(所有者) 、傳播者、使用者和社會(huì)公眾的利益得以協(xié)調(diào)，更使人、社會(huì)和自然之間保持和諧狀態(tài)。

一、法的和諧價(jià)值的一般原理

法律價(jià)值訴求與社會(huì)需要是相一致的，社會(huì)需要決定著法律價(jià)值觀念的更新。在全球化與現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天，面對(duì)社會(huì)沖突加劇、社會(huì)變遷不協(xié)調(diào)、社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在沖突、法律制度全球化、科技進(jìn)步與文化多元、環(huán)境問(wèn)題突出等等，構(gòu)建和諧社會(huì)成為時(shí)代的主題和最強(qiáng)音，與此相應(yīng)，和諧也就成為法的價(jià)值追求。

一般認(rèn)為，和諧作為法的價(jià)值，具有以下幾個(gè)基本特征:第一，和諧是一種配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)有序的理想狀態(tài)。第二，和諧是一種功能多樣的動(dòng)態(tài)平衡。和諧是眾多個(gè)體不斷融合的狀態(tài)組成，是一種動(dòng)態(tài)的平衡。第三，和諧是一種涵蓋周延的目標(biāo)系統(tǒng)，包括人的和諧、社會(huì)的和諧、自然的和諧，以及人與社會(huì)、自然的和平共存與發(fā)展。第四，和諧是一種亦真亦善的審美旨趣。如果說(shuō)，自由、正義、效率代表著真與善，秩序代表著美，那么和諧則代表真善美的統(tǒng)一。[1]因此，和諧作為法的終極理想，是法的秩序、自由、正義、效率等價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一體。

在多元的法的價(jià)值體系中，和諧發(fā)揮著獨(dú)特的作用。首先，和諧能夠促成效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。和諧作為一種關(guān)系良好的狀態(tài)，不僅有利于將各社會(huì)主體的資源充分運(yùn)用到社會(huì)生產(chǎn)和生活當(dāng)中，同時(shí)也有利于減少社會(huì)摩擦和糾紛，避免了暴力或訴訟方式所需耗費(fèi)的資源;和諧作為一種涵蓋周延的目標(biāo)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)效率的良性提高;和諧作為眾多個(gè)體不斷融合的動(dòng)態(tài)平衡，強(qiáng)調(diào)“以人為本、促進(jìn)人的全面發(fā)展”，從而使人的潛在價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，直接的結(jié)果即為生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)效率的提高。和諧社會(huì)蘊(yùn)涵著人們的共同富裕與社會(huì)資源的富足，而效率的提高則有助于夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為和諧提供物質(zhì)保障。[2]其次，和諧是正義精神的升華。正義作為法的基本價(jià)值追求，通常僅局限于“社會(huì)正義”的框架之內(nèi)理解，而和諧則表達(dá)了人類與自然界萬(wàn)物共處的基本生存法則，作為法律精神更能夠化解人與自然、生態(tài)、環(huán)境之間的矛盾與沖突;正義的理念能夠促進(jìn)人們形成相對(duì)公平的利益關(guān)系，并且保證人們倫理上的人格平等，但不能充分反映法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)顯現(xiàn)的合理性與復(fù)雜性，其理念過(guò)于抽象而不易把握，和諧則要求個(gè)人在反思自身利益是否合理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與社會(huì)利益的一致性，它既來(lái)源于人類存在的社會(huì)必然性，又經(jīng)過(guò)反思而具有合理性，因而是一種社會(huì)利益關(guān)系在觀念上的合目的性與合規(guī)律性的揚(yáng)棄，這顯然就比正義精神更符合法律的本質(zhì)與特性。[3]最后，和諧規(guī)范引導(dǎo)著法的秩序價(jià)值，秩序構(gòu)成和諧的前提和基礎(chǔ)。從和諧與秩序的內(nèi)涵上來(lái)看，秩序更多強(qiáng)調(diào)一致性與連續(xù)性，和諧更多關(guān)注協(xié)調(diào)性，秩序有正義之秩序與非正義秩序之分，而和諧的秩序正是人類孜孜以求的良善的正義的秩序;和諧作為人類的共同理想，根源于人的精神需要，秩序則根源于人的基本心理需要，因而和諧成為人的終極價(jià)值追求，秩序僅僅構(gòu)成法的基本價(jià)值。[4]因此，和諧作為法的價(jià)值，不能夠被其他的價(jià)值因子所包容，而必須與其他價(jià)值因子相并列，其間相互補(bǔ)充、相互印證，共同成為法律規(guī)則和法治社會(huì)的目標(biāo)。法律所確定的秩序應(yīng)為和諧的秩序，只有和諧的秩序才可能是恰如其分的自由的秩序、正義的秩序、有效率的秩序。[5]

此外，和諧作為法的最終價(jià)值，在法律價(jià)值體系的重構(gòu)中處于首要地位，為解決原有體系中存在的價(jià)值沖突，如自由與正義，秩序與效率，自由與效率等諸方面的沖突，提供了一個(gè)可能的路徑，即以和諧作為衡量?jī)r(jià)值沖突的原則與標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)和舊有價(jià)值體系中的價(jià)值矛盾。在價(jià)值序列上當(dāng)以和諧為第一位階，和諧作為法的價(jià)值有自己的表現(xiàn)形式，但和諧的實(shí)現(xiàn)在深層次上同樣也要依托于自由、正義等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這樣處理問(wèn)題的結(jié)果直接導(dǎo)致了法價(jià)值體系重構(gòu)的可能性。是人類的追求之一，有著技術(shù)首次商業(yè)化等豐富的內(nèi)涵。[6]

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的正當(dāng)性

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位，理論上有以下幾種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)定位于“創(chuàng)新”?！皠?chuàng)新”是人類的追求之一，有著技術(shù)首次商業(yè)化等豐富的內(nèi)涵?！皠?chuàng)新”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值，不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下制定和存在的原因和追求的目標(biāo)，同時(shí)在對(duì)這一目標(biāo)的追求中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也實(shí)現(xiàn)了自身制度的創(chuàng)新。[7]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以公平、效率為其普遍價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化作為其基礎(chǔ)價(jià)值，以刺激創(chuàng)新作為目標(biāo)價(jià)值從而形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值體系， [8]或者認(rèn)為，公平與效率的統(tǒng)一應(yīng)是新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)在知識(shí)的生產(chǎn)和知識(shí)的利用和傳播，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)的整體利益之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，在強(qiáng)調(diào)有效及充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)重視社會(huì)公眾的利益，力求在兩者之間達(dá)到合理的平衡。[9]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，正義和效益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的雙重價(jià)值目標(biāo)。作為法律制度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，維系社會(huì)正義;促進(jìn)知識(shí)廣泛傳播，有效配置智力資源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)制度，圍繞著上述各項(xiàng)法律價(jià)值目標(biāo)，發(fā)揮著保護(hù)權(quán)利、衡平利益、促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)功能。[10]“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，實(shí)現(xiàn)正義亦是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的第一目標(biāo)”。[11]

從法的和諧價(jià)值觀來(lái)看，上述各種觀點(diǎn)均有一定的局限性。第一種觀點(diǎn)單純強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”，易造成利益的失衡，進(jìn)而影響社會(huì)的發(fā)展。第二種觀點(diǎn)雖然注意到了創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系，但使用“公平”這一概念來(lái)定位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)，顯然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮健敝饕敲裆探灰钻P(guān)系應(yīng)遵循的原則，并不能全面反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)智力創(chuàng)造者權(quán)利的本質(zhì)。第三種觀點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位較為準(zhǔn)確，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的背景下，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅以“正義”和“效益”作為價(jià)值目標(biāo)顯然是不夠的。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)定位于和諧、正義和效益(效率)，和諧是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最高價(jià)值和終極價(jià)值目標(biāo)。

和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的自身特征所決定的。其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)體性、專有性、時(shí)間性、地域性和可復(fù)制性等特征決定著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突具有先天性和廣泛性。這些權(quán)利沖突在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)部表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商號(hào)權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)等權(quán)利之間的沖突，在社會(huì)權(quán)利體系中則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只有以和諧價(jià)值為指引，才能有效地協(xié)調(diào)好這些權(quán)利沖突。其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是確認(rèn)、保護(hù)和利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，不僅包括智力成果創(chuàng)造者、傳播者、使用者和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，還包括本國(guó)智力創(chuàng)造者與外國(guó)智力創(chuàng)造者之間的利益關(guān)系，以及不同國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的利益關(guān)系，更應(yīng)該包括人與文化自然的共生關(guān)系。對(duì)這些社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須以和諧為其價(jià)值目標(biāo)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的在于不僅要保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，促進(jìn)知識(shí)的傳播，有效配置智力資源，還要保證人與文化自然的和諧共生狀態(tài)。其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制是一個(gè)完整的體系，這是其他民事法律所不具有的特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只有以和諧為其價(jià)值目標(biāo)才能合理地闡釋和解構(gòu)這一特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)在時(shí)間、效力和范圍等方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，在確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基本權(quán)利的基礎(chǔ)之上，使公眾自由接近信息的機(jī)會(huì)不受影響。這種限制不僅提供了利益主體間得以互動(dòng)和交換的規(guī)則，對(duì)智力活動(dòng)構(gòu)成了有效的激勵(lì)，而且達(dá)成了利益主體之間的寬容和妥協(xié)，并在此基礎(chǔ)上分享智力成果的分配機(jī)制。從而形成了不同利益主體可預(yù)期的行為規(guī)則和規(guī)范，使利益矛盾和沖突對(duì)社會(huì)秩序混亂的威脅程度大大降低，由此獲得了一個(gè)穩(wěn)定與和諧的秩序。正如哈耶克所說(shuō):“良好的制度、利益共享的規(guī)則與原則，可以有效的引導(dǎo)人們最佳地運(yùn)用其智識(shí)從而有效的引導(dǎo)有益于社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵12] 其四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)———利益平衡理論的基本內(nèi)涵也是和諧。利益平衡是指當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。利益平衡是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則的反映”[13]吳漢東教授在解釋著作權(quán)法中的平衡精神時(shí)認(rèn)為:“平衡精神所追求的，實(shí)質(zhì)上是各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡。”[14]這一結(jié)論適用于整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。最后，堅(jiān)持和諧價(jià)值的理念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法技術(shù)的必需。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是規(guī)范民事權(quán)利的私法，但立法中多設(shè)有行政管理、行政處罰和刑事制裁等公法規(guī)范;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是實(shí)體法，但同時(shí)又包含權(quán)利取得程序、權(quán)利行使程序、權(quán)利維持程序、權(quán)利變動(dòng)程序和權(quán)利救濟(jì)程序等程序法的內(nèi)容;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是規(guī)范國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法，但同時(shí)又包含著涉外法的內(nèi)容。這些不同屬性的法律規(guī)范能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中得到完好的融合和體現(xiàn)，必須以和諧價(jià)值為指導(dǎo)。不僅如此，為了防止和制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用或壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，在立法技術(shù)上也要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以和諧價(jià)值為指導(dǎo)，處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系。

和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值有著正義和效益價(jià)值無(wú)法替代的獨(dú)特作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所追求的正義和效益價(jià)值目標(biāo)的本質(zhì)是和諧。在近代立法中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造者的智力活動(dòng)而自然產(chǎn)生的，因而被稱為一種自然法上的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果享有法定的權(quán)利，是正義價(jià)值目標(biāo)的要求和體現(xiàn)。然而根植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，不僅應(yīng)具備維系社會(huì)正義的職能，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)智力資源有效配置、促進(jìn)社會(huì)非物質(zhì)財(cái)富增加的使命，因而效益就自然成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所追求的價(jià)值目標(biāo)。這種效益價(jià)值目標(biāo)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域解說(shuō)為知識(shí)、技術(shù)、信息的廣泛傳播，并通過(guò)智力成果的獨(dú)占使用(創(chuàng)造者權(quán)利) 、授權(quán)使用、法定許可使用(傳播者權(quán)利) 、合理使用(使用者權(quán)利)等各項(xiàng)制度而得以實(shí)現(xiàn)。[15]無(wú)視正義，精神生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⑾萦跓o(wú)序狀態(tài)，和諧目標(biāo)無(wú)法保證;同樣無(wú)視效益，知識(shí)產(chǎn)品將不能廣泛傳播，直接影響智力資源的有效配置，和諧目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但正義和效益并不是和諧的全部?jī)?nèi)涵，和諧具有正義和效益無(wú)法替代的獨(dú)特作用。首先，以和諧為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)，有利于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突。法的價(jià)值沖突就是不同法的價(jià)值準(zhǔn)則和法的價(jià)值觀念各自內(nèi)部和相互之間的矛盾。法的價(jià)值沖突的原因是多樣的，一般來(lái)說(shuō)，主要有法的價(jià)值的主體原因和社會(huì)原因兩個(gè)方面。前者主要在于法的價(jià)值主體的多元性、多樣性和階級(jí)性。后者在于社會(huì)需要的多元性與多層次性、社會(huì)生活的廣泛性與復(fù)雜性和社會(huì)條件的多重性與變化性。[16] 因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突是不可避免的。和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突提供了評(píng)價(jià)和選擇的標(biāo)準(zhǔn)。其次，以和諧為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)，有利于建立傳統(tǒng)知識(shí)、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，處理好現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的關(guān)系。當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已擴(kuò)展到傳統(tǒng)知識(shí)、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅追求人與人之間的和諧，更追求人與文化自然[17]之間的和諧，而這后一層內(nèi)涵是“正義”和“效益”所不具有的。原因在于，人們對(duì)“正義”的理解通常局限于“社會(huì)正義”的框架內(nèi)，而傳統(tǒng)知識(shí)、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)的是人與文化自然的共生狀態(tài)， [18]這與和諧所強(qiáng)調(diào)的人與自然萬(wàn)物共處的基本生存法則是一致的。最后，以和諧為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具備一定前瞻性的要求。一方面，社會(huì)的發(fā)展決定著人們的認(rèn)知能力在不斷提高，知識(shí)產(chǎn)品也在不斷更新和擴(kuò)大，新的利益沖突和利益矛盾也在不斷出現(xiàn)，但人們對(duì)于真善美的追求不變，也就是說(shuō)，以調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里不斷出現(xiàn)的新的利益關(guān)系為己任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值目標(biāo)不變。因而以和諧價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法，必然能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有一定的前瞻性和超前性。另一方面，由于“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展，不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”~所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值選擇上，我們雖然不能夠脫離一定時(shí)期一定國(guó)家和民族的歷史發(fā)展背景，不能夠脫離對(duì)一定時(shí)期一定國(guó)家和民族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本質(zhì)的分析和研究，但也決不是簡(jiǎn)單地記錄、機(jī)械地反映已然的社會(huì)關(guān)系，而是要適度地反映出一定時(shí)期一定國(guó)家和民族的應(yīng)然事實(shí)，體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的前瞻性和超前性。當(dāng)前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法除了要體現(xiàn)二十多年來(lái)改革開(kāi)放的成果外，還要體現(xiàn)我國(guó)建立和諧社會(huì)的政治遠(yuǎn)景，體現(xiàn)全球一體化進(jìn)程，體現(xiàn)平等、和平、發(fā)展的主流。

和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第7條關(guān)于“目標(biāo)”的規(guī)定是一致的。該條明確指出:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與權(quán)利的行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡?！逼渲小耙杂欣谏鐣?huì)以及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡”實(shí)際上就是和諧價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)。另外，第8條以原則的形式確定“成員可以在其國(guó)內(nèi)法律及條例的制定或者修訂中，采取必要措施，以保護(hù)公眾的健康與發(fā)展，以增加對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)定的規(guī)定一致”，更加明確地體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)和諧價(jià)值目標(biāo)的追求。轉(zhuǎn)貼于 三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的缺位

如前所述，正義和效益的本質(zhì)是和諧，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的各項(xiàng)制度和規(guī)范中也包含著和諧的理念。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利生成環(huán)節(jié)，商標(biāo)法把具備“顯著性”并“不與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的標(biāo)識(shí)作為注冊(cè)商標(biāo)的條件，同時(shí)還明確規(guī)定“帶有民族歧視性的”、“夸大宣傳并帶有欺騙性的”、“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)識(shí)，不能注冊(cè)并禁止使用;專利法首先確立了“對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”的原則，并規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造必須具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)“不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”，同時(shí)還把科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動(dòng)物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)，作為授予專利權(quán)的除外情況。這些規(guī)定不僅確保了商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的授權(quán)質(zhì)量，也保證了私人利益與公共利益間的和諧。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬問(wèn)題上，專利法明確界定了共同完成的發(fā)明創(chuàng)造、委托完成的發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造與非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，著作權(quán)法也對(duì)共同創(chuàng)作作品、委托創(chuàng)作作品、職務(wù)作品與非職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬作了專門(mén)的規(guī)定，這些規(guī)定暗含著個(gè)人利益之間的和諧共處。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)決定著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使必然與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、信息資源共享、公共健康權(quán)等社會(huì)公共利益之間存在著天然的矛盾和利益沖突，對(duì)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的同時(shí)，對(duì)這種專有權(quán)的行使和范圍作出了一定的限制，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共秩序限制、時(shí)間限制、地域限制、權(quán)能限制和行使范圍限制。盡管這些限制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同制度中的表現(xiàn)和程度不盡相同，但它們的功能和目標(biāo)卻是相同的，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、信息資源共享、公共健康等社會(huì)公共利益的維護(hù)之間達(dá)成了和諧。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)措施作了明確的規(guī)定，還對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行了具體的列舉和界定，從權(quán)利和責(zé)任的角度使權(quán)利人和使用人的利益得以協(xié)調(diào)。

但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并沒(méi)有將和諧作為其價(jià)值目標(biāo)，更沒(méi)有作為其終極價(jià)值目標(biāo)，其對(duì)和諧的追求也僅僅局限在正義和效益價(jià)值目標(biāo)的范圍內(nèi)，也就是說(shuō)，和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)在我國(guó)是缺位的。例如，著作權(quán)法的立法目標(biāo)是“保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”;專利法的立法目標(biāo)是“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新”;商標(biāo)法的立法目標(biāo)是“ 加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這三部法律對(duì)正義和效益價(jià)值目標(biāo)都作了明確的表述，但卻無(wú)一將和諧作為價(jià)值目標(biāo)或終極價(jià)值目標(biāo)。在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的矛盾和沖突日益加劇的情況下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值的缺位，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)和諧的追求，如果僅局限在正義和效益價(jià)值目標(biāo)的范圍內(nèi)，那么實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)和自然的和諧也就缺乏法理依據(jù)。這對(duì)于我國(guó)建立傳統(tǒng)知識(shí)、民間文化表達(dá)和遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，以充分發(fā)揮我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較優(yōu)勢(shì)是十分不利的。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利不同的是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利以及諸如獲得權(quán)利的要件及保護(hù)期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須有成文法確定，除立法者在法律別授權(quán)外，任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”， [20]即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義前提下，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不明確規(guī)定和諧價(jià)值目標(biāo)，那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也就缺乏直接的法律依據(jù)。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)如果僅局限在正義和效益的范圍內(nèi)，則正義和效益的價(jià)值沖突就不能得到有效解決。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)正義價(jià)值和效益價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，執(zhí)法人員必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則做出明確的價(jià)值選擇，為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)和原則作出明確的規(guī)定。而目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還缺乏相應(yīng)的規(guī)定，給執(zhí)法人員進(jìn)行價(jià)值選擇造成困惑。在備受關(guān)注的“上島咖啡”一案[21]中，北京市第一中級(jí)人民法院的判決，維護(hù)的是商標(biāo)權(quán)，選擇的是效益價(jià)值，而北京市高院的二審判決又撤銷了一審判決，維護(hù)的是在先著作權(quán)，選擇是正義價(jià)值目標(biāo)，相比較而言，二審法院的選擇有著明確的商標(biāo)法依據(jù)。但實(shí)際上， “上島及圖”商標(biāo)之所以能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得廣大消費(fèi)者的廣泛認(rèn)同和良好的信譽(yù)，完全是上海上島咖啡有限責(zé)任公司苦心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，而不是其標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)者因設(shè)計(jì)而自然得來(lái)的，在廣大消費(fèi)者的心目中，“上島及圖”已經(jīng)成為上海上島咖啡有限責(zé)任公司的顯著標(biāo)志，撤銷商標(biāo)權(quán)，則意味著對(duì)上海上島咖啡有限責(zé)任公司苦心經(jīng)營(yíng)的否認(rèn)，因此，理性的選擇應(yīng)該是維護(hù)上海上島咖啡有限責(zé)任公司的商標(biāo)權(quán)。如果和諧作為商標(biāo)法的終極價(jià)值目標(biāo)，維護(hù)上海上島咖啡公司對(duì)“上島及圖”的商標(biāo)權(quán)，自然就有了充分的法律依據(jù)，因?yàn)楹椭C不僅代表著正義，也更代表著效益，選擇了和諧，也就選擇了資源的有效配置，避免了不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)顯然能夠?yàn)榻鉀Q正義和效益的沖突提供依據(jù)。

四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

一般來(lái)說(shuō)，法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是法的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇的過(guò)程和結(jié)果，也是法的價(jià)值沖突被解決的過(guò)程和結(jié)果。因此，和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值，它的實(shí)現(xiàn)依賴于其內(nèi)涵的各個(gè)價(jià)值沖突的解決。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，在世界各發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度較為成熟、并在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)展的背景下，作為一項(xiàng)嶄新的制度，難免存在這樣或那樣的問(wèn)題，突出表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的利益矛盾和沖突。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利生成和歸屬環(huán)節(jié)，各種商標(biāo)搶注行為愈演愈烈，甚至出現(xiàn)專門(mén)以搶注商標(biāo)然后再高價(jià)出售為職業(yè)的群體，商標(biāo)惡意異議也很猖獗，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的歸屬糾紛亦頻繁發(fā)生。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷問(wèn)題日益嚴(yán)重，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突成為焦點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，侵權(quán)糾紛日益增多。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施環(huán)節(jié)，“我國(guó)仍然缺乏一個(gè)宏觀層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)形成共識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，由于機(jī)構(gòu)疊床架屋、職能劃分不清等原因，也難以實(shí)施?！盵22]執(zhí)法水平、司法水平和守法意識(shí)都有待提高，如對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，商標(biāo)法規(guī)定了跨類保護(hù)的特殊措施，但在實(shí)施過(guò)程中卻存在著全類保護(hù)的傾向，甚至有絕對(duì)化保護(hù)的傾向。[23]有學(xué)者認(rèn)為，這些矛盾和沖突的存在既有法律規(guī)定不完善的原因，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無(wú)形性特征決定的權(quán)利邊界模糊的原因，還有我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的原因等等， [24]但筆者認(rèn)為，這些矛盾和沖突的深層次的原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)法律制度間的價(jià)值分工與合作厘定不清，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值不能成功地由靜態(tài)轉(zhuǎn)換成動(dòng)態(tài)所致。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。既有正義與效益的沖突，也有各相關(guān)利益主體價(jià)值觀念的沖突，如同一主體基于不同因素的考慮或不同主體各自切身利益對(duì)同一法律價(jià)值產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)和價(jià)值期求。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的形成制定階段，它集中反映在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值認(rèn)識(shí)不同的立法者的不同的立法主張，這種主張有兩個(gè)方面的內(nèi)容:某一法律應(yīng)否制定及某一具體法律規(guī)范如何進(jìn)行規(guī)定。例如，面對(duì)我國(guó)名勝古跡名稱和旅游景點(diǎn)名稱被大量搶注為商標(biāo)的情況，是由商標(biāo)法規(guī)范，或是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范，抑或留給道德規(guī)范? 如果由商標(biāo)法規(guī)范，則有允許注冊(cè)和不予注冊(cè)并禁止作商標(biāo)使用兩種選擇，選擇前者，則選擇了效益價(jià)值，但如何規(guī)范名勝古跡名稱和旅游景點(diǎn)名稱的商標(biāo)使用行為，則關(guān)系到商標(biāo)法的和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題;選擇后者，則能有效地避免搶注行為，維護(hù)了和諧局面，但實(shí)質(zhì)上不僅有違正義價(jià)值，也與效益價(jià)值不一致，因?yàn)檫@樣規(guī)范也同時(shí)剝奪了名勝古跡和旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者利用注冊(cè)商標(biāo)對(duì)名勝古跡和旅游景點(diǎn)進(jìn)行維護(hù)和產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的權(quán)利，這種和諧也不是我們所倡導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值。如果由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范，則針對(duì)性不強(qiáng)，而留給道德規(guī)范，則是維持現(xiàn)狀。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施過(guò)程中，價(jià)值沖突大概表現(xiàn)為執(zhí)法者和司法者對(duì)相同案件選擇不同的處理方式以及守法者對(duì)同一法律的不同理解兩種情況。前者如前述的“上島咖啡”案的一審與二審的不同判決，后者如人們對(duì)商標(biāo)顯著性之要求的不同理解、對(duì)著作人身權(quán)性質(zhì)的不同理解等等。

可見(jiàn)，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就必須把和諧價(jià)值的理念貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定和實(shí)施的全過(guò)程中。因此，我國(guó)目前應(yīng)采取以下幾方面的措施:

首先，在立法上把和諧確立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值。為此，必須加強(qiáng)對(duì)法的和諧價(jià)值的理論研究。理論是觀念的升華，也是制度的基礎(chǔ)。古往今來(lái)，盡管“和諧”思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但將“和諧”上升為法的價(jià)值，并形成法律制度，在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的過(guò)程中，還是一個(gè)嶄新的重大課題。只有在理論上進(jìn)行深入的研究，才能為和諧法律制度的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，在和諧價(jià)值目標(biāo)的指引下，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的各項(xiàng)制度。一是確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)和利益分享的原則。遵循我國(guó)所加入的國(guó)際條約的最低保護(hù)要求的基礎(chǔ)上，確立適度保護(hù)和利益分享的原則，不僅是貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧、正義和效益目標(biāo)的體現(xiàn)，也是制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和壟斷的必要依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的“許可權(quán)加禁止權(quán)”的強(qiáng)勢(shì)保護(hù)模式，使創(chuàng)新者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)筑了牢固的技術(shù)壁壘，加劇了創(chuàng)新者與使用者、社會(huì)公眾在技術(shù)資源分配上的嚴(yán)重失衡，強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)證明，嚴(yán)厲和過(guò)度的保護(hù)措施不僅會(huì)縱容知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，甚至還可能窒息創(chuàng)新。聯(lián)合國(guó)在《人類發(fā)展報(bào)告》中指出，根據(jù)世界銀行對(duì)80個(gè)國(guó)家進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施如果過(guò)于嚴(yán)厲，反而會(huì)限制企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)乃至創(chuàng)新活動(dòng)。開(kāi)源軟件也是反抗知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)字環(huán)境下強(qiáng)化保護(hù)的產(chǎn)物之一。[25] 因此，貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值就必須確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)和利益分享原則。在此原則的指導(dǎo)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該合理弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，關(guān)注社會(huì)公眾能力的培養(yǎng)和建設(shè)，促使創(chuàng)新者與使用者的互利，增進(jìn)社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)福利。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾健康權(quán)沖突的法定情況下，創(chuàng)新者不僅有道德上的義務(wù)，而且更應(yīng)該有法律上的義務(wù)去幫助技術(shù)上的弱者，讓自己的創(chuàng)新成果成為公眾共享的財(cái)富。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)期的運(yùn)行中已經(jīng)形成的堅(jiān)固的技術(shù)壁壘、技術(shù)資源分配的嚴(yán)重失衡和技術(shù)倫理的失調(diào)， [26]已經(jīng)充分說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立這一義務(wù)的必要性。二是恰當(dāng)?shù)貙⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則中，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的可操作性。法的價(jià)值是以具體的法律規(guī)范和法律原則的形式體現(xiàn)出來(lái)的，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突的協(xié)調(diào)，完全依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的可操作性程度，依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的肯定化、明確化和具體化， 例如商標(biāo)法對(duì)“有礙于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和不良影響的”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確具體的界定，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人和相關(guān)執(zhí)法人員難以把握。商標(biāo)確權(quán)程序的繁復(fù)和漫長(zhǎng)，導(dǎo)致商標(biāo)惡意異議和爭(zhēng)議案件的滋生， [27]對(duì)商標(biāo)權(quán)限制不明確導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)濫用現(xiàn)象嚴(yán)重。專利法對(duì)“新穎性采用混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，成為一些在我國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)使用過(guò)的傳統(tǒng)知識(shí)不能納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的原因之一，而被發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)作公有信息使用，并在此基礎(chǔ)上獲得專利權(quán)，用于限制我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)擁有者的使用， [28]對(duì)“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確具體的界定，導(dǎo)致一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件久拖不決。[29]在著作權(quán)法上，人們對(duì)著作人身權(quán)的移轉(zhuǎn)問(wèn)題存在著兩種截然不同的看法，究其原因在于著作權(quán)法對(duì)“人身權(quán)”的性質(zhì)界定不清。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的肯定化、明確化和具體化，是協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突的根本途徑。

最后，培養(yǎng)執(zhí)法人員良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值修養(yǎng)，增強(qiáng)民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值的普遍認(rèn)同意識(shí)。立法專家即使能夠自始至終恰當(dāng)?shù)貙⒑椭C價(jià)值貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則中，也僅僅是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和諧價(jià)值的前提，執(zhí)法人員良好的執(zhí)法、司法水平和社會(huì)民眾對(duì)法的和諧價(jià)值的普遍認(rèn)同意識(shí)則是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的關(guān)鍵。而執(zhí)法人員良好的執(zhí)法和司法水平，又依賴于其具有良好的法的價(jià)值修養(yǎng)，并能正確作出法的價(jià)值選擇。否則，在查明案情上會(huì)遇到困難，在理解法律上也會(huì)遇到困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值設(shè)定就無(wú)法為其所把握，和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也就不可能。因此，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)執(zhí)法人員良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值修養(yǎng)，是協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值沖突，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵措施。而社會(huì)民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的和諧價(jià)值的普遍認(rèn)同意識(shí)則依賴于在全社會(huì)范圍內(nèi)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，培育和營(yíng)造一個(gè)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍，實(shí)現(xiàn)人自身的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]王巖云:《作為法價(jià)值的“和諧”涵義初探》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4期。

[2]參見(jiàn)王歡:《和諧之于效率意義的法哲學(xué)思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4期。

[3]參見(jiàn)張亮:《由正義到和諧:法律精神的轉(zhuǎn)換與升華》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[4]參見(jiàn)孫麗君:《和諧與秩序的暗合與分野——以法律價(jià)值為視角的探究》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[5]何志鵬:《法的和諧價(jià)值:可持續(xù)發(fā)展時(shí)期的新要求》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》，安徽大學(xué)出版社2002年版。

[6]賈少學(xué):《論和諧作為法價(jià)值的表現(xiàn)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第4期。

[7]陳誼、汪天亮:《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位———?jiǎng)?chuàng)新》，載《行政與法》2004年第9期。

[8]文寧:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值》，載《科教文匯》2004年2月。

[9]馮心明:《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第8期。

[10]吳漢東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期。

[11]吳漢東等:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第107頁(yè)。

[12][英]哈耶克:《自由秩序原理》(上)，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第99頁(yè)。

[13][美]奧德麗·R·普查曼:《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán):與第15條第1項(xiàng)第3款有關(guān)的義務(wù)》，載《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期;轉(zhuǎn)引自前注[11]，吳漢東等書(shū)，第107頁(yè)。

[14]吳漢東:《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13頁(yè)。

[15]前注[10]，吳漢東文。

[16]卓澤淵:《法的價(jià)值論》，http: // juristical. com/books/jiazhizong/29. htm 。

[17]生態(tài)學(xué)意義上的自然，包括天然自然和文化自然兩個(gè)方面。傳統(tǒng)知識(shí)、民間文化表達(dá)和遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬于文化自然的范疇，而對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，理論和實(shí)務(wù)界公認(rèn)應(yīng)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。

[18]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的調(diào)整對(duì)象是生態(tài)系統(tǒng)中人與文化自然的生態(tài)關(guān)系。參見(jiàn)朱祥貴:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的價(jià)值理念》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年第3期。

[19]劉瑞復(fù):《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2000 年版，轉(zhuǎn)引自林金文:《公司法的基本價(jià)值選擇與和諧社會(huì)的建立》，載《法學(xué)》2005 年第11 期。

[20]鄭勝利:《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義》，載《北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》(第2卷)，法律出版社2002年版，第51頁(yè)。

[21]“上島咖啡”案基本情況: 1997年，包括陳文敏在內(nèi)的5個(gè)臺(tái)灣商人成立了上海上島公司的前身——海南上島農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司。之后陳文敏設(shè)計(jì)了“上島及圖”圖案。此后，這個(gè)圖案也成為了上海上島咖啡公司一直沿用的標(biāo)志性商標(biāo)，但當(dāng)時(shí)的商議結(jié)果沒(méi)有形成書(shū)面文件。2001年，陳文敏退出上海上島公司，在杭州注冊(cè)了杭州上島咖啡食品有限公司，同時(shí)授權(quán)其公司使用“上島及圖”為商標(biāo)，并不再承認(rèn)當(dāng)時(shí)授權(quán)給上海上島公司使用其“上島及圖”的商標(biāo)。2003年2月，上海上島公司向杭州市工商局舉報(bào)，告杭州上島公司侵犯其商標(biāo)權(quán)。陳文敏承認(rèn)侵權(quán)并愿意賠償，但以擁有“上島及圖”著作權(quán)為由向國(guó)家工商總局提出撤銷“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，商評(píng)委并于2004年7月裁決撤銷。隨后上海上島公司告商評(píng)委，北京市一中院于2004年12月判決撤銷商評(píng)委裁決。2005年7月，北京市高級(jí)人民法院撤銷一中院判決，維持商評(píng)委裁決。

[22]張志成:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家利益和國(guó)家安全的關(guān)系》，http: // studa. net/jingjifa/061001/09294757. html。

[23]李靜冰:《保護(hù)不能絕對(duì)化—從加拿大兩個(gè)判例看馳名商標(biāo)保護(hù)新動(dòng)向》，載《中華商標(biāo)》2006年第7期。

[24]王巖云:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域影響社會(huì)和諧的問(wèn)題及成因分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第12期。

[25]張平:《開(kāi)源軟件———知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的批判和兼容》，http: // iplaw. pku. edu. cn/type. asp? news_id= 246

[26]梅術(shù)文:《禽流感挑戰(zhàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念》，載《中華商標(biāo)》2006年第1期。

[27]張德芬:《我國(guó)商標(biāo)確權(quán)程序的反思與重構(gòu)》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

篇10

現(xiàn)行《中藥品種保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)是1992年10月國(guó)務(wù)院第106號(hào)令的,主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)中藥品種管理混亂狀況而制定的。《條例》實(shí)施后,截至2004年底,已有2224個(gè)品種獲得了國(guó)家中藥品種保護(hù),涉及品種1215個(gè)(其中獨(dú)家品種817個(gè)),涉及企業(yè)1030個(gè)；衛(wèi)生部和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局先后了29批中止生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的通告,共中止1645個(gè)中藥同品種生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的效力[1]?！稐l例》的實(shí)施在很大程度上解決了中藥品種的低水平重復(fù)問(wèn)題,改善了企業(yè)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)了品種開(kāi)發(fā)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益,促進(jìn)了中藥生產(chǎn)企業(yè)的科技進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高,一定程度上促進(jìn)了中藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化、集約化和規(guī)?；?。

隨著2001年《藥品管理法》的實(shí)施和中國(guó)加入wto等內(nèi)外環(huán)境的較大變化,《條例》逐步暴露出許多問(wèn)題和矛盾,包括中藥生產(chǎn)企業(yè)、中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)專家在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士呼吁早日修訂《條例》。2006年廢除中醫(yī)中藥的討論,又使中藥產(chǎn)業(yè)和中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨新的危機(jī)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)啟動(dòng)《條例》的修訂工作,并于2006年7月10日公布了《中藥品種保護(hù)條例(征求意見(jiàn)稿)》(第一稿,以下簡(jiǎn)稱“《征求意見(jiàn)稿》”) [2],征求各界意見(jiàn)。筆者擬從《條例》的修訂入手,探討中成藥品種保護(hù)的權(quán)利屬性和有效保護(hù)模式,為中藥品種保護(hù)問(wèn)題提供一些初步的解決思路。

1  《征求意見(jiàn)稿》述評(píng)

《征求意見(jiàn)稿》共5章26條。與現(xiàn)行《條例》相比,《征求意見(jiàn)稿》最大的變化是提出了鼓勵(lì)研究和創(chuàng)制中藥新藥的宗旨,取消了中藥保護(hù)品種等級(jí)的劃分,明確了行政許可程序和行為規(guī)范。但《征求意見(jiàn)稿》最大的不足,是對(duì)中藥品種保護(hù)制度的基礎(chǔ)和核心——保護(hù)問(wèn)題,規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略。通觀整個(gè)《征求意見(jiàn)稿》,有關(guān)保護(hù)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性條款只有6條,分別是第2、4、8、9、16、17條。

1.1  保護(hù)對(duì)象

根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》第2、4條,中藥品種是指由一個(gè)處方制成的某一劑型的中成藥品種。申請(qǐng)中藥品種保護(hù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的條件為：①中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的品種；②獨(dú)家生產(chǎn)的品種；③未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的品種；④與同類品種相比臨床療效顯著的品種；⑤在生產(chǎn)、銷售該品種過(guò)程中未違反《藥品管理法》等有關(guān)規(guī)定被行政處罰；⑥未曾因質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格而列入藥品質(zhì)量公告。

《征求意見(jiàn)稿》與原《條例》相比有3點(diǎn)明顯變化：①突出了中成藥品種保護(hù),縮小了受保護(hù)的中藥品種范圍,將保護(hù)對(duì)象僅僅限制在“中國(guó)境內(nèi)”、“獨(dú)家生產(chǎn)”的“中成藥品種”上,排除了原《條例》的“天然藥物的提取物及其制劑”和“中藥人工制成品”；②取消了原《條例》中藥保護(hù)品種等級(jí)的劃分；③明確了保護(hù)條件,從獨(dú)家生產(chǎn)、安全性、有效性、生產(chǎn)流通的合法性、質(zhì)量可控性等角度作出了要求。

《征求意見(jiàn)稿》取消等級(jí)劃分,將中藥品種保護(hù)對(duì)象限定在中成藥品種上是比較適當(dāng)?shù)?。根?jù)《征求意見(jiàn)稿》的定義,中成藥品種的區(qū)別似乎在于不同處方的不同劑型,但保護(hù)對(duì)象是否意味著限定于中成藥品種中的處方組成和制劑劑型,同一處方的不同劑型是否可以分別申請(qǐng)保護(hù)？同一中藥品種的新的加工工藝和制備技術(shù)、新的給藥途徑、新的功能主治,《征求意見(jiàn)稿》是否給予保護(hù)？

而保護(hù)條件的設(shè)置也有諸多可推敲之處：①“中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)”意味著企業(yè)必須首先取得藥品批準(zhǔn)文號(hào),是否意味著中成藥在藥品注冊(cè)審批同時(shí)不能申請(qǐng)品種保護(hù)？②“獨(dú)家生產(chǎn)”是否等同于中藥的創(chuàng)新品種？③安全性、有效性、質(zhì)量可控性在新藥注冊(cè)審評(píng)中已經(jīng)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),要求“未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)”、“與同類品種相比臨床療效顯著”,是否意味著申請(qǐng)保護(hù)的中成藥新藥品種都必須重復(fù)進(jìn)行藥品注冊(cè)審評(píng)？④公告質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格不一定是藥品質(zhì)量可控性問(wèn)題,企業(yè)生產(chǎn)該品種的違法行為與中成藥品種應(yīng)受保護(hù)之間也沒(méi)有必然聯(lián)系,而將經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的違法行為與保護(hù)掛鉤對(duì)生產(chǎn)者似乎不大公平。

《征求意見(jiàn)稿》似乎承擔(dān)了雙重功能：一方面想通過(guò)保護(hù)中成藥新品種來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)研究和創(chuàng)新；另一方面想通過(guò)嚴(yán)格限定保護(hù)條件來(lái)監(jiān)督藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,從而提高現(xiàn)有中成藥整體質(zhì)量水平。但這樣理想化設(shè)計(jì),卻將藥品注冊(cè)制度、藥品質(zhì)量檢驗(yàn)制度、藥品行政處罰制度和中藥品種保護(hù)制度這4個(gè)不同功能的藥品制度相混淆,弱化了品種保護(hù)的本來(lái)意義。

1.2  保護(hù)期限

《征求意見(jiàn)稿》第8、9條規(guī)定,中藥品種的保護(hù)期限為7年,自公告之日起計(jì)算。首次保護(hù)期滿后可以申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)期限7年。不得申請(qǐng)延長(zhǎng)中藥品種保護(hù)期的情形有：①在生產(chǎn)、銷售該品種過(guò)程中因違反《藥品管理法》等有關(guān)規(guī)定被行政處罰的；②該品種因質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格而列入藥品質(zhì)量公告的；③在保護(hù)期內(nèi)累計(jì)生產(chǎn)未達(dá)到5年的；④發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的；⑤未按照國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)有關(guān)要求進(jìn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高或完善的；⑥未按照國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)有關(guān)要求完成四期臨床試驗(yàn)的；⑦其它不符合申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)期條件的。

與原《條例》相比,《征求意見(jiàn)稿》因取消分級(jí)保護(hù)從而將保護(hù)期限統(tǒng)一為原《條例》二級(jí)保護(hù)的7年,經(jīng)審批延長(zhǎng)后可達(dá)到14年,并規(guī)定自公告之日起計(jì)算?！墩髑笠庖?jiàn)稿》在保護(hù)期限上最大的變化是明確了不得延長(zhǎng)保護(hù)期的情形和提前終止保護(hù)的情形。不得申請(qǐng)延長(zhǎng)中藥品種保護(hù)期的情形中,①、②項(xiàng)進(jìn)一步強(qiáng)化了藥品監(jiān)督管理的色彩；④、⑤、⑥項(xiàng)實(shí)質(zhì)涉及的是藥品注冊(cè)管理的內(nèi)容,嚴(yán)重不良反應(yīng)屬于藥品再評(píng)價(jià)與淘汰的對(duì)象,未完成四期臨床試驗(yàn)屬于藥品批準(zhǔn)文號(hào)5年有效期滿后不予再注冊(cè)的內(nèi)容,而藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高或完善則賦予了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局提出“有關(guān)要求”的自由裁量權(quán)；③項(xiàng)則為企業(yè)施加了生產(chǎn)中成藥受保護(hù)品種的義務(wù)。

1.3  保護(hù)措施

《征求意見(jiàn)稿》第16條第1款規(guī)定：“在中藥保護(hù)品種的保護(hù)期間,食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)不得受理和審批其它企業(yè)的同品種已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)申請(qǐng)。但中藥保護(hù)品種受理公告前已受理的同品種已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)申請(qǐng)除外?！?/p>

這同2005年《藥品注冊(cè)管理辦法》第74、75條有關(guān)新藥監(jiān)測(cè)期的規(guī)定相類似。問(wèn)題在于,中成藥保護(hù)品種是否為新藥？如果屬于新藥,則可能存在新藥監(jiān)測(cè)期與中藥品種保護(hù)期的部分重疊。當(dāng)某中成藥新藥監(jiān)測(cè)期滿而還處于中藥品種保護(hù)期內(nèi),按照《藥品管理法實(shí)施條例》第34條和《藥品注冊(cè)管理辦法》第75條規(guī)定,其他企業(yè)可以提出已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品的注冊(cè)申請(qǐng)；而根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》的上述規(guī)定,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局不得受理和審批此類注冊(cè)申請(qǐng)。此時(shí)存在法律規(guī)范的沖突問(wèn)題。

上述規(guī)定只是涉及企業(yè)的藥品注冊(cè)申請(qǐng)問(wèn)題,并未規(guī)定同品種申請(qǐng)保護(hù)問(wèn)題。理論上這種可能性是存在的。某受保護(hù)中藥品種不屬于新藥,先后有甲乙兩家企業(yè)通過(guò)藥品注冊(cè)審批程序獲得藥品批準(zhǔn)文號(hào),在先獲得注冊(cè)的甲企業(yè)申請(qǐng)了中藥品種保護(hù)。在甲企業(yè)保護(hù)公告之前,在后獲得注冊(cè)的乙企業(yè)是否可以申請(qǐng)品種保護(hù)？或者按照現(xiàn)行《條例》,乙企業(yè)可以自公告之日起6個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)？這些問(wèn)題《征求意見(jiàn)稿》均未規(guī)定。

對(duì)于受保護(hù)中藥品種,企業(yè)擁有哪些權(quán)利？是否為獨(dú)家生產(chǎn)？是否可以轉(zhuǎn)讓和允許他人生產(chǎn)？如何保護(hù)？采用行政處罰手段還是民事訴訟手段？其他企業(yè)未經(jīng)受保護(hù)企業(yè)同意擅自仿制保護(hù)品種時(shí),如何救濟(jì)？受保護(hù)企業(yè)是否可以要求民事賠償？仿制企業(yè)具有合法的藥品批準(zhǔn)文號(hào)時(shí)又該如何處理？可能是由于《征求意見(jiàn)稿》還處于起草初期,這些問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定還都是空白。

2  制度定位探討

《征求意見(jiàn)稿》的宗旨取消了原《條例》第1條中的“提高中藥品種的質(zhì)量”、“保護(hù)中藥生產(chǎn)企業(yè)的合法權(quán)益”,提出了“鼓勵(lì)研究和創(chuàng)制中藥新藥”。這說(shuō)明《條例》修訂的方向是淡化制度質(zhì)量監(jiān)督功能,強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)色彩,但《征求意見(jiàn)稿》有關(guān)保護(hù)對(duì)象、保護(hù)期限的條文,依然把質(zhì)量提高作為制度的主要內(nèi)容。問(wèn)題是：中藥品種保護(hù)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種功能？實(shí)際上可以發(fā)揮何種功能？

《條例》出臺(tái)于1986年中成藥品種整頓后,我國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)藥品還未實(shí)施專利保護(hù),對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)未實(shí)施強(qiáng)制性gmp認(rèn)證,中成藥品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)混亂、整體水平偏低、無(wú)序仿制、低水平重復(fù)生產(chǎn)以及惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題嚴(yán)重。中藥品種保護(hù)工作堅(jiān)持“先提高,后申請(qǐng)”的原則,通過(guò)規(guī)范處方組成和功能主治、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、增進(jìn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)含量,提高了一大批中藥品種的藥品質(zhì)量。中藥品種保護(hù)將品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提升與保護(hù)審評(píng)相結(jié)合,將質(zhì)量考核與gmp改造相結(jié)合,控制中藥生產(chǎn)低水平重復(fù)生產(chǎn),促進(jìn)中藥品種產(chǎn)業(yè)化和企業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展。在特殊的歷史背景下,中藥品種保護(hù)同時(shí)還發(fā)揮了藥品標(biāo)準(zhǔn)制定與修訂、藥品注冊(cè)審評(píng)、藥品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量管理等多重職能,中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)的工作與現(xiàn)在國(guó)家藥典委員會(huì)、藥品審評(píng)中心和藥品評(píng)價(jià)中心、國(guó)家和地方藥品監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)多有重疊之處。而中藥品種保護(hù)出現(xiàn)的保護(hù)條件不明確、同品種保護(hù)過(guò)多、保護(hù)費(fèi)過(guò)高、保護(hù)力度不夠、缺乏侵權(quán)的民事責(zé)任依據(jù)等缺陷,一定程度上淡化了中藥品種保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)色彩。因此有人認(rèn)為,“從中藥品種保護(hù)制度產(chǎn)生的背景可知,當(dāng)時(shí)國(guó)家只是為了控制中藥生產(chǎn)低水平重復(fù)這一問(wèn)題創(chuàng)設(shè)的行政保護(hù)措施……實(shí)際是中藥生產(chǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,并非創(chuàng)設(shè)新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度?！盵3]

市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題涉及的是政府管制理論。政府管制按其目標(biāo)可分為“經(jīng)濟(jì)性管制”和“社會(huì)性管制”兩種。前者側(cè)重于企業(yè)間、企業(yè)與消費(fèi)者間純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；后者則偏重于企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為可能給消費(fèi)者和社會(huì)帶來(lái)的不利影響。也有理論將政府管制劃分為有可能存在市場(chǎng)失靈的三大領(lǐng)域：企業(yè)間壟斷和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相關(guān)的“進(jìn)入壁壘”；企業(yè)對(duì)特定社會(huì)群體造成的外部不經(jīng)濟(jì)的“外部性”；企業(yè)和消費(fèi)者之間因信息不對(duì)稱而引起的內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)部性”。后兩類領(lǐng)域的政府管制與社會(huì)性管制基本一致。藥品標(biāo)準(zhǔn)制度、藥品注冊(cè)制度、藥品質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證制度屬于社會(huì)性管制,目的在于消除藥品質(zhì)量的信息不對(duì)稱,保證消費(fèi)者用藥安全。而政府確認(rèn)藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,是對(duì)于私權(quán)的確認(rèn),并不是對(duì)于市場(chǎng)失靈的干預(yù)和市場(chǎng)缺陷的矯正；如果具有政府管制色彩的話,應(yīng)屬于干預(yù)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)型管制,通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)、授予相關(guān)主體壟斷權(quán)以保護(hù)科技創(chuàng)新。

中藥品種保護(hù)究竟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)性管制功能還是體現(xiàn)社會(huì)性管制的作用？從目前的現(xiàn)實(shí)出發(fā),一方面,中成藥品種質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的確需要改進(jìn)和提高,現(xiàn)有品種亟待二次研究和開(kāi)發(fā)；另一方面,中藥的特殊性和中藥專利保護(hù)的不利局面表明,中藥更需要有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此,中藥品種保護(hù)制度只能定位于：肩負(fù)中藥標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化職能,既保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新,又保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí),適合中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥文化特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中藥品種保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)立獨(dú)具特色的中藥專利制度的有效措施,是向?qū)＠贫冉榆壍倪^(guò)渡性安排,是現(xiàn)有專利制度的有效補(bǔ)充和完善。強(qiáng)化中藥品種保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色,逐步淡化社會(huì)性管制功能,應(yīng)當(dāng)是《條例》的修訂方向。不可回避的是,一定時(shí)期范圍內(nèi),中藥品種保護(hù)恐怕還需要繼續(xù)承擔(dān)提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重任。

3  權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)化

中藥品種保護(hù)制度的核心和精髓在于對(duì)中成藥品種的保護(hù),而最能體現(xiàn)保護(hù)效力和制度價(jià)值的法律措施,是中藥保護(hù)品種權(quán)的民事權(quán)利特性和民事侵權(quán)救濟(jì)。

在民事權(quán)利特性上,應(yīng)當(dāng)更多體現(xiàn)中藥保護(hù)品種權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì),突出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值。借鑒專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種保護(hù)權(quán)模式,應(yīng)賦予中藥品種保護(hù)獨(dú)占性和排他性,豐富權(quán)利內(nèi)容,根據(jù)情況可以包括獨(dú)占實(shí)施權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、實(shí)施許可權(quán)和標(biāo)記權(quán)。①通過(guò)獨(dú)占權(quán)排除同品種保護(hù)。不受理同中藥品種保護(hù)申請(qǐng),對(duì)于品種保護(hù)公告前已經(jīng)獲得同品種藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的其他企業(yè),參考專利權(quán)限制中的“先用權(quán)”制度,賦予其僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)的權(quán)利；如果超出原有范圍,可以行政處罰或者要求侵權(quán)賠償。②明確權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性。中藥品種保護(hù)是對(duì)于中藥品種各類技術(shù)方案的保護(hù),不是對(duì)于企業(yè)的保護(hù),不應(yīng)具有身份色彩。為保證受保護(hù)品種的質(zhì)量,可參考新藥的技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式,通過(guò)嚴(yán)格限定受讓方資格,規(guī)范轉(zhuǎn)讓行為,采取類似于藥品補(bǔ)充注冊(cè)申請(qǐng)審批的方式,允許在一定期限后轉(zhuǎn)讓中藥保護(hù)品種,對(duì)補(bǔ)充保護(hù)申請(qǐng)進(jìn)行全面審評(píng),符合規(guī)定的發(fā)給受讓方《中藥保護(hù)品種證書(shū)》?？赊D(zhuǎn)讓性一方面體現(xiàn)了中藥品種保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,另一方面也適應(yīng)了藥品生產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)。③規(guī)定權(quán)利的法定限制情形。參考專利權(quán)制度,規(guī)定為了公共利益的強(qiáng)制許可、現(xiàn)有保護(hù)品種上開(kāi)發(fā)的新品種的交叉強(qiáng)制許可等。④引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在明確品種保護(hù)獨(dú)占性的同時(shí),對(duì)于其他企業(yè)在現(xiàn)有保護(hù)品種上進(jìn)一步研發(fā)創(chuàng)新,并符合條件的更新品種,賦予受保護(hù)權(quán),通過(guò)公平的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰,限制壟斷。

在民事侵權(quán)救濟(jì)上,應(yīng)當(dāng)明確在相關(guān)條款中規(guī)定民事責(zé)任,強(qiáng)化中藥品種保護(hù)的對(duì)世效力,避免目前因?qū)η謾?quán)行為監(jiān)督不力、處罰不明、尺度不一而造成的“光收錢(qián)不保護(hù)”的責(zé)難。對(duì)于企業(yè)來(lái)講,投入大量人力、物力、財(cái)力,真正關(guān)心的就是中藥品種的保護(hù)問(wèn)題。結(jié)合現(xiàn)有中藥品種保護(hù)模式和植物新品種保護(hù)模式,采用行政責(zé)任和民事責(zé)任共同維護(hù)品種保護(hù)的法律效力。①行政責(zé)任。除賦予行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止侵權(quán)的行政處理權(quán)外,對(duì)于其他未獲保護(hù)的生產(chǎn)企業(yè),可以設(shè)定國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局撤銷該企業(yè)藥品批準(zhǔn)文號(hào)的處罰權(quán)；而非法企業(yè)則按照《藥品管理法》生產(chǎn)銷售假藥處罰。②民事責(zé)任。當(dāng)事人可以要求國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)解,也可以通過(guò)民事訴訟方式要求侵權(quán)損害賠償,賠償數(shù)額計(jì)算可以參考專利侵權(quán)處理方式。

需要說(shuō)明的是,基于現(xiàn)實(shí)情況,雖然在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上需體現(xiàn)提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)職能,但中藥品種保護(hù)畢竟應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中藥品種保護(hù)制度、藥品標(biāo)準(zhǔn)制度、藥品注冊(cè)審評(píng)、藥品檢驗(yàn)制度、藥品監(jiān)督處罰制度功能的混淆,會(huì)影響《條例》和相關(guān)藥事規(guī)范的實(shí)效；而中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)、國(guó)家藥典委員會(huì)、藥品審評(píng)中心、藥品評(píng)價(jià)中心、國(guó)家和地方藥品監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)的交叉,恐怕可能造成行政管理中常見(jiàn)的權(quán)力不清、責(zé)任不明。因此,《條例》修訂時(shí)需要盡可能弱化藥品監(jiān)督的色彩,《征求意見(jiàn)稿》將中藥品種保護(hù)與企業(yè)違法行為掛鉤的必要性需要重新考慮。即使在專利制度中,專利權(quán)的授予也并不意味著專利產(chǎn)品的質(zhì)量必然合格。

【參考文獻(xiàn)】

  　[1] 郝明虹,曹寶成.中藥品種保護(hù)的回顧與展望[j].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2005,12(1)：11.

[2] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司.關(guān)于《中藥品種保護(hù)條例》(征求意見(jiàn)稿第一稿)征求意見(jiàn)的通知[eb/ol]./cm