導(dǎo)語：如何才能寫好一篇當(dāng)代體育論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘要：在懵懂地度過自己的大一，大二之后，一般都會在大三的時候開始思考自己的前途問題。大學(xué)畢業(yè)以后是到底是選擇參加工作還是選擇繼續(xù)深造--考研？同學(xué)們都會開始根據(jù)自己的興趣愛好和自身實力的評估進(jìn)行一系列的衡量和取舍。當(dāng)然在了解自身的前提下也面臨著非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題，比如各種工作崗位的飽和；比如國家對研究生招收政策的放寬。這樣也直接造成研究生的含金量的降低。許多大學(xué)生們的思想混亂，究竟是該先就業(yè)？還是該繼續(xù)深造？就成了他們必須首先面對的現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞：教育；大學(xué)生；考研；影響因素

引言：

大家都知道的，因為社會的發(fā)展而引發(fā)對學(xué)生的一系列相關(guān)要求，前些年各高校為適應(yīng)社會發(fā)展形勢而采取了各種措施，今年，雖然各國包括我國都仍然受到金融危機余波的影響，我國仍然采取了擴招考研生的措施，但是任何事情都有利有弊，雖然擴招政策可以擴大研究生的規(guī)?；蛘邤?shù)量，但是報考的考研生生源方面來講沒有前幾年那么好，并整體質(zhì)量呈現(xiàn)出一種下降的趨勢。顯然社會對研究生價值的認(rèn)可度也隨之降低。如今，選擇考研的大多數(shù)學(xué)生對于考研也早已不是單純做學(xué)問的態(tài)度，而是混合各種性格、價值觀、人生觀在一起而產(chǎn)生的綜合反映，當(dāng)今社會在不停的向前發(fā)展，隨之對人才的需求與要求也肯定會越來越高了。

一、調(diào)查目的及對象

為了盡量更準(zhǔn)確和更深入的了解大學(xué)生的考研的一些情況，和把握大學(xué)生對待考研這項選擇的態(tài)度，當(dāng)然也是為更多的有志向考研的即將畢業(yè)大學(xué)生朋友們提供一些有效參考信息，我特對西華師范大學(xué)，綿陽師范學(xué)院，西南科技大學(xué)等本科院校的部分在校大學(xué)生進(jìn)行了一次關(guān)于大學(xué)生考研傾向的調(diào)查。該調(diào)查的實施者是由我為主，朋友幫助為輔的調(diào)查，調(diào)查時間是2014年3月，歷時一個月。現(xiàn)在簡單陳述一下相關(guān)經(jīng)歷。本次調(diào)查方式主要為問卷式調(diào)查為主。采取訪問相關(guān)同學(xué)及包括網(wǎng)上收集資料等多種形式為輔的形式。力圖讓調(diào)查結(jié)果更豐富更科學(xué)。本次調(diào)查過程中，我們復(fù)印了問卷樣本80份。問卷問題設(shè)計比較全面和合理，基本能實現(xiàn)問卷的目的，回收78分，所以回收率基本達(dá)到99%，在隨機發(fā)放的80份問卷中，問卷的主題包括了許多不同院系不同專業(yè)的同學(xué)，這樣利于問卷結(jié)果更科學(xué)。其中，男生人數(shù)29人，占總數(shù)比例27%左右，女生人數(shù)51人，占總數(shù)比例63%左右。

二、關(guān)于大學(xué)生考研動機的調(diào)查結(jié)果分析

（一）不同類型的考研者在考研動機上存在的差異性分析

1.首先性別影響著大學(xué)生的考研動機

根據(jù)80人樣本調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從考研動機來說，男生和女生之間存在著比較大的差異；表現(xiàn)為男生的考研動機顯著強于女生。原因可能是：傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為男性比女性的力量更大，所以其應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任也就越大，榱四蓯視ι緇岱⒄溝囊求和在擺脫在競爭中被淘汰的命運。男性迫不得已必須增強自己的實力。相反，女性在社會責(zé)任的承擔(dān)這塊受傳統(tǒng)觀念的影響要小一點。一般認(rèn)為女性的主要責(zé)任是在家里相夫教子。而不必像男性一樣必須參與到社會競爭的洪流中。因此，男生的考研動機比女生強些。

2.專業(yè)不同也影響著考研者在考研動機的不同

以文科生和理科生為例來講，據(jù)調(diào)查結(jié)果表明：兩者在考研動機上存在著顯著的差異。理科生的考研動機顯著強于文科生。原因可能是：理科生由于受知識結(jié)構(gòu)和知識內(nèi)涵的影響，他們更注重培養(yǎng)自己的抽象邏輯思維能力，所以他們對自己有更清晰的認(rèn)識，更理性。而文科生學(xué)的是人文知識，受知識結(jié)構(gòu)和知識內(nèi)涵的影響，文科生一般更注重的是內(nèi)心體驗，從一定角度來講，也就是更看重某件事給自己帶來的感受而非利益。因此，理科生的考研動機顯著強于文科生。

三、關(guān)于大學(xué)生考研的延伸分析與影響因素

（一）從人數(shù)和年級結(jié)構(gòu)分析考研意向，從問卷的調(diào)查結(jié)果來看，絕大多數(shù)同學(xué)都傾向于考研。被抽取的80人樣本中高達(dá)65%的同學(xué)明確表示愿意考研，占21%的同學(xué)也表明不會考研。而是選擇其他方式，比如就業(yè)、創(chuàng)業(yè)或者家境好的同學(xué)選擇出國留學(xué)。約有14%的同學(xué)還在猶豫是否要選擇考研。大三的被調(diào)查學(xué)生中有48%的人已經(jīng)決定考研；而大四選擇考研的人數(shù)過半，表示曾經(jīng)有過考研意向的人更高達(dá)89%。所以結(jié)果表明，越接近畢業(yè)，有考研意向的同學(xué)比例越來越高。

（二）諸多具體因素影響著大學(xué)生考研的抉擇。包括內(nèi)在因素、社會因素、家庭因素、學(xué)校因素等等幾個大的因素

當(dāng)代大學(xué)生富有生機活力，但相應(yīng)的也承受著來自各方面的更加大的社會壓力，如就業(yè)壓力、家庭壓力、養(yǎng)老壓力等等。受到的壓力必然反應(yīng)在行動上，從而到底要不要考研，經(jīng)濟允不允許，家庭條件允不允許等都是要考慮的重要因素。而“找到一個好工作”和“接受更高層次的教育”成為確定考研的動力和誘因。然而有些大學(xué)生不夠清醒，不能清楚地認(rèn)識自身的個性、特長等。在沒有認(rèn)真思考過的情況下，盲目隨大流?？佳械哪康囊彩菂⒉畈积R的，甚至與正確的價值觀相違背。造成很多人思想混亂，在考研的過程中很容易走上歧路。

1.當(dāng)今大學(xué)生普遍具有較高的考研熱情，很大程度取決于其內(nèi)在素質(zhì)

從本次調(diào)研我們了解到，大多數(shù)大學(xué)生之所以勇敢的選擇考研這條道路，和其自身的內(nèi)在因素是分不開的。本次調(diào)查中，在回答“為什么選擇考研”時，30%的同學(xué)選擇了“為了更好的實現(xiàn)自己的價值”。這表明，他們選擇考研是希望通過考研來開發(fā)自身的潛能，證明自己的實力，在考研中得到鍛煉、提高，以實現(xiàn)自我價值；29%的同學(xué)選擇了“讀研有利于提高自己的業(yè)務(wù)能力，有利于將來開展科研工作”。這表明當(dāng)今大學(xué)生的成就動機水平較高，求知欲強烈，希望完善自己的知識結(jié)構(gòu)，提高自己的專業(yè)水平，從而更好的服務(wù)于工作，服務(wù)于社會；

2.社會因素是大學(xué)生選擇考研與否的重要因素

社會因素影響著大學(xué)生考研與否的決定，社會因素總結(jié)概括出來包括兩個大的方面，一是國家的政策，法規(guī)。二是社會的就業(yè)壓力。從國家的政策，法規(guī)來說，是促進(jìn)大學(xué)生考研的。所以國家政策，法規(guī)促使越來越多的學(xué)生參加研究生考試。從社會的就業(yè)壓力方面來說，現(xiàn)實存在這樣一種現(xiàn)象――?？粕鸁o人問津，本科生供大于求，研究生供銷兩旺。所以大學(xué)生就業(yè)難已成為一個不爭的事實，于是許多同學(xué)希望通過參加考研而為自己獲得更高的文憑和更大的競爭力以求取得自己理想的工作。所以，社會的就業(yè)壓力也迫使越來越多的學(xué)生加入到考研的隊伍中來。

另外，家庭等因素也影響著大學(xué)生考研

借以此篇文章，預(yù)祝我們考研的同學(xué)能夠在即將到來的考試中取得好成績；而選擇直接就業(yè)的同學(xué)也要確定好自己的目標(biāo)，堅定信念，抓實專業(yè)知識，能夠在即將到來的就業(yè)之旅中占有一席之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱寧波，郝麗娜，李亞文.關(guān)于大學(xué)生考研動機問題的調(diào)查研究[J] . 遼寧：遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院，16029.

篇2

【論文摘要】學(xué)校體育是培養(yǎng)優(yōu)秀運動員后備力量的重要基地，是造就優(yōu)秀運動員的“搖籃”。本文主要闡述學(xué)校體育的地位和作用，體育教學(xué)的特點和體育教師勞動的特殊性，并進(jìn)一步分析體育教師的勞動價值。

“四肢發(fā)達(dá)，頭腦簡單”。是上世紀(jì)80年代以前一部分人對體育教師常用的說法，也許當(dāng)時的體育教師就是這般情形，我們不去考究，岡為80年代以前中國的體育還未興盛，民生水平并不富裕。可是現(xiàn)在，有人曾想把體育教師上課的課時打八折，也就是說，1節(jié)體育課等于其他文化課的0．8節(jié)，是不是也可以這樣理解，一個體育教師等于0．8個其他文化課老師?可見，當(dāng)今社會對體育教師的勞動價值還是有不少模糊的認(rèn)識，就連個別從事教育工作的領(lǐng)導(dǎo)也沒把學(xué)校體育擺在應(yīng)有的位置，有的還認(rèn)為體育只是讓學(xué)生打打球玩玩而已，體育教師從事的只是簡單的勞動。有這樣的認(rèn)識，當(dāng)然不會對體育教師的勞動價值有正確的評價。本文就此問題進(jìn)行探討，希望引起社會更多人的關(guān)注。

一、學(xué)校體育的地位和作用

體育教師從事的是學(xué)校體育工作，學(xué)校體育的地位和作用決定了他們的勞動價值。書中有云：學(xué)校體育作為學(xué)校教育的重要組成部分，在貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針中，對培養(yǎng)身心健康和具有現(xiàn)代意識、精神的社會主義建設(shè)人才，都有著至關(guān)重要的作用；學(xué)校體育又是國民體育的重要組成部分，是社會體育、競技體育和終身體育的基礎(chǔ)，是發(fā)展我國體育事業(yè)的戰(zhàn)略重點，它對促進(jìn)社會精神文明建設(shè)具有積極作用。每個的成長，或長或短都必然經(jīng)過幾年甚至十幾年的學(xué)校生活，才離開學(xué)校走向社會，參加社會勞動，社會勞動成員體質(zhì)的強弱關(guān)系到社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展快慢，同時更關(guān)系到國家和民族的強弱盛衰。體育鍛煉是影響人們體質(zhì)強弱的一個最重要、最積極的因素。而學(xué)校體育正是在這方面既為未來的社會勞動者打下了一定的體質(zhì)基礎(chǔ)，又使他們掌握了一定的體育鍛煉知識和練習(xí)方法。歷數(shù)國內(nèi)外優(yōu)秀運動員，無一不是在學(xué)校體育這個“初級階段”的基礎(chǔ)上攀登體育高峰的。因此，可以說學(xué)校體育是培養(yǎng)優(yōu)秀運動員后備力量的重要基地，是造就優(yōu)秀運動員的“搖籃”。學(xué)校體育水平的高低直接影響競技體育和群眾體育，競技體育是國力盛衰的體現(xiàn)，群眾體育是民族強弱的標(biāo)志，而學(xué)校體育是二者的基礎(chǔ)。顯然，體育是社會發(fā)展的重要組成部分。

二、體育教學(xué)的特點和體育教師勞動的特殊性

評價一個人的勞動價值不可忽視他所從事的專業(yè)的特點和從事的勞動的特殊性，離開這一點，就不能客觀正確地評價他的勞動價值。體育教學(xué)的特點和體育教師勞動的特殊性是相對于其他教學(xué)而言的，其特點在于其他課程的教學(xué)主要是通過思維活動使學(xué)生掌握教師所傳授的知識技能，而體育教師雖也要傳授知識技能，但它主要是通過各種身體練習(xí)進(jìn)行的。學(xué)生在反復(fù)練習(xí)中，通過身體活動和思維活動的緊密結(jié)合來掌握體育的知識技能，并在練習(xí)中收到增強體質(zhì)的實效。這樣，在體育教學(xué)中就是有體力勞動和腦力勞動的高度結(jié)合，理論與實踐的高度結(jié)合的特點。

體育教學(xué)的特點決定了體育教師的勞動特點。一般教師是以腦力勞動為主，而體育教師的勞動從表面上看主要是由示范動作、保護(hù)幫助、組織訓(xùn)練等體力勞動所構(gòu)成。但是構(gòu)成這些表面形式的實質(zhì)卻是潛在頗大的腦力消耗。知識技能的獲取、技術(shù)戰(zhàn)術(shù)的掌握、示范保護(hù)的完成，對教學(xué)中學(xué)生各類既有個性又有共性的復(fù)雜情況的分析，綜合和處理、對教學(xué)手段的選擇和運用等，都是分析、判斷、記憶、思維、想象等大量腦力勞動和體力勞動相結(jié)合，以腦力勞動為基礎(chǔ)，以體力勞動為表現(xiàn)形式的一種特殊勞動。這種特殊勞動體現(xiàn)在：

1．體育除作為潛在形態(tài)勞動所必須的知識技能的儲蓄外，他們還必須不斷地為維持和提高這種水平而付新的勞動。誠然，其他教學(xué)也有這種需要，但卻遠(yuǎn)不如體育教師表現(xiàn)得這么明顯、突出和迫切。因為人的體力退化較知識的老化要快得多，人的運動青春是短暫的。也岡為如此，國家才給予優(yōu)秀運動員優(yōu)厚的報酬和獎勵，在國際比賽中設(shè)立巨額獎金。到一定年齡后，體力下降鍛煉停止就會動作呆滯，技術(shù)生疏，課前不進(jìn)行運動技術(shù)的備課，課堂上表現(xiàn)不出應(yīng)有的示教水平。這些都是體育教師勞動的特殊性。

2．由于學(xué)生體質(zhì)、性格、技能的明顯差異，體育教師在教學(xué)過程中必須做到因材施教、因人制宜、個別輔導(dǎo)、區(qū)別對待。這與其他教學(xué)相比，體育教師在這方面所花去的勞動量要大得多。另外，體育老師在廣闊的露天課堂上，要經(jīng)受風(fēng)雨寒暑等惡劣環(huán)境的考驗，這較拿支粉筆在室內(nèi)教學(xué)不能不說要辛苦得多。

3．對體育教師勞動的評價與其他學(xué)科亦有不同之處。如評價體育教師的教學(xué)科研成果就不能單從多少來看，更重要的是要有“活”的標(biāo)準(zhǔn)，即學(xué)生體育“三基”的掌握，體質(zhì)的增強，運動人才和運動成績的提高。因為體育人才的培養(yǎng)和提高運動成績也是學(xué)校體育和體育教師的主要任務(wù)之一。這點往往被人們所忽視，有的學(xué)校在評價體育教師時就出現(xiàn)了不設(shè)崗或拿體育教師的勞動與其他教師的勞動作橫向比較，用一般教學(xué)程序備課、講課、作業(yè)批改、實驗等來衡量。認(rèn)為體育教師既不批改作業(yè)又不做實驗，很清閑。殊不知，體育教師除完成體育教學(xué)外，還要承擔(dān)課外活動、運動訓(xùn)練、運動競賽等大量工作，而這些工作往往是在其他教師下班后進(jìn)行的。

4．從體育教師勞動范圍的廣度和勞動作用的深度來看，在同等條件下，體育教師的勞動比其他教師的勞動有著更大的教學(xué)效應(yīng)。因為從體育教師勞動作用的勇敢頑強、堅忍不拔、吃苦耐勞、機智果斷、活潑樂觀等優(yōu)良品質(zhì)，也將對學(xué)生起著潛移默化的作用。

篇3

【摘 要 題】文論建設(shè)

【英文摘要】The reform and development of the Chinese literary ontology protrude the visual angle of "literature is human learning"Through the display of the contradiction procedure that deeply hides in man's natural character，literature greatly enriches man's spiritual world，strengthens man's consciousness，displays many possibilities for the richness and development of man's nature，thus proves the subject of "literature is human learning".From the understanding of deepest level，it may be considered that the subject is the literary ontology.Therefore，the reform and reconstruction of the modern literary idea can not only stop the exploration of literary main body nature and literary value theory，they should be promoted to the construction of literary ontology.

【關(guān) 鍵 詞】文學(xué)本體/生命本性/文學(xué)價值取向/人生觀念/文學(xué)的層次品位

Literary ontology/life natural character/direction of literary value/human life idea/the level grade of literature

【 正 文】

進(jìn)入新世紀(jì)以來，人們在反思既往、探求未來發(fā)展中，既感受到20世紀(jì)歷史巨變?nèi)〉昧饲八从械某删停煮w察到人與自然、人與社會、人自身及人與人之間正面臨新的矛盾和沖突：一方面，人們比以往任何時代都更重視科技的不斷發(fā)展，經(jīng)濟水準(zhǔn)的不斷提高，物質(zhì)條件的不斷改善；另一方面，人們也比以往任何時代都更警惕人自身的物化、工具化、異己化，力求通過高揚人文理想，使人文精神與科學(xué)精神相礪相長，促進(jìn)人超越異化而獲得全面發(fā)展。從而顯現(xiàn)了未來的變革不僅是物的變革，更是人的變革；人要有力地作用于社會變革，就須在變革中不斷完善自身。因此，人的全面發(fā)展問題，不但是人類文明發(fā)展的中心問題，也是當(dāng)代文化（文論）建設(shè)的旨?xì)w。

當(dāng)代文學(xué)審美實踐越來越明晰地顯示了文學(xué)（文論）的變革、創(chuàng)新，始終與人的全面發(fā)展問題相伴隨、相融合的特點，進(jìn)一步確證了《文學(xué)是人學(xué)》的命題，從最深層的意義來理解，可以認(rèn)為是文學(xué)本體論的命題，即文學(xué)本體和人的生命本體相關(guān)聯(lián)，應(yīng)把文學(xué)放到人的生存發(fā)展的根基上，與人的自由解放聯(lián)系起來加以考察。那種回避人的問題的文論是膚淺的，而缺失文學(xué)維度的文論則是片面的。

一

文學(xué)與人的生命本性，與人的生存發(fā)展究竟具有怎樣的聯(lián)系和意義？或者說人究竟何以需要文學(xué)？這也許只有循著人的生命活動的本質(zhì)特征去思考探求。

人的生命活動可以說有兩個基本指向。一是指向自我肯定和自我實現(xiàn)；二是指向自我解放。

首先，人類最基本的活動是改造或創(chuàng)造對象世界，求得自身的生存與發(fā)展。無論主體自覺與否，這種生命活動本身就是人的本質(zhì)力量的一種實現(xiàn)和確證。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中說：“實際創(chuàng)造一個對象世界，改造無機的自然界，這是人作為有意識的類的存在物的自我確證?！庇捎谌耸怯幸庾R的，他不僅面對著一個外部客觀世界，而且還有一個自身的內(nèi)部精神世界，因此人就不僅在現(xiàn)實中，而且要求在精神上肯定自身?，F(xiàn)實的肯定方式是改造客觀世界的物質(zhì)實踐活動，而精神肯定的方式則比較復(fù)雜，其中一個重要的方面就是文學(xué)藝術(shù)活動。馬克思說：“藝術(shù)創(chuàng)造和欣賞都是人類通過藝術(shù)品來能動的現(xiàn)實的復(fù)現(xiàn)自己，從而在創(chuàng)造的世界中直觀自身。”[1](P125)這里指的就是人在精神上的自我肯定和確證。

人的本質(zhì)力量特別是精神本質(zhì)（比如某些復(fù)雜的意欲和情感），作為一種潛能，無不時時在追求著實現(xiàn)。尤其是當(dāng)現(xiàn)實的實現(xiàn)遇到障礙時，便往往轉(zhuǎn)化為假想的亦即精神方式的實現(xiàn)。人類童年時期創(chuàng)造的文學(xué)藝術(shù)，如壁畫和神話，雖不無符咒意味，但主要還是表現(xiàn)某種當(dāng)時無力實現(xiàn)的幻想，比如，把實際上還不能戰(zhàn)勝的野牛殺死，把干旱、洪澇等自然災(zāi)害征服等等，這實質(zhì)上是人類要求征服自然的意志愿望在想象中的實現(xiàn)，是一種精神上的自我肯定。隨著人自身物質(zhì)實踐能力的增強，想象也可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的創(chuàng)造，如飛天、奔月、遠(yuǎn)渡重洋都已成了今日的現(xiàn)實。這樣，能夠在現(xiàn)實中得到肯定和實現(xiàn)的東西一般說來就不再需要在想象中尋求實現(xiàn)和肯定了。所以馬克思說，任何神話都在想象里并借助想象以征服自然力，支配自然力，隨著這些自然力的實際上被支配，神話就消失了。

從人類的發(fā)展趨向來說，一方面，隨著人類物質(zhì)能力的不斷發(fā)展，就可以更有效地改造和創(chuàng)造對象世界，使自己的某些愿望需求在愈來愈大的程度上得到滿足，使自身的某些本質(zhì)力量得到現(xiàn)實的肯定和實現(xiàn)。與之相應(yīng)的另一方面是人的精神世界、精神本質(zhì)也會隨之不斷發(fā)展和豐富，如果說人們在改造客觀世界方面無限可為，而精神上的某些追求如人類相互間的愛與理解，社會生活的合理，愛情的甜美豐富等，卻也許難以完全在現(xiàn)實中得到實現(xiàn)和肯定，或者說它們具有永遠(yuǎn)不可窮盡的內(nèi)涵。因此人類就不僅永遠(yuǎn)需要在現(xiàn)實中實現(xiàn)和肯定自己，而且也永遠(yuǎn)需要在精神上實現(xiàn)和肯定自己。這也許是文學(xué)藝術(shù)作為人的精神本質(zhì)自我實現(xiàn)和肯定的一種方式，將和人類共存下去的一個方面的理由和根據(jù)。

其次，人的生命活動不僅追求自我肯定和實現(xiàn)，往前推進(jìn)一步，他還追求自我解放和超越。文學(xué)藝術(shù)活動作為人的自由自覺生命活動的一種方式，也就不僅與人的自我實現(xiàn)自我肯定的要求相聯(lián)系，而且在更深刻的層次上和人的自我解放和超越的追求相聯(lián)系，從而展開和生成著它多方面的豐富本質(zhì)。

人的解放包含著互相聯(lián)系著的兩個方面，即自我精神上的解放和人的現(xiàn)實解放。文學(xué)藝術(shù)活動作為一種精神領(lǐng)域的活動，當(dāng)然首先和人的精神解放相聯(lián)系并顯示自己的意義。人是惟一有精神的存在物，而人的精神往往比肉體更容易受到傷害，在人們的現(xiàn)實生存中，被壓迫的地位處境，自由生存權(quán)利的被剝奪，還有生活中遭遇到的各種挫折打擊，都會帶來精神上的痛苦、煩惱、苦悶、壓抑，或者導(dǎo)致精神的麻木，靈魂的扭曲，主體意識的失落等等，使人的精神被嚴(yán)重束縛，甚至成為精神變態(tài)的人。這種精神上的壓迫狀態(tài)往往會生發(fā)出一種內(nèi)驅(qū)力，尋求自我精神的解脫或解放。這種自我精神的解脫或解放，可以有兩種最主要的方式或途徑，這就是宗教和文學(xué)藝術(shù)。宗教給人送來上帝的關(guān)懷或天國的幸福，使人的精神得到撫慰，這是一種外力的拯救；文學(xué)藝術(shù)活動則使人在自己創(chuàng)造的審美想象的世界中得到精神的寄托，這是一種自身的超越和解放。由于這種自覺的超越和解放，就有可能使人的精神本質(zhì)得到復(fù)歸，被束縛的精神力量得到釋放，使主體意識得以喚醒，而這正是爭取人的現(xiàn)實解放的必要前提。

毫無疑問，任何精神解放都只具有相對的意義，都不能代替現(xiàn)實的解放。馬克思曾深刻指出，解放是一種歷史活動，而不是思想活動。只有在現(xiàn)實世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放。不從現(xiàn)實中獲得解放，精神上也不可能最終得到解放，因此人的精神解放和現(xiàn)實解放總是相聯(lián)系的。文學(xué)藝術(shù)活動雖然直接與人的精神解放相關(guān)，但由于人的精神解放畢竟要導(dǎo)向現(xiàn)實解放，因此文學(xué)藝術(shù)活動也必然要指向現(xiàn)實，與人們爭取現(xiàn)實解放的活動相聯(lián)系。

正如馬克思所說，人的活動一開始總是從個人出發(fā)的，人的解放也往往總是從爭取個人的解放開始的。然而人是社會關(guān)系的總和，任何個體都不是孤立存在，而是處在復(fù)雜的現(xiàn)實關(guān)系之中的。因此，個體解放雖然具有某種相對獨立的意義，但在根本上又都只能是社會解放，都只有通過改造社會，改造現(xiàn)存關(guān)系才有可能實現(xiàn)。而要改造現(xiàn)實社會關(guān)系，就不是靠某一個體，而要靠一個社會群體協(xié)調(diào)努力才能奏效。這樣，個體解放就和群體解放，和整個社會的解放聯(lián)系在一起了。文學(xué)藝術(shù)活動雖然從它的本性而言是一種個人的活動，但是當(dāng)個人的生命活動指向爭取自身的現(xiàn)實解放從而與群眾的社會活動相聯(lián)系的時候，也就自然而然會超出個人狹隘的自我實現(xiàn)、自我解放的意義，就會指向?qū)ι鐣畹膮⑴c，對現(xiàn)存關(guān)系的揭示批判，對社會變革和人的解放的思考等等，這樣個人創(chuàng)造的文學(xué)就具有了普遍的社會意義，具有了社會意識形態(tài)的特性，對于它的創(chuàng)造者來說就帶來了一個社會責(zé)任感和使命感的問題。文學(xué)藝術(shù)活動這種由個體意義向社會意義的衍化，顯然不能認(rèn)為是它的本性的異化，而恰恰是它的本性的一種合乎邏輯的自然延伸和展開，因為它是和人的生命活動的展開，和人的自我解放追求相一致的，是一種更高層次的自我實現(xiàn)。當(dāng)然，對于文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造者來說，個人精神上的自我實現(xiàn)、自我解放與社會責(zé)任感和使命感之間確實有一個如何統(tǒng)一和契合的問題，而這則與創(chuàng)造者的主體自覺意識相關(guān)。

人的生命活動是一個無限的過程，人的解放也具有無限的內(nèi)涵。馬克思曾經(jīng)強調(diào)，所謂人的解放，是意味著“一切屬人的感覺和特性的徹底解放”。這就不僅包括人的現(xiàn)實解放，即改造不合理的現(xiàn)實社會關(guān)系，使人獲得生存自由，甚至也不只限于擺脫精神上的束縛壓抑，而且也包含著使人的一切精神感覺、精神特性的徹底解放和自由發(fā)展，比如耳朵成為音樂的耳朵，眼睛成為形式美的眼睛等等，這樣，人才真正實現(xiàn)“以全部感覺在對象世界中肯定自己”。文學(xué)藝術(shù)活動作為人的自我肯定，自我實現(xiàn)，自我解放的一種方式，就不僅對一定歷史范疇內(nèi)人的現(xiàn)實解放和精神解放具有特殊意義，而且在人的一切屬人的感覺和特性的徹底解放，即人的自由全面發(fā)展中無限可為。而這也許是文學(xué)藝術(shù)活動具有永存的意義和無限發(fā)展可能的又一個方面的理由和根據(jù)。

文學(xué)活動既然是人的自由自覺生命活動的一種實現(xiàn)方式，那么人們的文學(xué)觀念就在根本上與他們的人生觀念相通，或者更確切地說，人們的人生觀念往往決定著他們的文學(xué)觀念。

有史以來的人生觀念雖然千差萬別，但總的說來大概有兩種主要取向，即“兼濟”與“獨善”，或者叫“兼濟人格”和“獨善人格”。所謂“兼濟人格”，其人生指向是心懷天下，面向社會，改造現(xiàn)實，解放大眾，而自身價值的實現(xiàn)就體現(xiàn)在改造社會解放大眾的事業(yè)上，自身的解放也包含在群體的解放之中?！蔼毶迫烁瘛钡娜松赶騽t是面向自我，追求自我個性的解放，自我價值的實現(xiàn)，自我人格的完善。在生活實踐中，對于不同的個體來說，有的也許偏于強調(diào)“兼濟”，有的也許偏于追求“獨善”，有的也許是兩者復(fù)雜交織互相轉(zhuǎn)化，形成了人們?nèi)松顒拥那Р钊f別。

和人生觀念的這兩種主要取向聯(lián)系，在文學(xué)觀念上也同樣存在著這樣兩種指向，即“為社會人生而藝術(shù)”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”。前者主要指向參預(yù)現(xiàn)實變革和大眾解放，后者主要指向追求自我肯定、自我實現(xiàn)和自我完善。從整個文學(xué)史和文論史的發(fā)展看，可以大致分辨得出這樣兩種主要傾向和潮流；而從具體作家的創(chuàng)作和理論主張來說，則同樣存在種種復(fù)雜情況：有的偏于強調(diào)為社會人生，干預(yù)生活，參與變革；有的偏于追求自我表現(xiàn)；有的則二者兼取，在不同的條件下有不同的側(cè)重。正是由于人們在人生觀念及其文學(xué)觀念的指向上存在這些差別，因此帶來了文學(xué)創(chuàng)作上的種種復(fù)雜現(xiàn)象以及文學(xué)基本觀點上的幾乎無盡無休而又難分高下的爭論。

總之，關(guān)于文學(xué)本體論的思考，使人們知道文學(xué)活動是和人的生命活動相一致的，一定的文學(xué)觀念并不是人們隨意杜撰和隨便選擇的，而是和人們的人生觀念相關(guān)聯(lián)的。在實踐中，根據(jù)一定的主體性條件又往往會引出不同的價值取向，這樣，文學(xué)觀念就實際上一方面聯(lián)系著文學(xué)主體論，另一方面聯(lián)系著文學(xué)價值論。因此，由文學(xué)本體論的思考就還要分別推及對文學(xué)主體論和文學(xué)價值論的進(jìn)一步認(rèn)識。

二

文學(xué)主體性是和人生觀念相聯(lián)系，和人的實踐活動相統(tǒng)一的。因此，考察文學(xué)主體性還應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實主體性入手。

主體性是人在一切活動中作為主體所具有的特性。人類一切活動的實質(zhì)是人自身的生命活動，那么，主體性具體說來就是人在自己生命活動（包括現(xiàn)實活動和精神活動）中所具有的自由自覺的特性。所謂自由，指人的活動不聽命于任何外部力量，而是根源于主體的自由意志，是自發(fā)的；所謂自覺指人對自己的活動及其目的意義有著清醒充分的意識，而不是盲目依從的，這種主體的自覺意識就是主體意識。人在現(xiàn)實中的主體意識指人能夠意識到自身在現(xiàn)實中是怎樣的和應(yīng)該是怎樣的。人是有意識的存在物，他不僅能夠認(rèn)識外部世界，更重要的還在于具有自我主體意識。從人類史的角度看，人類意識的發(fā)展，人的自我意識、主體意識的萌發(fā)經(jīng)歷了相當(dāng)漫長的過程，然而只是到了人們逐漸具有了一些自我主體意識的時候，人的生命活動，包括對自我實現(xiàn)自我解放的追求，才逐漸變得自覺起來。不過從個體方面看，情形又顯得復(fù)雜得多，就是說現(xiàn)實生活中每一個體是否具有自我主體意識或這種意識的程度如何往往是千差萬別的，因而也就帶來了人們生命活動和人生追求上自覺程度的差別。

人的主體意識往往首先表現(xiàn)為個體意識，因為人的存在首先是個體的存在。通常所謂人的發(fā)現(xiàn)、人的覺醒也總是從個體意識的覺醒開始的。人的主體意識雖然首先表現(xiàn)為個體意識，但并不僅僅具有孤立的個體意義，因為任何個體都不是孤立的存在，而是社會關(guān)系的總和，是處在復(fù)雜的群體關(guān)系之中。因此，所謂意識到自我是怎樣的和應(yīng)該是怎樣的就包含著意識到自己所處的現(xiàn)實關(guān)系是怎樣的以及合理的社會關(guān)系應(yīng)該是怎樣的。這樣，對于一個個體來說他就首先在自己的意識中將自我的存在和他人、群體的存在聯(lián)系起來，同時也將自我的生存發(fā)展要求與群體的生存發(fā)展要求統(tǒng)一起來，并進(jìn)而在實踐上使自我個性解放與群體社會解放相協(xié)調(diào)，只有在這種個體意識的基礎(chǔ)上才有可能凝聚成民族主體性，形成民族解放的浪潮。如果個體意識僅僅只局限在意識到個體的自我人生價值，孤立地追求個體的自我實現(xiàn)、自我解放，那就有可能導(dǎo)向“自我中心主義”，并且最終也許會因為孤立的自我實現(xiàn)自我解放的實際上難以實現(xiàn)而使這種個體意識在悲觀中重新歸于沉落。當(dāng)然這里并不否認(rèn)個體意識和個性解放本身的相對獨立意義，比如在封建專制極權(quán)統(tǒng)治壓抑和否定個體、個性的條件下，個體意識的覺醒和強化，個性解放的追求都是對不符合人性的現(xiàn)實的直接反抗，是人的解放的一種形式，但它終歸要匯入民族社會解放的潮流，否則仍將走向自我迷失。轉(zhuǎn)貼于

文學(xué)主體性是指人在文學(xué)活動中作為主體所具有的特性，即主體在文學(xué)活動中自由自覺的特性。文學(xué)主體性同樣和主體的自覺意識相關(guān)，即一方面意識到自身是文學(xué)活動的主體以及文學(xué)活動對于自身的意義；另一方面意識到文學(xué)本來是怎樣的和應(yīng)該是怎樣的。人們的文學(xué)觀念實際上就根源于此。

文學(xué)主體性其實并沒有確定不變的內(nèi)涵，由于人們的主體意識有著不同的層次意義，文學(xué)主體性也實際上有著不同的層次品位。

前面說到，人的覺醒總是首先從個體意識的覺醒開始的，基于這種覺醒，個體便走向追求自我肯定、自我實現(xiàn)、自我解放，而這往往是整體意義上人的解放的開端。但是，當(dāng)人的主體意識還停留在比較狹隘孤立的個體意識層次的時候，這種所謂主體性就實際上有一定的局限。由此推及文學(xué)主體性也同樣是如此。基于單純個體意識的文學(xué)主體性當(dāng)然也表現(xiàn)為某種自由自覺的特性，但這種自覺不過是單純個體意識的自覺，這種文學(xué)活動的自由也往往是個人精神上的某種自由，或者說只是在審美境界中獲得精神上的解脫和滿足，比如“自我表現(xiàn)”論的文學(xué)觀念及其創(chuàng)作追求就主要是把文學(xué)活動當(dāng)作單純表現(xiàn)個人生命意志和情感體驗的一種方式；文學(xué)主體性理論和“自我實現(xiàn)”的文學(xué)觀念也實際上是把文學(xué)活動視作個體人格價值、精神本質(zhì)的一種自我實現(xiàn)和確證。這種從比較單純的個體意識出發(fā)的“自我表現(xiàn)”和“自我實現(xiàn)”，在個體人格比較高尚的條件下，也許可以表達(dá)某種超出個人意義的情感，如對他人以至對人類的愛；而在個體意識比較褊狹的情況下，則往往會限于表現(xiàn)一己私情，有的甚至可能把某些生命本能、感性當(dāng)作人的生命本質(zhì)來表現(xiàn)和追求，從而導(dǎo)致人欲橫流，這實際上是主體性的淪落。因此，基于單純個體意識的文學(xué)主體性雖然也不失為一種主體性，也表現(xiàn)為某種自由自覺的特性，但它的意義畢竟有限，因而還只是一種較低層次品位的文學(xué)主體性。

更高層次品位的文學(xué)主體性則是基于充分的個體意識和清醒的時代意識、民族意識的有機統(tǒng)一。如前所說，真正清醒自覺的主體意識應(yīng)當(dāng)是在自己的意識中將自我的存在與時代生活環(huán)境聯(lián)系起來，將自我的生存發(fā)展要求與民族群體的發(fā)展要求統(tǒng)一起來。在這種充分的個體意識和清醒的時代、民族意識有機統(tǒng)一基礎(chǔ)上形成的文學(xué)主體性，就超越了狹隘的“自我中心主義”，從而獲得了更為豐富博大的內(nèi)涵。以這種主體性來對待和參與文學(xué)活動，那么文學(xué)就不僅僅只具有表現(xiàn)自己的意義，甚至也不只具有實現(xiàn)自我的某些精神本質(zhì)（如想象、意志、愛等等），而且也是爭取和實現(xiàn)自身及民族群體現(xiàn)實解放與自由全面發(fā)展的一種方式。因此文學(xué)就不只具有個體活動的特性和價值，而且具有社會的特性和意義。即使是對于個體自身來說，與那種單純追求精神個體的自我實現(xiàn)、自我解放相比，這種包含著整個現(xiàn)實人生的自我實現(xiàn)、自我解放無疑具有更全面深刻的意義，與這種生命活動相聯(lián)系的文學(xué)也必然具有更豐富的內(nèi)涵和更旺盛的生命活力。因此我們說，這種超越了狹隘個體意識和精神特性而指向人的全面實現(xiàn)、全面解放、全面發(fā)展的文學(xué)主體性是一種更高層次品位的主體性。

由于文學(xué)主體性事實上具有不同的層次品位，那么文學(xué)活動作為人的自由自覺生命活動的一種方式，它所追求的人的自我實現(xiàn)、自我解放也往往有著不同的品位和意義，而且文學(xué)上的所謂生命意識、懺悔意識、憂患意識等也可以有不同層次的含義，即它既可以是以自我為思維中心而生發(fā)的，也可以是對包括自身在內(nèi)的整個民族和人類命運的關(guān)注思考而形成的，前者可能導(dǎo)向個人的享樂追求，后者可以升華為一種崇高的人類責(zé)任感和使命感。因此，我們在談文學(xué)主體性的時候，籠統(tǒng)地主張以人為思維中心，強調(diào)自我實現(xiàn)，自我解放及種種主體意識還不夠，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分文學(xué)主體性及種種主體意識的不同層次品位。文學(xué)主體性的品位不同，文學(xué)活動所能達(dá)到的境界也會有很大的不同。由此觀照新時期以來的文學(xué)，可以說它的每一個進(jìn)步都與主體意識的覺醒、主體性的強化相聯(lián)系，那么它的某些失重和浮泛也同樣與文學(xué)主體性的層次品位不高相關(guān)。

三

如前所說，人的精神活動和現(xiàn)實生存實踐活動之間實際上并不隔絕，而是相互聯(lián)系，雙向流動轉(zhuǎn)化的，那么對于文學(xué)活動的價值，也許就不能僅僅從精神需要方面，還應(yīng)當(dāng)從人的本體存在，從整個現(xiàn)實人生的發(fā)展需求來理解。根據(jù)現(xiàn)實人生的不同發(fā)展需求，文學(xué)活動也許可以說有兩重主要的價值取向或價值功能。

首先，從比較消極的方面來說是補償調(diào)適功能。所謂“補償”是指對人生缺憾（缺乏或失落了某些東西）的某種彌補和償還。從人的生存發(fā)展愿望來說，沒有誰不追求人生的充實和生活的圓滿，然而現(xiàn)實人生本身卻往往難以盡如人意，構(gòu)成這樣或那樣的人生缺憾。這些人生缺憾在現(xiàn)實活動中得不到補償，那么就往往導(dǎo)向在精神上，在文學(xué)活動中以審美想象的方式實現(xiàn)補償。比如有生理缺陷的人缺乏正常人的人生生活，由此往往會生發(fā)出強烈的補償愿望，當(dāng)他們從事文學(xué)活動的時候，便很容易借助于這種方式實現(xiàn)心理補償。我們看到，主體在哪個方面缺憾最甚，便在這方面表現(xiàn)出特殊的審美追求：失明者偏愛于描繪明麗的景物和繽紛的色彩；失聰者則鐘情于節(jié)奏和旋律；肢體殘缺者更愿意表現(xiàn)人的強健體魄和自由活動等等。而且，由于傷殘者一般都有一種深層自卑心理，而在文學(xué)中則往往偏于塑造自尊自信意志堅強的人格。這種現(xiàn)象從表層來說是主體精神意志的投射，從深層心理來說則根源于對自卑心理的克服和補償?shù)脑竿?。再如，一般人在生活中如果缺乏或失落了什么，在文學(xué)中也往往會有相反的表現(xiàn)：一個缺少家庭生活溫暖的作家可能描寫出一個又一個完善幸福的家庭；在愛情生活上屢遭不幸的作家可能編寫出一個個美麗動人的愛情故事；懷才不遇的作家可能不停地表現(xiàn)“金榜題名時，洞房花燭夜”的喜悅等等。俗話說：“畫餅充饑”、“望梅止渴”，《聊齋志異》中異史氏曰：“觀其容可以療饑，聽其聲可以解頤”，都可以說是對人的缺憾補償心理及其文學(xué)審美創(chuàng)造（也包括審美欣賞）的一種樸素說明。此外，關(guān)于“調(diào)適”，是說人們在現(xiàn)實生活中往往會遭遇到某些打擊、挫折和壓迫，使心理失去平衡，這樣就需要進(jìn)行精神上的自我調(diào)節(jié)，使之適應(yīng)于現(xiàn)實的生存發(fā)展，這時文學(xué)活動也就成為一種特殊的調(diào)節(jié)方式，發(fā)揮某種調(diào)適功能。比如人在現(xiàn)實中受到打擊、被現(xiàn)實力量所否定，便往往在文學(xué)活動中尋求自我肯定；由于現(xiàn)實生存環(huán)境的不合理，人在精神上感到苦悶、壓抑，也往往借助文學(xué)活動加以宣泄釋放，一吐積郁，以獲得某種精神解放；有時由于過度勞累也會帶來精神上的緊張疲勞，失去平衡，文學(xué)審美活動也可以使人的精神得到放松，恢復(fù)平衡，如此等等?？偟膩碚f，補償調(diào)適主要在尋求心理平衡。從這個意義上說，文學(xué)審美的世界是不安靈魂的棲息所；也正是在這一點上，文學(xué)藝術(shù)和宗教的比較研究成為可能。

其次，從比較積極的方面來說是建構(gòu)激發(fā)的功能?！敖?gòu)”與補償相對應(yīng)，是對更高尚完美人格，更健康完美心理，更富有意義的人生的一種自覺追求和塑造；而“激發(fā)”與調(diào)適相對應(yīng)則是對人的主體意識，積極的人生進(jìn)取精神，變革現(xiàn)實的意志和情感力量的一種主動呼喚與激勵。正常人都有向善向美的天性，有美化生活、豐富人生、完善自我，實現(xiàn)自由全面發(fā)展的愿望和要求，雖然這種愿望要求在現(xiàn)實中的實現(xiàn)有種種局限，卻可以轉(zhuǎn)化為文學(xué)審美活動中的積極追求。它一方面表現(xiàn)為主體從自己的人生價值觀念出發(fā)，對健全、崇高，理想的人格及其一切合乎人性的東西、合理的人生生活進(jìn)行肯定性的塑造和描寫，從普羅米修斯式的崇高人格到浮士德式的進(jìn)取精神，從簡·愛的生命意志到安娜的人性追求，從鶯鶯、杜麗娘的純潔鐘情到寶、黛的叛逆反抗，從高爾基的雨中海燕到郭沫若的火中鳳凰，直到當(dāng)代文學(xué)中喬光樸、陸文婷等人格類型。當(dāng)然，其中有的作品充分描寫了某種人格人性的自由現(xiàn)實，也有的作品展示了人生有價值的東西的毀滅，這種悲劇性的描寫往往包含著對不合理社會關(guān)系的深刻批判，在痛惜中更顯出對有價值人生的肯定與呼喚，從而具有更強烈的激發(fā)力量。另一方面則是表現(xiàn)對異化心態(tài)，畸形人格，扭曲了的靈魂及一切違反人性的事物，不合理人生生活的否定性描寫和批判。比如古代神話中對眾惡神的描寫，各民族文學(xué)中對種種丑惡人格的刻畫：莫里哀筆下的偽君子、慳吝人，果戈理《欽差大臣》、《死魂靈》中的人物，岡察洛夫?qū)懙降膴W勃洛摩夫，魯迅筆下的阿Q等。展現(xiàn)人性人格的異化和扭曲，實質(zhì)上還在于喚起、激發(fā)人們對自身的反思，讓人警惕自身的異化，超越自身的局限，去建構(gòu)健全的心理、人格，去追求合理的人生生活。

一般說來，在文學(xué)審美活動中，人在美的事物面前往往有一種心理壓力，一種失落感；而在丑的事物面前則有一種恐懼感，這意味著主體在對對象的觀照中內(nèi)含著對自身的發(fā)現(xiàn)和反思，由此也生發(fā)出自我超越的愿望，從而導(dǎo)向重新塑造自己。因此，積極的文學(xué)審美活動就不只在尋求心理的平衡，而在于激發(fā)自身向善向美的意志情感力量，追求自我發(fā)現(xiàn)，超越、重塑，使人變得高尚完善，從而以更積極的姿態(tài)面對和投向現(xiàn)實人生。克萊夫·貝爾曾說，雖然審美情感是置于生活之外和之上的，所以從中可以逃避生活，但當(dāng)步入審美情感世界的人回到人情事物的世界時，他已經(jīng)準(zhǔn)備好了要勇敢地、甚至是略帶一點蔑視的態(tài)度面對這個世界；“被藝術(shù)品的純審美意味激動著的男女，總是以一種激動和興奮的心情走進(jìn)外部世界，這種心情使得他們對于在他們周圍發(fā)生的事情更為敏感了。這樣一來他們就有可能更為強烈地感受到人生的意義和生活的可能性前景。”[2](P155-156)這種審美活動對于文學(xué)創(chuàng)造主體和文學(xué)接受主體都有同樣的效應(yīng)。其區(qū)別在于，創(chuàng)作活動是主體追求自由發(fā)展的生命本性的一種自覺投射和實現(xiàn)，它內(nèi)含著主體的自我觀照，自我呼喚，指向主體人格的自覺建構(gòu)與激發(fā)；而欣賞活動則是主體追求自由發(fā)展的生命本性的自覺迎合與投入，它內(nèi)含著主體的自我發(fā)現(xiàn)與反思，從而導(dǎo)向主體人格相對被動的建構(gòu)與激發(fā)。

文學(xué)的這兩重價值取向或價值功能，雖然在層次品位上有比較消極和比較積極的區(qū)分，但應(yīng)該說都與人的生存發(fā)展需求相聯(lián)系。我們知道，人生有兩個基本向度：生存指向現(xiàn)在，發(fā)展指向未來。立足于現(xiàn)實生存，人們面對的現(xiàn)實和自我也許將永遠(yuǎn)是不完善的，生活往往會有波折，人生難免會有缺憾，心靈也時常可能發(fā)生傾斜，因而精神上以文學(xué)審美方式實現(xiàn)的補償調(diào)適也許是永遠(yuǎn)不可缺少的；而著眼于未來發(fā)展，自我有無限的可超越性，精神人格也有無限的可塑性，人生更有無限的發(fā)展前景，具有生命活力和自強意識的主體也許永遠(yuǎn)不會滿足于生存現(xiàn)狀，永遠(yuǎn)不會放棄對健全人格和完善人生的追求，這種自覺追求在精神方面就往往轉(zhuǎn)化成為文學(xué)審美活動的建構(gòu)與激發(fā)，并最終影響人的現(xiàn)實生存與發(fā)展。因此，文學(xué)的這兩種取向都有其存在的根據(jù)，也各有其自身的意義和價值。

從文論史的情況來看，人們在文學(xué)價值觀念的這兩重取向上似乎各有偏取。比如，那些把文學(xué)活動和個體的生存意義相聯(lián)系的人們往往比較偏于著重文學(xué)的補償調(diào)適功能，如康德、席勒、尼采、叔本華、弗洛伊德、王國維等；而那些把文學(xué)活動和社會變革、人的解放與發(fā)展相聯(lián)系的人們往往比較重視文學(xué)的建構(gòu)激發(fā)功能，如俄國民主主義的批評家們和馬克思、恩格斯、魯迅等。從創(chuàng)作方面的情況看，不同的作家也往往有不同的價值取向和追求。也許正是由于這種文學(xué)價值觀念和價值取向上的差別，帶來文學(xué)上幾乎永無止境的爭論。而人們這種文學(xué)價值觀念或價值取向上的不同歸根結(jié)底又和人們不同的人生價值觀念、主體性的不同層次品位有著內(nèi)在的聯(lián)系。不過問題也許還有另一個方面，如前所說，文學(xué)活動首先是精神領(lǐng)域的活動，是人從精神上自我肯定，自我實現(xiàn)的一種方式，因而它的價值也首先是精神價值。但是，人的精神活動和現(xiàn)實實踐活動應(yīng)當(dāng)是相互聯(lián)系的，主體經(jīng)過精神、心理上的重新調(diào)整和建構(gòu)，無疑還應(yīng)當(dāng)指向適應(yīng)和改造現(xiàn)實，爭取現(xiàn)實的解放和自由生存發(fā)展。然而實際上，對于有些人來說，卻往往容易把文學(xué)審美活動當(dāng)作逃離現(xiàn)實、退回內(nèi)心的方式，滿足于自己的“審美”解放，陶醉于自，由的審美境界，以至于忘記或放棄了現(xiàn)實的解放與發(fā)展，這應(yīng)當(dāng)是文學(xué)價值論研究中值得引起注意的一個問題；也是當(dāng)今文學(xué)（文論）建設(shè)中應(yīng)予重視的重要問題.

【參考文獻(xiàn)】

篇4

2012年4月28日，由江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院主辦、中國政治經(jīng)濟學(xué)年會秘書處和中國人民大學(xué)《教學(xué)與研究》編輯部協(xié)辦的“《資本論》與當(dāng)代經(jīng)濟問題學(xué)術(shù)研討會”在井岡山召開。來自全國高校以及中國社會科學(xué)院的30多位專家學(xué)者參加了會議。與會學(xué)者圍繞“《資本論》與當(dāng)代經(jīng)濟問題”進(jìn)行了熱烈的討論。

一、進(jìn)一步推動對《資本論》中一些基本理論問題的探討

經(jīng)濟學(xué)自創(chuàng)立以來，經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展，形成了若干重大理論爭議問題。對這些問題的梳理和再研究是進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的前提和基礎(chǔ)。上海財經(jīng)大學(xué)馬艷教授從經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，就“斯蒂德曼詰難”、“世紀(jì)之謎”問題、價值轉(zhuǎn)形問題和“置言定理”等基本理論問題，展開了理論脈絡(luò)梳理和創(chuàng)新性研究。馬艷教授認(rèn)為，“斯蒂德曼詰難”的破解并非是要在其理論邏輯上突破，而是可以運用聯(lián)合生產(chǎn)思想，從污染產(chǎn)品的“負(fù)價值”出發(fā)，解釋“負(fù)價值”的存在性及其現(xiàn)代價值?！笆兰o(jì)之謎”只是特定歷史時期的產(chǎn)物，在不同的社會經(jīng)濟條件下，勞動生產(chǎn)率與商品價值量之間將出現(xiàn)多種不同的關(guān)系狀態(tài)。轉(zhuǎn)形問題的最終解決需要從動態(tài)的角度出發(fā)，分析由資本流動開始到最終均衡的轉(zhuǎn)形過程中，可能出現(xiàn)的多種不同結(jié)論。而“置言定理”的問題在于忽視了現(xiàn)時代資本有機構(gòu)成的內(nèi)涵變化，在其內(nèi)涵變化的新假定條件下，平均利潤率將出現(xiàn)上升、下降和不變?nèi)N不同的變動趨勢。

清華大學(xué)韓立新教授探討了《資本論》勞動過程理論的生態(tài)學(xué)問題。馬克思關(guān)于勞動概念的最經(jīng)典定義出自《資本論》第5章“勞動過程”一節(jié)。在該節(jié)中，馬克思關(guān)于勞動過程的定義包含“目的實現(xiàn)”和“物質(zhì)代謝”的雙重邏輯，并由此產(chǎn)生兩種對馬克思的不同評價：馬克思是一個主張“對自然的支配”的人類中心主義者；馬克思是一個強調(diào)“自然的根源性”的自然中心主義者。如何看待這兩種評價，韓立新教授認(rèn)為，從表面上看，馬克思勞動概念的雙重邏輯和兩個評價是矛盾的，但是如果從唯物辯證法出發(fā)，這一矛盾就不再是矛盾，而是更高層次的統(tǒng)一，即以“根源性自然”為基礎(chǔ)的“目的實現(xiàn)”和“物質(zhì)代謝”的辯證統(tǒng)一。因此，在環(huán)境問題上的方法論既不可能是“自然中心主義”或“生命中心主義”，也不可能是“技術(shù)樂觀主義”或極端的“人類中心主義”，它應(yīng)該是內(nèi)在地?fù)P棄了二者的對立，實現(xiàn)了兩者辯證統(tǒng)一的理論，如果借用《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的話，就是“人本主義”與“自然主義”的統(tǒng)一。

關(guān)于價值轉(zhuǎn)形問題，江西財經(jīng)大學(xué)羅雄飛教授認(rèn)為，人們長期忽視了馬克思轉(zhuǎn)化理論中的一個重要邏輯環(huán)節(jié)，從而認(rèn)識不到馬克思強調(diào)的“誤差”的意義。事實上，投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格后的總生產(chǎn)價格、總利潤與最初的總價值、總剩余價值能否同時相等并不是馬克思轉(zhuǎn)化理論的實質(zhì)，生產(chǎn)價格決定能否在不同條件下始終以價值規(guī)律為基礎(chǔ)，這才是問題的實質(zhì)所在，而這一點是完全能夠得到證明的。所謂“轉(zhuǎn)形問題”的百年爭論，反映了不同經(jīng)濟理論的方法論思想的沖突。新古典經(jīng)濟學(xué)家在驗證馬克思轉(zhuǎn)化理論的過程中出現(xiàn)種種邏輯問題，這恰恰暴露了它自身的根本缺陷。由于不能正視自身的“資本計量問題”，它不可能認(rèn)識到馬克思所說的“誤差”及均衡利潤率與貨幣利潤率的差異；由于數(shù)學(xué)形式化，它難以理解所謂“一般條件”的現(xiàn)實含義，因而不自覺地陷入一種邏輯悖論而又無力自省。

上海財經(jīng)大學(xué)馮金華教授認(rèn)為，所謂馬克思的《資本論》第一卷和第三卷的矛盾，即根據(jù)第一卷的勞動價值論計算的單位商品中包含的全部勞動與根據(jù)第三卷的平均利潤率計算的商品的價格不成比例，其實并不存在，因為在利潤平均化之前的勞動和利潤平均化之后的價格之間沒有可比性。一旦使用正確的比較方法，即總是比較同一條件下的勞動與價格，并在比較中始終堅持社會必要勞動時間(包括第一種含義和第二種含義的社會必要勞動時間)決定商品價值量的基本原理，則立刻就會發(fā)現(xiàn)，同一商品的價格總是與其內(nèi)含的全部社會必要勞動成比例，不同商品的價格比率總是與它們內(nèi)含的全部社會必要勞動的比率相等。這個結(jié)果，無論是在利潤平均化之前還是在利潤平均化之后，都毫無例外地成立。

篇5

內(nèi)容提要: 違法性論是刑法理論的試金石，研究違法性判斷的基準(zhǔn)問題，對于形成學(xué)派論爭，全面推進(jìn)中國刑法學(xué)的發(fā)展有重大意義。結(jié)果無價值論和行為無價值論思考違法性問題的路徑不同，　由此導(dǎo)致犯罪成立范圍、認(rèn)定犯罪過程、犯罪和刑罰的關(guān)系、刑法和社會的關(guān)聯(lián)性都不相同。（二元的）行為無價值論充分考慮特定時期的社會現(xiàn)實、規(guī)范期待，注重刑法的行為引導(dǎo)功能，是合理的理論。根據(jù)這種違法性論，違法性判斷的核心是行為，法益侵害只是決定“行為性質(zhì)”的要素；刑法不是單純?yōu)榱藦浹a損害，而要著眼于讓國民養(yǎng)成規(guī)范意識，防止損害再次發(fā)生。當(dāng)代中國刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)以（二元的）行為無價值論為基點來建構(gòu)，　以回應(yīng)社會需要，促進(jìn)公眾的規(guī)范認(rèn)同。

中國刑法學(xué)自20世紀(jì)80年代以來逐步得到規(guī)范發(fā)展，但是，目前仍然存在一些制約理論發(fā)展的“瓶頸”問題。例如，源自蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論是否合理？探求立法原意的刑法解釋方法是否妥當(dāng)?shù)鹊?，都需要仔?xì)研究。不過，無論是采取蘇聯(lián)的“四要件理論”體系，還是贊成大陸法系的“三階層理論”，在刑法學(xué)研究中都不能回避如何進(jìn)行違法性判斷的問題。因為即便按照現(xiàn)有的“四要件理論”，也要在犯罪本質(zhì)部分研討違法性，在排除犯罪性事由部分確定違法性的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而這些問題，都與違法性評價直接相關(guān)。犯罪一定是符合分則罪狀規(guī)定并具有違法性的行為。與違法性判斷有關(guān)的問題，簡而言之是刑法上的判斷究竟應(yīng)該重視行為，再附帶考慮結(jié)果，還是只看重結(jié)果即為已足？是單純對造成損害的行為進(jìn)行懲罰，還是讓國民養(yǎng)成規(guī)范意識，注重防止損害再次發(fā)生？而這兩方面的問題展開來說就是：(1)判斷違法性的基準(zhǔn)點究竟在哪里，是行為還是結(jié)果？(2)違法性判斷是事前的還是事后的判斷？(3)判斷違法性的邏輯順序是什么，是沿著行為一結(jié)果的順序思考問題，還是僅僅根據(jù)結(jié)果就可以得出行為違法的結(jié)論？(4)違法性判斷與公眾規(guī)范認(rèn)同感的養(yǎng)成之間存在何種關(guān)聯(lián)？(5)判斷違法性的基準(zhǔn)點如果不同，會對刑罰論產(chǎn)生哪些影響，犯罪和刑罰之間存在何種復(fù)雜糾結(jié)？上述諸點，要么在中國刑法學(xué)中沒有得到深入探討，要么是懸而未決的問題。然而，這些問題都涉及刑法基本立場，在刑法學(xué)中具有牽一發(fā)而動全身的性質(zhì)。思考上述問題的方法或者路徑不同，可能導(dǎo)致人們對如下問題的認(rèn)識有所不同，例如，犯罪成立范圍、認(rèn)定犯罪的思維過程、犯罪和刑罰的關(guān)系、刑法和社會的關(guān)聯(lián)度等。所以，辨析違法性判斷的基準(zhǔn)問題，對于形成“學(xué)派論爭”以及全面推進(jìn)中國刑法學(xué)的發(fā)展具有重大意義。

本文的基本觀點是：在現(xiàn)代刑法理論中，存在（二元的）行為無價值論和結(jié)果無價值論的學(xué)派對立。在行為無價值論的基本理論構(gòu)架內(nèi)思考違法性評價基準(zhǔn)問題，不僅在理論上能夠自洽，而且充分吸收了法益侵害原理的合理之處，緊扣當(dāng)前中國社會的現(xiàn)實，因而具有合理性。在當(dāng)代以及未來相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，中國刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)以（二元的）行為無價值論而非結(jié)果無價值論為核心來建構(gòu)，從而實現(xiàn)刑罰積極的一般預(yù)防功能，維護(hù)規(guī)范的有效性，促進(jìn)公眾對刑法規(guī)范的認(rèn)同，實現(xiàn)刑法的價值。

一、違法性判斷的對象基準(zhǔn)

按照實質(zhì)的違法論中的結(jié)果無價值論，違法性是指某種事實、狀態(tài)被法給予否定性評價。如果某種行為造成法益侵害后果，或者具有侵害法益的危險，就可以肯定其具有違法性。違法評價的對象基準(zhǔn)是廣義的、客觀存在的結(jié)果（法益侵害后果或者危險），該評價只是對一定的事態(tài)或者結(jié)果在法律上做出判斷，與侵害事實是否由人所引起無關(guān)，人的行為或者物的行為，都是違法評價對象。①至于行為者的行為樣態(tài)是什么，其對于可能發(fā)生的法益侵害事實是否知曉，這些都對行為的違法或者適法毫無影響。

與結(jié)果無價值論存在明顯差異的是行為無價值論。由于將違法性僅僅界定為規(guī)范違反的觀點存在很多不足，所以，一元的行為無價值論受到廣泛批評。在今天，得到很多學(xué)者所贊同的是二元的行為無價值論。本文所討論的行為無價值論也是這個意義上的理論。按照二元的行為無價值論的觀點，評價犯罪的對象基準(zhǔn)是：行為以及結(jié)果，其中對行為的評價是核心。二元的行為無價值論認(rèn)為，對于違法性的判斷，應(yīng)當(dāng)以結(jié)果無價值論為基礎(chǔ)，同時，作為對結(jié)果的違法性的限定，也應(yīng)當(dāng)考慮行為對于社會通常觀念的脫離或者偏離。為了促進(jìn)社會生活的發(fā)展，即使實施了某些客觀上可能有害的行為，但社會如果能夠容忍類似行為，那么就不能認(rèn)為其違法。換言之，單純從后果上看可能違法的行為，如果是為了確保社會生活充滿活力地發(fā)展所必需的，對社會秩序的損害極其有限，或者沒有違反作為行為基準(zhǔn)的規(guī)范的，不需要作為違法行為看待。在這個意義上的行為無價值論具有限定結(jié)果無價值論的功能。

結(jié)果無價值論將評價犯罪的基準(zhǔn)定位于與人的行為無關(guān)的客觀結(jié)果，其主要考慮是：即便是無過失的個人行為，以及那些根本不能稱得上是“行為”的人的身體動靜、自然現(xiàn)象以及動物的舉動，都可能對刑法所保護(hù)的法益有侵害，或者存在造成損害的客觀危險。②而只要行為或者舉止對一定的生活利益有侵害，或者有侵害的可能性，就應(yīng)當(dāng)肯定其客觀上造成或者可能造成一定的違法狀態(tài)，對其進(jìn)行違法評價就是可能的。據(jù)此見解，在客觀的事態(tài)可能形成法益侵害結(jié)局之時，即便該侵害行為不是來自于人，為保護(hù)自身的利益而進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)也能夠得到肯定。所以，學(xué)者明確指出：結(jié)果無價值論可以從理論上肯定對物防衛(wèi)。③

結(jié)果無價值論和行為無價值論在看待行為的違法性問題上，會存在很大差別。例如，甲因涉嫌故意殺人罪被抓捕，但其向司法機關(guān)交代曾經(jīng)搶劫他人價值高昂的金戒指，贓物保存在自己家中。警察乙、丙、丁按照甲的供述去其家里搜查，并未找到贓物，后來便根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排帶著甲去其家里進(jìn)行搜查。甲進(jìn)入自己家里后，先后指認(rèn)多個藏匿贓物的地點，但均未找到該贓物。最后，甲聲稱贓物藏在電視柜最下層盒子里堆放的雜物中，且只有自己才能找到，便要求警察為其打開手銬。乙、丙、丁沒有辦法，便給他打開手銬，并緊緊跟隨在甲的身后。甲彎腰跪下取出電視柜中放著的一個盒子，打開盒子后，以極快的速度將盒子里早就藏好的毒藥放入口中吞下。乙、丙、丁趕緊將甲送往醫(yī)院，但甲仍然死亡。警察乙、丙、丁的行為是否具有違法性（以下簡稱“警察被控玩忽職守案”）?結(jié)果無價值論認(rèn)為，乙、丙、丁的行為引起了法益侵害的結(jié)果，具有違法性。當(dāng)然，因為被告人甲的自殺，乙、丙、丁對死亡結(jié)果的發(fā)生沒有預(yù)見可能性，從而否定其玩忽職守的責(zé)任。結(jié)果無價值論之所以這樣思考問題，其主要考慮是：一方面，結(jié)果無價值論主張刑法規(guī)范從形式上看是一種命令、禁止規(guī)范，但是，這些規(guī)范背后一定隱藏著需要保護(hù)的生活利益，包含著立法者的價值選擇。在這種背景下，刑法規(guī)范作為評價規(guī)范發(fā)揮作用，以確定何種生活利益需要刑法加以保護(hù)。評價規(guī)范先于命令、禁止規(guī)范存在，違反評價規(guī)范的，就具有違法性；違反命令、禁止規(guī)范的，就具有責(zé)任，由此確保違法性和責(zé)任的區(qū)分，以肯定與責(zé)任無關(guān)的違法。另一方面，將客觀的、“透明”的、單純的、確定的有害事態(tài)作為違法評價的中心，對實體事實進(jìn)行判斷，能夠確保判斷對象的唯一性、不變性，確保思維的一貫性，確保刑法介入的準(zhǔn)確，有助于保持司法中價值觀的統(tǒng)一。在今天社會不斷發(fā)展，正統(tǒng)的價值觀不斷受到?jīng)_擊的情況下，堅持法益侵害說是保證刑事司法公正性的重要手段。④

但是，行為無價值論認(rèn)為，由于結(jié)果無價值論在認(rèn)定行為的違法性時，完全不考慮行為的樣態(tài)，不考慮行為所伴隨的意思，拋棄主觀要素，因此該理論并不妥當(dāng)。有學(xué)者指出：“不法的意義并不僅限于行為給法益造成了某種實際損害即結(jié)果的無價值，而同時也決定于具備構(gòu)成要件行為的目的性、行為的其他特征與主觀意圖等，也就是行為本身的無價值。實害犯中如果沒有實現(xiàn)結(jié)果的無價值，而具備了行為無價值，就構(gòu)成未遂；如果實害犯中具備了結(jié)果無價值而無法認(rèn)定行為人的行為無價值，就不具備不法本身，而不出現(xiàn)可罰的問題”。⑤刑法中一些條文的設(shè)計與法益侵害自然有關(guān)，但是，其可能更多地考慮了懲治規(guī)范違反行為的要求。例如，在日本《刑法》中，對遺棄因老幼、疾病需要扶助者，區(qū)別為單純遺棄罪（第217條）和保護(hù)責(zé)任者遺棄罪（第218條第1項），對前者規(guī)定為1年以下懲役，對后者規(guī)定為3個月以上5年以下懲役。對此，不是只從對被害人的生命、身體的安全這種法益的侵害的觀點就能夠說明的。立法者是在重點考慮了身份者的義務(wù)違反這種行為無價值之后對犯罪進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定。因此，違法的行為舉止是否存在，主觀的意思或者認(rèn)識如何，認(rèn)識到行為違法還是適法，都與違法性判斷有關(guān)。在前述“警察被控玩忽職守案”中，如果按照行為無價值論就會對所有事實（行為與結(jié)果）作統(tǒng)一的、整體的評價：乙、丙、丁在甲的房間是否已經(jīng)察覺到其舉止異常，或者事先是否已經(jīng)感覺到甲對其藏匿贓物一事反反復(fù)復(fù)，明顯不符合常理。如果有類似感覺，仍然沒有保持警覺，沒有及時制止甲的自殺行為，乙、丙、丁的違法性當(dāng)然存在；如果有警覺且保持高度警惕，但僅僅由于甲自殺之心過于迫切，　自殺舉動瞬間完成，吞服的藥品毒性太強，任何人在當(dāng)時情況下都難以制止甲的自殺身亡的后果發(fā)生，那么，警察的行為并無違法性。因此，不是僅僅因為有死亡后果就認(rèn)為行為具有違法性，行為人基于何種主觀認(rèn)識，實施何種行為，也左右著違法性判斷。

我認(rèn)為，在很多情況下，僅僅以結(jié)果或者危險是否發(fā)生作為違法性判斷的對象基準(zhǔn)，并不是全面的觀點。只有同時以行為（包括伴隨的主觀要素）、結(jié)果（法益侵害或者危險）作為判斷對象，才能有效地防止刑法評價對重要的要素的遺漏。因此，在評價犯罪的對象基準(zhǔn)問題上，行為無價值論是合理的。例如，甲著手實施暴力準(zhǔn)備婦女乙，而丙在完全不知情的情形下開槍將甲射中身亡，客觀上制止了甲乙的犯罪行為。丙客觀上制止了甲的不法侵害，但是丙的殺害行為出于犯罪的故意而實施，其是否成立正當(dāng)防衛(wèi)，就是一個問題。行為無價值論要求行為人必須有防衛(wèi)意思（防衛(wèi)意思必要說），防衛(wèi)意思是主觀的正當(dāng)化要素，對侵害人實施的急迫、不正行為有所認(rèn)識，才能成立正當(dāng)行為，從而否定偶然防衛(wèi)的存在。因為在偶然防衛(wèi)的場合，行為人畢竟是基于犯意而實施一定的行為，如果將這種情況認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)會傷害國民正常的規(guī)范感覺。所以，偶然防衛(wèi)成立故意犯罪。至于是否一律成立犯罪既遂，則是可以進(jìn)一步討論的問題。結(jié)果無價值論則認(rèn)為，違法性的實質(zhì)在于法益侵害，客觀上沒有法益侵害的行為不具有違法性，即使行為人內(nèi)心為惡，刑法也不處罰不會造成法益侵害的行為。因此，正當(dāng)防衛(wèi)的成立，防衛(wèi)者無須具有防衛(wèi)意思，只要從客觀上觀察，是對侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)即可（防衛(wèi)意思不要說）。根據(jù)結(jié)果無價值論，會得出偶然防衛(wèi)不成立犯罪的結(jié)論。但是，我認(rèn)為，基于行為無價值論的防衛(wèi)意思必要說是有道理的。“世界上所有的法律體系，在事實上都對自我防衛(wèi)和緊急避險的辯護(hù)要求一種主觀要素，這種做法看來是正確的。”⑥刑法規(guī)范是容許規(guī)范，行為人對于防衛(wèi)正當(dāng)性有所認(rèn)識，有防衛(wèi)的意思，其對行為的規(guī)范容許性才能有所認(rèn)識。從規(guī)范違反說的角度看，要求防衛(wèi)人有防衛(wèi)意思，對于凸現(xiàn)規(guī)范的存在，有其獨特價值。按照這種觀點，本案中的丙就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。

結(jié)果無價值論認(rèn)為如果考慮行為，肯定行為樣態(tài)以及伴隨行為的主觀要素，違法判斷的明確性、可感性就會喪失，違法判斷和責(zé)任判斷的區(qū)別就會變得比較模糊，但這種擔(dān)心是多余的。強調(diào)對行為的判斷在違法性評價中的核心地位，對于保持違法性判斷的客觀性、明確性并沒有影響。因為在（二元的）行為無價值論中，重視違法判斷對于公眾行動的提示、指引功能。刑法無論如何要讓公眾知曉如何行動才是法律不反對的，明確在行為時適法和違法的界限，其存在才有理由。換言之，違法性實際上就是對“行為”的基準(zhǔn)做一種提示：某一身體動靜正是因為違反了作為“一般性”的行為基準(zhǔn)而存在的規(guī)范，才具有違法性。正是行為，以及行為的規(guī)范違反性才是評價的基礎(chǔ)；行為能夠被一般社會觀念所容忍的，難言違法。⑦在前述“警察被控玩忽職守案”中，無論是誰，無論他如何注意，只要他是人而不是神，都難以預(yù)見甲要實施自殺行為，對應(yīng)的，警察的結(jié)果避免義務(wù)就根本不可能履行。從刑法的行為指引以及對公眾規(guī)范信賴的確保出發(fā)，認(rèn)為引起該結(jié)果的行為是違法的，就是不合理的結(jié)論。由此可見，以行為為基準(zhǔn)的行為無價值論，仍然能夠提供關(guān)于違法性判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)，表示哪些場合刑法的介入是被允許的，哪些場合刑法的介入是讓人難以接受的，這樣也能夠確保擁有不同價值觀的國民能夠結(jié)成規(guī)范共同體，經(jīng)營其共同生活。

二、違法性判斷的要素基準(zhǔn)

符合分則的罪狀規(guī)定的行為，都是類型化的違法行為。進(jìn)行罪狀符合性判斷，實際上就是在作類型化的違法性判斷。為了準(zhǔn)確劃定作為違法類型的罪狀范圍，從法益保護(hù)論出發(fā)對刑法進(jìn)行客觀解釋，對其文言加以擴張或者縮小，是實質(zhì)地判斷構(gòu)成要件符合性時不可或缺的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)說，在進(jìn)行類型化的違法判斷時，不考慮所有的主觀要素，罪狀的外延的確可能更加明確。但是，其代價是沒有主觀要素的限定，類型化的違法行為的外延也可能相應(yīng)擴大。由于結(jié)果無價值論重視客觀的結(jié)果要素，肯定因果行為論的意義，違法性的外延過大，所以最后只能依靠責(zé)任來限定處罰范圍，這是該理論的一大特色。⑧例如，A騎摩托車快速行駛，撞倒了騎自行車的B，B將行人C的財物撞壞。按照結(jié)果無價值論，B有毀壞財物的違法行為，具有違法性，只是由于其在當(dāng)時沒有責(zé)任能力而否定其責(zé)任。不過，如果不考慮一般人主觀上避免結(jié)果發(fā)生的可能性，對因果關(guān)系的限定就是難以進(jìn)行的。換言之，不是從人的預(yù)測可能性、回避可能性出發(fā)，要限定違法的范圍，就是不現(xiàn)實的想法。但是，罪狀是刑法規(guī)范的法律表現(xiàn)，而刑法規(guī)范既是裁判規(guī)范，但同時也是行為規(guī)范。那種無限定的（類型化的）違法概念，對公眾而言，在明確告知違法行為處罰范圍、指引選擇合法行為等方面，難以發(fā)揮實際功能；對司法官員而言，違法性所具有的根據(jù)分則條文限定處罰范圍的構(gòu)成要件指導(dǎo)機能也可能喪失。需要承認(rèn)，刑法中大量的違法性要素，如“竊取”、“猥褻”等，都必然包含了主觀的要素。如果對于誤把他人的手表以為是自己的手表拿走的行為認(rèn)定為竊取，把基于強行與婦女發(fā)生性行為的意思而實施的撫摸被害人胸部的行為認(rèn)定為猥褻，從而肯定罪狀的符合性，肯定行為的違法性，都可能出現(xiàn)違反罪刑法定原則的情況。因此，在違法性判斷過程中需要考慮一些主觀的要素。

不過，即便承認(rèn)主觀要素的存在，對于“違法是客觀的”這一基本命題還是應(yīng)當(dāng)維持，違法性判斷應(yīng)該盡可能明確和直觀，這是客觀違法性論的當(dāng)然結(jié)論，對此，（二元的）行為無價值論也不反對。但是，一方面，并不是真的如同結(jié)果無價值論所講的那樣，排除主觀要素，就一定能夠達(dá)到違法性判斷的客觀性、明確性。另一方面，違法性判斷絕不可能像自然科學(xué)研究那樣精確。在行為無價值論看來，主觀的違法要素對于違法性的程度有影響，但是，其并沒有否定違法的客觀性。從立法者的角度看，刑法規(guī)范當(dāng)然最后要作為裁判規(guī)范發(fā)揮作用，是一種評價規(guī)范。但是，從公眾的角度看，刑法規(guī)范意味著對人的行為的引導(dǎo)，是意思決定規(guī)范，也是行為規(guī)范。在現(xiàn)代社會中，各種各樣的沖突隨時存在。為消除社會沖突，降低社會風(fēng)險，保持社會平穩(wěn)，產(chǎn)生了形形的社會規(guī)范。個人不能離開社會、群體而獨立生活，個人作為社會中的一員，理應(yīng)遵守相應(yīng)的行為規(guī)范，個人生活的意義因為規(guī)范的存在而凸顯出來。規(guī)范界定行為性質(zhì)，塑造個人，約束個人舉止。對于違反規(guī)范的行為，必須給予相應(yīng)懲罰，社會秩序才能形成。法律規(guī)范與社會形影相隨，刑法是一定社會中允許或者禁止公民實施特定行為的規(guī)則。⑨以這種規(guī)范為背景，違法自然就意味著對規(guī)范的違反。所以，（二元的）行為無價值論的違法性判斷，是在堅持法益侵害說的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步限定處罰范圍而考慮主觀的違法性要素。由此可以認(rèn)為，故意反映了行為人從作為行為基準(zhǔn)的規(guī)范中脫離的強度；行為人的意圖、動機、目的，以及由這些主觀要素所決定的行為樣態(tài)（舉止的異常性、手段的極端殘忍性）對于違法性的程度，也會產(chǎn)生重大影響。⑩

承認(rèn)主觀要素也是違法性判斷的要素基準(zhǔn)，就還需要進(jìn)一步回答以下質(zhì)疑：(1)如果承認(rèn)主觀要素，應(yīng)當(dāng)如何處理違法性和責(zé)任的關(guān)系？違法性判斷的任務(wù)是確定處罰的對象，明確哪些行為值得處罰。與此相對，責(zé)任是對實施違法行為的具體行為人的意思決定進(jìn)行非難，譴責(zé)其在能夠形成反對動機之時，沒有抵制其犯罪的意思決定。違法性中包括主觀要素，并不必然動搖違法的客觀性。其實，如果硬將本屬于構(gòu)成要件違法性階段判斷的要素，后移到責(zé)任要素中才加以考慮，違法性和責(zé)任才真有可能發(fā)生混淆。行為無價值論贊成客觀的違法性，但認(rèn)為在違法性判斷中需要考慮足以影響違法性程度的主觀要素。承認(rèn)主觀要素，并不等于肯定主觀的違法性論。構(gòu)成要件只是違法類型，而不是責(zé)任類型的觀點是妥當(dāng)?shù)?，這樣即使將主觀要素納入違法性判斷中，違法性和責(zé)任的界限也還是清楚的，因為包含主觀要素的違法性是以社會一般人為標(biāo)準(zhǔn)所做的應(yīng)當(dāng)如何行為的判斷；而責(zé)任是以個別具體的行為人為標(biāo)準(zhǔn)所做的是否可能為一定行為的判斷，要在理論上區(qū)別違法性和有責(zé)性仍然比較容易。(11)在犯罪論體系上，有不少學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成要件是違法類型，同時是責(zé)任類型（違法一有責(zé)類型說）。(12)但是，如果認(rèn)為構(gòu)成要件是違法類型，同時也是責(zé)任類型，構(gòu)成要件和責(zé)任之間存在如此密不可分的關(guān)系，那么，對于犯罪成立與否，僅就構(gòu)成要件是否符合進(jìn)行一次判斷似乎就足夠了，將犯罪成立要件分為構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性的意義可能也就喪失了。此外，對于責(zé)任能力這樣重要的責(zé)任要素，在構(gòu)成要件要素中要加以考慮，事實上是不可能的。(13)肯定構(gòu)成要件符合性，只是為責(zé)任認(rèn)定提供了基礎(chǔ)，要從論理上由構(gòu)成要件該當(dāng)性推導(dǎo)出有責(zé)性，推理過程經(jīng)常會中斷。因此，認(rèn)為構(gòu)成要件只是法律所確定的當(dāng)罰類型的觀點或許更為可取。(14)(2)將主觀要素作為違法要素是否多余？有人可能認(rèn)為，故意、行為的意圖、目的等主觀要素可以通過對客觀的法益侵害的考察揭示出來，把客觀要素作為違法性要素就已經(jīng)抓住了要領(lǐng)，再去討論主觀的違法要素屬于畫蛇添足。但是，認(rèn)為主觀要素蘊含于客觀要素之中，把主觀要素當(dāng)作客觀事實的狀況證據(jù)，這只是司法實務(wù)上可以使用的推理、認(rèn)定方法。在實體法上，如果某一種事實能夠根據(jù)其他客觀事實推定出來，那么，該事實在理論上就沒有作為獨立要件而存在的價值。如果認(rèn)為主觀要素因為依附于客觀要素，而成為構(gòu)成要件要素以及犯罪成立理論中的多余部分，主觀要素在理論上的價值就喪失了。(15)例如，故意殺人行為是基于剝奪他人生命的故意而實施高度危險行為，與只是本著傷害意思實施的行為，在很多場合都能夠區(qū)別。但是，要判斷故意殺人罪的客觀違法性，還是需要考慮基于故意的殺人行為的客觀樣態(tài)。再比如，控制人質(zhì)的行為，不聯(lián)系索取債務(wù)的意思，就難以區(qū)分非法拘禁和綁架；傷害行為，不聯(lián)系取得財物的主觀意思，就難以區(qū)分故意傷害罪和搶劫罪；強拿硬要的行為，不聯(lián)系尋釁滋事的意思，就難以區(qū)分搶劫罪和尋釁滋事罪；收購贓物行為，根據(jù)事前有無通謀的行為樣態(tài)，認(rèn)定其違法性（盜竊還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪）。此外，對于洗錢罪，刑法將其規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，而非妨害司法秩序罪中，也是充分關(guān)注了其行為樣態(tài)：行為發(fā)生在金融領(lǐng)域，在從事金融活動中實施，最終危害司法秩序。如果不強調(diào)支配行為的目的、意思，要全面揭示作為違法類型的構(gòu)成要件的內(nèi)容，就可能會增加很多困難。在評價任何一起刑事案件的違法性時，對于危害后果、導(dǎo)致該后果的手段、支配該行為的故意、動機和目的都是在實踐中合并加以分析的?！?3)承認(rèn)主觀的違法性要素，應(yīng)當(dāng)如何處理刑法和社會倫理規(guī)范的關(guān)系？將主觀要素納入違法性判斷中，考慮故意、動機、目的以及與此相關(guān)的行為樣態(tài)的做法，容易招致的批評是：這樣的違法判斷可能超越單純的主觀去考慮行為人的心情，容易演變?yōu)閭惱硇托袨闊o價值判斷。(16)但是，完全否認(rèn)違法性具有違反社會倫理規(guī)范的側(cè)面的觀點，也很難說是一種實事求是的態(tài)度。刑法規(guī)范本身包括禁止規(guī)范和命令規(guī)范兩大類，前者主要針對作為犯，后者主要針對不作為犯；無論是禁止規(guī)范還是命令規(guī)范，都是對人的義務(wù)的強調(diào)。刑法為了保護(hù)法益而設(shè)置了為數(shù)較多的規(guī)范，有的規(guī)范的存在與倫理無關(guān)，取決于立法者的政策選擇，大量行政犯的規(guī)定就說明了這一點。但是，在刑法規(guī)范中，由義務(wù)組成的規(guī)范的很大部分與道德規(guī)范重合，這是不可否認(rèn)的事實。即便承認(rèn)刑法規(guī)范是裁判規(guī)范，立法者在制定這樣的規(guī)范時，已經(jīng)吸納了公眾所認(rèn)同的社會倫理規(guī)范。司法裁判必須尊重這些倫理規(guī)范。所以，認(rèn)為結(jié)果無價值論就一定迥別于社會倫理規(guī)范，并不符合事實。行為無價值論與道德的結(jié)盟并不是理論上刻意追求的結(jié)果，在很多時候“純屬巧合”。更何況，行為無價值論并不僅僅依據(jù)社會倫理規(guī)范就認(rèn)定行為的違法性，而是說只有在行為既侵害了構(gòu)成要件所預(yù)設(shè)的法益，也違反了社會中作為行為基準(zhǔn)的規(guī)范時，才能給予違法性評價，即只有違反社會倫理規(guī)范的法益侵害行為才屬于違法。

三、違法性判斷的時間基準(zhǔn)

結(jié)果無價值論是在客觀的事態(tài)發(fā)生之后，進(jìn)行事后的確認(rèn)，從而做出違法性判斷。根據(jù)這種思路，違法性判斷的時間基準(zhǔn)是結(jié)果時，而非行為時，刑法評價總是事后的，是回溯性的思考，是向后看的，屬于針對已然發(fā)生的犯罪所采取的對應(yīng)措施，其不著眼于對將來的犯罪預(yù)防。(17)

相反，行為無價值論判斷違法時所掌握的時間基準(zhǔn)是行為時，其重視通過揭示行為時點的違法、適法的界限來發(fā)揮違法性判斷自身的提示機能、告知機能，以回應(yīng)罪刑法定的要求，同時規(guī)范地、積極地進(jìn)行一般預(yù)防。藤木英雄認(rèn)方，違法性判斷不應(yīng)當(dāng)從結(jié)果發(fā)生以后才開始，更應(yīng)當(dāng)從事前的事實入手。所以，違法性的實質(zhì)不完全是結(jié)果無價值還應(yīng)包括行為無價值，危害行為的樣態(tài)，其具體的選擇手段、方法等都應(yīng)加以評價，換言之，與社會相當(dāng)性的程度相脫離并侵害法益乃是違法性實質(zhì)之所在。(18)川端博則指出，刑法規(guī)范主要是作為行為規(guī)范而存在的，在違法性判斷上，以一般人為對象的行為規(guī)范的特征具有重要意義。需要根據(jù)行為“時”行為人的主觀來確定違法性的有無。(19)行為無價值論對行為性質(zhì)的評價比結(jié)果無價值論明顯有所提前。對于某種行為，如果以行為時為基準(zhǔn)，認(rèn)為其屬于為滿足社會生活的必需而實施的行為，就不能肯定其違反規(guī)范，不能認(rèn)為是違法。離開行為時業(yè)已存在的、一般人所認(rèn)可的社會生活上的基本規(guī)則，要確定行為違法是不可能的?；趥Φ囊馑紝⒈缓θ送频?，造成重傷，自然是違法行為。但是，足球運動員、拳擊隊員在各自的比賽中即使偶然造成對方傷害，不能認(rèn)為是違法。戀人間接吻的行為，即使有違背對方意思的成分，一般社會觀念上也不認(rèn)為其違法。但是，基于猥褻的動機，強行和對方接吻，就可能具有違法性。對于行為違法與否，需要根據(jù)行為當(dāng)時規(guī)范被違反的程度來判斷。(20)行為時已經(jīng)存在的刑法規(guī)范被違反，是判斷違法的重要指標(biāo)。

我認(rèn)為，將違法性判斷的時間基準(zhǔn)定位于行為時，而非結(jié)果時是妥當(dāng)?shù)模饕碛稍谟冢?1)在有的情況下，以行為時為準(zhǔn)可以縮限違法的范圍。有的學(xué)者認(rèn)為，在犯罪的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)堅持在違法性階段考慮結(jié)果無價值，在責(zé)任認(rèn)定階段考慮行為無價值。由于侵害法益的結(jié)果是現(xiàn)實的、可以測量的，其認(rèn)定相對客觀，所以，首先根據(jù)客觀要素確定違法性的范圍，然后根據(jù)行為人的主觀要素確定其責(zé)任的有無和大小，對于合理地限定犯罪成立范圍，切實實現(xiàn)刑法保障人權(quán)的機能具有重大意義。(21)但是，我認(rèn)為，堅持事后判斷是否一定就能實現(xiàn)保障人權(quán)的目標(biāo)，并非沒有疑問?，F(xiàn)代社會同時是風(fēng)險遍布的社會，行為一旦實施，總是會導(dǎo)致或大或小的后果，以事后的法益侵害為由進(jìn)行違法性判斷，幾乎所有的行為都會具有違法性，由此導(dǎo)致違法性的外延過廣，可能不當(dāng)干預(yù)公眾的行動自由。(22)因此，在利用刑法進(jìn)行違法性判斷時，必須顧及社會生活的現(xiàn)實和規(guī)范的效力，考慮行為是否脫離要求公眾為或者不為一定行為的規(guī)則，然后才能得出判斷結(jié)論。認(rèn)定行為的違法還是適法，不是根據(jù)觀念的、利益衡量之下的超越歷史的事后判斷，而是結(jié)合行為本身做與社會的現(xiàn)實需要相適應(yīng)的、經(jīng)驗的、事前的判斷。(2)凸現(xiàn)刑法規(guī)范對國民行為的引導(dǎo)功能。不可否認(rèn)，刑法規(guī)范主要是裁判規(guī)范，其行為規(guī)范的特征在現(xiàn)代社會應(yīng)該被弱化。如果不看重刑法規(guī)范作為裁判規(guī)范的性質(zhì)，司法裁判的正當(dāng)性就可能受到質(zhì)疑，絕大多數(shù)判決就不可能得到尊重和執(zhí)行。但是，問題的另外一個側(cè)面是：在我國，規(guī)范的重要性歷來沒有得到重視，為數(shù)不少的國民長期適應(yīng)于過一種“特事特辦”的沒有規(guī)則的生活，在很多時候去通關(guān)系，走后門，而不是根據(jù)規(guī)則經(jīng)營社會生活，刑法作為行為規(guī)范的功能自然難以充分發(fā)揮；在裁判活動中，任意運用裁量權(quán)的情況并不罕見，刑法作為裁判規(guī)范的機能在很多時候也被架空。但是，隨著社會主義法律體系的逐步建立，為進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程，應(yīng)該強調(diào)提高法的可感知程度，縮短公眾和刑法規(guī)范之間的距離感，把刑法規(guī)范真正作為引導(dǎo)、規(guī)制國民行動以及國家司法機關(guān)行為的規(guī)范看待，使之能夠在自己或者他人實施某一項作為或者不作為時能夠切身感受到刑法規(guī)范的基本價值取向；同時對司法官員的裁判行為進(jìn)行約束，以逐步實現(xiàn)根據(jù)規(guī)則治理國家、懲罰犯罪的目標(biāo)。(23)(3)和罪刑法定的要求相契合。有的人可能會認(rèn)為，如果在責(zé)任階段再考慮命令、禁止規(guī)范，就可以保持在違法性階段只對法益侵害或者危險是否存在做事后的判斷。這種觀點似乎有道理，因為在有責(zé)性中的確需要考慮規(guī)范違反問題。但是，在違法性階段考慮行為規(guī)范是否被違反，其針對的是社會一般人在規(guī)范面前是否當(dāng)為的問題；而責(zé)任判斷中的規(guī)范違反，則考慮的是具體行為人在特定情境中可能如何行動的問題。違法性判斷中的規(guī)范違反，與行為是否在刑法上值得加以處罰有關(guān)，與行為是否該當(dāng)作為違法類型的構(gòu)成要件有關(guān)，最終涉及罪刑法定原則。而罪刑法定主義不是要到責(zé)任階段才考慮的問題，行為規(guī)范的違反也就不是責(zé)任的問題。一個違法概念，如果在行為時點沒有告知行為者以及可能處于該位置的公眾違法、適法的界限，和罪刑法定主義以及刑法規(guī)范的一般預(yù)防要求并不相契合。行為無價值論為了滿足罪刑法定的要求，為了實現(xiàn)一般預(yù)防的刑罰目的，要求公眾遵守規(guī)范，在行為時點就提前告知公眾行為適法、違法的界限究竟在哪里。換言之，行為無價值論重視行為時的判斷（事前的判斷）；而不是在事后，在事態(tài)逐漸明朗之后才考慮違法與否。在前述“警察被控玩忽職守案”中，無論警察怎么注意，都不會預(yù)見罪犯會突然自殺，都難以在極短的時間內(nèi)采取應(yīng)對措施，如果認(rèn)定警察的這種行為違法，將對警察必須如何作為才可能適法的要求作為一般的行為規(guī)范看待，要求國民遵守類似的行為規(guī)范，刑法就是對“神”而不是人發(fā)出守法的“呼吁”，刑法的目的和機能就會淪為沒有意義的東西。

四、違法性判斷的邏輯基準(zhǔn)

違法性判斷的邏輯順序是“由因及果”，還是反過來“由果推因”？對此，行為無價值論和結(jié)果無價值論存在爭論。

行為無價值論思考問題的路徑是：從對行為的考察出發(fā)，結(jié)合考慮行為的相關(guān)樣態(tài)，沿著行為發(fā)展的軌跡進(jìn)一步分析結(jié)果的存否、大小。這和結(jié)果無價值論思考問題的方法是恰好相反的。結(jié)果無價值論采用逆向思維方法，從業(yè)已被發(fā)現(xiàn)的結(jié)果倒推，考察該結(jié)果是否存在，以及結(jié)果的大??；同時，要分析引起結(jié)果的原因是否存在，原因和結(jié)果之間是否存在條件關(guān)系。結(jié)果無價值論對問題的分析到此為止，至于引起該結(jié)果的原因是人的行為，還是物的行為，在所不問；導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因的主觀側(cè)面，更不在結(jié)果無價值論的考察范圍之內(nèi)。

我認(rèn)為，基于（二元的）行為無價值論，違法性判斷的邏輯線索是從行為到結(jié)果，而不是相反。因為刑法規(guī)范是專門為人所設(shè)計的，人的行為是規(guī)范意欲調(diào)控的唯一對象，如果不用規(guī)范來控制人的行為，法益保護(hù)就會經(jīng)常落空。行為無價值論特別重視揭示在行為實施的當(dāng)時，行為違法、適法的界限，重視發(fā)揮違法判斷的提示機能、告知機能。由此一來，對違法性的認(rèn)定，就必須將行為設(shè)定為思考問題的邏輯起點，必須和規(guī)范違反相關(guān)聯(lián)，通過規(guī)范來確保人不實施違法行為；以最終通過規(guī)范效力的確證來控制人的行為，從而實現(xiàn)法益保護(hù)的刑法任務(wù)。

結(jié)果無價值論之所以強調(diào)違法性判斷上的回溯性思考，主要是其擔(dān)心“由因及果”的做法會導(dǎo)致倫理評價滲入刑法判斷中，導(dǎo)致刑法和道德關(guān)系的混淆。我認(rèn)為，對此還要辯證地加以審視。歷來的行為無價值論認(rèn)為，保持重要的道德規(guī)范的效力，是社會存續(xù)的基本條件，需要用刑罰的手段來確保人們遵守這樣的道德規(guī)范，將社會倫理規(guī)范完全從刑法中剝離，事實上難以做到。當(dāng)然，在很多時候，也并不是非得要凸現(xiàn)倫理道德的意義，才能要求人們遵守規(guī)范。

此外，還需要回答的是：結(jié)果無價值論邏輯思維的起點和終點是統(tǒng)一的，都是法益侵害或者危險，由此法益侵害說的重要性得以凸現(xiàn)；行為無價值論贊成“由因及果”的邏輯思考順序，其是否有漠視法益概念，否認(rèn)法益侵害說重要性的嫌疑？對此的回答是：結(jié)果無價值論重視法益侵害說，行為無價值論也并不否認(rèn)法益侵害說的重要性。結(jié)果無價值論以刑法的任務(wù)是保護(hù)法益為前提，把違法性判斷定位于法益侵害或者危險，為了確認(rèn)法益是否需要保護(hù)，對法益侵害或者危險的判斷成為對事態(tài)的事后的、客觀的判斷，這成為違法性判斷的核心。但是，在有的場合，對法益侵害性或者危險性沒有影響的事實，從周延地保護(hù)法益的角度看，在做違法性判斷時也需要加以考慮：行為是否容易被他人效仿？如果允許某種行為實施，會對社會產(chǎn)生多大的負(fù)面影響？可能產(chǎn)生負(fù)面影響的行為，是否有必要確認(rèn)其違法從而加以禁止？審慎對待這些與行為伴隨的、在行為時已經(jīng)出現(xiàn)的因素，從而決定是否對行為給予否定性評價，這是行為無價值論的旨趣。離開對這些與行為、結(jié)果相關(guān)的因素的評價，不可能在刑法上得出合理的結(jié)論。例如，根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，交通肇事后逃逸的，法定刑升格。如果僅僅從法益侵害上看，交通肇事行為造成的后果已經(jīng)形成，對逃逸加重處罰從法益侵害說的角度看，沒有多少道理。有的人會說：如果肇事者逃逸，被害人有死亡的危險，所以應(yīng)當(dāng)給予較重的處罰。但是，肇事者即便未逃逸，留在現(xiàn)場，但不救助的，被害人也有死亡的危險；肇事者積極救助，但是現(xiàn)場離醫(yī)院很遠(yuǎn)，送醫(yī)來不及的；或者送到醫(yī)院后，醫(yī)生的救助來不及的，被害人也有死亡的危險。以上，對于被害人的法益侵害性（生命、身體的危險的有無、程度）可能是相同的，未逃逸的為什么不加重處罰？這從具體的法益侵害性或者危險性的角度難以做出合理的解釋。實際上，行為無價值論解釋類似問題就會顯得比較容易：結(jié)合行為人的肇事行為、逃逸行為，可以看出行為人的違法性程度要比未逃逸者要高。而對逃逸行為的判斷，需要從行為出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時其逃避法律追究、不救助被害人的意思來進(jìn)行。此外，根據(jù)結(jié)果無價值論的邏輯思路進(jìn)行司法判斷，在實踐中，容易導(dǎo)致一些錯誤。例如，對侵害人身權(quán)利的犯罪，司法人員往往從有無死亡結(jié)果發(fā)生出發(fā)，反過去看被告人是否實施有意地促成他人死亡的行為，來決定是否成立故意傷害致死，從而不當(dāng)?shù)財U大了故意傷害罪的適用范圍，在一定程度上混淆了故意傷害罪和過失致人死亡罪的界限，使得過失致人死亡罪基本上沒有適用的空間，行為人輕輕拍打被害人身體的某個部位、推搡被害人、打人耳光等誘發(fā)被害人死亡的，都可能被錯誤評價為故意傷害罪，這明顯是不妥當(dāng)?shù)摹?24)

行為無價值論如此思考問題，并沒有否定刑法的任務(wù)是保護(hù)法益。正是為了更加周延地保護(hù)法益，在評價上，才應(yīng)當(dāng)以行為為出發(fā)點；在手段上，才應(yīng)當(dāng)將禁止一定行為的規(guī)范或者命令實施一定行為的規(guī)范明確地告訴公眾，同時對違反規(guī)范的行為進(jìn)行處罰，引導(dǎo)公眾遵守規(guī)范，通過規(guī)范來控制人的行為，使之在規(guī)范的指引下過一種有規(guī)律的生活。(25)因此，越是要更好地保護(hù)法益，就越是應(yīng)該強化公眾的規(guī)范感覺和規(guī)范意識，促使或者強制其不實施違反規(guī)范的行為。同時，對具有侵害法益意圖的故意行為，就應(yīng)該給予比其他行為更為強烈的禁止。唯其如此，刑法保護(hù)法益的目標(biāo)才能最終實現(xiàn)。

五、行為無價值論與中國刑法學(xué)的立場

行為無價值論和結(jié)果無價值論的爭論，影響深遠(yuǎn)，而絕非學(xué)術(shù)上無謂的“口水戰(zhàn)”。事實上，“行為無價值論和結(jié)果無價值論的對立的背后，隱藏著學(xué)者的國家觀、法律觀、人生觀的對立”。(26)不必諱言，目前中國刑法學(xué)的通說對很多問題的看法，缺乏理論的一貫性，沒有形成明確的理路，沒有達(dá)到自覺地站在行為無價值論或者結(jié)果無價值論來看待問題的高度，而且刑法學(xué)在根子上是屬于主觀主義的。(27)而這是與現(xiàn)代法治國家所堅持的刑法客觀主義立場相悖的學(xué)術(shù)定位?，F(xiàn)代國家的刑法學(xué)從總體上看是客觀主義的，行為無價值論和結(jié)果無價值論都是客觀主義內(nèi)部的對立學(xué)說，是西方的刑法主觀主義和客觀主義學(xué)派之爭偃旗息鼓之后所形成的新一輪學(xué)派論爭。我國刑法學(xué)通說一方面與結(jié)果無價值論之間總體上存在抵牾之處；另一方面在很多時候比（二元的）行為無價值論走得更遠(yuǎn)。在這種背景下，中國刑法學(xué)的立場定位就有一個取舍問題。

在我看來，如果考慮依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的大背景，我國刑法學(xué)通說采用主觀主義的思考方法來認(rèn)定犯罪，肯定不是長久之計。所以，擺脫刑法主觀主義的幽靈是我國刑法學(xué)的當(dāng)務(wù)之急。但在告別刑法主觀主義之后，立即就有一個是按照行為無價值論還是結(jié)果無價值論建構(gòu)違法性論以及相關(guān)刑法理論的問題。要使我國刑法理論突然從相對較為“激進(jìn)”的主觀主義退守到相對“保守”的結(jié)果無價值論，或許轉(zhuǎn)型的幅度過大，刑法面對犯罪浪潮高漲的態(tài)勢必然顯得力不從心。所以，比較務(wù)實的態(tài)度是：修正現(xiàn)有理論中超越行為無價值論的、與主觀主義刑法理論有關(guān)的部分，以客觀行為為邏輯起點，結(jié)合行為樣態(tài)和心態(tài)，以及行為造成的后果或者危險，來判斷行為的違法與否。這樣的刑法立場，自然就是行為無價值論。

在當(dāng)前中國，采納行為無價值論可能帶來以下積極影響：(1)刑法判斷中主觀要素和客觀要素之間存在時分時合、極其復(fù)雜的糾纏關(guān)系，現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成“四要件理論”不能充分展示刑法思考的邏輯進(jìn)程，不能滿足分層次評價主觀要素和客觀要素的需要，由此帶來現(xiàn)有的平面、封閉式犯罪成立理論需要進(jìn)行“階層化”改造的問題。(2)對刑法的存在價值可能會形成新的思考：刑法不是單純在他人做了“壞事”以后用來施加懲罰的“大棒”，而是應(yīng)當(dāng)充當(dāng)公眾行動的“指示牌”，這樣刑法對于社會和個人才是有意義的實在。(3)承認(rèn)刑法作為行為規(guī)范的特征，公眾就能夠通過刑法的指引遵守規(guī)范，假以時日，在中國能夠形成一種刑事秩序。總起來說，由于（二元的）行為無價值論在違法性判斷上有很多比結(jié)果無價值論更為優(yōu)越的地方，同時其能夠包容法益侵害說的內(nèi)容，能夠回應(yīng)中國當(dāng)下社會發(fā)展的階段性需要，因此，在當(dāng)前以及未來相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，中國刑法學(xué)應(yīng)該立足于行為無價值論來建構(gòu)。要使行為無價值論在中國立足，需要討論行為人對于作為行為基準(zhǔn)的規(guī)范的違反問題，需要分析法益概念在行為無價值論中的地位問題，需要強調(diào)違法性論和刑罰論之間的緊密關(guān)聯(lián)問題。

（一）刑法學(xué)必須以行為的規(guī)范違反性為核心

行為是否具有違法性，直觀地看是該行為是否造成損害后果。但僅僅作這樣的判斷還很不夠。即便存在法益侵害，如果法所預(yù)定并禁止出現(xiàn)的一定的行為樣態(tài)不存在，也不能肯定違法性，刑法就是通過這樣的方法來限定處罰范圍，劃定犯罪圈，防止處罰面過廣，這是行為無價值論的要求。例如，《刑法》第221條所規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，其法益侵害表現(xiàn)為損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失。但是，如果行為沒有故意，不呈現(xiàn)捏造并散布虛偽事實的樣態(tài)，違法性不具備。再比如，沒有使用暴力、脅迫方法，沒有猥褻的意思，不試圖滿足變態(tài)心理，則強制猥褻、侮辱婦女罪的違法性不能具備。又如，出于善良動機的父母教育子女的行為，即使明顯不妥當(dāng)，也通常排斥虐待罪的成立。此外，眾多犯罪類型的不法內(nèi)容不僅僅是由破壞或者危害了被法律所保護(hù)的法益所決定的，而且也是由行為實施的方式和方法決定的，相關(guān)犯罪種類的固有的應(yīng)受處罰性恰恰存在于其中。例如，刑法對財產(chǎn)的保護(hù)不是針對每一種想象的損害，而只是針對特定的非常危險的犯罪種類來規(guī)定的。以欺詐方式造成的財產(chǎn)損害是詐騙，以強制方式造成的財產(chǎn)損害是敲詐勒索，以違反誠信的方式造成的財產(chǎn)損害是背信，刑法并沒有規(guī)定一般性的侵害財產(chǎn)權(quán)法益就是犯罪。危害道路交通的行為除要求造成財產(chǎn)、人身損害外，還要求嚴(yán)重違反交通管理法規(guī)，并以疏忽的方式實施，如果只考慮法益侵害，這一表明犯罪行為特征的方式和方法也許是不好理解的。(28)在醉酒后擅自進(jìn)入他人房間的行為，是屬于非法侵入住宅，還是有盜竊、或者殺人的意思，甚至是單純走錯了房間，都是行為無價值論特別強調(diào)的，僅僅根據(jù)法益侵害說或許不好解釋。而行為無價值論對此的解釋卻變得比較容易：從明確犯罪成立范圍的立場出發(fā)所做的限制，也是刑法規(guī)范自身已經(jīng)內(nèi)含的設(shè)定。

因此，法益侵害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能囊括違法性的全部內(nèi)容。違法性的核心是對行為是否違反規(guī)范加以判斷，并在肯定這種違反之后，進(jìn)一步對造成的客觀損害進(jìn)行評價。與結(jié)果無價值論相同，行為無價值論仍然強調(diào)客觀地判斷行為的違法與否。行為能力、是否具有行動的自由等基于個人的因素不能避免結(jié)果發(fā)生這個意義上的行為和結(jié)果的關(guān)系，對于違法性的肯定完全沒有意義。這就是說，違法性判斷的對象，是人能否基于其意思改變因果過程，抵制結(jié)果的發(fā)生。違法性判斷對于社會一般人將來確立行為基準(zhǔn)有幫助，使其在未來可能處于行為人的地位時，不會實施類似行為。這樣的違法性論，才有助于積極的、規(guī)范的一般預(yù)防的確立。所以，要肯定違法性，就需要考慮規(guī)范被遵守（其反面就是被違反）的可能性。在這個意義上，可以說對犯罪本質(zhì)的解釋，也必須從規(guī)范違反說入手：犯罪是對隱藏于生活利益背后的法規(guī)范、社會同一性以及公眾規(guī)范認(rèn)同感的公然侵犯，而不僅僅是對法益本身的侵害。(29)

特別需要指出的是：中國社會目前仍然處于轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾突出，確立并嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范是我們目前的當(dāng)務(wù)之急。在20世紀(jì)90年代中期以來中國社會正在發(fā)生某種斷裂。斷裂的真正含義是，社會制度框架已經(jīng)不能容納這些破碎的部分，沒有辦法把它們連為一體了。在這種斷裂的基礎(chǔ)上，又形成了一種以強力和不公正為特征的社會結(jié)構(gòu)。由此導(dǎo)致公眾的信任缺失。系統(tǒng)的信任缺失實際上是對社會秩序和規(guī)范的不信任。如果國民對規(guī)范和秩序的信任出現(xiàn)問題，社會生活就會處于混亂的狀態(tài)。“信任結(jié)構(gòu)解體之后出現(xiàn)的不是規(guī)則的建立，而是以強凌弱格局的出現(xiàn)……社會會處于一種完全沒有信任結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，這時候人們就需要建立規(guī)則。在普遍不信任的基礎(chǔ)上建立的新規(guī)則，可能會有利于形成一種普遍性的信任結(jié)構(gòu)的建立”。(30)規(guī)范以及規(guī)范意識的缺乏，使利益關(guān)系的確立變得不可能，法益保護(hù)自然無從談起，此時討論結(jié)果無價值論就顯得有些文不對題。因此，需要特別強調(diào)確立國民的法規(guī)范意識，通過刑法穩(wěn)定和維護(hù)規(guī)范，以彰顯行為無價值論對于建設(shè)法治國家更具有特殊的價值。特別是近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，競爭加劇，人口流動頻率加快，生活條件發(fā)生變化，個人的生活壓力增大，生存意識、價值觀念乃至整個社會思潮都在發(fā)生劇烈變化，在這種情況下，傳統(tǒng)的價值觀念崩潰，是非善惡的基礎(chǔ)發(fā)生動搖，哪些行為可能是犯罪、哪些不是犯罪的社會通常意識可能受到?jīng)_擊，出現(xiàn)違法性“空洞化”現(xiàn)象。例如，在很多地方，基層官員的犯罪化、流氓化和黑社會化并不是特例，僅僅在法益侵害后果發(fā)生后動用刑法進(jìn)行懲罰，往往于事無補。為了防止特定歷史時期犯罪現(xiàn)象的蔓延，需要在犯罪的實質(zhì)評價過程中，貫徹行為無價值論，以此來培植國民的法規(guī)范意識。只有堅持規(guī)范違反說，國民才會逐步承認(rèn)：因為犯罪行為擾亂了刑法上保障規(guī)范合法性的期待，所以成了一種需要排除的東西。換言之，刑法最終要保護(hù)法益，但是，要達(dá)到這一目標(biāo)，必須先考慮我們是否缺乏通往這一目標(biāo)的橋梁，如果沒有合理的渠道達(dá)到刑法目標(biāo)，就必須先搭建“基礎(chǔ)”。確立規(guī)范，培養(yǎng)國民的規(guī)范意識，對反規(guī)范行為進(jìn)行懲處，就是最終實現(xiàn)法益保護(hù)目標(biāo)的基本步驟。在這種前提下，刑法首當(dāng)其沖的任務(wù)是使一個被規(guī)范所確定的秩序穩(wěn)定化。刑法的適用表征著對事實的調(diào)查、行為人動機的確定、責(zé)任和刑罰之間關(guān)聯(lián)性的判斷等。刑罰表明了對有缺陷的行為的態(tài)度，承受了刑罰的無價值行為揭示了如下命題的真實性：必須普遍地把這種行動作為一種不值一提、不可再次經(jīng)歷的行動選擇來看待。(31)

（二）將法益侵害納入行為無價值論的范疇

法益侵害說的優(yōu)點是能夠?qū)⒖陀^的、“透明”的、單純的、確定的有害事態(tài)作為違法評價的中心，對實體事實進(jìn)行判斷，有助于保持司法中價值觀的統(tǒng)一；此外，法益理論為司法者劃定了認(rèn)定犯罪的基本步驟：對于刑事違法行為只能在形式上確定其符合構(gòu)成要件之后，才能去證明其侵害了立法者所要保護(hù)的現(xiàn)實利益。因此，法益侵害說以及結(jié)果無價值論對于貫徹刑法客觀主義立場具有決定性的意義。

（二元的）行為無價值論也是基于刑法客觀主義立場的刑法理論，其顯然不能排斥法益侵害原理，更不排斥法益概念。毫無疑問，“對于沒有侵害或者威脅法益的行為，不管其行為樣態(tài)如何，即使行為人的內(nèi)心再惡，行為本身對社會倫理秩序的違反再嚴(yán)重，也不具有違法性?！?32)換言之，行為雖然具備一定的樣態(tài)，但是，刑法條文所預(yù)定的法益侵害性沒有發(fā)生的，該行為不是處罰的對象。刑法在這里只對“具備違法的實質(zhì)的”行為進(jìn)行規(guī)范違反的評價。當(dāng)然，需要指出，在行為無價值論的理論視野中，這種意義上的結(jié)果無價值、法益侵害性，都不具有獨立的存在價值，都是作為決定“行為性質(zhì)”的要素來看待的，其只不過是行為無價值論的有機組成部分。因此，行為無價值論自然包括客觀的要素，該要素（客觀的法益侵害性或者危險性）是刑法規(guī)范所設(shè)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是評價行為的規(guī)范前提。例如，要考慮罪的規(guī)范是否被違反，就需要同時考察現(xiàn)實的被害人被的事實是否存在，這事實上是啟動違法性判斷“程序”的前提。被害人以及被害的事實如果不存在，罪的規(guī)范對行為人自然不能適用，考慮違法性判斷就是毫無意義的事情。按照行為無價值論“規(guī)范違反性有無的判斷，必須以行為時為基點進(jìn)行決定（事前判斷）”的思路，違法性判斷歸結(jié)起來就是：以法所客觀設(shè)定的、現(xiàn)存的行為規(guī)范為前提，對該規(guī)范是否被違反，是否造成了損害事實進(jìn)行事前的判斷。在這里，法益侵害只是被視作判斷規(guī)范是否被違反的資料、要素看待，并不具有獨立意義。

（三）確立與行為無價值論匹配的積極預(yù)防理論

在我看來，任何自詡為合理的違法性論，都必須以特定歷史時期的社會現(xiàn)實為背景，考慮合理的犯罪預(yù)防，同時兼顧處罰范圍的限定與社會中存在的報應(yīng)要求。結(jié)果無價值論以法益侵害性或者危險性來界定違法性，試圖建構(gòu)一種以不變應(yīng)萬變的違法論，造成刑法理論不能回應(yīng)中國當(dāng)下劇烈的社會轉(zhuǎn)型所帶來的諸種問題，從而和社會發(fā)展的要求脫節(jié)，難言妥當(dāng)。雖然理論上對于（二元的）行為無價值論是否具有一貫性有各種各樣的批評，但是，其將違法性判斷和特定歷史時期的規(guī)范期待、公眾的規(guī)范認(rèn)同相關(guān)聯(lián)，著眼于發(fā)揮規(guī)范對于公眾的行為引導(dǎo)功能，是合理的理論，其對犯罪論的積極影響自不待言，對刑罰論也有深遠(yuǎn)影響。通常的研究將犯罪論和刑罰論拆分開來討論，認(rèn)為其是相互關(guān)聯(lián)不大的問題，但是，這是一種誤解。犯罪是和刑罰對應(yīng)的概念，合理的違法性論必定與能夠充分發(fā)揮其效果的刑罰論相勾連；反過來，離開對刑罰的相關(guān)問題的認(rèn)識，要清晰地揭示犯罪的違法本質(zhì)就是不可能的事情，因此，違法性論和刑罰論之間唇齒相依。

前述分析表明，結(jié)果無價值不但不能取代行為無價值論，而且應(yīng)該被融入行為無價值論當(dāng)中。結(jié)果無價值論強調(diào)報應(yīng)的側(cè)面，刑罰理論以相對報應(yīng)論和特殊預(yù)防來展開。行為無價值論支持一般預(yù)防論，而且強調(diào)積極的、規(guī)范的一般預(yù)防。行為無價值論認(rèn)為，刑罰是對規(guī)范破壞者的反駁。刑罰必須被正面地定義：刑罰是規(guī)范效果的展示，展示出規(guī)范破壞者的代價。刑罰用以實現(xiàn)受破壞規(guī)范的穩(wěn)定化，而維持規(guī)范能夠作為社會交往的遵循標(biāo)準(zhǔn)。這就是刑罰的積極的一般預(yù)防功能。之所以說是“一般”，是因為刑罰效果針對所有人；之所以稱為“積極”，是因為刑罰的效果不在于利用刑罰的恐嚇，而是在于訓(xùn)練公眾的規(guī)范意識和對法的認(rèn)同感。(33)換言之，刑罰的目的是要穩(wěn)定因犯罪行為而受破壞的秩序、信賴，通過罪責(zé)的歸責(zé)及處罰的施加，使信賴法規(guī)范的正當(dāng)性得到確認(rèn)，使公眾因為規(guī)范的有效性而產(chǎn)生安全感，將因犯罪而被破壞的規(guī)范效果再度鞏固起來，借以維持公眾對規(guī)范的信賴。刑罰的正當(dāng)性在于以這種積極的方式來維護(hù)法秩序的穩(wěn)定。(34)這種刑罰理論，對于引導(dǎo)公眾形成規(guī)范感覺，養(yǎng)成規(guī)范意識，具有重要意義，因而值得肯定?；谛袨闊o價值論的積極預(yù)防論，在立法和實踐中都得到了承認(rèn)。例如，由于與犯罪既遂相比，未遂的違法性程度要低，所以行為構(gòu)成犯罪，但在未遂的場合不處罰的情況也就大量存在。又如，根據(jù)共犯從屬性的要求，要處罰教唆犯和幫助犯，就要求有正犯的實行性存在，正犯的行為樣態(tài)決定了對共犯的處罰與否。立法的這種態(tài)度對于保證積極的一般預(yù)防的實現(xiàn)至關(guān)重要。而這也表明積極的一般預(yù)防的中心地位是不能被否定的，行為無價值論揭示了違法的實質(zhì)，由此實施的處罰才具備前提，沒有行為的規(guī)范違法性，不能實施處罰，也不能引導(dǎo)公眾養(yǎng)成規(guī)范意識，不能實現(xiàn)規(guī)范的一般預(yù)防。在這個意義上，刑法理論應(yīng)該支持積極的一般預(yù)防論。在這個大前提確定之后，為了考慮附加的要素，以及限定處罰，再來考慮結(jié)果無價值的要求，考慮報應(yīng)和特殊預(yù)防的要求。當(dāng)然，刑罰的報應(yīng)和一般預(yù)防之間有相互制約和配合的關(guān)系。僅僅根據(jù)行為的規(guī)范違反性質(zhì)來確定處罰，難言正當(dāng)，結(jié)合結(jié)果無價值論來限定處罰也是需要考慮的。因為考慮了法益侵害，（二元的）行為無價值論自然不能無視刑罰論中報應(yīng)的側(cè)面，根據(jù)一定結(jié)果是否發(fā)生來肯定刑罰的正當(dāng)根據(jù)也是理所當(dāng)然的，由此可以保持處罰范圍的相對明確。

注釋：

①前田雅英：《刑法総論講羲》（第4版），東京：東京大學(xué)出版會，2006年，第50頁。

②結(jié)果無價值論認(rèn)為，從違法性的本質(zhì)是法益侵害的因果引起這樣的因果行為論出發(fā)，違法判斷的著眼點并不一定是人的行為。換言之，刑法中的構(gòu)成要件并不僅僅是以人為原型設(shè)計的，違法性也并不僅僅是對人的行為的評價。動物、大自然所引起的法益侵害具有違法性。例如，逃出籠子的老虎將人咬死，按照因果行為論，其也符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，具有違法性。但是，從責(zé)任論上看，對動物、大自然給予命令或者禁止，進(jìn)行譴責(zé)毫無意義，所以，在這些場合責(zé)任被否定。

③參見西田典之：《日本刑法總論》，劉明祥、王昭武譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第122頁。

④周光權(quán)：《法治視野中的刑法客觀主義》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第218頁。

⑤李海東：《刑法原理入門（犯罪論基礎(chǔ)）》，北京：法律出版社，1998年，第47頁。

⑥喬治·P.弗萊徹：《刑法的基本概念》，蔡愛惠等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004年，第133頁。

⑦井田良：《刑法総論の理論構(gòu)造》，東京：成文堂，2005年，第8頁。

⑧贊成結(jié)果無價值，就應(yīng)該在刑法因果關(guān)系問題上堅持徹底的條件說。但是，由于條件說確定的因果關(guān)系范圍過于廣泛，況且，在出現(xiàn)介入因素的場合，用條件說并不能處理案件，所以，各種修正理論出現(xiàn)。這些理論的出現(xiàn)，與結(jié)果無價值論背離，而更多地體現(xiàn)了行為無價值論的思路。

⑨周光權(quán)：《刑法總論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第3頁。

⑩例如，使用暴力手段捂死因患有精神病而無比痛苦、治療費用高昂且沒有治愈希望的親人的行為，和采用非暴力手段殺人，例如拔掉瀕死病人的輸氧管的行為，導(dǎo)致的法益侵害后果雖然都相同，但是，前者因為手段惡劣，違法性程度理應(yīng)重于后者。

(11)福田平：《刑法総論》（第3版增補），東京：有斐閣，2001年，第137頁。

(12)大塚仁：《刑法概説総論》（第3版），東京：有斐閣，1997年，第118頁；団藤重光：《刑法綱要総論》，東京：創(chuàng)文社，1990年，第98頁。

(13)當(dāng)然，刑法中的個別罪名在構(gòu)成要件中類型化地考慮了通常作為責(zé)任要素存在的期待可能性。

(14)山口厚：《刑法総論》（第2版），東京：有斐閣，2007年，第32頁。

(15)如果認(rèn)為所有的主觀要素都可以通過客觀要素還原，那么，責(zé)任要素的故意也成了客觀要件，這樣，所有的犯罪要素中的主觀要素都沒有存在必要了。

(16)西田典之：《日本刑法總論》，第98頁。

(17)堅持結(jié)果無價值論，又認(rèn)為刑法能夠達(dá)到預(yù)防的目的，應(yīng)當(dāng)是一種相互矛盾的觀點。事實上，從結(jié)果無價值論的立場出發(fā)，會得出刑罰報應(yīng)以及特別預(yù)防的結(jié)論。根據(jù)結(jié)果無價值論，無法實現(xiàn)一般預(yù)防的刑罰目的，因為在其違法論內(nèi)部，以及在犯罪論內(nèi)部，“根據(jù)一般人的基準(zhǔn)或者公眾的認(rèn)同程度來確定行為準(zhǔn)則是否被違反”這樣的判斷的理論位置缺乏，規(guī)范的一般預(yù)防自然難以實現(xiàn)。

(18)藤木英雄、板倉宏編：《刑法的爭點》，東京：有斐閣，1987年，第9頁。

(19)川端博：《違法性的理論》，東京：成文堂，1990年，第75頁。

(20)當(dāng)然，此時需要附帶考察法益侵害狀況。

(21)黎宏：《刑法總論問題思考》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第39頁。

(22)如果法益概念無限擴張，我們甚至可能得出這樣的結(jié)論：為了保護(hù)身體法益，使一個在危險的河流中漂流的人的生命、身體不會出問題，就需要在刑法上處罰漂流者的探險行為！因為法益概念本身可能是無限定的，哪些利益在生活上重要，哪些不重要，有時很難決斷。我們就可以說個人必須關(guān)心自己的健康狀況，努力增進(jìn)健康，以確保其在更長的時間內(nèi)對國家和社會作出貢獻(xiàn)。此時，個人對國家和社會的“義務(wù)”而不是身體權(quán)利本身成為“法益”，這種“法益”的所有者就不再是漂流者本人，而是國家或者社會。在現(xiàn)代社會中，刑法預(yù)計要處罰的侵害、威脅“法益”的行為過多，確定一般的“法益”概念，將其作為刑事立法的界限，基本上是不可能的。所以，針對現(xiàn)代社會中過剩的刑事立法，法益保護(hù)原則難以發(fā)揮阻止作用，它既不可能給刑事立法劃定界限，也不可能使刑事立法正當(dāng)化。刑法的正當(dāng)化問題，總是和特定時代的社會規(guī)范相對應(yīng)的。

(23)對此更為詳盡的分析，參見周光權(quán)：《論刑法目的的相對性》，《環(huán)球法律評論》2008年第1期。

(24)陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第534頁。

(25)在日本刑法學(xué)中，通說認(rèn)為毀損名譽罪的公然性是指行為的公然，而非結(jié)果的公然，從而限制傳播性理論的適用，認(rèn)定向特定、少數(shù)人散布事實而有傳播可能性的，不具有犯罪性，從而保障個人的言論自由。這種思考邏輯和行為無價值論從行為向結(jié)果進(jìn)行推理的進(jìn)路相符合。

(26)黎宏：《刑法總論問題思考》，第38頁。

(27)例如，形式化地看待實行行為的著手、弱化實行行為的功能、限制不可罰的不能犯的成立范圍、承認(rèn)共犯獨立性、過于看重支配行為的意思等。

(28)參見耶塞克、魏根特：《德國刑法教科書（總論）》，徐久生譯，北京：中國法制出版社，2001年，第295頁。

(29)周光權(quán)：《刑法總論》，第44頁。

(30)孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，北京：清華大學(xué)出版社，2004年，第120頁。

(31)的確，如同有的學(xué)者所說的那樣，肯定二元的行為無價值論背后隱藏著一種國家觀念：一方面，是在經(jīng)濟高速發(fā)展之時，強調(diào)規(guī)范的意義，重視國家的作用；另一方面，在立法和司法上，也承認(rèn)法益的功能，考慮保障個人的行動自由（參見黎宏：《刑法總論問題思考》，第17頁）。我認(rèn)為，行為無價值論與國家觀念之間存在這種關(guān)聯(lián)對于當(dāng)前中國社會的發(fā)展而言，未嘗不是一件好事。

(32)參見張明楷：《刑法的基本立場》，北京：中國法制出版社，2002年，第163頁。

篇6

本學(xué)期我校藝體組在學(xué)校的直接領(lǐng)導(dǎo)下，通過全組教師的共同努力，藝體科目的教學(xué)教研水平不斷得到提高，科研氛圍越來越濃厚，全組教師的自身修養(yǎng)及理論水平都得到了提高?；仡櫛緦W(xué)期藝體組的工作，在平穩(wěn)中發(fā)生著變化，在理性中綻放著激情。

一、重視常規(guī)工作，回歸理性教育。

通過在管理方面不斷地實踐總結(jié)，藝體組依據(jù)學(xué)科多，專業(yè)強的特點，本期繼續(xù)采取了加強備課組的分層管理方式。充分利用好每周半天的教研活動時間，教研的效率明顯提高，得到了大家的好評，備課組內(nèi)的教研活動開展得有聲有色，富有實效，本學(xué)期藝體組積極響應(yīng)學(xué)校教研室的號召，使得教研活動形成了一定的模式，即理論學(xué)習(xí)－任務(wù)布置－問題研究－集體備課的四步曲教研模式，各位教師在其中都發(fā)揮了自己的主觀能動性，氣氛和諧，效果明顯。

我們的體育組，在骨干教師的帶領(lǐng)下，會同新教師的超前思維，使得教學(xué)效果顯著。學(xué)生在課內(nèi)課外的各項活動中不僅鍛煉了身體，增強了體質(zhì)，也學(xué)到了過硬的體育技能，培養(yǎng)了意志品質(zhì)和團(tuán)隊精神，使體育課成為深受學(xué)生喜愛的一門藝體學(xué)科。

我們的音樂組在本期提出了以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、行為習(xí)慣為教學(xué)主要目標(biāo)。素質(zhì)教育并不僅是唱歌跳舞的教學(xué)，而是對學(xué)生思維品質(zhì)、意志品質(zhì)的教育。

美術(shù)組本期在加強美術(shù)課堂教學(xué)的管理的同時，積極調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式。美術(shù)組本期的教學(xué)活動也一改過去傳統(tǒng)的教學(xué)方法和活動形式，一方面把活動游戲引入課堂，另一方面突破教室的束縛，增加室外寫生次數(shù)，充分利用校園這個大環(huán)境，組織學(xué)生觀察實踐。

所有的學(xué)科組都根據(jù)學(xué)校制定的小組互助教學(xué)的課堂改革模式進(jìn)行了探索，并且取得了一定的成效，為下一步更好的教學(xué)打下了基礎(chǔ)。

二、轉(zhuǎn)變觀念，積極開展課外興趣小組的輔導(dǎo)

本學(xué)期，我們分學(xué)科組建了全校范圍的田徑、籃球、乒乓球、足球、器樂、聲樂、舞蹈等興趣活動小組。各位教師根據(jù)自己負(fù)責(zé)的項目制定了具體的輔導(dǎo)計劃，按計劃輔導(dǎo)，使小組活動經(jīng)?；?，既提高了學(xué)生的專長水平，又避免了“臨陣磨槍”的被動局面。受到學(xué)生的歡迎，也為提高學(xué)校的藝體水平打下了基礎(chǔ)。

三、積極發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢作用

在本學(xué)期的教學(xué)工作中，本組各學(xué)科教師除完成好教學(xué)工作外，還積極配合學(xué)校中心工作，開展好各種活動，充分發(fā)揮了不同學(xué)科的優(yōu)勢作用。

本學(xué)期，音樂教師認(rèn)真組織學(xué)生的文藝活動，并積極輔導(dǎo)，先后參加了學(xué)校教師節(jié)文藝匯演，縣教師節(jié)文藝匯演等多個文藝活動，并有節(jié)目獲獎。音樂組的老師還參加了全縣的音樂集體教研活動，為全縣的音樂教學(xué)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，貢獻(xiàn)自己的力量。蔣玉娟老師在孫秋霞老師的精心指導(dǎo)下，迅速成長，經(jīng)過了一個學(xué)期的磨練，已經(jīng)能夠適應(yīng)課堂教學(xué)的各項要求，駕馭課堂的能力明顯提高。高秀云老師被學(xué)校評為“教壇新秀”，并且獲得了市級“校園之星優(yōu)秀教師”的榮譽稱號，輔導(dǎo)的學(xué)生獲得市級“校園之星最佳上鏡獎”。

美術(shù)教師認(rèn)真輔導(dǎo)有繪畫專長的學(xué)生，先后參加了校、縣多個比賽活動，并取得了較好的成績。另有學(xué)生作品在縣、市有關(guān)比賽中獲獎。美術(shù)組的老師還參加了全縣的音樂集體教研活動，為全縣的音樂教學(xué)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，發(fā)揮自己的能力。本學(xué)期，王秀軍老師被評為學(xué)校的“教學(xué)能手”，并且組織了美術(shù)組的老師外出進(jìn)行了寫生活動，舉辦了寫生匯報展和迎新春繪畫展，不僅提高了自身水平，也為全校師生帶來了繪畫的藝術(shù)美感。

體育教師成功地組織了學(xué)校秋季田徑運動會，參加了縣中學(xué)生籃球賽，獲得男隊第二名，女隊第四名的好成績，全縣廣播操評比活動獲得了優(yōu)勝學(xué)校的榮譽稱號。本學(xué)期王紅梅老師獲得“山東省體育教學(xué)能手”的榮譽稱號；張偉平老師被學(xué)校直接確認(rèn)為“學(xué)校教學(xué)能手”；張華營老師被評為“學(xué)校教學(xué)能手”。張華營、項樹濤、高紅蓮老師獲得東營市體育教師基本功比賽一等獎，趙立明老師獲得二等獎；王紅梅、張華營老師的體育論文獲得山東省第三屆體育科學(xué)大會二等獎，趙立明獲得市二等獎，項樹濤獲得市三等獎。王紅梅、高紅蓮老師還參加了東營市健美操、舞蹈教練員的培訓(xùn)，并且順利的取得了教練資格證書。高紅蓮老師還參加了市級體育與健康預(yù)防艾滋病的優(yōu)秀教案評選活動。

另外，藝體組的各位老師還分級部分別組織了適合自己學(xué)生的活動，豐富了各級部的課余活動，并配合學(xué)校團(tuán)委、政教處共同舉辦了第三屆“校園文化藝術(shù)周”活動，發(fā)展了學(xué)生的個性，豐富了校園文化，展現(xiàn)了當(dāng)代中學(xué)生的青春風(fēng)采。

四、對本學(xué)期教研活動的反思