導(dǎo)語：刑法任務(wù)及立法完善路徑研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：刑法任務(wù)一直是學(xué)者們討論的問題，屬于刑法基礎(chǔ)問題。對于我國刑法任務(wù)的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)立足從生活中“任務(wù)”的理解到“刑法任務(wù)”的認(rèn)知的進(jìn)階，通過對《刑法》中刑法任務(wù)規(guī)定的歷史演進(jìn)進(jìn)行分析，并對刑法任務(wù)條文進(jìn)行解讀以此對刑法任務(wù)進(jìn)行全面深入認(rèn)識，以進(jìn)一步了解刑法任務(wù)的本質(zhì)，促進(jìn)刑法的實施，維護(hù)社會公平正義。本文在此基礎(chǔ)上提出完善刑法任務(wù)的建議，以期為完善刑法任務(wù)的立法獻(xiàn)言。

關(guān)鍵詞：刑法；任務(wù)；法制

每一部部門法均有自己的調(diào)整對象，有自身的任務(wù)，但是立法實踐中對于部門法的任務(wù)是否用法條在文本中直接進(jìn)行表述呢？各國的部門法均是有區(qū)別的。對于刑法而言，世界上多數(shù)國家在其刑法中未直接規(guī)定其任務(wù)是什么，而是將刑法任務(wù)隱含在整個刑法文本中。我國《刑法》第二條明確規(guī)定了刑法任務(wù)。正因為此，關(guān)于刑法的任務(wù)的條文表述對理解刑法產(chǎn)生不同觀點，形成不同爭議，對此我們對我國刑法任務(wù)進(jìn)行分析解讀，以供大家討論。

一、關(guān)于“任務(wù)”的解讀

（一）生活中的“任務(wù)”解讀

“任務(wù)”一詞在生活工作中算是一個常見詞匯，時時處處均可能出現(xiàn)?，F(xiàn)行《漢語字典》對“任務(wù)”一詞解釋有兩種詞義：（1）擔(dān)負(fù)的責(zé)任。（2）指交派的工作?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中對“任務(wù)”一詞解釋為：一是指定擔(dān)任的工作；二是指定擔(dān)負(fù)的責(zé)任①。權(quán)威的《辭源》對“任務(wù)”一詞解釋為：指定擔(dān)負(fù)的工作或責(zé)任②。可見，“任務(wù)”一詞在我們?nèi)粘Ｉ钪斜徽J(rèn)為是，被指定或擔(dān)負(fù)的某項（件）工作或責(zé)任的義務(wù)，要求行為者完成的事項，其目的是要求某主體去做那件事，履行一種擔(dān)當(dāng)。概況而言，任務(wù)必是由某個意志主體(或是個人或是組織)依據(jù)手中的權(quán)力分派給某主體去完成的一定的事務(wù)。

（二）刑法學(xué)中“刑法任務(wù)”解讀

刑法學(xué)是一門關(guān)于研究犯罪與刑罰的學(xué)科，在對刑法進(jìn)行研究中無法回避關(guān)于“刑法任務(wù)”是什么的研究和評說。縱觀國內(nèi)學(xué)者的刑法著作，多數(shù)提及“刑法任務(wù)”，不同學(xué)者對刑法任務(wù)堅持的觀點不同。張明楷教授在《刑法》中認(rèn)為，可以將刑法的任務(wù)概括為保護(hù)法益，其保護(hù)的方法是禁止和懲罰侵犯（包括侵害與威脅）法益的犯罪行為。③周光權(quán)教授在《刑法總論》中認(rèn)為，刑法的任務(wù)是通過規(guī)定的最為嚴(yán)厲的制裁手段保護(hù)法益，并進(jìn)一步指出，這里的法益是法律所保障的生活上重要的權(quán)益和利益，它包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序等權(quán)益。④劉遠(yuǎn)教授指出“所謂刑法的任務(wù)也就是立法者分派給這套組織體系利用刑法去完成的特定事務(wù)，即處理刑事犯罪問題?！雹菘梢?，對刑法任務(wù)的傾向于兩個指向，其一是保護(hù)某類或某幾類法益；其二是某個主體完成某特定的事務(wù)的責(zé)任。我們認(rèn)為，刑法的任務(wù)是，立法機(jī)關(guān)通過民意賦予刑法采用禁止和懲罰的方式保護(hù)國家、社會、組織和個人法益的責(zé)任。

（三）世界其他國家刑法對其“任務(wù)”的規(guī)定

通過研究發(fā)現(xiàn)，世界上許多國家的刑法中未明確規(guī)定刑法的任務(wù)是什么，只有少數(shù)國家在刑法中明確規(guī)定刑法任務(wù)是什么，如我國《刑法》第二條規(guī)定刑法任務(wù)；前蘇聯(lián)的《刑法典》也規(guī)定了刑法任務(wù)；俄羅斯1996年6月13日通過的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第2條規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦刑法的任務(wù)。白俄羅斯《刑法典》第2條也規(guī)定了刑法的任務(wù)。從傳統(tǒng)來看，無論是清朝的《大清刑律》，還是民國《刑法》均未在其刑法中直接規(guī)定刑法的任務(wù)，刑法任務(wù)具體體現(xiàn)在刑法的各條款條文中，究其原因主要是新中國成立時受國際政治關(guān)系影響，我們在立法上多是借鑒前蘇聯(lián)的模式，刑法也不例外，是借鑒前蘇聯(lián)刑法立法規(guī)范模式而形成并延續(xù)下來成為一種固定模式。

二、我國“刑法任務(wù)”條款的演進(jìn)

（一）新中國成立至“79刑法”頒布間“刑法”任務(wù)

1949年新中國成立，當(dāng)時國家剛成立，國家各機(jī)構(gòu)正處于建立建設(shè)中，其機(jī)構(gòu)職能仍處于規(guī)范構(gòu)建中，但實施刑法的公檢法機(jī)關(guān)雖沒有法律明確其各自職能，但有相關(guān)政策和國家文件對此進(jìn)行明確規(guī)定，事實上公檢法三機(jī)關(guān)已在各自的職權(quán)職責(zé)范圍內(nèi)處理刑事案件。1949年2月，中共中央頒布《廢除國民黨六法全書與確立解放區(qū)的司法原則的指示》要求，對于人民司法工作在沒有新的法律前，應(yīng)當(dāng)以黨的政策和人民解放軍的有關(guān)綱領(lǐng)、政令等作為依據(jù)進(jìn)行處理。在那時政權(quán)剛剛建立，國家要迅速恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，為實現(xiàn)新民主義到社會主義的轉(zhuǎn)變，各機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)職能的規(guī)范化職能化還處于建設(shè)中，國家立法工作也還處于發(fā)展中。在那時期，“刑法”功能主要是保衛(wèi)新生的人民政權(quán)，打擊各類危害國家政權(quán)的犯罪活動。國家在刑事法律內(nèi)容方面的建設(shè)還不夠完善，由于當(dāng)時各種原因國家尚未制定出一部刑法，但是為了保衛(wèi)人民政權(quán)黨中央人民政府制定了一系列單行刑法來懲治社會改革運動中不法行為。如1951年為了配合鎮(zhèn)壓反革命運動頒布《中華人民共和國懲治反革命條例》；1952年為了配合“三反”“五反”運動頒布《中華人民共和國懲治貪污條例》；1952年為了配合國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)頒布《妨害國家貨幣治罪暫行條例》，這些制度出臺對當(dāng)時保護(hù)國家政權(quán)穩(wěn)定和社會發(fā)展起到積極作用。刑法對于國家發(fā)展和打擊各類犯罪保護(hù)人民合法權(quán)益具有重要價值，制定刑法迫在眉睫。中央人民政府法治委員會對于刑法的建設(shè)也是積極在謀劃和推進(jìn)。中央人民政府法治委員會于1950年提出《中華人民共和國刑法大綱》，在1954年又提出了《中華人民共和國刑法指導(dǎo)原則草案》，以為起草刑法而做好前期工作?？上У氖窃搩煞菸募催M(jìn)入立法議程，沒有向社會公開地征集專家學(xué)者及社會民眾的意見建議。事實上，把刑法的制定提上日程的是1954年新中國第一部《憲法》的頒布。但在后來遇到特定的政治運動導(dǎo)致刑法立法工作遲緩。直到1978年刑事立法工作才開始搭班子做刑法頒布的前期工作，到1979年7月五屆全國人大二次會議通過了新中國第一部刑法。在該部《刑法》中明確了刑法的任務(wù)。從新中國成立至1979年間，國家未有刑法文本，但刑法任務(wù)仍事實上存在于單行刑法中，只是未進(jìn)入統(tǒng)一法典中，刑法任務(wù)處于事實存在的狀態(tài)。

（二）“79刑法”的任務(wù)

國家經(jīng)過政治運動后，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到國家的發(fā)展和社會的穩(wěn)定要靠制度才有根本保障。鄧小平同志指出，為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制建設(shè)。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的變化而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。在1980年年底的中央工作會議上，鄧小平同志指出，要繼續(xù)發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制。這是三中全會以來中央堅定不移的基本方針，也是今后不允許有任何動搖的。⑥隨后在以彭真為主任的80人法治委員會努力下，在短短的幾個月內(nèi)擬出七部法律，刑法就是其中之一，并在1979年召開的第五屆全國人大第二次會議上通過。1979年7月1日，通過了新中國第一部刑法（以下簡稱“79刑法”），該法第二條規(guī)定刑法任務(wù)，即：用刑罰同一切反革命和其他刑事犯罪做斗爭⑦。該條規(guī)定在內(nèi)容上更多體現(xiàn)了當(dāng)時的政治任務(wù)是同一切反革命進(jìn)行斗爭。該條明確了三個保護(hù)的“財產(chǎn)”，其中兩個是用于全民和集體的“財產(chǎn)”，僅有一個是用于公民私人的“財產(chǎn)”。該條明確了五個“秩序”的保護(hù)，即：社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序?？梢姰?dāng)時環(huán)境中“秩序”的重要性，國家的穩(wěn)定和發(fā)展需要刑法保障各種“秩序”，這些均反映了當(dāng)時國家刑法任務(wù)重點是懲罰一切反革命分子和維護(hù)各種秩序的時代任務(wù)。

（三）“97刑法”的任務(wù)

法制是在不斷實踐中發(fā)展和完善的，刑法也不例外。79年刑法在當(dāng)時的實施實踐中對國家、社會、人民等主體的保護(hù)起到很大作用，但在司法實踐中也反應(yīng)出一系列問題，這些問題有的直接影響到刑法的適用。在此情形下，國家立法機(jī)關(guān)將刑法的修改納入立法計劃。經(jīng)過一系列刑法修正工作，1997年3月14日由第八屆全國人民代表大會第五次會議審議通過新修改的《刑法》（以下簡稱“97刑法”），并于同年10月1日起施行。時至今日，97《刑法》經(jīng)過多次修正，已形成第十一次修正，但對于規(guī)定刑法的任務(wù)的條款仍沿用的是97《刑法》的規(guī)定⑧。對79《刑法》而言，97《刑法》對刑法任務(wù)做了修正。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是階級色彩降低，向純法律文本回歸。如去掉帶有階級色彩的“一切反革命”詞匯，將“以保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政制度”修改為“以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度”等。二是將“財產(chǎn)”劃分為：國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、私人所有財產(chǎn)進(jìn)行細(xì)分，并以“國有財產(chǎn)”取代“全民所有的財產(chǎn)”。三是將“維護(hù)社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序”歸納概括，并區(qū)分為“維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序”寫入刑法任務(wù)中。四是從“以階級斗爭”轉(zhuǎn)向為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國家總體任務(wù)的體現(xiàn)?？傮w而言，這次修改充分展示了國家立法逐漸走向成熟，國家任務(wù)由“以階級斗爭”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國家建設(shè)軌道上來，其具有重大的時代意義。

三、對現(xiàn)行刑法“任務(wù)”條款的分析

我國刑法將“刑法任務(wù)”以獨立的條款進(jìn)行規(guī)范。刑法任務(wù)條款規(guī)定了刑法是同一切犯罪做斗爭，這是總?cè)蝿?wù)的綱要。但《刑訴法》第十六條規(guī)定并列舉五種情形并用概況列舉了其他不予以追究刑事責(zé)任的類型⑨，或已經(jīng)追究的，撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪等沒有被刑罰的“例外”情形。從刑法任務(wù)處置的“刑罰”而言是與犯罪作斗爭的例外情形。從罪行該當(dāng)性而言，上述幾種情形并非達(dá)到同“一切犯罪”做斗爭的嚴(yán)厲性，而是屬于“漏網(wǎng)之魚”。本條對犯罪類型進(jìn)行了分類列舉，將犯罪劃分觸犯國家安全的、破壞人民民主專政和社會主義制度的；侵害財產(chǎn)類（國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有、公民私人所有的財產(chǎn)）；人身權(quán)；民主權(quán)；破壞秩序犯罪（社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序）等類型的其他權(quán)利。關(guān)于犯罪類型的劃分，絕大多數(shù)學(xué)者均是將刑法任務(wù)的規(guī)范對象類型化為十類犯罪，即：危害國家安全；危害公共安全類犯罪；破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪；侵犯公民人身權(quán)利類、民主權(quán)利類犯罪；侵犯財產(chǎn)類犯罪；妨害社會管理秩序類犯罪；危害國防利益類犯罪；貪污賄賂類犯罪；瀆職類犯罪；軍人違反職責(zé)類犯罪等⑩。這種劃分在學(xué)術(shù)上具有很高的相似度。對此，我們也認(rèn)為刑法任務(wù)對象概括為上述十種類型的犯罪治理，這已在刑法條文中具體列出，是否再在《刑法》第二條中概括列舉出是值得商榷的。

四、關(guān)于對“刑法任務(wù)”條款的修正建議

經(jīng)過以上分析，我們認(rèn)為關(guān)于刑法任務(wù)條款在以后的修正中可以采用以下方式進(jìn)行完善：

（一）建議直接取消

世界多數(shù)國家的刑法均未直接用法條規(guī)定刑法任務(wù)是什么，而是通過刑法的條文將罪名規(guī)范化后，將刑法任務(wù)蘊含在具體刑法條文中。在他們看來，什么是刑法任務(wù)，這一問題本身已經(jīng)規(guī)范于具體刑法條文中，不用也不必再次累贅的在刑法中采用法條進(jìn)行單列出，刑法任務(wù)蘊含在各法條中已經(jīng)是一個不言而喻的事實了。據(jù)此，建議在刑法條文中直接刪除“刑法任務(wù)”的條款，使得刑法更加簡潔精煉。

（二）建議高度概括類型化例舉出刑法任務(wù)

如果說采用當(dāng)前立法模式在刑法條文中必須規(guī)定刑法任務(wù)的條文，那么建議將整個刑法保護(hù)的法益進(jìn)行高度概況并類型化后，采用例舉方式單獨使用刑法條文明確刑法任務(wù)。同時建議，為了規(guī)范刑法純粹用語精簡刑法，在刑法任務(wù)條款中應(yīng)刪除政治性術(shù)語，如刪除現(xiàn)有刑法任務(wù)中“斗爭”一詞。因為，“斗爭”是一個政治術(shù)語，可采用當(dāng)前在國家治理體系和治理能力下常用“治理”一詞，或采用刑法一致以來沿用的“懲治”等法律術(shù)語代替，以此更顯刑法條文的法律性專業(yè)性。

五、結(jié)語

法制的完善存在于法治的實踐中發(fā)現(xiàn)問題并去修改，任何事物都是在實踐中不斷被發(fā)現(xiàn)問題，處理問題，進(jìn)而走向越來越完美的。我國刑法的發(fā)展從新中國成立自1979年第一部刑法頒布，到1997年刑法的完善，現(xiàn)對刑法已經(jīng)過十一次修正了，這無不是一個修改完善的過程。面對刑法的不斷完善，我們期待著對于刑法中一些基礎(chǔ)性的根本性的問題，如刑法任務(wù)問題得到立法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注，并采納一些先進(jìn)的科學(xué)的觀點去不斷完善刑法，做優(yōu)刑法，進(jìn)而完善國家治理體系，促進(jìn)國家治理能力，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而貢獻(xiàn)力量。

作者：柳文輝