導(dǎo)語：刑法維權(quán)行為探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從法律定位來說，維權(quán)就是群體或者是個人采用合法的手段來維護自己的權(quán)益，維權(quán)范圍較廣。維權(quán)行為的發(fā)生通常是在權(quán)威體制下形成的，是一種個人權(quán)利和公眾利益訴訟的法律文化表現(xiàn)，當維權(quán)活動真正地進入到百姓生活中，不僅能夠有效保護人們的基本權(quán)益，還有利于進一步維護社會運行發(fā)展的秩序。但是事物都有兩面性，維權(quán)行為中也存在因過度維權(quán)而觸及刑法的問題，過度維權(quán)是在維權(quán)的過程中采用的手法過激，導(dǎo)致再次給他人的財產(chǎn)或其他權(quán)益造成了損害，這種形式的維權(quán)行為是不恰當、不合法的，也是不符合社會制度的，并且在一定的條件下，這種不當?shù)木S權(quán)行為可能會形成刑法犯罪中的敲詐勒索罪。本篇文章在此基礎(chǔ)上，主要對維權(quán)的法律定義、維權(quán)的案例以及正當維權(quán)的必要行為和措施等進行重點研究和客觀分析。

關(guān)鍵詞：刑法;維權(quán);敲詐勒索;合法權(quán)益;違法事實

在社會主義市場經(jīng)濟下，各種經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的糾紛問題，均需要采用法律手段解決，維權(quán)就是針對不同糾紛問題，依據(jù)法律規(guī)定，解決這些民事糾紛問題，維護人們的合法權(quán)益。但是在生活實踐中，不同糾紛問題產(chǎn)生的原因不同，民事糾紛的當事人對于事件的看法也不同，部分人對于維權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律知識了解或理解的不夠透徹，可能會采用一些不當?shù)倪^激手段來維護和爭取自己的權(quán)益，在一定條件下就可能觸及刑法，造成過度維權(quán)。維權(quán)和過度維權(quán)兩者是存在本質(zhì)上的區(qū)別的。人們對于維權(quán)方面的意識和意愿更加強烈，但是從刑法角度來說，某些維權(quán)行為是不恰當?shù)模@就需要從普法教育角度對人們實施有效的宣教，使其能夠在法律紅線內(nèi)正確維權(quán)、合理維權(quán)。關(guān)于刑法視野下的維權(quán)行為均需要綜合實踐情況展開研究與探討[1]。

1刑法角度的維權(quán)釋義

1.1維權(quán)分析。在經(jīng)濟社會發(fā)展中，各種經(jīng)濟活動、經(jīng)濟主體相互交織，由此產(chǎn)生的糾紛性問題也較多，糾紛類型多樣，涉及的主體也較多，人們要維護好自身的合法權(quán)益，就要充分理解和把握好維權(quán)的法律意義。從法律層面來說，維權(quán)就是指人們的利益和權(quán)利在受到侵害時，采用一定的方法來恢復(fù)和保護自己的權(quán)益，在整個過程中產(chǎn)生的諸多行為方式就是維權(quán)行為。1.2行為問題。通過上述關(guān)于維權(quán)定義及內(nèi)容的分析可知，維權(quán)包括公力救濟和私力救濟兩種維權(quán)形式，但是在實際的維權(quán)過程中，比較容易產(chǎn)生刑法問題的是私力救濟維權(quán)，因為選擇公力救濟維權(quán)，由國家機關(guān)處理不會產(chǎn)生犯罪問題。行為人自身在維權(quán)的過程中，可能會采用一些過激的手段，違反刑法，例如威脅他人甚至是勒索錢財，這在司法實踐中是存在較多爭議的[2]。不同的維權(quán)行為由不同行為人執(zhí)行，或者是采用的行為表現(xiàn)方式不同，在法律領(lǐng)域內(nèi)是有不同解釋的，部分行為人在存在侵權(quán)事實的情況下進行維權(quán)，目的是單純地維護和恢復(fù)自己的權(quán)益，但是行為人在維權(quán)時存在恐嚇、威脅，行為目的不再是單純地為恢復(fù)自身權(quán)益，而是為了獲得額外利益，則這種行為是構(gòu)成刑法犯罪的，即為過度維權(quán)。1.3過度維權(quán)。過度維權(quán)是維權(quán)的另一種表現(xiàn)形式，但是過度維權(quán)涉及刑法犯罪，通常是和敲詐、勒索等聯(lián)系在一起的，此類案件的發(fā)生嚴重影響了刑法的權(quán)威性和安定性，因此在處理過度維權(quán)案件時要結(jié)合涉及的數(shù)額、手段和因性等進行綜合分析。過度維權(quán)中，當事人雙方出現(xiàn)侵權(quán)糾紛或違約糾紛，一方為了維護權(quán)益或為了獲利采用具有威脅性手段逼迫另一方提供高額賠償，較為典型的是以向新聞媒體曝光作為威脅手段。通過這些情況可以看出，過度維權(quán)案件在客觀表現(xiàn)形式上是存在明顯差異的，但是觸及刑法的程度不同，所以處理結(jié)果方面也是具有本質(zhì)差異的。在刑法視野下解讀維權(quán)行為，可以從案件因性、維權(quán)手段威脅性、索取數(shù)額不平衡性以及行為損害等方面進行辯證分析處理。

2刑法視野下的維權(quán)行為分析

2.1涉及金錢敲詐。在維權(quán)的過程中，民事案件多是以金錢糾紛為主，行為人在維權(quán)時，采用威脅或敲詐等手段勒索高額賠償，這種行為就是刑法犯罪了。例如，甲乙雙方存在侵權(quán)糾紛，其中甲方劉某購置一桶食用油，但是在啟封食用油的過程中發(fā)現(xiàn)桶中竟然有一個橡膠圈，這是典型的食品衛(wèi)生和食品安全問題，于是劉某立即和廠家聯(lián)系并反映此事，但是廠家一直沒有對此事進行處理。劉某找到新聞媒體曝光此事后，廠家提出送劉某一箱油或幾百元人民幣，私下解決此事。但是劉某并未同意，要求廠家支付三萬余元的賠償款，否則自己在網(wǎng)上發(fā)帖持續(xù)曝光。事后廠家報警，劉某被按敲詐勒索罪判刑。從這一案件分析來看，前期劉某向廠家反映無果向媒體曝光屬于正當維權(quán)，但是后期強行勒索錢款，屬于非法占有的故意犯罪行為，因而觸犯刑法被判刑。2.2涉及主動犯案。維權(quán)行為是在侵權(quán)前提下產(chǎn)生的，侵權(quán)事件的發(fā)生多是有一定的因性的，但是在案件過程中，如果是行為人自身故意犯案，存在作案嫌疑，也是要負起法律責(zé)任的。例如在案件中，甲乙雙方實際上是并不存在糾紛的，但是行為人甲為了獲取錢財使用不法手段虛構(gòu)事實，造成先虛構(gòu)案件后敲詐勒索的事實，嚴重觸犯刑法。如王某到李某餐館吃飯，王某在飯菜中故意偷偷放入來前準備好的蒼蠅等臟物，說是李某餐館衛(wèi)生不達標，損害消費者權(quán)益，隨后王某在餐館打砸桌椅要求賠償高額精神損失費。此類案件屬于過度維權(quán)，王某行為屬非正當維權(quán)，并且涉及損害他人財物、勒索錢財?shù)确缸镄袨?，案件一旦定因定性后，依照刑法，王某也是要被判刑處罰。從刑法視野分析這種涉及主動犯案和非正當行使維權(quán)權(quán)利的行為，還是要從案件因性方面入手。2.3構(gòu)成犯罪條件。從刑法視野對維權(quán)行為進行分析，主要是為了了解案件產(chǎn)生的原因、背景以及維權(quán)糾紛的性質(zhì)，繼而了解行為人在維權(quán)過程中的動機以及采用的維權(quán)手法是否違反刑法。要針對維權(quán)案件中的敲詐勒索罪，需要對構(gòu)成犯罪的條件進行明確?？陀^上來說，行為人有實施威脅性的言行，并且這種威脅行為產(chǎn)生的目的就是為了讓對方交付更多的財物，這就成立了敲詐勒索罪。但是從內(nèi)容上面說，威脅形式可以是多種多樣的，包括語言上的惡意通告，刑法上對“威脅”形式并沒有限制，但是囊括了健康損害、個人生命、名譽、財產(chǎn)以及自由損害方面的威脅。方式上來說，威脅通告可以是自己完成也可以是通過第三方完成，性質(zhì)上來說，威脅內(nèi)容都是違法的，并且對對方當事人身心上均造成傷害。判定行為人維權(quán)行為是否違反刑法、觸及犯罪，均可從以上幾點進行分析論證。

3確保不違反刑法的正當維權(quán)

3.1強化法律規(guī)制。經(jīng)濟建設(shè)中還要加強法制建設(shè)，人們的法律意識和維權(quán)意識不斷提升，但是對于自身的維權(quán)行為卻缺少法律判斷，在這種情況下，就需要進行法律規(guī)制，促使人們能夠更加充分地掌握和理解關(guān)于維權(quán)的刑法要求。在維權(quán)活動中可能會涉及一類人的權(quán)益，因而在維權(quán)的過程中為防止出現(xiàn)群眾性事件，地方政府和黨委部門要注意對群眾進行普法教育，可以采用媒體宣傳和社區(qū)宣講等形式幫助人們了解其中的法律利弊；對于存在違法犯罪的行為人要立即進行立案和追訴，以政治手段使其受到應(yīng)有的法律制裁，合理、合法、合情地處理相關(guān)案件。3.2謹慎審判處理。維權(quán)行為的產(chǎn)生本質(zhì)上是為了維護和恢復(fù)自身被侵害的權(quán)益，但是在此過程中，維權(quán)人采用的維權(quán)方式存在不當，則有可能構(gòu)成違法犯罪，對于此類案件的審判要求根據(jù)實踐原因和已造成的后果進行審理。行為人為了維權(quán)，可能采用威脅、恐嚇等手段，但是對于威脅的實現(xiàn)與否以及其自身是否知道這是觸犯刑法的，均要區(qū)別對待；還有部分行為人在維權(quán)中故意制造事端向他人索要高額賠償款，對于其中是否存在維權(quán)依據(jù)和是否具備敲詐勒索罪成立條件也要針對性分析，法院通?？梢园凑肇敭a(chǎn)罪論處。要想保障行為人的合法權(quán)益，并促使其采用合法手段維權(quán)，就需要對有關(guān)案件進行謹慎、公正審判，保證有法可依、有法必依。3.3關(guān)于域外考察。人們的維權(quán)意識不斷增強，維權(quán)行為也更加多樣化，但是這些行為是否合乎法律，則是需要審慎思考的。過度維權(quán)這種行為觸及刑法，但是這種行為在案件審理中是否能夠按照財產(chǎn)罪進行論處，域外做法是存在較大差異的。根據(jù)實踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些國家和地區(qū)在處理過度維權(quán)案件時，依據(jù)的法律條例和最終的處理結(jié)果上均有明顯的差異，這主要還是因為國家法律背景不同，我國在處理類似案件的過程中，可以借鑒這些域外經(jīng)驗，但是最主要的還是要結(jié)合本國的國情進行合理處理。法律處理的本質(zhì)就是對社會秩序和個人權(quán)利之間的平衡，很多國家在處理過度維權(quán)案件時，更加強調(diào)的是對財產(chǎn)秩序方面的維護，因而過度維權(quán)入罪趨勢也正在不斷擴大。對于這種情況下，我國在立法和執(zhí)法中可以進行域外考察，對過度維權(quán)行為背后的深層次社會原因進行客觀分析，完善刑法制度、提高立法保障，全面有效地促進維權(quán)合法。

4結(jié)束語

過度維權(quán)事件的發(fā)生較為常見，在特定的條件下是有可能構(gòu)成犯罪的。過度維權(quán)事件的產(chǎn)生背景較為復(fù)雜，在實際分析中，要對維權(quán)事由、參與主體等進行全面地分析，借助政治軟法從宏觀角度對案件的處理方向予以正確把控，但是司法機關(guān)也要注意從刑法角度對過度維權(quán)犯罪的實質(zhì)進行研究，理清整個案件的是與非，并且在統(tǒng)一維護社會效果和法律效果的前提下，這對于加強普法宣傳，增加人們的法治意識和法律知識均具有重要作用，同時在社會上形成合法維權(quán)的良好氛圍后，還能夠維護社會的穩(wěn)定秩序，促使社會的穩(wěn)定發(fā)展，從而實現(xiàn)和推動我國的社會經(jīng)濟長效穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻：

[1]簡愛.過度維權(quán)的罪與罰——兼評李海峰天價索賠今麥郎獲刑案[J].法學(xué)，2017（2）：173-182.

[2]陳小彪，佘杰新.論維權(quán)型農(nóng)村群體性事件的刑法規(guī)制[J].嶺南學(xué)刊，2014（1）：70-75.

作者:肖志強 單位:贛州市南康區(qū)公安局