導(dǎo)語：國際貿(mào)易環(huán)境影響分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容摘劉貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)問題，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛而深入的研究和探討。理論分析的框架不斷演變，但學(xué)者對貿(mào)易自由化對環(huán)境影響的爭論一直沒有停息。實(shí)證分析則主要集中于“污染天堂”的檢驗(yàn)和“環(huán)境庫茨涅茨曲線”的檢驗(yàn)。國內(nèi)學(xué)者在理論和實(shí)證方面都做了很多研究，但還沒有形成完整的體系?！娟P(guān)鍵詞】國際貿(mào)易；環(huán)境；研究當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中最引人注目的現(xiàn)象是貿(mào)易自由化。國際貿(mào)易所起的一個重要作用就是影響一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并進(jìn)而影響該國的生態(tài)環(huán)境，WTO在一次報(bào)告中肯定了貿(mào)易和生態(tài)環(huán)境之問的聯(lián)系(Norstrom和Vahugan，l999)。關(guān)于對外貿(mào)易對環(huán)境的影響的相關(guān)研究可以從理論研究和實(shí)證研究兩個方面來進(jìn)行綜述。一、貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的理論研究1、貿(mào)易自由化對環(huán)境影響的爭論學(xué)術(shù)界對國際貿(mào)易所導(dǎo)致的環(huán)境后果方面存在爭論，部分學(xué)者認(rèn)為國際貿(mào)易無論從短期還是從長期來看，它所引起的環(huán)境效果都是消極的，特別是對發(fā)展中國家而言，貿(mào)易自由化將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家受《貧困的增長一書的啟發(fā)提出了出口量超過了一定限度會導(dǎo)致貿(mào)易條件的惡化進(jìn)而出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境代價(jià)超過經(jīng)濟(jì)利益的貧困增長的理論觀點(diǎn)。Chichilnisky(1994)從環(huán)境環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)差異形成的比較優(yōu)勢角度分析了貿(mào)易自由化對環(huán)境的影響，指出由于產(chǎn)權(quán)制度松懈以及對資源的過度開采是貿(mào)易導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的元兇。Daly和Goodland(1994)認(rèn)為貿(mào)易自由化加大了世界商品的貿(mào)易量，對環(huán)境產(chǎn)生的一個直接影響就是產(chǎn)品運(yùn)輸增加所產(chǎn)生的空氣污染以及原料的消耗。Mukhopadhyay和Chakraborty(2005)指出，對于發(fā)展中國家而言，自由貿(mào)易會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化得到了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。他們認(rèn)為至少存在著三個理由支持這個觀點(diǎn)。首先，清潔的環(huán)境是一種正常商品，收入越高則對其需求越大(收入效應(yīng))，所以發(fā)達(dá)國家的居民對清潔環(huán)境有更高的需求，并愿意為此支付更高的成本。發(fā)展中國家的居民可能更加看重的是經(jīng)濟(jì)收入，這一比較利益的差異會致能源密集型和污染密集型產(chǎn)品向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。其次，由于缺少技術(shù)人員和復(fù)雜的技術(shù)裝備，發(fā)展中國家對生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測成本和對污染的控制成本相對較高。第三，發(fā)展中國家基本上都處于工業(yè)化階段，城市化的進(jìn)程需要大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資，這會加劇發(fā)展中國家的能源緊張問題，會導(dǎo)致單位產(chǎn)品的污染含量增加。而發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成了工業(yè)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移會降低單位產(chǎn)品的污染含量。上述觀點(diǎn)所運(yùn)用的研究方法有兩個來源：一是對馬爾薩斯學(xué)說的繼承，強(qiáng)調(diào)人口增長與自然資源的極限，缺點(diǎn)是沒有考慮技術(shù)進(jìn)步的可能性。另外一個是純粹的自然主義思想，帶有濃厚的生態(tài)宿命論的色彩，其特點(diǎn)是過分拘泥于熱力學(xué)第二定律的法則之下。這兩種觀點(diǎn)的缺陷是顯而易見的。另一派觀點(diǎn)認(rèn)為：全球性與區(qū)域性的貿(mào)易自由化不是環(huán)境惡化的根本原因，采用貿(mào)易限制手段解決環(huán)境問題只會造成進(jìn)一步的扭曲，而基于比較優(yōu)勢的國際專業(yè)化分工能夠促進(jìn)全球資源的有效配置和合理利用。貿(mào)易自由化還能推動各國之間清潔技術(shù)的傳播，有利于環(huán)境保護(hù)。因此，需要進(jìn)一步開放市場，推動自由貿(mào)易。Hudson(1992)認(rèn)為如果環(huán)境的外部性能完全內(nèi)部化，那么自由貿(mào)易將是配置自然資源的唯一有效方式。Anderson和BlackHurst(1992)、Gorden(I997)認(rèn)為貿(mào)易自由化政策實(shí)施的同時(shí)，采取適當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策，可以改進(jìn)全球福利。有的學(xué)者則提出貿(mào)易能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長從而間接影響環(huán)境質(zhì)量，Voigt(1993)~I證了墨西哥許多領(lǐng)域的環(huán)境問題得不到有效的解決，主要原因是缺乏經(jīng)濟(jì)的支持，解決的途徑就應(yīng)加大貿(mào)易，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Stevens(1993)、Antweiler、Copland和Taylor(2001)都從貿(mào)易影響環(huán)境的內(nèi)在機(jī)制，分不同的效應(yīng)進(jìn)行具體分析，探清各種具體因素的影響效果及大小。一般都得出貿(mào)易自由化對環(huán)境有正的影響。其他自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者則從經(jīng)典的H—O模型出發(fā)論證貿(mào)易自由化提高了生產(chǎn)效率，減少資源消耗壓力的可能性，得出貿(mào)易自由化有利于環(huán)境保護(hù)的結(jié)論。2、貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)理論分析框架的演變最早將貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分解的是Grossman和Krueger(1991)，他們在對NAFTA(_]g美自由貿(mào)易區(qū))貿(mào)易的環(huán)境影響研究中，將貿(mào)易對環(huán)境的影響分為相互關(guān)聯(lián)的三個效應(yīng)：規(guī)模效應(yīng)(scaleeffect)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)(compositioneffect)、技術(shù)效應(yīng)(techniqueeffecto沿著這一思路，一批學(xué)者就貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。分別考察各個效應(yīng)的影響效果，得出貿(mào)易對環(huán)境總的影響。Stevens(1993)等把貿(mào)易自由化對環(huán)境的影響歸結(jié)為三個主要方面：規(guī)模效應(yīng)，反映經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模變化；結(jié)構(gòu)效應(yīng)，代表被生產(chǎn)商品束的變化；技術(shù)效應(yīng)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改變。規(guī)模效應(yīng)被認(rèn)為具有加劇環(huán)境惡化的作用，而從污染產(chǎn)品向清潔產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變以及清潔技術(shù)的應(yīng)用會使全球環(huán)境狀況隨著貿(mào)易自由化進(jìn)程的推進(jìn)而大大改善。他認(rèn)為貿(mào)易活動不是環(huán)境問題的根源，相反，貿(mào)易自由化可以為環(huán)境保護(hù)增加資金投入，提高技術(shù)水平，以及促進(jìn)資源的有效配置。關(guān)于三種不同效應(yīng)，最早用貿(mào)易模型進(jìn)行分析的是Copland和Taylor(1994)。他們在模型里將國家分為兩組：北方國家(發(fā)達(dá)國家)和南方國家(發(fā)展中國家)，將產(chǎn)品根據(jù)污染程度的不同進(jìn)行分類，假設(shè)污染只局限在本國，不存在跨境轉(zhuǎn)移，同時(shí)假設(shè)兩種類型國家的政府都使用征收污染稅的方式來控制污染，不同的是北方國家的稅率高而南方國家的稅率低。隨著兩國進(jìn)行貿(mào)易，雙方國內(nèi)都會發(fā)生一系列變化，由于收入的不同，北方國家的污染工業(yè)規(guī)?？s小而南方國家的將擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)效應(yīng)使北方國家的污染減輕而南方國家的污染加重。而從規(guī)模效應(yīng)的角度來看，由于貿(mào)易促使經(jīng)濟(jì)活動擴(kuò)張，對各國的環(huán)境都是不利的。同時(shí)，貿(mào)易提高了各國的福利水平，人們的收入增加，提高人們對環(huán)境清潔產(chǎn)品支付的意愿，政府將會提高污染稅率(假設(shè)不存在政府失靈)，企業(yè)出于自身利益的考慮就會在生產(chǎn)過程中采用更多的污染控制措施和設(shè)備。這樣，從技術(shù)效應(yīng)的角度來看，單位產(chǎn)品生產(chǎn)造成了污染下降。研究表明：如果對潔凈環(huán)境需求的增長速度超過收入的增長速度，從理論上講技術(shù)效應(yīng)就有可能抵消規(guī)模效應(yīng)對環(huán)境的不利影響。但是，對于南方國家來說，較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)使他們在污染產(chǎn)業(yè)方面具有比較優(yōu)勢。規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)對環(huán)境的負(fù)面影響將會超過技術(shù)效應(yīng)對環(huán)境的正面影響。得出的結(jié)論是：貿(mào)易自由化減輕了發(fā)達(dá)國家的環(huán)境污染，加劇了發(fā)展中國家的環(huán)境污染。在另一篇論文中Copland和Taylor(1995)進(jìn)行了一個類似的研究，與之前的模型區(qū)別是：假設(shè)污染問題是全球性而不是地區(qū)性的。他們假設(shè)各國控制污染排放是實(shí)行排放許可證制度并且允許許可證的交易，南方和北方國家進(jìn)行貿(mào)易后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的結(jié)果是：南方國家的污染產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而北方國家清潔產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，這樣，北方國家污染許可證價(jià)格下降而南方國家的價(jià)格上升，南方國家就會發(fā)現(xiàn)為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，最好的辦法是增加污染許可證的發(fā)放，而北方國家的反應(yīng)是回收一些國內(nèi)的污染許可證。但是除非雙方增減能夠100％的抵消，否則，與貿(mào)易自由化前相比，貿(mào)易發(fā)展將會導(dǎo)致更多的污染排放。隨著理論分析的不斷深入，Copland和Taylor(2004)通過建立開放經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，引入國家問要素察賦差異擴(kuò)展了Copland和Taylor(1994，l995)南北貿(mào)易模型，其研究結(jié)果表明：要素察賦的差異在一定程度上能夠控制環(huán)境政策差異對比較優(yōu)勢的影響。二、貿(mào)易對環(huán)境影響的實(shí)證分析1、“污染天堂”假說檢驗(yàn)前面的理論綜述部分表明，貿(mào)易自由化將導(dǎo)致發(fā)展中國家生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化的結(jié)論得到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的支持，發(fā)達(dá)國家的“污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”使發(fā)展中國家成為“污染天堂”。Mani和Wheeler(1997)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論提供了證據(jù)，認(rèn)為富裕國家苛刻的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)迫使污染產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制較為寬松的發(fā)展中國家遷移。證據(jù)是1960-1995年期間OECD國家污染與非污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出比率持續(xù)下降。與其同時(shí)，污染產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口與出口比率都逐年上升。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)拉丁美洲和亞洲(不包括日本)污染與非污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比率上升。而污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)口與出口比率都明顯下降，這現(xiàn)象充分說明了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的存在。令人遺憾的是，作者沒有向我們澄清引起產(chǎn)業(yè)區(qū)域重新定位的直接原因是環(huán)境管制。而后Wheeler(2001)卻向我們提供了與“污染天堂”假說完全相反的證據(jù)。他指出那些吸收了世界對外直接投資最名的國家如巴西、墨西哥、中國的城市污染水平都呈現(xiàn)出下降的趨勢。在后來的研究中Levison和Taylor(2002)和Ederington和Minier(2003)出于對環(huán)境政策解釋貿(mào)易模式的模型認(rèn)識認(rèn)為將環(huán)境政策視為內(nèi)生變量還是外生變量對研究的結(jié)論會產(chǎn)生很大的影響。前面的實(shí)證研究分歧很大的一個重要原因可能就在此。2、環(huán)境庫茨涅茨曲線的檢驗(yàn)Grossman和Kruger(1995)首次提出了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互關(guān)系：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境先是趨于惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，環(huán)境質(zhì)量惡化的態(tài)勢達(dá)到一個臨界值，之后環(huán)境質(zhì)量趨于改善。用曲線表示這一關(guān)系其形如倒U與表征收入差距演變過程的庫茨涅茨曲線相似，因而被叫做“環(huán)境庫茨涅茨曲線”(Envi—romentalKuznetsCurve，簡稱EKC)。這一假說的提出引起學(xué)術(shù)界的激烈爭論，因?yàn)槿绻?jīng)濟(jì)發(fā)展是庫茨涅茨曲線出現(xiàn)的充分條件，那么環(huán)境庫茨涅茨曲線說明社會可以在增長中解決任何環(huán)境問題，從而低收入水平下的環(huán)境保護(hù)政策無疑是奢侈而沒有必要的。關(guān)于對這一曲線的實(shí)證檢驗(yàn)，一些學(xué)者從他的存在條件出發(fā)，說明只有滿足一定的條件，才會有經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量這一關(guān)系出現(xiàn)。LOPez(1994)驗(yàn)證了庫茨涅茨曲線的存在要依賴于污染和清潔要素間的高技術(shù)替代彈性以及對風(fēng)險(xiǎn)厭惡有一個較高的偏好。另外，如果環(huán)境改善認(rèn)為是控制污染投入的結(jié)果，那么正如Andreoni和Levinson(2001)所說的那樣，為了滿足庫茨涅茨曲線，技術(shù)必須能夠規(guī)模報(bào)酬遞增。到目前為止，雖然還有學(xué)者存在異議，但學(xué)術(shù)界對于存在環(huán)境庫茨涅茨曲線揭示的環(huán)境質(zhì)量演變軌跡基本是認(rèn)同的。在此基礎(chǔ)上學(xué)者們所作的研究一是通過對不同地區(qū)、不同污染物的實(shí)證研究來檢驗(yàn)環(huán)境庫茨涅茨曲線是否存在。如最開始的Grossman和Kruger(1995)的跨國家研究，采用的是SO2和煙霧的排放量。結(jié)論是兩種污染物的排放量在某一個臨界值水平之下會隨著收入的增長而提高。一旦超過這一臨界值，污染排放水平開始減少。同年他對可吸入污染微粒物的EKC檢驗(yàn)，卻否定了倒U形曲線的存在。另外一些研究如Dasgupta(2002)表明對于全球性的污染(如C02)以及一些很難被消除和清理的污染物，環(huán)境庫茨涅茨曲線似乎是不存在的。Dinda(2000)發(fā)現(xiàn)懸浮固體顆粒密度(spm)與人均國民收入水平之間存在正U型關(guān)系。當(dāng)然，出現(xiàn)這些實(shí)證結(jié)果可能是特殊地域、特殊環(huán)境指標(biāo)存在特殊演變規(guī)律，也可能與指標(biāo)選取的時(shí)間跨度有關(guān)系。要知道經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間的準(zhǔn)確關(guān)系還有待于進(jìn)一步的研究。另外一些學(xué)者在研究污染指標(biāo)與收入水平關(guān)系的同時(shí)加入其他的一些解釋變量來檢驗(yàn)是否會對曲線形成產(chǎn)生影響。Cole(2004)通過研究貿(mào)易開放度、結(jié)構(gòu)變化等因素發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量改善階段的出現(xiàn)得益于高收入水平下不斷增長的對環(huán)境法規(guī)的需求和對環(huán)保技術(shù)的投入，貿(mào)易開放，制造性產(chǎn)出所占比重降低和污染型產(chǎn)品進(jìn)口的結(jié)構(gòu)性變化。發(fā)展中國家是否能重復(fù)相似于發(fā)達(dá)國家的環(huán)境演變道路關(guān)鍵在于對生產(chǎn)型產(chǎn)品的收入需求彈性能否降低。總的說來，通過貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展改善環(huán)境質(zhì)量似乎并不存在一條預(yù)先可知的路徑。貿(mào)易能夠引起經(jīng)濟(jì)增長的變化，而這種變化本身既可能有利于環(huán)境也可能對其造成損害。如果比較優(yōu)勢由環(huán)境管制的差異所決定，那么貿(mào)易很可能對環(huán)境是有害的。對于一些污染物尤其是對本國環(huán)境有重要損害的如與酸雨有關(guān)的N02，EKC曲線也許存在，但就全球范圍的污染排放，比如CO2和溫室氣體來說，EKC曲線是否存在還不十分清楚。三、國內(nèi)關(guān)于貿(mào)易對環(huán)境影響的研究國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系的研究起步較晚，從1993年才開始涉足該問題的研究。徐嵩齡(1997)~我國的環(huán)境形勢和對外經(jīng)貿(mào)中存在的問題進(jìn)行了分析，指出環(huán)境污染、生態(tài)平衡的破壞已經(jīng)成為制約我國外貿(mào)出口的客觀因素。趙玉煥(2002)指出了環(huán)境對貿(mào)易具有制約作用，環(huán)境可以作為一種對外貿(mào)易資源和產(chǎn)業(yè)。佘群芝(2003)對自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)從理論和實(shí)踐角度進(jìn)行了分析，指出應(yīng)當(dāng)利用環(huán)保熱潮，發(fā)展對外貿(mào)易。近期的研究仍然以實(shí)證為主。李秀香、張婷(2003)以C02排放量為例，采用單方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了出口增長對我國環(huán)境影響的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。楊濤(2003)采用單方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了我國的FDI流入與污染治理投資、GDP、名義工資等幾個變量之間的關(guān)系，得出結(jié)論是環(huán)境規(guī)制對FDI流入量的影響是負(fù)面的，但不是主要因素。段瓊、姜太平(2002)分行業(yè)考察了環(huán)境管制和國際競爭力的關(guān)系，得到結(jié)論：無論是污染密集型產(chǎn)業(yè)還是清潔產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)環(huán)境政策對國際貿(mào)易競爭力有負(fù)面影響的假設(shè)都不能成立。彭海珍、任榮明(2004)分析了環(huán)境管制與企業(yè)競爭力的關(guān)系，得到結(jié)論是加強(qiáng)環(huán)境管制會使企業(yè)增加環(huán)境質(zhì)量投資，短期內(nèi)可能會弱化企業(yè)的出口產(chǎn)品的價(jià)格競爭力，但長期來看，可以提升企業(yè)的環(huán)境競爭力，并且可以將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)的成本優(yōu)勢和差異化優(yōu)勢。四、總結(jié)通過對以上文獻(xiàn)的分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究對對外貿(mào)易與環(huán)境問題存在著較大的爭論。在理論層面上，雖然己經(jīng)形成了對外貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)論以及環(huán)境管制的貿(mào)易效應(yīng)論，但是還沒有形成完整的理論體系。并且由于各種理論是建立在不同的假定之上，因而存在著較大的矛盾和爭議。在實(shí)證方面，國外現(xiàn)有研究多采用可計(jì)算的CGE模型，也有部分學(xué)者采用聯(lián)立方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、投入產(chǎn)出模型、空間分析與GIS模型。盡管研究方法不同，現(xiàn)有的大多數(shù)結(jié)論仍然支持貿(mào)易自由化會促進(jìn)環(huán)境污染的改善。在環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)等方面的實(shí)證研究尚沒有得到一個相對統(tǒng)一的結(jié)論。對于中國的對外貿(mào)易與環(huán)境問題，主要就是從一個發(fā)展中國家的角度來進(jìn)一步探討以上問題，中國是一個對外貿(mào)易和吸引外商直接投資的大國，也是環(huán)境問題嚴(yán)重的國家。中國的對外貿(mào)易、外商直接投資與環(huán)境質(zhì)量之間到底存在一個什么樣的關(guān)系，它們之間是否存在一個取合的關(guān)系，還是能互相促進(jìn)，同步發(fā)展呢?環(huán)境法規(guī)和作為環(huán)境政策的綠色貿(mào)易壁壘對它們又起著什么樣的作用呢?這都是需要研究的問題。國內(nèi)研究雖然取得了一些成功，但存在一些問題。最主要的問題就是忽略了環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互影響的關(guān)系，只考慮其中的一個關(guān)系，必然會影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。另外在實(shí)證方法、變量選取和數(shù)據(jù)處理等方面也存在一些不足。國外研究模型的生搬硬套，多少脫離了我國市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和對外貿(mào)易的實(shí)際情況。并且將這些緊密聯(lián)系的問題割裂開來探討，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)錯綜復(fù)雜的聯(lián)系相互割裂開來，只研究其中的一個方向的聯(lián)系或單一的聯(lián)系，這樣的研究結(jié)果很難令人信服。因此，從全面考察經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)聯(lián)系的角度，考察中國的對外貿(mào)易和環(huán)境之間相互影響、相互制約的聯(lián)系，對上述的問題進(jìn)行系統(tǒng)的審視，得出一個在理論上和實(shí)證上都具有一定的說服力并具有一定的政策導(dǎo)向性的結(jié)論是非常必要的.

..