導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

眾所周知，貿(mào)易政策專(zhuān)司對(duì)外貿(mào)易，主要針對(duì)政府及其行為，采用與進(jìn)出口密切相關(guān)的，適用于國(guó)與國(guó)之間的政策措施，協(xié)調(diào)各國(guó)市場(chǎng)之間的資源配置；競(jìng)爭(zhēng)政策則專(zhuān)司對(duì)內(nèi)交易，主要針對(duì)廠商及其行為，采取適用一國(guó)市場(chǎng)以?xún)?nèi)的政策措施，配置本國(guó)市場(chǎng)內(nèi)資源。這兩種政策似乎職責(zé)分明，井水不犯河水。然而，隨著近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，隨著限制性商業(yè)做法的日益猖獗，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的界限日趨模糊，兩種政策相互滲透已屢見(jiàn)不鮮。而無(wú)論關(guān)貿(mào)總協(xié)定抑或世貿(mào)組織，對(duì)限制性商業(yè)行徑尚缺乏有效的管制，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)要求在多邊框架下統(tǒng)一各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的呼聲日高，欲將此列為下一輪多邊貿(mào)易談判的議題。中國(guó)正在與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，爭(zhēng)取加入世貿(mào)組織，應(yīng)關(guān)注這一政策的演變動(dòng)向并做出相應(yīng)的對(duì)策。

一、貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)日益一體化，各國(guó)廠商同時(shí)在諸多不同市場(chǎng)以不同方式開(kāi)展激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

各國(guó)市場(chǎng)間的資源配置不僅受到各國(guó)貿(mào)易政策的影響，而且受制于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的作用。貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策正共同作用于各國(guó)資源的配置。那么，究竟什么是競(jìng)爭(zhēng)政策？它又是怎樣影響著國(guó)際貿(mào)易格局和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的？

貿(mào)易政策致力于國(guó)際貿(mào)易障礙的清除，通過(guò)削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘推進(jìn)全球資源優(yōu)化配置和效率提高；而競(jìng)爭(zhēng)政策旨在通過(guò)清除或控制一國(guó)市場(chǎng)內(nèi)限制性商業(yè)做法以確保市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作和資源配置的流暢順達(dá)。所謂限制性商業(yè)做法（RestrictiveBusinessPractices），是競(jìng)爭(zhēng)解決的實(shí)質(zhì)問(wèn)題和關(guān)注對(duì)象，也是扭曲貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)格局的癥結(jié)所在。1980年4月聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議達(dá)成的《管制限制性商業(yè)做法多邊協(xié)議的公平原則和規(guī)則》將其界定為：“凡是企業(yè)具有下述行徑和做法，即通過(guò)濫用或謀取濫用市場(chǎng)權(quán)力的支配地位，以限制進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適宜地限制競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)國(guó)際貿(mào)易（特別是發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展）造成或可能造成不利影響；或通過(guò)企業(yè)之間正式或非正式的，書(shū)面或非書(shū)面的協(xié)議或安排，造成同樣影響的，都稱(chēng)之為限制性商業(yè)做法”。具體來(lái)說(shuō)，影響國(guó)際貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)的限制性商業(yè)行為有：（1）國(guó)際卡特爾與鄰國(guó)既有或潛在的競(jìng)爭(zhēng)者簽訂排他性交易協(xié)定，如地域市場(chǎng)分割協(xié)定，價(jià)格或數(shù)量協(xié)定等；（2）跨國(guó)公司以獨(dú)占或排他性經(jīng)營(yíng)權(quán)作為對(duì)外直接投資的前提條件，以此建立其在東道國(guó)的壟斷地位和支配市場(chǎng)的權(quán)力；（3）生產(chǎn)者與大多數(shù)的經(jīng)銷(xiāo)商簽訂排他性交易協(xié)定，使外來(lái)進(jìn)入困難；（4）廠商間的合同安排或垂直分工阻止國(guó)內(nèi)外投入品新來(lái)源的發(fā)展；（5）大廠商通過(guò)兼并或收購(gòu)，對(duì)運(yùn)作市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響；（6）濫用反傾銷(xiāo)、反貼補(bǔ)法令，以保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為由，阻止外來(lái)商品競(jìng)爭(zhēng)；（7）政府企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)串謀定價(jià)。這里所列舉的既有國(guó)際的，也有國(guó)內(nèi)的，既有政府所為，也有企業(yè)之舉。

當(dāng)前對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)注絕非偶然，究其原因有兩個(gè)：首先，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，跨國(guó)公司將產(chǎn)品制造過(guò)程安排在不同區(qū)位完成時(shí)，行銷(xiāo)國(guó)外比重的增大使市場(chǎng)準(zhǔn)入成為各國(guó)生產(chǎn)者關(guān)心的問(wèn)題；而伴隨貿(mào)易自由化進(jìn)程，關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘的降低使競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)便日益用限制性商業(yè)做法保護(hù)自己。于是，各國(guó)在制定旨在改進(jìn)國(guó)際資源配置，保護(hù)國(guó)際公平競(jìng)爭(zhēng)的政策時(shí)，開(kāi)始密切注意那些可能影響不同地區(qū)、不同國(guó)家相對(duì)吸引力的當(dāng)?shù)卣?，以及那些影響市?chǎng)準(zhǔn)入條件的準(zhǔn)入政策。其次，從立法方面來(lái)看，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的條款不盡完善，僅涉及政府當(dāng)局關(guān)于商品貿(mào)易的公共政策，并不適用于私營(yíng)廠商及其行為。各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法上的差異引起經(jīng)濟(jì)利益分割的沖突，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)的另一來(lái)源；而一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在境外執(zhí)行時(shí)還可能遇到侵犯別國(guó)主權(quán)之類(lèi)的敏感問(wèn)題。

貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突在以下6個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為激烈：

（一）反傾銷(xiāo)立法。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條規(guī)定，當(dāng)一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)格的辦法擠入另一國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，若因此而對(duì)某一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成重大損害或重大威脅，或者對(duì)某一國(guó)內(nèi)工業(yè)的新建造成嚴(yán)重阻礙，這種傾銷(xiāo)應(yīng)受到譴責(zé)。但何謂正常價(jià)格？何為“重大損害或重大威脅”？量化上的困難極易引起貿(mào)易摩擦。該條款還規(guī)定可以采取抵消措施，但并不明言禁止傾銷(xiāo)，國(guó)內(nèi)寡頭企業(yè)可以利用此項(xiàng)規(guī)定抵制國(guó)外傾銷(xiāo)，自身卻可在國(guó)內(nèi)低價(jià)銷(xiāo)售。該條款給國(guó)內(nèi)寡頭以可乘之機(jī)，使貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策效應(yīng)在一定程度上相互沖抵。

（二）管理貿(mào)易安排。就目前最盛行的三種管理貿(mào)易安排而言，“自愿出口限制”和“有秩序的銷(xiāo)售安排”旨在保住現(xiàn)有出口市場(chǎng)份額，而“自愿進(jìn)口擴(kuò)張”旨在開(kāi)辟新的進(jìn)口市場(chǎng)。但三者共同的目標(biāo)都是為了在特定市場(chǎng)上分享份額，這些安排都是不透明的，無(wú)從知道該市場(chǎng)份額是否是外國(guó)廠商期望持有的最低份額，也不知道這些安排是否會(huì)變?yōu)橛谰眯再|(zhì)，第三方無(wú)法準(zhǔn)確地量化和評(píng)估這些安排的效應(yīng)，自然也就不能有效地遏制其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。例如，有秩序的銷(xiāo)售安排往往凍結(jié)銷(xiāo)售數(shù)量與價(jià)格，自愿出口限制以損失進(jìn)口國(guó)福利為代價(jià)，它們都不利于效率提高和技術(shù)創(chuàng)新，阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。而且，這些管理貿(mào)易安排很可能被某些廠商濫用，他們力圖獲取官方安排來(lái)壓制競(jìng)爭(zhēng)，以撈取更大的好處：可以利用官方批準(zhǔn)的公司會(huì)晤，暗中簽訂附加協(xié)定而無(wú)需讓政府知悉；進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性廠商可以利用謀取官方安排的機(jī)會(huì)脅迫國(guó)外廠商就范，為各種形式的合謀留下余地；官方批準(zhǔn)的安排所提供的監(jiān)督機(jī)制，恰好有助于保留卡特爾的存在。這種種利益的驅(qū)動(dòng)將管理貿(mào)易安排變成壓制競(jìng)爭(zhēng)的工具，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策再次相沖撞。

（三）垂直一體化安排。這種安排可能產(chǎn)生截然相反的后果。從積極方面來(lái)講，在技術(shù)飛速進(jìn)步的今天，產(chǎn)品制造工藝與過(guò)程日趨復(fù)雜，分工日益深化和細(xì)化，獨(dú)立廠商間的垂直一體化合作協(xié)定有助于促進(jìn)供需方之間技術(shù)信息和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和互換。當(dāng)收益不確定，需有長(zhǎng)遠(yuǎn)投資時(shí)，垂直安排更是運(yùn)作自如。從消極方面來(lái)講，摒棄了開(kāi)放市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和效率，排斥了市場(chǎng)內(nèi)的其他廠商，從而具有反競(jìng)爭(zhēng)因素。在允許實(shí)行這種體制的國(guó)家里，市場(chǎng)準(zhǔn)入更難，垂直一體化的各個(gè)成員企業(yè)容易抱團(tuán)排外，在營(yíng)造本地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，將他國(guó)廠商置于劣勢(shì)地位。

（四）水平一體化安排。提高生產(chǎn)效率或加速技術(shù)創(chuàng)新的水平一體化合作協(xié)定可以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)體制授予的本地優(yōu)勢(shì)，單個(gè)廠商難以獨(dú)立消化的研究開(kāi)發(fā)、職工培訓(xùn)等成本將得以由眾多伙伴分擔(dān)。但問(wèn)題在于，許多水平一體化安排常常規(guī)定減少產(chǎn)量以提高價(jià)格，或者純粹為了市場(chǎng)份額的分配。這樣的安排顯然是反競(jìng)爭(zhēng)的，進(jìn)、出口卡特爾以及旨在瓜分市場(chǎng)的跨國(guó)協(xié)定就是最明顯的例子。

（五）政府干預(yù)。政府的補(bǔ)貼或賦稅能夠增強(qiáng)或削弱當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的優(yōu)勢(shì)，而要判斷補(bǔ)貼是矯正市場(chǎng)還是扭曲市場(chǎng)實(shí)屬不易，況且即便是為矯正市場(chǎng)扭曲的補(bǔ)貼或援助亦可能影響各國(guó)間的貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第16、6和23條均涉及政府的干預(yù)行為，然而政府在衡量正常價(jià)值，評(píng)估技術(shù)進(jìn)步條件下?lián)p失的預(yù)期收益時(shí)頗具難度，采取干預(yù)措施往往缺乏準(zhǔn)確的計(jì)量依據(jù)。而且，由于第6條許可單方采取未經(jīng)關(guān)貿(mào)總協(xié)定批準(zhǔn)的反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼行為，爭(zhēng)端解決過(guò)程隨時(shí)可能被任何一方打斷。

（六）政府立法。政府制定的法規(guī)也有可能成為貿(mào)易壁壘。例如，當(dāng)一國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或立法規(guī)定的具體工藝流程更易為本國(guó)廠商實(shí)施，或者其規(guī)定的投入品更易為當(dāng)?shù)貜S商獲得時(shí)，便將成為市場(chǎng)準(zhǔn)入的屏障。人們通常很難界定什么是能夠給予當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)的法令，也很難制定嚴(yán)格意義上的非歧視性的禁止市場(chǎng)準(zhǔn)入的法令，這些界定及立法上的客觀問(wèn)題令貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策難以吻合。

二、貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的互補(bǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)，人們都以為貿(mào)易自由化是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的。然而近期的研究表明，貿(mào)易自由化的親競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可能有所夸大。構(gòu)筑這樣一個(gè)模型：當(dāng)進(jìn)口供給缺乏彈性時(shí)，關(guān)稅下降帶來(lái)的國(guó)內(nèi)需求的增加只能導(dǎo)致進(jìn)口品價(jià)格的提高，或者進(jìn)口品對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格變動(dòng)更為敏感。在浮動(dòng)匯率體制條件下，如果國(guó)內(nèi)廠商不能有效地降低成本，提高生產(chǎn)率，國(guó)內(nèi)通貨將不得不貶值，從而對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品及其制造商提供新的保護(hù)。這樣，貶值便抵消了關(guān)稅下降產(chǎn)生的親競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)［①a］。

正是這樣一個(gè)悖論，促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界探討貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的互補(bǔ)效應(yīng)。

（一）競(jìng)爭(zhēng)政策的貿(mào)易效應(yīng)不容忽視。只有貿(mào)易政策而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)政策，政策體系是不完整的，其存在的缺陷、漏洞和“盲點(diǎn)”必定會(huì)使單一貿(mào)易政策行之不遠(yuǎn)。

（二）貿(mào)易政策的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)具有兩面性。一方面，貿(mào)易自由化不斷削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，從而有助于改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，增進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)相吻合；另一方面，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中遠(yuǎn)非完全的貿(mào)易自由化，各國(guó)政府不得不實(shí)行管理貿(mào)易政策，當(dāng)其借助關(guān)稅、非關(guān)稅、準(zhǔn)入限制、許可限制、反傾銷(xiāo)、自愿出口限制、有秩序的銷(xiāo)售安排和自愿進(jìn)口限制等手段限制進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政府作為政策的制定者與實(shí)施者，通常是豁免于競(jìng)爭(zhēng)法的，市場(chǎng)進(jìn)入的獨(dú)占權(quán)及其他授予企業(yè)的特權(quán)通常在競(jìng)爭(zhēng)法及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管轄之外。這時(shí)，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策又呈現(xiàn)一定程度的對(duì)抗性。特別值得一提的是反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼立法，其在執(zhí)行過(guò)程中極有可能保護(hù)的是本國(guó)低效率的競(jìng)爭(zhēng)者而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的。當(dāng)前，人們要十分警惕打著“保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”的旗號(hào)推行貿(mào)易保護(hù)主義。不公平競(jìng)爭(zhēng)是要反對(duì)的，因?yàn)檎ㄟ^(guò)政策直接或間接地幫助企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)對(duì)國(guó)外同類(lèi)企業(yè)造成傷害，但決不能允許借口推行保護(hù)主義［②a］。

（三）貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策可以互補(bǔ)。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中確實(shí)存在著貿(mào)易政策的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)政策的反貿(mào)易效應(yīng)，也確實(shí)存在著邊界措施失靈導(dǎo)致的對(duì)邊界內(nèi)限制性商業(yè)做法的追逐，從而出現(xiàn)貿(mào)易政策力所不逮，尚需競(jìng)爭(zhēng)政策加以填補(bǔ)的“真空”地帶。由于貿(mào)易政策或競(jìng)爭(zhēng)政策作用于對(duì)方都可能產(chǎn)生迥然的兩極效應(yīng)，因此，旨在糾正市場(chǎng)扭曲的任何干預(yù)，其最優(yōu)的選擇應(yīng)是搭配使用這兩種政策，通過(guò)政策組合與協(xié)調(diào)，最大限度地抑制貿(mào)易政策的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)政策的反貿(mào)易效應(yīng)，實(shí)行貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策的互動(dòng)互補(bǔ)。當(dāng)前從國(guó)際層次上講，需要有競(jìng)爭(zhēng)政策的多邊法則，以消除由于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的差異引起的摩擦。然而，國(guó)際社會(huì)是否需要制定統(tǒng)一的多邊競(jìng)爭(zhēng)法則？還是有疑義的。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)產(chǎn)業(yè)組織或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一些重要基本原則尚未達(dá)成共識(shí)，例如，垂直一體化安排到底是親競(jìng)爭(zhēng)還是反競(jìng)爭(zhēng)？研究開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟究竟是增加還是減少福利？這些理論上的歧見(jiàn)妨礙著競(jìng)爭(zhēng)政策的統(tǒng)一。其次，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容反映其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征。以兼并法為例，盎格魯—薩克遜模式從強(qiáng)調(diào)效率出發(fā)，贊成敵對(duì)兼并，而德、日模式強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期聯(lián)盟，對(duì)敵對(duì)兼并持否定態(tài)度，何以判斷何者更佳？再次，按照“多樣性合法”（Diversity-is-legitimate）原則，競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)（CompetitionofCompetitionLaw）在目前是合理的，也是必須的。最后，只要現(xiàn)實(shí)世界還存在國(guó)家，便還會(huì)有主權(quán)及其國(guó)家利益的維護(hù)，一國(guó)必須能夠保護(hù)自身免受來(lái)自外國(guó)公司及其反競(jìng)爭(zhēng)行為的危害。

三、競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)與政策的多邊協(xié)調(diào)

關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)做出過(guò)巨大的貢獻(xiàn)，其諸多條款力圖消除對(duì)原產(chǎn)地不同的進(jìn)口品的歧視，消除國(guó)產(chǎn)品與關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)流通的進(jìn)口品之間的歧視，削減對(duì)進(jìn)、出口產(chǎn)品的數(shù)量限制以及管理對(duì)貿(mào)易起扭曲作用的傾銷(xiāo)及補(bǔ)貼。體現(xiàn)其促進(jìn)國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)一面的相關(guān)條款包括：（1）第1條：關(guān)于對(duì)來(lái)源不同的進(jìn)口品的歧視；（2）第3條：關(guān)于本國(guó)產(chǎn)品及進(jìn)口品間的歧視；（3）第11條：關(guān)于影響進(jìn)口品或出口品的數(shù)量限制；（4）第16條：關(guān)于出口補(bǔ)貼；（5）第6條及烏拉圭回合關(guān)于實(shí)施第6條、關(guān)于補(bǔ)貼及反補(bǔ)貼措施的協(xié)定；（6）第17條：關(guān)于國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司所施行的歧視；（7）公共采購(gòu)協(xié)定：關(guān)于政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)所施行的歧視；（8）對(duì)貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定、關(guān)于衛(wèi)生及植物檢疫措施的協(xié)定、關(guān)于裝船前檢驗(yàn)及關(guān)于進(jìn)口許可程序的協(xié)定；（9）第23條：關(guān)于貿(mào)易自由化的預(yù)期利益的喪失或損害。

然而，上述條款在實(shí)踐中不無(wú)缺陷：（1）第1、3條所言的貿(mào)易歧視很難量化證實(shí)其存在，至于那些非歧視性立法、許可程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品證明要求，即便是在客觀、公正的基礎(chǔ)上實(shí)施，也難以否認(rèn)其損害市場(chǎng)準(zhǔn)入的性質(zhì)?？梢?jiàn)，非歧視性原則適用范圍甚窄，而競(jìng)爭(zhēng)政策涵蓋面更寬。（2）第11條，由于第12條同時(shí)允許由于國(guó)際收支原因而使用配額，進(jìn)、出口卡特爾亦豁免于此條，且第14條允許放棄非歧視義務(wù)（僅適用于進(jìn)口品間而不是進(jìn)口品與國(guó)產(chǎn)品間），這就使第11條極易流產(chǎn)。（3）就第14條施行而言，第23條允許為補(bǔ)償出口預(yù)期利益的喪失而實(shí)施救濟(jì)，但計(jì)量起來(lái)困難。（4）關(guān)于實(shí)施第4條，實(shí)際上直接在傾銷(xiāo)或補(bǔ)貼地根除反競(jìng)爭(zhēng)之源要比采用邊界稅損害消費(fèi)者更為有效；若要進(jìn)口國(guó)放棄采用邊界防范措施，則它必須可以訴諸出口國(guó)法院或者出口國(guó)有義務(wù)阻止傾銷(xiāo)或出口補(bǔ)貼，但關(guān)貿(mào)總協(xié)定并未提供上述權(quán)利。（5）第17條并不適用于沒(méi)有特權(quán)或獨(dú)占權(quán)的私營(yíng)企業(yè)，故當(dāng)存在貿(mào)易或競(jìng)爭(zhēng)扭曲時(shí)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定往往無(wú)能為力。（6）第23條不適用于私營(yíng)企業(yè)行為，難以確定應(yīng)采用的抵消措施的力度。

綜上所述，關(guān)貿(mào)總協(xié)定存在以下不足之處：其一，不要求完全消除貿(mào)易障礙，意味著寡頭們很容易維護(hù)其壟斷地位，卡特爾有可能合法得以存在；其二，并未涵蓋私營(yíng)企業(yè)行為；其三，其法則可能導(dǎo)致次級(jí)反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（如反傾銷(xiāo)）；其四，第23條提出的“救濟(jì)”并不是處理貿(mào)易自由化后出口預(yù)期利益喪失問(wèn)題的靈活而有效的工具。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，關(guān)于多邊競(jìng)爭(zhēng)法則的動(dòng)議代表著一種社會(huì)進(jìn)步的思潮，在這股思潮的強(qiáng)力沖擊及限制性商業(yè)做法的現(xiàn)實(shí)干擾下，國(guó)際社會(huì)在不斷加強(qiáng)對(duì)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)，尤其是加強(qiáng)對(duì)限制性商業(yè)做法的現(xiàn)實(shí)的多邊管制。早在1948年的哈瓦那會(huì)議上，關(guān)貿(mào)總協(xié)定23個(gè)原始締約國(guó)便達(dá)成協(xié)議，力圖通過(guò)鼓勵(lì)透明度、各國(guó)協(xié)商及調(diào)解來(lái)控制限制性商業(yè)做法的危害。1954年，有建議致關(guān)貿(mào)總協(xié)定處理私營(yíng)企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，隨后于1960年達(dá)成了關(guān)于就此特別通知和協(xié)商程序的一個(gè)協(xié)議。到70年代末，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議又通過(guò)了一項(xiàng)法案，令各國(guó)政府承擔(dān)義務(wù)引入針對(duì)國(guó)內(nèi)限制性商業(yè)做法的立法。1986年，發(fā)展中國(guó)家建議將限制性商業(yè)做法納入烏拉圭回合談判議程。1994年10月28日結(jié)束的政府間專(zhuān)家小組關(guān)于限制性商業(yè)做法的會(huì)議，要求貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書(shū)處檢查成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法及政策的覆蓋范圍及實(shí)施情況，分析烏拉圭回合達(dá)成的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的條款，并特別研究了限制性商業(yè)做法的現(xiàn)實(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成影響的若干案例。1995年貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書(shū)處在《競(jìng)爭(zhēng)法和政策的范圍、內(nèi)容和執(zhí)行以及烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)定中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策的規(guī)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家和其他國(guó)家的影響》的研究報(bào)告中指出，“烏拉圭回合協(xié)議載述的競(jìng)爭(zhēng)政策條款反映了一種認(rèn)識(shí)，即在一個(gè)日益全球化的世界上，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策須由國(guó)際一級(jí)的行為予以補(bǔ)充，以便保護(hù)和促進(jìn)全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力”。

烏拉圭回合深切地關(guān)注著貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的多邊協(xié)調(diào)問(wèn)題。從已達(dá)成的協(xié)定來(lái)看，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條規(guī)定，當(dāng)一壟斷供應(yīng)者根據(jù)該成員承擔(dān)的義務(wù)，在其壟斷權(quán)范圍之外提供服務(wù)時(shí)，直接或通過(guò)一附屬公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，該成員應(yīng)確保此類(lèi)供應(yīng)者沒(méi)有濫用其壟斷地位在其境內(nèi)采取與此類(lèi)具體承諾相違背的行動(dòng)，從而使該協(xié)定與競(jìng)爭(zhēng)政策緊密掛鉤?！杜c貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》規(guī)定，貨物貿(mào)易理事會(huì)在該協(xié)定生效超過(guò)5年之后應(yīng)審查其活動(dòng)并酌情提出修改意見(jiàn)，理事會(huì)在其審查中應(yīng)考慮《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》是否應(yīng)補(bǔ)充有關(guān)投資政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)議?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第40條指出，成員國(guó)一致認(rèn)為有些限制競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可證的發(fā)放做法或條件可能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，且可能妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，規(guī)定該協(xié)議中任何條款不得阻止成員國(guó)在其國(guó)家立法中詳細(xì)規(guī)定可能在具體情況下構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而對(duì)有關(guān)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的簽發(fā)許可證的慣例或條件，或阻止成員國(guó)采取適當(dāng)措施防止或控制這類(lèi)做法。由此可見(jiàn)，烏拉圭回合達(dá)成的協(xié)議確實(shí)如貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書(shū)處的報(bào)告所指出的那樣：競(jìng)爭(zhēng)政策義務(wù)已完全納入國(guó)際貿(mào)易體系的規(guī)則，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，競(jìng)爭(zhēng)政策和貿(mào)易政策必將越來(lái)越接近。

就區(qū)域?qū)哟蝸?lái)講，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中已有一些關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策合作的條款，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織目前亦已開(kāi)始出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策的雙、三邊合作，在其杰出人士小組的報(bào)告中，建議亞太經(jīng)濟(jì)合作組織考慮采納“以競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際合作的現(xiàn)存模式為基礎(chǔ)的政策”；歐盟在《歐洲委員會(huì)關(guān)于增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)及就業(yè)》的白皮書(shū)中強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)決適用競(jìng)爭(zhēng)法則，指出競(jìng)爭(zhēng)政策在消除市場(chǎng)剛性以及提高歐盟在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的靈活性具有重大作用。歐盟還在其控制兼并的立法中加入了以下新內(nèi)容：在用于判斷兼并運(yùn)作是否會(huì)導(dǎo)致?lián)碛惺袌?chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)中，委員會(huì)必須考慮來(lái)自共同體內(nèi)外的既存及潛在的競(jìng)爭(zhēng)，并規(guī)定凡在世界范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額大于50億歐洲貨幣單位（Ecu），在共同體內(nèi)的銷(xiāo)售額大于2．5億歐洲貨幣單位的公司便擁有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)對(duì)其加以控制［①b］。

貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策的多邊談判遲早會(huì)明確地列入世貿(mào)組織的議程，而且隨著貿(mào)易、投資與各國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的摩擦日益增多，多邊協(xié)調(diào)，特別是世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制將擔(dān)負(fù)重任，世貿(mào)組織涉及到競(jìng)爭(zhēng)的一些法律條款必將得到充實(shí)與修改。

四、中國(guó)的對(duì)策

（一）密切關(guān)注貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策動(dòng)向。目前關(guān)于制定統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)政策的論爭(zhēng)呈三足鼎立：貿(mào)易專(zhuān)家傾向于給出肯定的答案，欲借此彌補(bǔ)現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制之不足；競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局則注重信息的絕密性，強(qiáng)調(diào)以合作方式進(jìn)行協(xié)調(diào)；折衷的一方則主張逐步向多邊協(xié)調(diào)體制邁進(jìn)。但如前所述，基本的趨向仍是要將競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)統(tǒng)一納入世貿(mào)組織的議程，使之成為下一輪多邊談判的熱點(diǎn)議題。不能不看到，由于我國(guó)尚未加入世貿(mào)組織，不能直接參與多邊協(xié)議的談判與制定工作，也不能享受多邊協(xié)議賦予的權(quán)利，這必然會(huì)使我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。因此，我們應(yīng)密切注意貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展動(dòng)態(tài)，通過(guò)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織及雙邊接觸等各種場(chǎng)合、渠道表達(dá)中國(guó)的有關(guān)立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)涉及我國(guó)切身利益的這一多邊決策進(jìn)程施加一定的影響。

（二）以積極態(tài)度對(duì)待、參與關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際法則、協(xié)定的起草與談判。發(fā)展中國(guó)家早在烏拉圭回合談判伊始便主動(dòng)倡導(dǎo)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)政策的討論，估計(jì)新一輪多邊談判納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題仍會(huì)得到發(fā)展中國(guó)家的支持。競(jìng)爭(zhēng)政策本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)政策，國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一制定競(jìng)爭(zhēng)政策意味著各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)立法權(quán)或競(jìng)爭(zhēng)政策決策權(quán)的部分讓渡，發(fā)展中國(guó)家直面這一問(wèn)題實(shí)屬可貴。多邊競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)在南北雙方合力推進(jìn)下有可能領(lǐng)先于南北“頂?！钡膭诠ぁh(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定，但其整體上仍遠(yuǎn)未達(dá)到某些多邊環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)（如ISO14000）水平。

（三）關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)、政策的境外執(zhí)行問(wèn)題?？梢灶A(yù)言，世貿(mào)組織的反傾銷(xiāo)協(xié)定、反貼補(bǔ)協(xié)定、第23條等將被進(jìn)一步修改，世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制將擔(dān)負(fù)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的境外執(zhí)行引起的爭(zhēng)端的調(diào)解工作。歐盟一貫堅(jiān)持凡判決在其境內(nèi)執(zhí)行的，它便具有管轄權(quán)，則美國(guó)最高法院1993年6月判決倫敦勞埃德違犯了美國(guó)的反托拉斯法，這些都不過(guò)是單邊競(jìng)爭(zhēng)法的境外執(zhí)行問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的差異及其執(zhí)法上的不同無(wú)疑將加劇相關(guān)的摩擦，對(duì)此，我們一方面要堅(jiān)決捍衛(wèi)我國(guó)的立法司法主權(quán)，堅(jiān)持國(guó)際禮讓原則，同時(shí)亦應(yīng)積極參與相關(guān)協(xié)定的起草與談判，做到有理有據(jù)，立足國(guó)情，講求策略。我們認(rèn)為，似可建立類(lèi)似巴黎公約那樣的國(guó)際協(xié)定，解決競(jìng)爭(zhēng)法的境外執(zhí)行問(wèn)題，以此作為整體行動(dòng)的第一步。

（四）進(jìn)一步完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)或政策。競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)、政策的完善是中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)全方位接軌的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是深化改革與擴(kuò)大開(kāi)放相結(jié)合的契入點(diǎn)。雖然我國(guó)已有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其中包含有反行政壟斷的條款，但還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反壟斷法規(guī)。為統(tǒng)一市場(chǎng)交易規(guī)則，打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，為合法競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，應(yīng)加快反壟斷法的出臺(tái)工作。在外國(guó)大型、巨型跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并有可能濫用其市場(chǎng)支配權(quán)力的背景下，反壟斷法規(guī)的設(shè)立尤為必要。限制性商業(yè)做法一向是跨國(guó)公司慣用伎倆，要謹(jǐn)防外商以種種不合理的條件作為來(lái)華投資的前提，進(jìn)一步完善外商直接投資立法。此外，鑒于目前對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)之訴日趨增多，為捍衛(wèi)我國(guó)的正當(dāng)利益，亦應(yīng)盡快制定我國(guó)的《反傾銷(xiāo)法》。隨著跨國(guó)資本流動(dòng)的發(fā)展，進(jìn)一步完善商標(biāo)、專(zhuān)利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可方面的法規(guī)建設(shè)也迫在眉睫。

（五）用“公正、公平、競(jìng)爭(zhēng)”精神和原則重構(gòu)外貿(mào)體制和政策體系。在外貿(mào)領(lǐng)域引入適度競(jìng)爭(zhēng)，削弱壟斷程度，可以改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)有效競(jìng)爭(zhēng)，獲得親競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)勝于壟斷，效益出自競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)（包括國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)），就沒(méi)有外貿(mào)的效益型增長(zhǎng)。隨著對(duì)外經(jīng)貿(mào)權(quán)更大面積的下放和越來(lái)越多工業(yè)企業(yè)、科研院所自營(yíng)出口，國(guó)家專(zhuān)業(yè)進(jìn)出口公司一統(tǒng)天下的局面已有很大改觀，有助于建立外貿(mào)領(lǐng)域新的競(jìng)爭(zhēng)秩序，有助于外貿(mào)企業(yè)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力轉(zhuǎn)化為前進(jìn)的動(dòng)力。同時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止多頭對(duì)外，盲目競(jìng)爭(zhēng)。

（六）積極謹(jǐn)慎地參與市場(chǎng)準(zhǔn)入談判。競(jìng)爭(zhēng)政策的核心，歸根結(jié)底是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。我們應(yīng)立足各行業(yè)各部門(mén)的實(shí)際情況，循序?qū)Φ乳_(kāi)放市場(chǎng)。我國(guó)已有對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)部門(mén)應(yīng)鼓勵(lì)其積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)目前尚欠競(jìng)爭(zhēng)力又事關(guān)國(guó)計(jì)民生的部門(mén)則要循序漸進(jìn)，逐步開(kāi)放。無(wú)論在多邊區(qū)域還是雙邊層次上制定競(jìng)爭(zhēng)政策，最終均要服務(wù)于中國(guó)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和整個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

（責(zé)任編輯張寶珍）

①aR·凱曼尼：《競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易政策的耦合》，《國(guó)際商務(wù)律師》1995年11月號(hào)。

②a海聞：《國(guó)際貿(mào)易：理論·政策·實(shí)踐》，上海人民出版社1993年9月版，第149頁(yè)。

①bA·杰克明：《邁向競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際化》，《世界經(jīng)濟(jì)》1995年11月號(hào)。