導語：刑法任務司法邏輯解讀構(gòu)架一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:刑法原本是界定刑事犯罪，規(guī)定對嫌疑犯的逮捕、起訴和審判，以及決定適用于被定罪的罪犯的懲罰方式的所有法律體系。刑事犯罪被解釋為反國家的犯罪，獨立存在的刑法界定著犯罪，而訴訟法為對罪刑的起訴建立程序。目前，獨立存在的刑法大致源于普通法，后者后來被編入國家法令中。而且，現(xiàn)代的刑法頗受社會科學的影響，司法邏輯極為嚴密。本文將簡單論述刑法任務的司法邏輯解讀構(gòu)架，并提出個人見解。

關(guān)鍵詞:刑法任務;司法邏輯;解讀構(gòu)架

目前，國家在改革刑法之后，充分借鑒了哈耶克先生的“必然無知”觀，指明了刑法任務，使刑法任務的司法邏輯更為嚴密。與此同時，刑法將建構(gòu)性與生成性的矛盾作為解決問題的基礎與執(zhí)行任務的方向。本文將簡單介紹刑法任務的基本概念，并從刑法任務的司法理論、刑法任務的執(zhí)行原則以及刑法任務的執(zhí)行規(guī)范和法益等三個方面分層解讀刑法任務的司法邏輯構(gòu)架。

一、刑法任務的基本概念

從狹義視角來看，刑法任務由立法性決定，即根據(jù)相關(guān)法律對行政違法犯罪行為進行懲處，解決刑事犯罪問題，這種刑法觀念的基礎是哈耶克(Hayek，F(xiàn)riedrich，奧地利出生的英國經(jīng)濟學家兼政治學家，1931年移居倫敦，在倫敦大學和倫敦經(jīng)濟學院任職。1938年，入英國國籍。1950年到1962年，哈耶克任教于芝加哥大學，在其作品中，發(fā)對凱恩斯的理論，致力于法學研究，批評政府干預自由市場，認為這樣會破壞個人價值觀。他主張“對于實證主義而言，法律，從定義上講，只能由人的意志經(jīng)由審慎思考而形成的命令構(gòu)成，別無他途?！逼渲饔小锻ㄏ蚺鄣牡缆贰?、《自由的憲章》、《自由民的政治秩序》等，他的觀點對法律的完善產(chǎn)生了很大的影響，特別是對德國的刑法。1974年，哈耶克與米達爾共獲諾貝爾經(jīng)濟學獎，1992年病逝于德國弗萊堡。)所指定的社會秩序與組織規(guī)則以及法律實證主義。隨著刑法的改革與完善，這種刑法觀念顯得較為片面，此時，刑法任務與刑法目標被賦予了新的聯(lián)系，《刑法》第一條就明確指出刑法的目的是保護人民，懲罰犯罪行為，由此可見，無論是刑法任務還是刑法目標，均具有人本主義。而且，《刑法》目的中的“保護人民”包括保護嫌疑人和被告人的合法人權(quán)。其次，在司法執(zhí)行過程中，控方作為刑法任務的擔綱者，與此同時，追訴方的立場決定著在此環(huán)節(jié)的刑法目的與刑法任務并非等量齊觀，刑法目的也不等于生活目的。此外，刑法是界定刑事犯罪，規(guī)定對嫌疑犯的逮捕、起訴和審判，以及決定適用于被定罪的罪犯的懲罰方式的所有法律體系。從司法邏輯結(jié)構(gòu)來看，刑事犯罪往往被解釋為反國家的犯罪。獨立存在的刑法界定著犯罪，而訴訟則能夠為罪行的起訴建立程序。目前，獨立存在的刑法大多來源于普通法，所謂的“普通法”特指以司法判決為基礎并將其收入判例報告中的習慣法。縱觀世界法律發(fā)展史，普通法創(chuàng)始于中世紀初期地方法院的判例。在普通法體系下，當完成了一項特殊案件的法庭判決和報告后，該案就會成為法律的一部分并可為日后類似案件引用。這種援引判例的情形被稱為遵循先例，中世紀的英國法庭往往就采用的普通法，后來，這一法律制度發(fā)展為美國、日本、德國以及亞洲大部分國家的現(xiàn)代法律，并與民法形成對照。

二、解讀刑法任務的司法邏輯構(gòu)架

(一)刑法任務的司法理論。從辯證視角來分析，刑法任務的司法理論基礎是刑法內(nèi)容的建構(gòu)性與生成性，這兩種特性具有矛盾性，即刑法內(nèi)容與形式兼具建構(gòu)性與生成性，相比之下，生成性更為明顯，而建構(gòu)性關(guān)注度更高。因而，明確刑法形式必須經(jīng)過建構(gòu)。其次，在《刑法》文本中，廣大公眾更為關(guān)注其形式特別是文明形態(tài)，司法者在參考和運用《刑法》文本的過程中須注意文本主義和形式主義錯誤。再次，要注意處理好規(guī)范生成性和判斷規(guī)范的建構(gòu)性之間的矛盾，在遵守《刑法》規(guī)定的前提下立足于刑法生活，進行科學判斷，與此同時，要促進刑法生活與司法程序的有效銜接。目前，部分行為被公認為“貪污受賄”、“內(nèi)幕交易”，然而，如果其行為沒有對他人、社會利益造成危害，就不屬于犯罪行為，因此，不能按照《刑法》定罪。此外，要處理好犯罪標準生成性與犯罪構(gòu)成因素建構(gòu)性之間的矛盾。相對而言，犯罪構(gòu)成因素是立法者與司法者的理性建構(gòu)基礎，而大多數(shù)犯罪行為及其標準均是自發(fā)的，因而，不能片面地將實質(zhì)性犯罪定義全部轉(zhuǎn)化為成立犯罪條件的依據(jù)，判斷該行為是否犯罪時，應該先判斷犯罪構(gòu)成因素與要件，像酒駕、無證駕駛等，均需要判斷犯罪構(gòu)成因素與要件。另一方面，要結(jié)合哲學理論，根據(jù)矛盾的斗爭性和統(tǒng)一性觀點，處理好行為生成性與建構(gòu)性的對立與統(tǒng)一性關(guān)系，準確定義實質(zhì)性犯罪概念。需要注意的是，在處理行為生成性與建構(gòu)性的對立與統(tǒng)一性關(guān)系時，應正確運用辯證法分析行為人的生成性和行為的建構(gòu)性關(guān)系。立法工作人員應該加強與司法工作人員的合作，全面分析行為人的行為，為執(zhí)行《刑法》任務提供理性建構(gòu)，依法懲處犯罪行為。(二)刑法任務的執(zhí)行原則。按照司法邏輯解讀刑法任務，則必須恪守刑法任務的執(zhí)行原則，即堅持依法治國原則、人權(quán)保護原則和比例原則。依法治國原則要求在執(zhí)法過程中促進《刑法》文本與司法管理工作的銜接，嚴格遵守刑法規(guī)則，依法行使《刑法》所規(guī)定的權(quán)利。與此同時，無論是為了“保護人民”，還是“懲罰犯罪”，均須遵循依法治國原則，確保每一項任務執(zhí)行流程的合法性。人權(quán)保護原則要求在執(zhí)法過程中，必須依法保護原告與被告的合法人權(quán)，在司法監(jiān)督過程中，不能因為對方是犯人而剝奪其合法權(quán)益。比例原則主要是指在執(zhí)行刑法任務的過程中，應確保司法監(jiān)督活動、人權(quán)保護與司法懲處能達成最為合理的比例參數(shù)，維護國家法益、社會法益和個人法益的權(quán)衡關(guān)系，避免司法任務受阻。(三)刑法任務的執(zhí)行規(guī)范和法益。確保刑法任務司法邏輯的一致性，則需要不斷完善刑事司法機制，處理好公安機關(guān)、法院和檢察院的合作關(guān)系，科學制定刑法任務的執(zhí)行規(guī)范，突顯出法益，減少公安機關(guān)、法院和檢察院的分歧。目前，公安機關(guān)認為酒駕屬于刑事司法問題，最高法院則表示該行為屬于行政犯罪，解決這一分歧，維持刑法任務司法邏輯的一致性，則需要促進刑法執(zhí)行任務與行政處罰的有機銜接，避免兩者之間產(chǎn)生過多分歧與裂痕。另一方面，必須著重體現(xiàn)審判工作的價值作用，在此環(huán)節(jié)，法官的立場與價值判斷極為重要，在審判過程中，法官必須堅守實事求是原則，依法進行審判，以此保證審判結(jié)果的合法性與公正性。除此之外，國家可以根據(jù)實際情況適當借鑒歐美發(fā)達國家的部分法律文獻，對本國《刑法》進行完善，規(guī)范刑法任務執(zhí)行流程，努力維護法益。

三、結(jié)束語

綜上所述，完善刑法任務的司法邏輯解讀構(gòu)建，必須以刑法任務的司法理論為依據(jù)，處理好規(guī)范生成性和判斷規(guī)范的建構(gòu)性之間的矛盾，在遵守《刑法》規(guī)定的前提下立足于刑法生活，努力促進刑法生活與司法程序的有效銜接，運用哲學知識，準確定義實質(zhì)性犯罪概念;堅持依法治國原則、人權(quán)保護原則和比例原則，處理好法益權(quán)衡問題;不斷完善刑事司法機制，科學制定刑法任務的執(zhí)行規(guī)范。

［參考文獻］

［1］劉遠．刑法任務的司法邏輯解讀［J］．中外法學，2012(06)．

［2］嚴耕，林震，吳明紅．中國監(jiān)察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［J］．中國行政管理，2013(12)．

［3］黃志紅．監(jiān)察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［D］．中國地質(zhì)大學，2016(05)．

［4］湯雪娥．淺談我國監(jiān)察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［J］．規(guī)劃與設計，2016(02)．

作者:劉乃嘉 單位:吉林司法警官職業(yè)學院