導(dǎo)語：刑法占有制度的完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑法中占有概念的重要性

（一）占有概念在刑法中的規(guī)定。在司法實踐中，人們經(jīng)常會遇到某些似是而非的財產(chǎn)型案件，尤其是當涉及盜竊罪與侵占罪等類似的財產(chǎn)性犯罪時，更是容易被案件表象所迷惑，導(dǎo)致出現(xiàn)錯誤的判斷。如何正確判斷某一行為究竟是構(gòu)成此罪還是構(gòu)成彼罪需要人們共同探索。在財產(chǎn)型犯罪如此多發(fā)的今天，現(xiàn)有的一些關(guān)于占有的理論研究已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需求，刑法學者們紛紛對財產(chǎn)犯罪問題進行深入探討，而盜竊罪、侵占罪等財產(chǎn)型犯罪就理所當然成為學者們關(guān)注的焦點。在司法實踐中，與占有概念有關(guān)的財產(chǎn)型案件比比皆是，可見，刑法中的占有對于刑法實踐的影響極其重大。（二）占有概念的適用現(xiàn)狀。目前我國的刑法典、刑法修正案及司法解釋，并沒有專門針對占有概念進行解釋或說明的規(guī)定。對于社會生活中出現(xiàn)的各個案件，法官和學者們往往根據(jù)以往的辦案或研究經(jīng)驗、主觀認識對占有作出多種甚至完全不同的解釋，并依據(jù)這些解釋去處理司法實踐中的具體案件。顯然，這種現(xiàn)狀有悖于法律嚴肅嚴謹?shù)木駥嵸|(zhì)，也不利于我國財產(chǎn)型犯罪的解決。

二、相關(guān)理論及案件的定性

（一）案件的引入。占有概念在我國刑法理論體系中究竟處于何種地位呢？該如何界定它？下文將通過分析相關(guān)案例，突出占有的概念在區(qū)分盜竊、侵占等類似的財產(chǎn)型犯罪時所發(fā)揮的重要作用。案例一：甲新買了一臺冰箱，商場人手不夠不能為甲提供配送服務(wù)。于是甲雇傭工人乙對冰箱進行運送，冰箱主人甲隨行。在運送途中經(jīng)過小商店，甲突然想到有東西要買，便讓乙停車在外面稍等一會。甲進商店之后，乙趁沒有人看管冰箱，便匆忙開車離去，將冰箱運到自家并使用。案例二：乘客丙因急著下車，將裝有一萬余元現(xiàn)金的錢包忘在出租車上，乘客丁上車后發(fā)現(xiàn)該錢包，遂在下車時將該錢包據(jù)為己有。案例三：假如在案例二的基礎(chǔ)上，出租車司機率先發(fā)現(xiàn)乘客A落下的錢包而據(jù)為己有，此案又將如何處理？（二）盜竊罪和侵占罪的概念。盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。①侵占罪在國外是一種常見的財產(chǎn)犯罪，最早可追溯到羅馬法。侵占罪是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，據(jù)不退還的行為，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。本罪的突出特點是，將自己占有或者無人占有的財產(chǎn)非法地轉(zhuǎn)變?yōu)樽约核校瑳]有侵犯財產(chǎn)的占有權(quán)。②（三）對以上案件的定性分析。案例一中的乙究竟構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪，這取決于作為犯罪對象的冰箱在乙采取犯罪行為時是仍被所有權(quán)人甲占有，還是已經(jīng)轉(zhuǎn)移為乙占有。在本案中，如果甲將冰箱交給乙，并給了乙自家的地址，讓乙獨自把冰箱運送到家里，則可以認為甲和乙之間已經(jīng)形成了一種委托關(guān)系，而乙則基于該委托關(guān)系在事實上占有了冰箱，此時乙把冰箱占為己有的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵占罪。但是本案的情況是甲一直和乙在一起，冰箱一直在甲的控制范圍內(nèi)，所以該冰箱始終由甲占有。在甲進出商店的極短時間內(nèi)，不應(yīng)認為財物已經(jīng)轉(zhuǎn)歸乙占有，冰箱依然處于甲的控制范圍，并且甲也沒有明確表示放棄或轉(zhuǎn)移對冰箱的占有，所以冰箱仍處在所有權(quán)人甲的占有之下。因此行為人乙將冰箱占為己有的行為損害了他人對自己財物的占有權(quán)，應(yīng)成立盜竊罪。案例二的情形和案例一有所不同。財物的所有權(quán)人丙將自己的錢包落在出租車上，由于出租車屬于封閉空間的特點，丙喪失了對財物事實上的支配，即對錢包已喪失了占有，但是錢包并不因此而成為遺忘物，而是轉(zhuǎn)移到該場所的管理者或者該場所的所有者占有。因此本案中，在乘客丙喪失對錢包的占有之后，其錢包自動轉(zhuǎn)歸出租車司機占有，丁拿走車上的錢包的行為等于是把他人占有的財物非法據(jù)為己有，因為其本來就沒有占有該錢包，所以不可能構(gòu)成侵占罪，只能構(gòu)成盜竊罪。由此可推，案例三中出租車司機將自己占有的他人錢包非法占為己有的行為應(yīng)構(gòu)成侵占罪。

三、占有成為認定罪行的關(guān)鍵性要素

（一）侵占罪與盜竊罪的區(qū)別。侵占罪與盜竊罪在主觀方面都以非法占有他人財物為目的，都是出于直接故意；主體上都是一般主體，只不過侵占罪的主體在把財物據(jù)為己有時已經(jīng)率先占有他人財物。兩罪的犯罪客體均為公私財物的所有權(quán)，只不過盜竊罪的犯罪對象是行為人在犯罪前沒有取得占有的他人財物，而侵占罪則以自己已經(jīng)占有的財物為犯罪對象。兩罪在客觀方面的表現(xiàn)有很大的行為差異，盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為以秘密手段將公私財物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下。但是其秘密手段僅限于自以為的秘密竊取，而不以財物控制者不知情為要件，并且限定于竊取行為的過程。此外，盜竊罪的行為還必須和平地非暴力地破壞財物所以人的占有，即用和平手段破壞原占有。而侵占罪的客觀方面表現(xiàn)為侵占行為是將代為保管的他人財物，或者將他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大并且拒不歸還、拒不交出，即行為人合法持有他人財物，變占有為所有。（二）占有在財產(chǎn)犯罪中的認定。我國刑法很早就有關(guān)于盜竊罪和侵占罪的表述，對二者的區(qū)別國內(nèi)也有很多學者進行過相關(guān)研究。一個侵財行為不可能既構(gòu)成盜竊罪又構(gòu)成侵占罪，二者之間有較為明確的界限。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，司法實踐中對盜竊罪與侵占罪的認定也出現(xiàn)一些問題，一般的案件根據(jù)二者的犯罪構(gòu)成即可進行區(qū)分，但是在一些非典型案件中，由于犯罪行為客觀表現(xiàn)極其復(fù)雜，給司法操作帶來了困難。從侵占罪與盜竊罪的上述區(qū)別可以看出，對占有概念的準確分析正是區(qū)分這兩種財產(chǎn)型犯罪的關(guān)鍵所在。行為人拿走的是自己沒有建立占有關(guān)系的財物就可能構(gòu)成盜竊罪，但是若拿走的是自己已經(jīng)建立占有關(guān)系的財物則可能構(gòu)成侵占罪。但是由于沒有明確的法律規(guī)定，當司法實踐中遇到一些疑難案件時，判斷財物究竟受誰占有由誰控制絕非易事，類似案件不在少數(shù)，搶劫、詐騙、搶奪等財產(chǎn)型犯罪都面臨著同樣的問題，因此，對占有的準確把握是研究財產(chǎn)型犯罪的必經(jīng)之路，對正確認定罪與非罪，盜竊罪與侵占罪等類似財產(chǎn)性犯罪具有重要意義。

四、刑法占有制度的完善路徑

（一）占有型財產(chǎn)犯罪認定標準的構(gòu)建。當審理占有型案件時，應(yīng)當先明確案件的性質(zhì)，判斷行為人是否在客觀上對財物進行了占有，是否侵犯了他人的占有權(quán)，確定之后方可用刑法對案件進行處理。緊接著對占有的類型進行認定，之后再對案件進行實質(zhì)性審查。從細致的操作來說，則需要制定具體可行的占有型財產(chǎn)犯罪認定標準。首先，公、檢、法三機關(guān)在收集證據(jù)和采信證據(jù)時應(yīng)盡可能達到統(tǒng)一的標準，確保法院正確定罪與量刑。其次，除了運用現(xiàn)有刑法典對司法實踐進行指導(dǎo)外，還應(yīng)當針對一些相關(guān)刑法典未涉及但是實務(wù)中常見的問題出臺相關(guān)的司法解釋，從而更好地指導(dǎo)司法實踐，提高辦案質(zhì)量和效率。最后，在一些有較大爭議的案件上，為了避免耽誤時間，公、檢、法三機關(guān)應(yīng)當建立聯(lián)動機制，在對有關(guān)案件進行分析的基礎(chǔ)上確定承辦單位，確保受案機關(guān)的準確，從而可以最大限度地避免司法資源的浪費，提高辦案的速度，避免案件無限拖延。（二）刑法典相關(guān)規(guī)定的明確與細化。1.完善刑法典相關(guān)規(guī)定。我國刑法對盜竊罪與侵占罪的規(guī)定并沒有占有的認定，法條中僅涉及二罪的犯罪形式和表現(xiàn)及刑罰，也沒有相關(guān)的司法解釋對占有判斷標準作出具體的規(guī)定，因此，在司法實踐中對相關(guān)案件的處理常常出現(xiàn)前后不一致的情況，后一判決結(jié)果推翻前一判決結(jié)果的案例層出不窮。日本學者西原春夫曾指出：“不應(yīng)當以國家維持社會治安秩序的必要性作為刑法解釋的前提，而應(yīng)當求諸于國民的預(yù)測可能性?！雹奂捶l的表述應(yīng)該為一般大眾所理解，是普通大眾能夠認可理解，預(yù)料和感知的。我國刑法典對具體罪名的規(guī)定沒有實質(zhì)的判斷標準，條文的籠統(tǒng)和模糊使得一般大眾對一些犯罪的預(yù)測可能性降低，這就增加了普通民眾觸犯法律的可能。因此，我國刑法典需要對各罪名具體的規(guī)定進行完善，并且將占有制度寫入刑法典，使法條更加明確與細致。建議相關(guān)部門在制定司法解釋時，明確占有型財產(chǎn)犯罪的認定標準，以明確兩罪的界限。2.完善刑法分則體系。盜竊罪、侵占罪等占有型財產(chǎn)犯罪在我國刑法典中被規(guī)定在刑法分則第五章的財產(chǎn)性犯罪中，此章還有奪取型和毀棄型的財產(chǎn)犯罪。雖然它們大體上屬于同一類型的犯罪，但是它們所侵犯的客體類型并不完全相同，分布在刑法分則同一章中給人雜亂無章的感覺。因此有必要在刑法典的章下設(shè)節(jié)，將侵犯同類客體的犯罪進行有目的的統(tǒng)一規(guī)定，以增強刑法分則的體系性，從而更好地發(fā)揮刑法的功效。（三）審判環(huán)節(jié)專門化程度的完善。目前，我國各級法院均設(shè)立有刑事法庭負責刑事案件的審判工作?，F(xiàn)有的審判模式是在法院將刑事庭分為刑一庭、刑二庭，侵犯財產(chǎn)類犯罪由刑二庭審理。人民法院刑二庭除了審理侵犯財產(chǎn)罪外，還負責審判其他類型的案件，因此，法院刑事二庭的工作量比較大，加上案件涉及面廣，讓審判人員過于疲憊或難以勝任，因此導(dǎo)致了案件專業(yè)化程度降低，嚴重影響了案件的審判質(zhì)量。由于司法實踐的復(fù)雜性，案件類型的多樣性及專業(yè)性，單一的審判組織形式已經(jīng)不能適應(yīng)案件類型多元化的發(fā)展趨勢，這就需要法院對這些案件進行專業(yè)化對待、專業(yè)化處理，提高案件審理活動的專業(yè)性。占有型財產(chǎn)犯罪是財產(chǎn)型犯罪中較為常見的一類罪，對占有的認定、判斷直接影響對被告人的定罪量刑，對專業(yè)性的要求相對較高，因此，可以先在一些經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)法院的刑事法庭中展開試點，設(shè)立專門處理占有型財產(chǎn)犯罪案件的法庭，提高案件審判活動的專業(yè)性和準確性。只有這樣才能更好地提高法院辦案的質(zhì)量和效率，真正實現(xiàn)公正公平，使法律的規(guī)定落到實處。

五、結(jié)語

財產(chǎn)型犯罪表現(xiàn)多元化，使司法機關(guān)在認定上存在一定的困難。區(qū)分財產(chǎn)型犯罪，認定占有的形式成為關(guān)鍵，但目前我國的刑法體系中還沒有關(guān)于占有概念的界定，因此，國家應(yīng)完善相關(guān)立法，明確占有的概念，使公、檢、法三機關(guān)在審理案件過程中有據(jù)可依。

作者:燕倩 朱一鳴 單位:河南財經(jīng)政法大學