導(dǎo)語：刑法經(jīng)濟犯罪含義批判與重構(gòu)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、間的出構(gòu)。

市場經(jīng)濟的發(fā)展給人們的生活注人了強大的活力，也帶來了前所未有的富庶與寄析。然而，由于市場經(jīng)濟所固有的缺陷、經(jīng)濟管理制度存在的疏漏以及人類逐利粱性的驅(qū)動，經(jīng)濟犯罪這一嚴重破壞市場交易規(guī)則與國家經(jīng)濟管理秩序的行為也在悄然芡延，并一躍成為當(dāng)前反犯罪斗爭的重點與難點。在我國，隨著市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展、全球化壓力的與日俱增以及利益多元化格局的日漸成型，經(jīng)濟領(lǐng)域中的反犯罪斗爭仍將面臨巨大的挑戰(zhàn)。這就要求理論學(xué)者，特別是刑法學(xué)者對經(jīng)濟犯罪加強研究，以期推動和確保市場經(jīng)濟運作的規(guī)范、高效與有序.進而為促進社會的和諧有序奠定堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而經(jīng)濟犯罪研究的起點在于對經(jīng)濟犯罪概念的厘定，因為它不僅關(guān)涉經(jīng)濟犯罪的內(nèi)涵與外延，還直接影響著經(jīng)濟犯罪理論體系的系統(tǒng)架。

二、經(jīng)濟犯.樁念的學(xué)說述

海外關(guān)于經(jīng)濟犯罪概念的學(xué)說一般認為，“經(jīng)濟犯罪”一詞最早可溯源于1872年英國人希爾在英國倫教舉行的預(yù)防和限制犯罪的國際會議上所做的“犯罪的資本家”這一演說，但學(xué)術(shù)界真正關(guān)注“經(jīng)濟犯罪”，則是在1939年美國學(xué)者薩瑟蘭教授提出“白領(lǐng)犯罪”概念之后的事。

1.事實上，在薩瑟蘭之前，前蘇聯(lián)和德國學(xué)者便已經(jīng)開始著手對經(jīng)濟犯罪概念的研究。1927年前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家A.H.特拉伊寧教授按照“經(jīng)濟犯罪”所侵犯的社會關(guān)系“一方面，重點集中在國家和其他經(jīng)濟主體的利益，而不論其所有制形式如何;另一方面，則集中在公民利益上，因為他們同機構(gòu)或個人的經(jīng)濟活動是交織在一起”，將經(jīng)濟犯罪區(qū)分為兩組，即對作為經(jīng)濟主體的國家利益的侵犯;

2.對勞動者利益的侵犯。”①由此，建構(gòu)起了前蘇聯(lián)早期刑法學(xué)關(guān)于經(jīng)濟犯罪理論體系的基本框架。。稍晚幾年(即19咒年)，德國學(xué)者林德曼供.unde~)教授也從刑法學(xué)的角度提出了經(jīng)濟犯罪的概念。在林德曼看來，法益對于刑法理論的建構(gòu)是極為重要的，故在經(jīng)濟犯罪中，應(yīng)當(dāng)把國家的整體經(jīng)濟當(dāng)做刑法所保護的法益，藉此來進一步探討經(jīng)濟犯罪的具體內(nèi)容。那么，“經(jīng)濟犯罪”應(yīng)定義為:“一種侵犯國家整體經(jīng)濟體制及重要經(jīng)濟部門和制度的可罰性的行為。③這種觀點影響深遠，及至當(dāng)代仍然是德國刑法學(xué)界的主流論說。繼1939年首次提出“白領(lǐng)犯罪”概念之后，美國學(xué)者薩瑟蘭教授于1949年出版《白領(lǐng)犯罪》一書，該書系統(tǒng)闡述r‘’白領(lǐng)犯罪”理論。在該書看來，經(jīng)濟犯罪就是一種“白領(lǐng)犯罪”.即社會所薄重及具有祟高的社會與經(jīng)濟地位者，在其職業(yè)活動中謀取不法利益而破壞刑法的行為。④(白領(lǐng)犯罪)一書的出版對于“經(jīng)濟犯罪”的研究，可謂具有劃時代意義。此后，著名的《牛津法律指南》即采納該觀點，將白領(lǐng)犯罪定義為“有良好地位，從事經(jīng)營管理或其它專門職業(yè)的人所實施的與其職業(yè)有關(guān)的犯罪。”。

但薩氏及《牛津法律指南》關(guān)于經(jīng)濟犯罪(即‘白領(lǐng)犯罪”)的定義是就犯罪社會說而言的，故“白領(lǐng)犯罪”概念并不具有規(guī)范刑法學(xué)的意蘊。盡管也注重經(jīng)濟犯罪的主體特征.但與薩氏不同，荷蘭學(xué)者莫勒則立于刑法學(xué)的視角，強調(diào)了行為主體的目的性。1%3年莫勒提出，經(jīng)濟犯罪是違犯所有以直接或間接影響經(jīng)濟生活為目的而制定的法規(guī)的犯罪行為。顯然，在莫勒看來，有無“影響經(jīng)濟活動的目的”至關(guān)重要。與之相類似的，日本學(xué)者蕊木秀雄較為強調(diào)行為的目的性即“圖利性”，他指出:“經(jīng)濟犯罪是正常的經(jīng)濟往來場合上活動的人們，在履行其職務(wù)時，為圖自己或第三人的利益所犯的觸犯刑法或其它罰則的行為。前述代表性論說盡管各有所異，但就各自的研究范式而言，大致是趨同的，即要么完全立于刑法學(xué)的視角，要么完全立于犯罪學(xué)的視角，而缺乏學(xué)科一體性的思維。

有鑒于此，同時也意識到“經(jīng)濟犯罪是一個錯中復(fù)雜的法律事實和社會現(xiàn)象”，③我國臺灣地區(qū)學(xué)者林山田教授在其所著的《經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法》一書對經(jīng)濟犯罪采用了綜合定義:就普通犯罪學(xué)而言，經(jīng)濟犯罪是一種職業(yè)犯罪、智力犯罪;而就刑法學(xué)而言，則指意圖謀取不法利益，利用法律交往與經(jīng)濟交易所允許的經(jīng)濟活動方式，濫用經(jīng)濟秩序賴以為存的誠實信用原則，違反所有直接或間接規(guī)范經(jīng)濟活動之有關(guān)法令，而足以危害正常之經(jīng)濟活動與干擾經(jīng)濟生活秩序甚至于破壞整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的財產(chǎn)犯罪和圖利犯罪。②這種定義方式看到了經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性，意識到了唯有綜合犯罪學(xué)與刑法學(xué)兩學(xué)科之合力才能準確把握經(jīng)濟犯罪的發(fā)生機制與發(fā)展規(guī)律，進而探求預(yù)防和懲治經(jīng)濟犯罪的有效途徑。因此，這種定義方式同前述其他幾種相比，在視野上更開闊。

綜上，可知海外學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟犯罪的概念的研究，基本采取三種路徑，一是從犯罪學(xué)角度進行定義，如前述美國學(xué)者薩瑟蘭的“白領(lǐng)犯罪”的概念;二是從刑法學(xué)角度進行定義，如前蘇聯(lián)學(xué)者A.H.特拉伊寧教授、德國學(xué)者林德曼教授、荷蘭學(xué)者莫勒教授等;三是綜合犯罪學(xué)與刑法學(xué)進行一體化的定義，如我國臺灣地區(qū)學(xué)者林山田教授。而學(xué)者間之所以會有此分殊，根本原因在于諸學(xué)者對“經(jīng)濟犯罪”學(xué)科定位的見解不同。具言之，主張從犯罪學(xué)角度定義經(jīng)濟犯罪者認為，經(jīng)濟犯罪屬刑事事實學(xué)(即犯罪學(xué))的范疇，經(jīng)濟犯罪的研究應(yīng)著務(wù)探求經(jīng)濟犯罪發(fā)生、發(fā)展的一般規(guī)律，進而尋求科學(xué)合理的經(jīng)濟犯罪防控策略;而主張從刑法學(xué)角度定義經(jīng)濟犯罪者認為，經(jīng)濟犯罪屬于刑事規(guī)范學(xué)(即刑法學(xué))的范疇，研究經(jīng)濟犯罪主要是通過對經(jīng)濟犯罪構(gòu)成要件的把握，進而界定其與其他犯罪的界限，系統(tǒng)建構(gòu)經(jīng)濟犯罪的理論體系。